2015-09-01 09:36

Riksbanken vill få igång inflationsspiral med lönerna

Riksbanken har nu accepterat att lågräntepolitiken inte kan få igång deras önskade minskning av värdet på folks sparande, inflationen. Istället för räntevapnet har man nu haft ett antal möten med arbetsmarknadens parter för att övertyga dessa om att chockhöja lönerna nästa år, och därmed få igång en inflationsspiral driven av löneökningar, rapporterar Dagens Industri bakom betalvägg (så jag länkar inte eftersom ni ändå inte kan läsa om ni inte prenumererar på tidningen).

Riksbankens prognoser om att inflationen helt plötsligt ska ta fart bygger på att lönerna ska höjas med 3.2% år 2016 och 3.4% år 2017. Men som bekant är inte Sverige en isolerad ö och svenska jobb utsätts för konkurrens från lägre lönelägen utomlands.
Stefan Ingves själv har
dock inte deltagit i
påtryckningsmötena.
Foto: Riksbanken

Dagens Industri rapporterar att bland annat  LO, Svenskt Näringsliv, IF Metall, Teknikföretagen, Industriarbetsgivarna, Sveriges Ingenjörer, Almega och Livsmedelsföretagen har suttit i möten med de vice riksbankscheferna som vill se kraftigt höjda löner. Dock kallas det förstås för dialog och informationsutbyte och inte att Riksbanken försöker lägga sig i lönerörelsen.

Bland annat LO:s ordförande  Karl-Petter Thorwaldsson, ordförande i Sveriges ingenjörer Ulf Bengtsson och Stefan Koskinen på Almega bekräftar att Riksbanken försöker få igång en lönedriven inflation via sina möten. Koskinen säger följande till Dagens Industri.
"Riksbanken inser att de sitter fastlåsta vid något som inte fungerar längre. De blir desperata, det är därför de gör det här."
Så beskedet är att räntepolitiken såväl som kvantitativa lättnader har misslyckats att få upp inflationen. Nu återstår 80-talets lönedrivna inflationsspiraler, men eftersom vi har en flytande valuta och inte den tidens knutna valuta så lär även dessa försök misslyckas. Man ska också komma ihåg att det skuldberg som Riksbanken ser till att hushållen bygger upp i sin kamp om att bjuda högst för en redan existerande bostad ökar snabbare än ens 3.4% om året och skuldbubblan kommer fortsätta att blåsas upp även om så Riksbanken når sitt "mål" om 3.4% lönehöjningar år 2017.

Riksbanken själva kan förstås chockhöja sin styrränta, vilket kommer dra igång deras älskade KPI-inflation rejält, när boendekostnaderna därmed ökar. Så blir alla lyckliga och glada, för 2% i inflation är tydligen Nirvana. Alla hushåll älskar ju stigande priser över allt annat och att saker blir billigare, t ex platt-TV eller mobiltelefoni, är ju dåligt...

Dock ska man komma ihåg att det enda som kan driva ner de svenska hushållens skuldbubbla är just en löneinflationsspiral. Det var det som betalade 70-talisternas föräldrars skulder. Kan man få 10% i lönehöjning om året och dessutom har amorteringskrav på 20 år, så är skulderna snabbt borta. Fast det är klart, då får man ju även leva med 10 - 15% ränta på de där bolånen under tiden, och det har ju alla som säger att "inflationen betalar skulderna" räknat på innan de skuldsatte sig.

69 kommentarer:

  1. För att låta som ekvationsteoretikern....
    Tryck pengar (reglerat?) och använd dom för att betala ut löner till samhällsviktiga funktioner (polis sjukvård räddnignstjänst, militär). Kronan kommer falla i värde och pengar kommer ut till folket, vilket skapar riktig inflation? Är det inte det RB vill?
    Jag har länge hävdat att världsekonomin är mer invecklad än universums fysiska regler, och jag är väl medveten om att jag aldrig kommer begripa mig på den fullt ut. Dock så tror jag inte att många andra kan ekonomin så mycket bättre än mig då de flesta bara gissar sig fram och oftast har fel i sina prognoser, inklusive alla "experter".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller slopa räntebidraget på totalt 30 miljarder och dela ut dessa pengar som medborgarlön a 300 kr/mån åt varje svensk medborgare som är myndig.

      Radera
    2. Eller ett anat förslag är att använda pengarna för att höja grundavdraget. Den som tjänar under existensminimum borde inte behöva betala skatt.

      Radera
    3. Nationalekonomi av idag är jätteenkel. Det viktigaste är höga priser, desto högre priser desto bättre. Målet är att maximera ekonomisk "aktivitet", inte värdeskapande utan bara aktivitet vilken som helst. Mer aktivitet är alltid bättre, det är ett egensyfte så det är helt irrelevant huruvida någonting produceras eller inte. Det gäller aktivitet som bokförs som BNP av statens byråkrater, så det är bara mätbar aktivitet som ska maximeras. Sparande är slöseri med pengar som inte är aktiva, så maximal skuld är alltid eftersträvansvärt. Ränta och tidsvärden är inga naturliga fenomen utan en siffra som planekonomiska byråkrater bara hittar på hur de vill. Den kan sättas till allt från negativt till 500% till en liten häst. Ett hushåll som har dålig ekonomi borde maxa ut alla sina krediter och deklarera för sitt eget trädgårdsarbete så att det blir en bokförd och beskattad aktivitet, dessutom bara handla i de allra dyraste butikerna och helst handla saker slumpmässigt som de saknar användning av.

      Radera
    4. Kan man sätta räntan till en liten stridshingst?

      Jag borde gå ut och vandalisera lite nya bilar för att få snurr på ekonomin!

      Radera
    5. Jag rekommenderar Mises (org eller se) för massor av gratis pedagogisk information om vad en ekonomi egentligen är för någonting. Jag rekommenderar att du googla "I Pencil" för en animerad liten dikt om hur komplex och sammanflätade en ekonomi är.

      Radera
    6. Jag skrev en kommentar här hos Cornu i våras i vilken jag sa att Riksbanken/politikerna verkar angelägna om att få igång löneinflation, men tyckte själv att det lät ganska knäppt. Det är svårt att förstå hur de kan tro att det kan lösa våra problem.

      Vårat ekonomiska och politiska "ledarskap" förefaller helt ha tappat greppet och förefaller just desperata. Utom regeringen som bara lullar omkring och gör just ingenting. Paralyserade av skräck möjligen, fast de är generellt sett för dumma för att vara rädda för mycket annat än SD:are och fascister.

      Det är förvisso inte bara Sverige som hotas av en krasch. Vi kan hamna i en ordentlig depression den här månaden eller nästa, skulle jag tro. Våra ekonomiska ledare får fan ta och klämma ur sig genuina lösningar snarare än bara låtsaslösningar. Jag kommer inte på några andra strategier än medborgarlöner, men man skall ta in pengarna på något sätt också.

      Om vi inte skapar en världsvaluta som delas ut till behövande eller till alla som vill ha. Frågan är om någon vill sälja något med de pengarna som betalning.

      Radera
    7. Kent: Fast med en ränta nära 0 så är det reella avdraget mycket lågt. Finns inga 30 miljarder att dela ut, det är bara rökridåer.

      Radera
    8. Sjunkbomben, Folk lånar ju bara mer desto lägre räntan sjunker så det vette f-n.

      Radera
    9. Alex
      Trycker vi pengar och ger staten pengarna så ökar inte inflationen det som händer är att folk får riktiga jobb.
      Först när arbetslösheten är nere på NAIRU ca 5% så börjar lönerna öka.

      Inflation kan härledas till löneökningar, det är alltid löneökningar som driver upp inflationen på lång sikt.
      Kvantitetsteorin är båg en påhittad modell där löner inte finns med.

      Riksbanken vill inte trycka pengar dom vill att bankerna ska trycka pengar och låna ut dom till bolån.
      Den låga reporäntan är bara till för att vi ska låna bankens pengar

      Riksbanken är inte vår riksbank det är bankernas bank.
      Riksbanken skall bara trycka pengar och ge pengarna till staten när vi har en kris som nu men riksbanken vägrar för då kan folket fatta hur pengar skapas och att pengar kan skapas och ges till staten.
      http://positivemoney.org/

      Nationalekonomi är ingen vetenskap teorierna skrevs av banker för att gynna banker.
      Hur kan folk tro på dagens modell?
      Pengar kan skapas om riksbanken tillverkar pengar och köper upp guld av ex Boliden.
      Pengar skapas och riksbanken får guld.
      Detta vill inte bankerna för bankerna vill skapa alla pengarna och låna ut dom till era bolån.

      Radera
    10. "Jag har länge hävdat att världsekonomin är mer invecklad än universums fysiska regler, och jag är väl medveten om att jag aldrig kommer begripa mig på den fullt ut. Dock så tror jag inte att många andra kan ekonomin så mycket bättre än mig då de flesta bara gissar sig fram och oftast har fel i sina prognoser, inklusive alla "experter"."

      Nej det är så enkelt att alla som kan matte kan förstå ekonomi.
      Det går att lösa våra ekonomikriser här kommer lösningen
      penningmängd / medeltimlönen = arbetstimmar
      Nationalekonomi är en ekvation p/m=a

      Bankerna vägrar att att gå med på lösningen för dom vill trycka pengar hur som helst.
      Facken vill inte erkänna att den fria lönebildningen omöjliggör en lösning.

      Ekvationen fungerar på samma sätt som ohms lag i elläran U/I=R (spänning / ström = resistans) den matematiska formeln är samma. http://sv.wikipedia.org/wiki/Ohms_lag

      Dagens ekonomiteorier har inte helt kunnat förklara hur ekonomin fungerar, min ekvation förklarar det på ett enkelt sätt, ekonomin fungerar som ohms lag vi kan därför styra ekonomin.


      Radera
    11. Så var det där med folket som hävdar att de kan allt, tydligen så kan dessa det våra ekonomiska ledare inte kan, då ekonomin är som en skör tråd de senaste 7 åren iaf.
      Om det nu är så enkelt, hur kommer det sig att ingen kan lösa problemen? Är de alla idioter?
      Det finns oändligt med pengar, men ändligt med resurser. Så pengarna i sig borde inte vara ett problem.
      Som några skrev så är det väldigt få som faktiskt producerar något i samhället idag, kanske är där problemet ligger.

      Radera
    12. Det som är mest synd är att jag/vi redan från början visste att centralbankspolitiken under nuvarande ekonomiska cykel och dess strukturella förutsättningar skulle misslyckas. Men så är det med tjänstemanna-experter. De drivs av rådande värderingar(elitens grupptänkande) och de instrument/verktyg som måhända fungerade i den "gamla" ekonomin/världen.

      Se lite bakåt mina vänner. Inflationen har i USA(och Europa lite senare) fallit ganska linjärt från 1982. Är det centralbankernas insats bakom detta tror ni? Naturligtvis inte. De har haft en lätt uppgift i det stora hela och det beror på att världen förändras (men inte cb om man är riktigt elak).

      Deras viktigaste insatser förutom att hålla ett golv för korträntan är att styra dagsflödet av pengar samt vara LoLR, dvs elastiska pengar vid kriser.

      Jag är övertygad om att det blir kapitalägarna som säljer sina statspapper och höjer räntorna pga fortsatta statsfinansiella kriser. Glöm inte heller bort att vår ekonomiska struktur ser helt annorlunda ut idag än fram till 90-talet. Det finns stagflationsrisker pga räntehöjningar och får vi export-stagnation under lönespiraler kan det gå illa för statsbudget och inkomstskatte-nivåerna.

      Radera
    13. Alex
      "Bara två saker är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Men när det gäller universum är jag ännu inte absolut säker". - Albert Einstein.
      Bankerna har bestämt att dom ska trycka alla pengarna.
      Fackföreningarna har bestämt att fri lönebildning ska gälla.
      Med dom två förutsättningarna så kan man inte få ekonomin att fungera.
      Ekonomipriset går till den som gör det bästa av dagens modell, men det är dömt att misslyckas
      .
      En myndighet som en riksbank måste bestämma hur mycket pengar det ska finnas i förhållande till löner och ekonomins storlek, så enkelt kan alt lösas.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html

      http://positivemoney.org/
      Den rörelsen har inte förstått betydelsen av balansen mellan löner och mängden pengar men dom vet om problemet med att bara banker skapar alla pengar.

      Dom så kallade experterna kan inte inse att dom har fel det visar vår historia
      http://www.svd.se/arga-amatorer-ville-stoppa-einsteins-teori

      Radera
    14. Alex
      Pengar skapas ja men bara som en skuld till banken.
      Nu det viktiga ökar vi mängden pengar med 2% och inflationen är 2%
      så ökar inte pengarna i praktiken.
      Värdet på pengarna blir oförändrat.

      Befolkningsökning på 1% löneökningar på ca 3% och inflation på 2% gör att värdet på våra pengar minskar med 6% om pengarna då ökar med 6% så är det bara noll ökning av pengarna.

      En miljon kunde förut räcka till våra kungars krigskassa nu räcker pengarna inte ens till lönen ÖB får.

      Pengarna ökar men det är en illusion för man ser inte inflationen med mera.


      "Jag har länge hävdat att världsekonomin är mer invecklad än universums fysiska regler, och jag är väl medveten om att jag aldrig kommer begripa mig på den fullt ut."
      "Att inse att man är okunnig är ett bra steg mot kunskap" Disraeli
      Du kan mer än andra.

      Dom som tror sig begripa alt begriper inte att dom inget begriper.

      "Även om alla har samma åsikt kan alla ha fel". - Bertrand Russell
      När riksbanken inte kan få fram en modell som fungerar med dagens förutsättningar, (bankerna trycker våra pengar och fri lönebildning råder)

      Så kan felet vara förutsättningarna.
      Lösningen är att ta bort dom förutsättningarna.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html

      Radera
    15. Även om "Kvoten p/m" låter vettigt så är det nog bra mycket mer invecklat än så.
      Enligt det blogginlägget skulle för övrigt mitt förslag om att trycka pengar för att finansiera samhällsviktiga funktioner utplåna arbetslösheten helt, tvivlar på att det är så enkelt dock.

      Måste säga att jag har alltid haft svårt att förstå, varför _folket_(staten) behöver låna pengar och betala ränta etc när det är dom som borde äga valutan.

      Radera
    16. Alex
      Det enda som är lite svårt är att stoppa orealistiska löneökningar när man skapar mer pengar.

      Vi måste skapa pengar men förhindra att lönerna ökar mer än önskvärt.
      då fungerar ekonomin.
      Vi har inte försökt för alla tror på teorin om fri lönebildning och då kan vi inte lösa problemen.
      Fri lönebildning förstör kvoten p/m.

      Fri lönebildning, ökar vi då mängden pengar så ökar lönerna och resultatet är inflation.
      Just nu i krisen är det lite annorlunda för arbetslösheten är över jämviktsläget NAIRU och då kan man skapa pengar tills arbetslösheten är nere på ca 5% se USA och QE.

      Löner kan öka på 2 sätt löneökning i lönekuvertet och som reallöneökningar, båda sätten ger löntagaren samma köpkraft.
      Därför är fri lönebildning ren idioti, vi skapar bara inflation när facken driver upp lönerna och samtidigt minskar kvoten p/m, jobb slås ut.
      Fri lönebildning finns mer eller mindre i alla ekonomier därför fungerar ingen ekonomi.

      Felet finns i vänster som högerpolitik, socialism som kapitalism.
      Det första man blir blind på är ögonen, vi ser inte felet.
      Det enda som är gemensamt för alla ekonomier är just den fria lönebildningen.
      Därför fungerar alla ekonomier ungefär lika dåligt över tiden.

      När lönerna stiger för mycket så måste även pengar skapas men det går inte för banker vill inte skapa pengar dom vill bara låna ut pengarna, därför är det nu svårt att öka mängden pengar.
      Riksbanken kan lösa krisen men riksbanken vill inte för då avslöjar riksbanken att riksbanken kan trycka pengar och bara ge staten pengarna.

      Två särintressen förstör ekonomiteorierna bankerna och facken.= p/m
      Bankerna reglerar mängden pengar och facken reglerar lönerna men kvoten reglerar ingen.

      "Att göra fel är mänskligt, att erkänna det är övermänskligt" - Doug Larson
      Riksbanken vill inte erkänna att ekonomin styrs av kvoten p/m.

      "Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka."-Albert Einstein

      Det går att lösa våra ekonomikriser här kommer lösningen
      penningmängd / medeltimlönen = arbetstimmar
      Nationalekonomi är en ekvation p/m=a


      "Allting ska göras så enkelt som möjligt – men inte enklare."
      Albert Einstein förenklade alt till E = mc2
      Jag har bara kopierat hans sätt att tänka, lösningen blev p/m=a.

      Radera
  2. Läste nyss artikeln i papperstidningen, tyckte det stod att de till varje pris vill undvika lönedriven inflation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det vad facket vill eller vad Riksbanken vill? Facket gör ju allt de kan för att hålla nere lönerna, det vet vi ju redan.

      Radera
  3. Idén om fria marknader är fortfarande aningen populär när du ska köpa en TV apparat, men logiken om fri konkurrens verkar aldrig gälla pengar. Varför ska inte konkurrens råda när det gäller monetära bytesmedel?

    Pengar är absolut grundläggande för våra liv, precis som religion, och för många människor är pengar långt mer grundläggande för deras liv än vad religion är. Det påverkar hur ditt liv utvecklar sig och påverkar de val som du gör. Pengar dikterar konsekvenserna av ditt liv och dem omkring dig. Och ändå(!), har vi en institution som pengar som kontrolleras av en central enhet - ett monopol - det är absurt och det är omoraliskt. Vi borde göra oss av med den enheten, precis som vi gjorde oss av med kyrkan. Att separera staten från pengar kommer vara lika befriande och viktigt som separationen mellan staten och kyrkan. Alla borde ha filosofi valfrihet när det gäller pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Använd dina Bitcoins då. Vill du använda dollar får du väl göra det också? Och skatteverket har även de rätten att välja vilken valuta de vill få betalt i. Ibland undrar jag vem du argumenterar mot.

      Radera
    2. För att parafrasera Churchill: Pengar är det sämsta sätt att organisera samhället som någonsin har uppfunnits, bortsett från alla andra...

      Radera
    3. Jag argumenterade för att staten och pengar ska separera. Att svenska kronan görs om till Riksbankskronan och att monopolet upphör och att fri konkurrens ska råda så att alagskronan uppbackad av bitcoins konkurrerar på samma villkor som Riksbankskronan. Pengaförstörande verksamhet som riksbanken och dess filialer håller på med borde konkurrensutsättas och inte skyddas av ett monopol.

      Radera
    4. Fri konkurrens råder inte på valutor, för att det finns en fördel med monopol på valutor, att alla kommer överens om vilken valuta som gäller i en valutazon. Att den backas upp av Riksbanken ger den legitimitet. Det gör också att staten kan låna upp i egen valuta, vilket gör oss mindre känsliga för nedgångar i ekonomin.

      Radera
    5. "[...] Riksbanken ger den legitimitet"
      Inte genom meriter då, antar jag att du menar, med tanke på att SEK har varit väldigt instabil och tappat i stort sett all köpkraft sett över hundra år? Legitimiteten kommer väl mer av att Stefan Ingves gör sig fin på kort och har bra bordsskick?

      Det gör också att staten kan låna upp i egen valuta
      Och varför ska företaget staten ha den förmånen? Det tar ju helt bort återkopplingen som är så viktig för samhället i stort?

      Radera
    6. Valutor är ett betalningsmedel. Det är inte ett självändamål att de ska behålla samma värde hela tiden.

      Att staten har den förmånen är till gagn för dess medborgare. Jämför problemen med Euron.

      Radera
    7. "Att staten har den förmånen är till gagn för dess medborgare"

      Genom att de önskar "minskning av värdet på folks sparande"? Låter inte så välvilligt!

      Här är 1 krona. -Hej 1 krona! 1 krona är allt som behövs för en ekonomi då den är oändligt delbar. Kolla!

      0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000[osv]0001 kr

      Vi behöver alltså inte tillverka nya pengar. Om Riksbanken eller Swedbank konspirerar mot samhället och gör det motverkar det självändamålet med pengar som är att de ska vara ett "store of value".

      Radera
    8. Alag du har rätt det räcker med en krona men då måste du även dela upp lönerna lika mycket.
      lönen är 0.000000000 tusentals med nollor.

      Nu ökar vi lönerna då måste vi även öka mängden pengar den som säger emot är en haverist.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html

      Radera
    9. Vem säger att pengar ska vara "store of value"? Vad skulle det vara för självändamål med det?

      Pengar är ett betalningsmedel.

      Radera
    10. Riksbanken hittar på fina ord som folk kan tro på.
      Pengar är bara ett betalningsmedel och vi kan bara förfoga över en viss mängd betalningsmedel.

      Historiskt så var pengar snäckskal, bärnsten, salt, man bytte varor med betalningsmedlet, sen kom stater och dom tryckte mynt som blev det rådande betalningsmedlet, sen fick vi banker som tryckte pengar som blev det nuvarande betalningsmedlet.

      Kreditpengar skuldpengar nämns men pengar är bara ett betalningsmedel.
      Om folk förstod att pengar bara är ett betalningsmedel som kan skapas och tas bort helt fritt av en riksbank så kunde vi lösa våra problem.

      Radera
    11. @Kan Sjävl

      Ironiskt nog säger Riksbanken det. Sidan 72

      "Vad är pengar -
      värdebevarare, som hushåll och företag kan spara för att använda senare"


      Självändamålet är väl att det driver på sparande?

      Radera
    12. @ekvationsteorin
      Jag förstår mig som vanligt inte på din löneteori. Du argumenterar alltid för "Nu ökar vi lönerna" men måste det vara så? Tycker du att det är bra att lönestrukturen sätts efter regler och inte efter kapitalisering? Det mesta blir ju billigare att tillverka med tidens gång. En eld tar inte längre 10 000 år av neandertalare liv för att tändas och resultatet borde rimligtvis bli att det blir billigare att tända en eld ju längre ifrån den första brasan vi kommer. Borde alltså inte lönen för att tända en eld idag vara närmare 0 kr? Varför ska lönerna öka och inte avspegla inlärningskurvan? Varför ska inte pengar avspegla deflation då pengar inte är annat än tid och tid egentligen är den enda riktiga bristvaran i universum? Pengar borde ju rimligtvis vara medel för att prioritera tiden i ett samhället så att resurser utnyttjas så ändamålsriktigt som möjligt.

      Radera
    13. Bra alag! Tack för den! Det är tydligt att ibland behöver man backa tillbaka till basic för att förstå vissa saker. Saker som man dessutom egentligen redan visste.

      Nu har ekonomerna skapat en massa hittepå som förstör mer än hjälper ekonomin och vi har kommit så långt ifrån det grundläggande att vi glömt bort det och rent av strävar bort från huvudsyftet.

      Och med "vi" så är kängan främst riktad mot våra politiker som styr det hela, indoktrinerade av bankernas lobbyister.

      Radera
    14. alag
      Pengar är ett betalningsmedel, för att ekonomin ska fungera så måste det finnas en viss mängd betalningsmedel.
      När vi ökar lönerna så förstörs betalningsmedlets värde, för att lösa det så måste mängden pengar öka.
      Eller så måste löneökningarna totalt försvinna.

      Vi kan inte fortsätta med stora löneökningar och en liten tillverkning nya pengar, läs detta, förklara vad du inte förstår sen.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html

      När löner ökar så sjunker värdet i pengarna, det sker ögonblickligen, ökar hårfrisörens lön med 2% så stiger klippningen i pris nu, den matematiska omöjligheten visa det ren matematisk men jag kan varit för dålig på att förklara att det påverkar oss i nutid.

      Radera
    15. Riksbanken har satt önskad inflationsnivå till 2%. Man varnar för farorna av deflation, eftersom det leder till minskade investeringar:

      "Det låter kanske bra att priserna går ner men det kan ha allvarliga effekter på ett
      lands ekonomi. Om priset på varor faller så kan människor föredra att vänta med att handla.
      Företagen tjänar då mindre eftersom färre köper det de säljer. Detta kan leda till att företagen
      måste säga upp anställda. Arbetslösheten stiger"

      Värdebevarande effekten är viktig i det korta perspektivet, inte i det långa. Det är inte tanken att du ska kunna spara i pengar över generationer.

      Radera
    16. Kan själv
      Jag anser att jag har en bra lösning gör om inflationsmålet till en inkomst för staten.
      Då finns det ett riktigt motiv till att ha 2% inflation.

      Inflation förstör pengarnas värde och därför måste lika mycket pengar som inflationen förstörde tillverkas, nu tillverkar privatbankerna pengarna och lånar ut dom till staten och till bolån.

      Vi behåller inflationsmålet på 2% sen trycker riksbanken upp lika mycket pengar som inflationen förstörde och ger pengarna till staten.
      Politikerna kan inte fuska.
      alt bestäms rent matematiskt.
      staten får en inkomst som kan ses som en skatt på pengar.(ingen drabbas för bankerna beskattar er nu)

      Ökningstakten på skulderna minskar rejält.
      Bankerna kan gå med på det.
      Politikerna vill ha det så om dom bara visste om lösningen.
      Folkets ekonomi påverkas inte negativt.

      Radera
    17. @Kan Sjävl

      Riksbanken har ju inte förstått funktion av kapital och ränta så varför ska man lyssna på dem? Ser du inte att den riktiga ekonomin blir lidande av att Riksbanken ständigt har fel?

      I motsats till felaktigheterna i citatet:
      Genom att analysera effekten av besparingar på kapitalstruktur i ekonomin kan man se att nya investeringen skulle göra det möjligt för företagen att minska sina produktionskostnader med mer än det belopp som priserna skulle falla, vilket möjliggör för företag att göra vinster på lägre priser. Och reallönerna skulle stiga, vilket täcker upp för den "felande" köpkraft.

      @Ekvation
      Försök att göra dig ekonomiskt förstådd. Jag förstår inte dig, som jag sa, eftersom jag inte förstår din teori om löner - "Nu har vi stigande löner". För mig är lön en funktion av kapital, och måste sjunka och stiga därefter. Jag förstår inte heller att pengamängden inte är optimal om en enhet är oändligt delbar? Enligt mig är pengamängden alltid optimal vare sig det är 1 kr, 21 miljoner bitcoins eller 500 triljarder sek.

      Radera
    18. Alag
      Tack för att du säger att du inte förstår modellen.
      Jag kan förklara på mejl skriv till mig.

      "Enligt mig är pengamängden alltid optimal vare sig det är 1 kr,, 21 miljoner bitcoins eller 500 triljarder sek. "
      Vi kan ha en krona i penningmängd men inte med dagens löner, lönerna måste sänkas till 0,00000000000000000000000001 kr

      Ett hypotetiskt exempel.
      lönen är 100kr arbetarna producerar en vara per timme deras arbetstid är 10000 arbetstimmar, i månaden
      100kr är varornas pris (timlönen)
      pengarna som behövs är 100* 10000 är en miljon.
      med mindre pengar så kan inte alla få jobba om lönen är 100kr

      10000st arbetstimmar ska man betala ut lön till arbetarna så måste det finnas 10000*100= 1 miljon

      Det måste finnas en balans mellan pengarna och lönerna i ekonomin.
      Med "500 triljarder sek" så finns det mer pengar än vad som behöv meningslöst.
      1 miljon ska finnas inte inte ett öre mindre mer pengar behövs inte.

      Radera
    19. "Det måste finnas en balans mellan pengarna och lönerna i ekonomin."
      Ja men den jämvikten kommer uppnås på egen hand utan att man vare sig lägger sig i pengamängden eller lönebildningen. Visst, lönerna kommer självstabilisera på lägre och högre nivåer utifrån det kapital som finns i omlopp. Vilket i sig gör det svårt att ha en lånedriven ekonomi, men vem kommer sörja den här röran? Låt de patologiska utlånarna och bolånetorskarna ta smällen när det havererar. Sen kanske vi får återuppväcka "Spara" ur sin grav och sätta "Slösa" på undantaget ett tag. Jag tror att det är väldigt viktigt att man bekämpar problemet vid dess rot.

      Radera
    20. Jämvikten kan inte uppstå alt är felkonstruerat.
      se vår historia dom senaste 100åren.

      Radera
    21. De senaste 100 åren är inte ett bra exempel på fri marknad. De senaste 100 åren är ett bra exempel på hur illa centralplanering fungerar. Makten kämpar desperat för att jämvikt inte ska uppstå och det är därför man lägger sig i pengamängden och skapar dessa Boom - Bust.

      Och om du inte tror mig här en en tecknad ruta från 1934. Inget har förändrats eller hur?

      http://2.bp.blogspot.com/-NnLgZJZuDtM/TkL8Shv8I-I/AAAAAAAAFCU/Id0GJ5a_jB8/s1600/cjoacago+tribune+cartoon+1934.png

      Radera
  4. Inflation är fruktansvärt, det förstör samhället genom att förstöra sparande och inkomster. Som tur är Riksbanken för inkompetent att uppnå sitt mål. De har en ogiltig teori om ekonomin som inte har någonting med verkligheten att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, "Kapitalist" för att vara "kapitalist" så verkar du vara jävligt inkompetent om kapitalismens mekanismer.

      Nej, inflation förstör inte sparande, så vida du inte har pengarna i madrassen.
      Nej, det förstör inte dina inkomster om dina löneökningar är i paritet med inflationen.

      Hög inflation - inte önskvärt, absolut. Ingen inflation - inte heller önskvärt. Tar bort incitament till investeringar.

      Radera
    2. @Kan Själv
      Så du investerar i bananer därför att de ruttnar och blir värdelösa? Du är säkert en högt utbildad makroidiotekonom, men din teori är ogiltig och saknar fullständigt kontakt med ekonomin såsom den faktiskt fungerar i verkligheten. Precis som alla som var högt utbildade i Sovjets planekonomiska system plötsligt såg sig själva helt tomma på kompetens när politiken ändrades. Ingen av dem hade den minsta kännedom om vad en ekonomi är för någonting. Alla planekonomiska manövrar har alltid misslyckats, därför att de är bara bedrägerier utan innehåll av någon verklig kunskap och helt utan tillämpning av vetenskapliga metoder. Särskilt på senare tid ser vi nationalidiotekonomins förnedrande sammanbrott mycket tydligt. Åtminstone vi som tittar på verkligheten och tillämpar logik, i skolböckernas drömvärld är säkert allting perfekt oavsett vad pamppacket hittar på. Precis som i Sovjet.

      Radera
    3. Yuri Maltsev var medlem i Sovjets vetenskapsakademi, Gorbatjevs ekonomiska rådgivare och *"Sovjets sista avhoppare"* som smugglades från en konferens i Finland till Sverige till USA med en väska full med kondomer (som hans sovjetiska kompisar bett honom köpa eftersom en planekonomi omöjligen kan tillverka kondomer). Han berättar om det på ett underhållande sätt.
      https://mises.org/profile/yuri-n-maltsev
      https://www.youtube.com/watch?v=MvUT_wYm7ZY

      Radera
    4. Nej Kapitalist, jag investerar inte i bananer. Jag investerar i en bananodling. Jag ser, som alla företag, till att höja mina priser i takt med inflationen.

      Mer rätt sagt, mina prisökningar är del av inflationen. Jag tappar aldrig i köpkraft på grund av det.

      Verkar det som att Chiquita har gått under på grund av inflationen de senaste två hundra åren?

      Radera
  5. Men, är det inte ett recept för att effektivt sänka svensk konkurrenskraft? Det låter ju helt bak-och-fram. Det verkar onekligen enklare att bara höja räntan - om det nu är inflation man vill ha. (Och som Peter Schiff säger: om nu 2% inflation är så bra, då måste ju 10-15% vara bättre...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter Schiff är djupt okunnig och har förutspått galopperande inflation i snart 10 års tid.

      Radera
    2. @Kan Själv
      Peter Schiff har haft rätt. Det är bara det att din Gud Staten struntar i att mäta inflationen i bostadspriser och andra tillgångspriser och levnadsomkostnader.

      Radera
    3. Huspriserna i USA är lägre idag än de var för 10 år sedan. Oljepriset lägre idag än för 10 år sedan.

      Radera
    4. @Kan själv, Menar du nominellt? Eller inflationsjusterat? Eller räknat i antal arbetstimmar för att köpa bostaden?

      Räknat i anta arbetstimmar för inköp så borde "priset" sjunka med tiden i takt med att bostaden blir äldre samt att tekniken utvecklas så att det går snabbare att bygga bostäderna men trenden pekar väl snarare i motsatt riktning och det krävs allt fler arbetstimmar för att köpa en bostad.

      Och då menar jag inte nödvändigtvis på just 10 års sikt.

      Varför ser det ut på det viset om inte för att vi har en allt större andel parasiter i samhället som roffar åt sig delar av kakans alla hörn. Främst är det bankvärlden som tar allt mer pengar ifrån den del av ekonomin som producerar "goods". Sedan på god andra plats har vi staten som bygger upp en allt större och kostsammare byråkrati som ständigt växer och av politiska/populistiska skäl aldrig rationaliseras.

      Radera
    5. Jag menar nominellt. Genomsnittspriset i dollar.

      Att det är en ständigt växande statlig byråkrati stämmer inte. I USA, om vi nu pratar Schiff, arbetar lägre andel för staten nu än under Reagan på 80-talet.

      Radera
  6. Kan de inte bara trycka upp 10 000 eller annat nätt summa och sedan skicka hem det till folk? Skulle väl få igång inflationen?

    SvaraRadera
  7. Fick fakturan för hemförsäkringens för kommande år: Höjning 15%. Räcker inte det i inflationstakt för idioterna på Riksbanken?

    Om de börjar beräkna KPI på ett realistiskt sätt så skall de se att de uppnår sitt mål med råge. Så som beräkningsformlerna ser ut idag, så kommer de ALDRIG att uppnå sina våta drömmar.

    Har dock aldrig någonsin fått en vettig motivering från en enda "ekonom" om varför inflation skulle vara bra för oss vanliga dödliga. Att det är en stöld och vinstaffär för staten är ju uppenbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, och priset på TV-apparater har skenat! Köpte min TV för 15 000 för 10 år sedan, och idag kostar en TV... 7 000 kronor.

      Smågodis kostade 17 kronor per HG förr. Nu 5.

      Att välja enskilda produkter... får olika resultat på vilken produkt du väljer.

      Radera
    2. BackStugeBengt,

      Om det vore så att vi inte hade någon inflation, vad hade du gjort då om du hade väldigt mycket pengar? Förmodligen - låtit pengarna ligga i ett bankkonto.

      De som en gång varit rika, skulle ständigt vara rika, och ingen skulle bry sig om att investera.

      Problemet är inte inflationen, utan att vinster gått till aktieägare och inte till anställda de senaste åren. Orsaken är i grunden, att efterfrågan på arbete är lägre på grund av IT, robotisering osv.

      Radera
  8. " minskning av värdet på folks sparande, inflationen"

    Ingen sparar väl på bankkonto - eller? Och där styrs räntan för övrigt av inflationen. Argumentet om värdeminskning av folks sparande håller inte.

    Det är knappast så att Riksbanken tidigare inte förespråkat löneökningar. Det är en tämligen självklar tanke att inflation och löneökningar hänger ihop. Almega som citeras är inte en oberoende part, de vill ha låga löneökningar.

    Ökade löneökningar kan ge större andel av vinster till anställda gentemot aktieägare vilket torde vara positivt, även om detta till stor del kompenseras av ökade priser (inflation).

    SvaraRadera
  9. När jag var ung (1900-talet) var alla oroliga för inflationen.
    Den orsakades då av budgetunderskott.
    Vill man ha inflation så borde det väl bara vara att skapa ett budgetunderskott?
    Och betala det med QE så att man inte ökar statsskulden.

    Verkar enkelt för mig.
    Kan någon som läst nationalekonomi förklara varför det är svårt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ekonomiteorierna är bara påhittade för att gynna banker.
      QE ok men även så här kan man göra.

      Riksbanken tillverkar pengar och köper upp guld på marknaden.
      Pengar hamnar i ekonomin riksbanken får en större guldreserv.

      Banker förbjuder den lösningen för banken har inte inkomster på pengar som skapas på det sättet.

      Radera
    2. inte bara bankerna. Dem själva, dvs det ekonomiska forsknings-skrået. Ett yrke är det, detta försök(som människan trots allt är)att lista ut alla tänkbara beteenden under alla tänkbara förutsättningar. Lite som psykiatrin men ändå så totalt väsensskild.

      Radera
    3. ooops....""som människan trots allt är)". "Nyfiken" föll bort

      Radera
    4. rttck
      "forsknings-skrået" får inte lösa våra problem, dom får inte föreslå att riksbanken trycker pengar och köper upp guld.

      Dom får bara säga att reporäntan ska sänkas om ekonomin behöver mer pengar, vilket skapar fantasipriser på bostäder.

      Radera
    5. Ekvationsteorin, kan du :
      a) nämna en ekonomisk teori
      b) beskriva den i specifika termer
      c) beskriva varför den är felaktigt

      Radera
    6. US FED Reserve har 600 nationalekonomer anställda samt ungefär ett par tre tusen till på olika kontraktsuppdrag(universitetsanställda etc). Alla är mer eller mindre kontrakterade som ja-sägare. Inte konstigt att de missade IT-bubblan, bostadsbubblan, CDS-bubblan, CDO-bubblan, Libor-bedrägeriet, valuta-bedrägeriet för att nämna några skandaler. Inte att förglömma är heller LTCM-skandalen och andra bank-bailout´s i samband med t.ex Syd-Amerika-lån(t.ex Argentina*3).

      FED Reserve i USA har ett större övervakningsansvar än vår Rb. Hur som helst är det våra cb-tjänstemän som är närmast marknaden och förstår vad som händer(inkl FI/SEC etc). Självklart är det deras skyldighet att agera mot politiker.....i tid. Bara att sitta med vid utskottsförhör så inser man att få av våra politiker förstår vad som händer. Det räcker inte med att skriva rapporter som f.ö få läser eller i övrigt förstår konsekvenserna av.

      Hur ska ansvariga i en sådan värld ens kunna tänka om och pröva andra metoder? Det kommer aldrig att ske förrän........efter crash&burn.

      Radera
    7. Kan Sjävl
      "c) beskriva varför den är felaktigt"
      Alla teorier är felaktiga för ingen teori reglerar förhållandet mellan pengar och löner.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
      När dom inte har beskrivit detta och sagt att det är omöjligt då har dom ingen teori.

      Den enda lösningen är att göra så här,
      http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html



      a+b adam smith marknaden som så många tror på där priser sätts efter tillgång och efterfrågan har inte ned kvoten p/m.

      Den österrikiska skolan har sagt att pengarna ska vara relativt oförändrade och lönerna ska anpassas till pengarna, lönerna ska hållas nere. (dom riktiga tänkarna i den skolan) kvoten har dom inte än förstått.

      Radera
    8. rttck
      "Hur ska ansvariga i en sådan värld ens kunna tänka om och pröva andra metoder? Det kommer aldrig att ske förrän........efter crash&burn."
      Din lösning får inte användas en krasch nu kan få idioterna att använda kärnvapen vilket betyder döden för mänskligheten.
      Lösningen måste fram innan kraschen, du måste tänka om på den punkten.

      Sen har du rätt i mycket men tänk om teorierna är felaktiga från början hur ska mängden pengar regleras i förhållande till lönerna, bankerna har skrivit dagens teorier för att gynna sig själva, vetenskap avskyr bankerna.
      http://nationalekonomi.blogspot.com/

      Radera
    9. @ekva,

      med crash&burn menar jag inte en ny stor depression nödvändigtvis, bara att konsekvenserna först måste synas för att beslutsfattarna ska inse allvaret och att en ny beskrivning av verkligheten accepteras. Då kommer man att kunna samla kraft. Men det är i regel så att man sällan är proaktiv.

      Istället för att ingripa i lönebildningen så skulle jag vilja pröva MMT i experimentell skala. Men jag tycker att den teorin/metoden har en svaghet. Politiker som förlorar kostnads-ansvar om penning-tryckningen via riksbanken utan vidare läggs i deras händer. Å andra sidan skulle det vara skönt att slippa en statsskuldsmarknad och bankmonopolets gratisvinster.

      Radera
    10. rttck
      Beskriv MMT mer utförligt få förstår vad du menar.

      Jag anser att jag har en bra lösning.
      inflation förstör pengarnas värde och därför måste lika mycket pengar som inflationen förstörde tillverkas, nu tillverkar privatbankerna pengarna och lånar ut dom till staten och till bolån.

      Vi behåller inflationsmålet på 2% sen trycker riksbanken upp lika mycket pengar som inflationen förstörde och ger pengarna till staten.
      Politikerna kan inte fuska.
      alt bestäms rent matematiskt.
      staten får en inkomst som kan ses som en skatt på pengar.(ingen drabbas för bankerna beskattar er nu)

      Ökningstakten på skulderna minskar rejält.
      Bankerna kan gå med på det.
      Politikerna vill ha det så om dom bara visste om lösningen.
      Folkets ekonomi påverkas inte negativt.

      rttck har du en enda saklig invändning?

      Radera
  10. Vilket svammel. Hur kan du kalla en löneökning på 3,4 procent för en chockhöjning?

    Under dom senaste 15 åren har lönerna stigit årligen med 3,4 procent i genomsnitt!

    http://www.arbetsgivarverket.se/nyheter-press/fakta-om-staten/loner-kostnader/loneutveckling/

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...