Riksbankens Kerstin av Jochnick säger till EFN att man kommer nå inflationsmålet om 2% till årsskiftet. Vilket betyder rejält negativa realräntor på både sparande, såväl som nya bolån.
Det är dock inte tydligt om hon avser KPIF, dvs utan effekten av riksbankens egna räntesänkingar, eller KPI. Hon säger inledningsvis att KPIF ligger på 1% nu, och pratar sedan vidare om att inflationen kommer nå 2% till årsskiftet och 3% nästa år. Frågan är bara om det då avses KPI eller KPIF?
Uttalandena får väl ses som att Riksbanken inte avser att sänka styrräntan reporäntan ytterligare, men också att man alltså kommer ha negativa realräntor i Sverige. Med en inflation (ospecat om KPI eller KPIF avses) om 3% under 2016 bör lönehöjningarna nästa år vara rejäla för att kompensera. Blir intressant.
EFN:s inslag nedan.
Ett läge där man alltså “får betalt för att låna” med bolån före ränteavdrag runt 1.5% och en inflation på 2-3% är förstås inte hållbart speciellt länge. Vi kan räkna med stigande räntor. Återstår att se om det även följer med till bankkontona.
Och på tal om räntor uppmärksammar Bonnier/DN att en del bostadsrättsföreningar sitter med ganska saftiga lån, som kommer orsaka problem för klubbmedlemmarna i föreningarna när räntorna stiger. För att inte tala om eftersatt underhåll…
15 kommentarer
Fantastiskt. Och nästa år jämförs priserna med årets priser och då börjar de om på noll igen, fast med räntan redan negativ? Vad gör det då för att få upp "inflationen"?
Riktigt skönt med <1% i ränta på bolånet (med ränteavdrag) och 3% inflation. Dags att besöka sin vän banken och maxa lånet för att köpa alla de där prylarna som man egentligen vill ha men som hitintills känts lite onödigt dyra. Den ljusnande framtid är vår..
Med inflation på 2% så måste man trycka upp nya pengar motsvarande det inflationen förstörde.
Nu måste bankerna ge ut mer bolån alltså trycka pengar som går till BLT.
Att inte göra det ledet till vår undergång.
En bil som ökar i pris pga inflationen kostar mer än alla pengar som finns om tusen år.
Dra ett streck från dagens sysselsättning till noll. felet kommer direkt men syns inte så tydligt i början.
2% inflation kräver att bankerna använder sedelpressen och ökar mängden pengar med minst 2%
bara banker och haverister kan förneka det.
Vi har två alternativ banken trycker pengarna och lånar ut dom till bostäder, skulderna bara stiger.
Riksbanken trycker pengarna och ger dom till staten, inga skulder ökar och staten får pengar gratis.
(Banker kan även trycka pengar som går till företag eller till staten)
Riksbanken ökar ju den monetära basen i rätt rask takt just nu genom sina kvantitativa lättnader vilket ökar den totala mängden pengar i systemet även om utlåningen inte skulle öka. Bara de hitintills beslutade obligationsköpen ökar M3 med knappt 4%.
Obligationsuppköpen upphör snart.
Därefter är det bara bankerna som ökar pengarna och det är bostäder det går till.
Den monetära basen är snart borta den försvinner med att kontanterna försvinner.
Kvar är bara bankernas sedelpress som spottar ut pengar till fantasipriser på bostäder.
Det är korrekt som du skriver att nya pengar skapas genom bankernas utlåning. Dock har detta knappast varit ett problem på sista tiden. Penningmängden, M3, har fördubblats sedan 2007 vilket blir en snittökning om ca 9% per år.
Pengarna har skapats av banker och lånats ut till folk.
( en del är QE och obligationer)
När QE och obligationerna tas bort så är det bara bankerna som skapar pengarna.
Vi måste öka vår skuldsättning eller så skapas inga nya pengar.
Vi står inför en omöjlig lösning.
Att minska skuldsättningen och öka mängden pengar går inte för pengarna skapas när skulden skapas.
Inflationsmålet på 2% kräver att vi ökar pengarna med 2%.
Papperspengarna ökade förut och dom pengarna var inte en skuld det löste en del av problemet men nu försvinner papperspengarna och då är det bara banker som skapar pengar.
En elegant lösning är att riksbanken skapar lika mycket pengar som inflationen förstörde och ger pengarna till staten.
Våra skulder ökar inte och pengar skapas som staten kan använda till infrastruktur.
2% på M3 är ca 50 miljarder.
Staten får en inkomst på 50 miljarder.
Varför vi inte gör så beror på att bankerna inte får ränteintäkter på dom 50 miljarderna, bankerna vill tillverka pengarna och låna ut dom.
Nationalekonomi är inte en vetenskap, alt är påhittat för att gynna den som skrev modellen som vi ska använda.
Jag instämmer till del. Det jag poängterade var att då penningmängden just nu ökar med i snitt 9% per år, till största delen pga ökad utlåning från banker, gör 2% inflation inte att pengarna "tar slut".
Jag håller helt med om att man borde föra en diskussion om hur vi i framtiden vill att pengar skapas då nuvarande system har sina brister. På 1930-talet rådde en livlig debatt där olika skolor förordade olika alternativ medans man idag gör allt för att hålla liv i det befintliga systemet och inte ens törs nämna andra alternativ.
Vi är så långt överens.
Man kan se det så här M3 har ökar mer än inflationen och därför går ekonomin upp.
Det går att kolla om det går att tillverka alla pengar med kreditgivningen och det är faktiskt matematiskt omöjligt.
Skapar man pengar så lånas dom ut till folket, då kan vi betala tillbaka pengarna direkt men inte efter några år för skulderna har stigit med räntan och nu är skulden större än pengarna som lånades ut, pengarna som lånades plus pengar som inte finns krävs för att betala skulden.
Dagens sätt att skapa pengar på är omöjligt i längden.
Vi har även historia som visar att man måste göra skuldavskrivningar med jämna mellanrum om pengarna bara tillverkas med kreditgivningen.
Jag tror att jag har en lösning som kan införas direkt och som kan användas tills vi får en riktig ekonomisk modell.
Riksbanken ser till att vi får 2% inflation.
Riksbanken tillverkar lika mycket pengar som inflationen blev det året och ger staten pengarna.
Cornu kan då genomföra sina tankar på amortering.
Staten får inkomster på inflationen och det kan ses som en skatt likt momsen.
Staten får en inkomst som politikerna inte kan dribbla med.
Att skapa en bra ekonomisk modell är lätt det svåra är att få bankerna att gå med på förändringar, min lösning är en kompromiss som fungerar.
Inflationen tvingar oss att öka mängden pengar.
Man kan även ta bort inflationsmålet då behöver vi inte trycka pengar.
Alternativen ger lite olika resultat.
Min lösning ger staten en inkomst som kan ses som en beskattning av folket 2% skatt.
Inflationsmålet avskaffas och då får staten ingen inkomst på inflationen.
Dagens inflation är en skatt som bankerna tar ut på folket, det är bättre att staten får skatten.
Vi tog bort bankernas rätt att trycka pengar en gång men nu trycker
bankerna alla pengar via kreditgivningen och det är lönsamt.
Från riksbanken
http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Historia/Viktiga-artal/1900-talet/
”1904 Riksbanken får ensamrätt att ge ut sedlar (beslutet fattades
1897). Först i och med detta beslut kunde Riksbanken få en
penningpolitisk betydelse i modern mening, eftersom monopol på
sedelutgivningsrätten är en förutsätten var en följd av det upprepade
kravet på att privatbankerna skulle fråntas rättning för kontroll av de
penningpolitiska medlen. Ensamrätten att ge ut sedlar.
Man ansåg, att den vinst som privatbankerna fick från sina sedlar,
likaväl kunde tillfalla staten.”
Hur kunde vi ge bankerna rätten att trycka upp digitala pengar?
Varför bryter vi mot lagen som infördes 1904?
”The only thing necessary for the triumph
of evil – is for good men to do nothing.”
Edmund Burke
Bankerna har skapat en modell som garanterat dödar vår ekonomi på sikt, dom vet det men dom bryr sig inte för dom badar i guld som farbror Joakim.
Pengarna skapas när vi lånar, pengarna ska sen betalas tillbaka med ränta vilket inte går för det finns bara så mycket pengar som vi tog i lån, pengarna som behövs till räntan finns inte.
När pengarna skapas genom kreditgivningen så ökar skulderna konstant, alla pengar är ursprungligen en skuld till banken, räntan gör att skulden blir större än alla pengar som finns,
Vi går mot en gigantisk skuldkris.
Att betala av våra skulder går inte för då försvinner pengarna ur ekonomin.
Moderaterna tänker trycka pengar.
http://www.expressen.se/kvallsposten/lokal-valuta-ska-ge-handeln-en-skjuts/
Pengar kan skapas på många sätt.
Riksbanken kan trycka pengarna och sen köpa upp guld med pengarna, riksbanken blir rik och vi får en enorm guldreserv i landet.
Detta har privata banker stoppat för då får dom inte ränteintäkter på dom pengarna som skapas.
Hur kan folk tro på det bankerna har hittat på?
det kommer en skuldkris innan era barn hinner dö av ålder och då kan vi få det tredje världskriget eller bara ett ny 30talsdepretion med massiva skuldavskrivningar.
Exempel
Ett nytt land skapas och man trycker upp 4000 miljarder kr banker lånar sen ut pengarna till folket och staten eller företag, då finns det 4000 miljarder som är en skuld till bankerna, efter några år är skulden större för räntan ökar skulden och dom pengarna som behövs för att betala skulden till bankerna finns inte.
Ekonomin kommer inte att fungera nödlösningen dom gör är att låna mer pengar av bankerna för att betala dom gamla skulderna.
Cornus prat om att vi ska amortera fungerar inte när pengarna skapas med kreditgivningen
Bara banker påstår att dagens modell fungerar ingen annan tror på modellen.
Bankerna med riksbanken ger ekonomipriset till den som tiger om felen.
Frågan är väl om uttalande av RB blir mer trovärdigt än om "tvärtom"-Ingves säger det.
Noterar från filmen att vice riksbankchefens glasögon inte har någon detekterbar brytning. Således ett attribut av mer utsmyckande karaktär, kanske för att leda publikens tolkning till en mer intelligent framtoning (nördfaktorn) än som eljest vore fallet.
Riksbanken har alltid fel, de skall vara oberäkneliga. Om inte så hade folk följt dem och det skulle isåfall skapa mer problem (alla gör samma)