2015-08-12 09:08

Hot retard-on-retard action i Ukraina

Nedan finner man en färsk Youtubefilm från ett ryskt anfall, i brott mot Minskavtalet då inga offensiva operationer får genomföras, i bästa andra världskrigsstil mot en ukrainsk position. Det hela tar en ... spännande vändning när en ukrainsk T-64 dyker upp. Soffkrigarkommentarer följer. Tillägg: Även om filmen är ny på Youtube, så visar den sig komma från den ryska offensiven i augusti 2014, så den visar inte ett brott mot Minskavtalet.

Vad vi ser på filmen ser ut att vara hur ett ryskt förband, bedömt plutons storlek, anfaller, i promenadtakt, på linje över en kilometerstor åker rakt mot en trädlinje där det ukrainska försvaret gått i eldställning. Taktiskt kunde det hela vara hämtat från andra världskriget och är förstås fullständigt vansinne.

Modernt beteende är att man inte ska visa sig för fienden, för what can be seen can be killed, så man har ganska gott självförtroende, minst sagt. Eller så är man extremt naiva, på droger, alkohol eller under något fullständigt idiotiskt befäl. Antagligen en kombination av dessa lyckade förhållanden.

Delvis, men inte helt, rycker man fram i skydd av ett antal (fyra?) pansarterrängbilar av typ BTR-80.

Den BTR-80 som filmaren rycker fram i skydd av kommer från den ryska 23:e motoriserade brigaden i Samara, borta vid den ryska floden Volga.
Man har förstås målat över brigadens symbol med lite vit färg, men den syns ändå.

Knappt halvvägs in i filmen dyker en ukrainsk T-64 stridsvagn upp och de framryckande begåvningarna upplever ett visst stresspåslag, där de helt oskyddade rycker fram på linje över en helt platt åker. Man sätter omedelbart igång att försöka nedkämpa stridsvagnen med sina raketgevär i olika versioner, vilket ger upphov till lite smällar och en hel del rök och damm, som skymmer stridsvagnens skottfält.

Dessa har dock ingen större verkan på stridsvagnen, annat än att det blir svårt att se och stridsvagnens svar dröjer en liten stund i väntan på tillräckligt fri sikt. Sedan är minst två BTR-80 utslagna och i brand, samt våra kära ryska andra världskriget-taktiker på reträtt.

I modern krigföring gäller det att inte synas för fienden. Ovan gäller detta bägge sidor. Stridsvagnen har ett överläge i att den kan nedkämpa en BTR-80 på flera kilometers avstånd, men väljer här att rycka fram i öppen terräng till den är tillräckligt nära för att kunna bekämpas med RPG. Nu kan förstås den till synes platta åkern i själva verket vara svagt kuperad och stridsvagnen var tvungen att omgruppera framåt för att kunna verka. I så fall betyder det dock att andra världskrigsanfallets eldgivning också var meningslös, då man i så fall inte kunde se de ukrainska eldställningarna ändå, utan bara sköt mot trädtopparna. Man ser dock inledningsvis i filmen på uppslag av damm hur ukrainsk eldgivning träffar nära anfallet, så försvararna ser åtminstone anfallet.

Ska man absolut rycka fram rakt mot fiendens position över öppen terräng så vill man att det sker ... skitsnabbt och inte i ovanstående promenadtakt. Och så vill man att det sker under stöd av indirekt eld mot fiendens positioner, samt i skydd av rök. Fast helst vill man inte anfalla rakt mot fiendens position alls, utan flankera fienden, och helst inte synas förrän man står på vederbörande och kan köra centrumsvängar över fiendens ståvärn.

Uppenbarligen trodde ryssarna att Ukraina inte hade några som helst tyngre vapensystem på plats alls, men i leken sten-sax-påse så klår alltid en stridsvagn några pansarterrängbilar enligt ovan. Man får hoppas att ingen dog, och att den sårade som släpas över åkern av sina ryska kamrater inte är allvarligt skadad.

Vi ser alltså ett dubbelfel - först ett andra världskrigsanfall över öppen terräng, som visar att gammal sovjetisk doktrin fortfarande verkar gälla - sedan hur en stridsvagn exponerar sig till synes helt i onödan genom att köra anfallet till mötes. Hot retard-on-retard action.

Det centrala nyhetsvärdet är dock att vi ovan ser ett tydligt brott mot Minskavtalet, då det klart och tydligt handlar om ett anfall. Dock bekräftar filmen att Ukraina i enlighet med avtalet dragit bort sitt artilleri. Annars hade hela det ryska anfallet ganska omgående utplånats med av en salva med godtyckligt artilleri. Tillägg: Då filmen är från det ryska motanfallet i augusti 2014 så är det inte ett brott mot Minskavtalet. Att fordonet närmast kameran kommer från den ryska 23:e motoriserade brigaden kvarstår dock och visar att man ingalunda köpt sin utrustning på ukrainska ICA, utan fått den från Ryssland.

44 kommentarer:

  1. Ett så kallat Epic Fail på engelska, vafan håller dom på med ? Helt otroligt dumt , dom verkar vilja dö ..

    SvaraRadera
  2. Stridsvagnen hade dom uppenbarligen inte räknat med, nej.

    Sen tror jag inte man kan räkna med att filmen i sig visar händelser som skett nyligen. Beroende på faktiskt inspelningsdatum kanske Minskavtalet inte alls var underskrivet.

    Ingen som har nåt kul att säga om (det påstådda) hacket av Pushilins Viber-loggar?

    SvaraRadera
  3. Slavförsvar in action!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur vet du det? Båda sidorna har ju frivilligförband, i en del fall betalar ju folk både ditresa och utrustning själva?

      Radera
  4. Och så strosar de hemåt igen. Hade kunnat bli ett fruktansvärt blodbad om de följt upp med kulsprutor och granatkastare, är det någon form av gentlemans agreement där de bara skjuter på utrustning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ukrainska armén verkar ju inte heller vara vad sina fulla fem när det gäller ledning och taktik. Det krävs ju ett chefsbeslut för att sätta in ett motanfall, liksom.

      Sen kan man ju inte veta vilka resurser som faktiskt fanns till hands och var lediga vid tillfället. De kanske sparade på ammunitionen?

      Radera
  5. Synd att man inte hade råd med hjälmar till statisterna!
    Gulligt med fungerande bromsljus på den motoriserade mackapären.
    Allvarligt: vem fan producerar dylik skit?
    Vem gynnas?

    SvaraRadera
  6. Hade räckt att bekämpa infanterianfallet med en mindre granatkastare eller är de också förbjudna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 81 mm får vad jag förstår kvarstanna vid fronten. Det finns en gräns om 100 mm, sen kan det säkert vara en definitionsfråga i vissa fall men 81:a torde vara solklart tillåten.

      Är det en T-64 på filmen år åtminstone de senare modellerna utrustade med 125 mm kanon så den torde också vara illegal, förresten. Men jag har mina funderingar kring dateringen av den där filmen. Det ser inte riktigt ut som sensommar på bilderna tycker jag men sånt kan ju variera.

      Radera
  7. Just Lugansk-området är lugnt nu. Min svärfar behövde åka hem (på flykt) för att registrera sitt hus och betala räkningar. Man måste göra detta lokalt annars förlorar man huset. Ny lag. Vänner berättade att de kommit hem bara för att hitta nya personer som bodde i deras hus helt lagligt.

    Han berättar att det inte pågår några stridigheter där och att det är lugnt. Dåligt med mat och hans kolonilott har blivit plundrad men annars ok. Han har besökt sjukhuset för vård och fick råd av läkaren att anmäla sig för pension (betald av Ryssland). Det är väldigt fattigt i området och han har donerat kläder (genom kyrkan) till dem som förlorat allt. Man hjälps åt. Fattiga hjälper fattiga.

    Resan från Kiev med buss tog 40h. Man åker ut över gränsen till Ryssland och åker in i området från Ryska gränsen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte vara ont om mat väl, Ryssland skickar ju hjälpkonvojer hela tiden? Ryssland har också lovat att bygga flera tusen nya hus där så snart löser sig säkert bostadsfrågan också.

      Radera
    2. Annars kan dom ju skicka all den där parmesanosten dom eldar upp eller begraver. Man kan ju inte elda mat medan andra svälter, det vore ju omoraliskt?

      Radera
    3. Hur bra brinner ost undrar jag.

      Radera
    4. Kvalitetsost typ parmesan ska väl ha lågt vatteninnehåll och ganska högt fettinnehåll, det borde väl brinna rätt bra? Iofs skulle de väl destruera grönsaker också, det är det nog sämre sprutt på. Annars finns det säkert djurkrematorier och sånt man kan använda.

      Radera
    5. Bostadsfrågan är ju redan löst iom den nya lagen. Alla som har flytt kommer förlora sitt hus, så om det blir en fryst konflikt (a la Georgien) så kommer de som bor kvar har många tillfällen att byta upp sig med hus, möbler och allt.

      Och hjälpkonvojerna fyller ju bara på de lokala ICA butikerna, och där verkar fokus inte ligga på mat utan mer på verktyg och annan ”hårdvara” typ tanks…

      Radera
  8. Omoraliskt?
    CCCP tränade ju i bland annat Ukraina på trettiotalets.
    Med mycket "gott" resultat.
    När fanns moral det riket?

    SvaraRadera
  9. Ha ha ha! Strålande underhållning, mer sånt. Som att söka "helmet cam" på youtube för att hitta motsvarande exempel på hur amerikanska soldater också uppenbarligen saknar grundutbildning. Svensk försvarspolitik idag kanske är rationell ändå, vi behöver inte mer än så här för att stå emot en supermakt. Koncepten utbildning och övning tillämpas väl fortfarande i detta land, hoppas jag. Det verkar vara ett världshistoriskt unikt koncept som uppfanns av Karl XI. När jag gjorde lumpen (till vilket min krigskompetens inskränks) så skulle ingenting av det jag ser här ha tillåtits under övning. Jag kan inte här upprepa vilka uttryck våra högst kompetenta befäl skulle använda för att skälla ut det här gangsterpacket. När t.o.m. jag som gammal värnpliktig svensk ser ned på dagens pajaskrigares stridskompetens, så är det ett extremt lågt betyg. Så ett militärt avgörande är alltså uteslutet för Ukrajnas framtid. Det blir väl Berlin som bestämmer, som vanligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Härke" är det yttersta kraftuttrycket jag kan komma på för det där vaddetnuvarförnånting som hände.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Ser onäkligen extremt oproffsigt ut, men det är svårt att avgöra kompetensnivån från bara detta klipp. Det vi ser kan ju bero på felaktiga underättelser som sa att det inte fanns några strv eller tyngre vapen i området och att man inte tagit höjd för felaktig info. Får nästan intrycket (utan att förstå ryska) att det är på skoj.
      Se dock denna reklamfilm för ryska fskj som antagligen ger en verkligare bild av den ryska kompetensen. En kompetens vi bör ta höjd för genom att bli patrioter och skaffa och ett försvar - ett försvar värt namnet.
      Men först måste vi bli ett svenskt Sverige igen - annars spelar det ändå ingen roll.
      https://www.youtube.com/watch?v=jGFEPL_oHig

      Radera
    4. @RB Vad är skillnaden mellan att vara "patriot", alltså slav, under dagens politikerpack som ockuperar Sverige (olagligen ända sedan Gustav Vasa gjorde statskupp) och att vara ockuperad av någon annan pamp som Putin? Om man ser till den konkreta verkligheten snarare än till några drömmar om en Gudomlig fantasistat som aldrig har och aldrig kan finnas. Vilka tror du att "vi" är när du pratar om "vi"? "Vi" är de som lurar dig. Alla bedragare är "vi" med dig om du frågar dem.

      Radera
    5. Ja fast om inte Gustav Vasa genomfört denna "statskupp" så hade du förmodligen hetat Preben och haft en diet av Tuborg (hver gang!) och rödpölse. Kalmarunionen hade förvisso, om man leker med tanken att den funnits kvar, varit en stark aktör i Europa idag. Men nu har vi ju vårat härliga självständiga Sverige istället med knivmord i folkhemmets högborg IKEA, mord i löpspår och inbördeskrig i våra tre större städer. Du gamla du fria.

      Radera
    6. @Kapitalist. Jag tror mig förstå vad du menar och jag håller med i mångt och mycket om din analys av dagens stat. Det är svårt att på rak arm vara precis med vad mitt patriot innebär men skall här mycket kort försöka. Måste först klarlägga att jag anser dagens svenska stat vara svenskarnas absolut värsta och farligaste fiende. Att vara patriot innebär för mig att känna tilhörighet och lojalitet till det etniskt svenska (ungefär som till sin familj fast i en annan dimension). När statens intressen är samma som det etniskt svenska kollektivets intressen så är jag patriot också i statlig bemärkelse. Detta är absolut inte fallet idag. Trots det etniskt svenska kollektivets arbete för att förinta sig själv har jag en from förhoppning att det är tillfälligt och att något skall hända som vänder på den steken.

      Som sagt delar jag i mångt och mycket din inställning till dagens stat och det vore intressant om du ville berätt hur ditt alternativ ser ut. Gärna också i ett globalt och historiskt perspektiv. Den nordgermanska kulturen gick ju trots allt och trots sin lokala överlägsenhet under för att den inte kunde stå emot Centralmakten som skapats under Påven.

      Radera
    7. @RB Jag delar nog mycket av din *känsla*. Klart jag har mer samhörighet med en annan etnisk svensk än med nån som inte kan snacka riktigt och som inte kan umgås med fruntimmer på ett vettigt sätt. Men liksom jämställdhet så är patriotism en känsla som en handfull politiska psykopater utnyttjar för att lura människor att tro att allt blir bra, ifall bara de tar det mesta av allas pengar. Jag gillar patriotism som känsla, inte som politik.

      Preussen förintades för att de var krigiska. Live by the sword die by the sword. Funkade bra för dem under 200 år efter Fredrik den Store. Många av de som försökte mörda Hitler var förvisso preussare, men deras statsslavskultur (under parollen patriotism) satt för hårt rotad i de flesta av dem för att de skulle undgå massdöd och flykt. Det är extra farligt att en tid ha en framgångsrik stat, det slår snabbt tillbaka desto hårdare när andra bedragare tar över stateriet. Det är det vi upplever i Sverige nu, Preussen II som också förintas.

      Din fromma förhoppning om att "det blir bra ska'ru se" behöver du bota. Det som händer nu är att Sverige går in i tusen år av mörkaste medeltida tyranneri. Precis som många andra högkulturer gjort (Grekland, Bysans, Egyptien, Persien). Det finns ingen mekanism i Sverige som KAN förhindra det.

      Radera
    8. @RB
      En anledning till att jag finner Game of Thrones så välgjord är att den så väl skildrar livets råhet. Goda, ädla människor kommer inte så långt. det är brutalt, men slår an för att det är så träffande likt verkligheten. Tror du svenskar och svenskheten, med så höga och ädla värden som ödmjukhet, hänsyn, medkänsla, rättvisepatos och jordnära förnuft, klarar sig? Det krävs en rätt kraftig dos av råhet, beslutsamhet, hänsynslöst kallsinne och självbevarelsedrift för att vända på det här, och frågan är hur mycket svenskhet vi har kvar då?

      Radera
    9. @Dager om du frågar mig så tror jag inte att svenskarna har mer överlevnadsförmåga än vad grekerna, egyptierna, persierna, bysantinerna, syrianerna o.s.v. hade. Vi går in i tusen år av medeltida tyranni nu. Under vår generation, vi kommer att hatas av alla efterföljande och av hela omvärlden för att vi inte förhindrade det.

      Radera
  10. Halv-OT, men det är det här som är den riktiga nyheten idag:

    http://www.kp.ru/daily/26419.3/3291610/

    Härligt förvirrad artikel som pekar ut CIA som ansvarigt genom att placera en bomb i cockpit samtidigt som man skulle skjuta ner planet med ukrainskt luftvärn. Ansvarig agent ska ha varit en frilansjournalist på BBC med judiskklingande efternamn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gäller alltså MH17. Glömde skriva det.

      Radera
    2. Vi förstod det ändå. MH370 är det ingen som skriver om i Ryssland och i övrigt vet man väl vad de flesta större flyg gått ner för.

      Radera
    3. @BD
      Köpa denna och dela med dig, en utredning som avslöja orsaken flyg MH-17 öde. https://joker.buzz/

      Radera
    4. Är svenska verkligen ditt modersmål?

      Radera
  11. Vad är detta för pajaskonster? Lunkar fram över helt öppen terräng. 3:55 kommer en stridsvagn och kör fram i helt öppen dager bara nåt hundratal meter bort. 4:58 kör en pansarterrängbil fram och förbi stridsvagnen innan man vet om den är oskadliggjord. 5:19 surprise surprise, stridsvagnen skjuter och alla går hem igen. Det ser ut som en mellanstadieklass leker krig. Till och med en ingrodd TV-spelskrigare begriper att detta är fullkomligt efterblivet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vid närmare eftertanke kanske de skickar sina sämsta gubbar dit.

      Och det förefaller som att de inte verkar vilja skjuta på varandra direkt, utan vill förmå motståndaren att ge sig främst genom att visa upp sig.

      Radera
  12. NATO-quislingarna ljuger vidare.
    /m2

    SvaraRadera
  13. I verkligheten behöver man ibland korsa öppen terräng (Ukraina är öppen terräng)
    De rycker fram utspridda och soldaterna är bokom sina fordon... är detta fel? eller hur skulle de gjort istället?

    Jag tycker mest det liknar ett scenario där båda sidor har mycket begränsade resurser. Ryssarna måste ta sig till ett visst område (kanske spana av ett område) och Ukrainarna bevakar ett fällt med några få man o en T64 (ingen sida förväntar sig ngn aktivitet denna dag). Det blir en "skirmish"!

    Terrängen är antagligen svagt kupperad och T64'an har dålig sikt o måste rycka fram för att se (kanske i radiokontakt med sin marktrupp som guidar)


    Det är skillnad på "dålig utbildning" (se exempel nedan) och "verkligheten skiljer sig från textboken" (se ovan)


    Jag läste Otto Carius bok "Tigers in the mud" för några år sedan. Det finns mycket om hur stridsvagnar användes i ww2. En episod som sker i slutet av ww2:

    Otto har spanat fram ett bra ställe (toppen av en slutning) för en "Hunting Tiger" (stora Tiger II utan rörligt torn med en 128mm) och talar om hur besättning skall göra för att slå ut en samling Amerikanska Shermans (som glider runt på ett stort öppet fällt).

    Tanken rullar fram till sin position och skjuter ett skott och missar, Amerikanerna skjuter tillbaka och någon i tanken får panik (bef. eller förare) och vänder vagnen på plats och exponerar sidan. Sidan träffas (av en Sherman) och Tiger IIan exploderar (alla 6 i vagnen dödas). En hunting Tiger är imun mot nästan allt (i ww2) som kommer framifrån, men inte från sidan (en tränad besättning hade backat eller ignorerat de Amerikanska skotten)

    Otto har massor av exempel på hur dålig utbilding leder till epic fail (som exemplet ovan)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jupp, kommer ihåg exakt den sekvensen från den svenska översättningen av boken, "Tigern på slagfältet". Jagdtiger kallas vagnen normalt, antar att man översatte till engelska.

      Radera
  14. Säker på att det där inte är en film ur nästa Battlefield titel till PC?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den titeln skulle klassas som gay i ett visst land.

      Radera
  15. Svårt att se med den här kvalitén på video.
    5:55 in i videon är det en rökpuff eller en luftballong man ser klocka 12 i videon?
    Ser definitivt inte ut som ett moln.

    SvaraRadera
  16. Det verkar ta det förvånansvärt lugnt även när det sen börjar bli beskjutna, själv skulle jag nog kollapsat av skräck om det skulle komma en stridsvagn när det är sådär öppet, finns inga ställen att ta skydd.

    Kanske är de så höga att det "intet fruktar".
    Såg en annan video när några blev beskjutna med granater och hela huset de satt i höll på och rasa ihop när en granats träffade på eller väldigt nära där de befann sig, men de bara satt och små fnissa.

    SvaraRadera
  17. Cornu, hur gjorde du för att få filmen att bli synbar direkt utan att behöva logga in på Google?

    SvaraRadera
  18. Det hela verkar rätt kaosartat, vilket det förvisso oftast är när det skorpar till sig. Svårt att yttra sig om eventuell professionalitet då man inte vet sammanhanget eller vilket uppdrag soldaterna hade, men de hade i alla fall nerverna under kontroll:-). De är lätt beväpnade och har inga stridsfordon - utan tar sig fram med assistans av lätt bepansrade personaltransportfordon, vilket man knappast skulle välja att gå till anfall med överhuvudtaget om det fanns stridsfordon eller, ännu hellre, stridsvagnar. Det verkar mer som om de vill söka stridskänning och provocera fram något från motståndarsidan. Och då får man väl säga att de lyckades rätt bra...

    Å andra sidan kan det lika gärna vara ett anfall modell inbördeskrig, där man "tager vad man haver" - i vetskap att motståndarsidan inte heller har så mycket bättre att sätta emot. Det blir förstås något annat än skolboksexemplet på samordnade jätteanfall, men kan funka ändå.

    Rent generellt har jag svårt att tänka mig en värre mardrömsterräng att framrycka mot en känd fiende i. Alternativen är inte himlastormande attraktiva. Men att framrycka för fort är inte nödvändigtvis mer säkert.

    Generellt sett är försiktigheten betydligt mindre "därborta" än i moderna västerländska arméer. Ibland är det ett vinnande koncept, ibland inte.

    När det gäller avsaknaden av indirekt eld kan det ju rentav vara så att det inte finns vare sig indirekt eld eller flygunderstöd att tillgå. Alls.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...