2015-08-27 09:05

Forbes: 2 000 dödade reguljära ryska soldater i Ukrainakriget - 3 200 krigsinvalider

Ansedda tidningen Forbes har hittat dokument i Rysslands försvarsbudget, som visar att drygt 2 000 ryska reguljära soldater dödats i Rysslands invasion av sydöstra Ukraina och ca 3 200 har blivit krigsinvalider. Det innebär också att de ryska förlusterna totalt ligger mellan 10 000 och 20 000 man under det dryga år som kriget pågår.

Ryssland har ökat sin censur av Internet, och har bland annat stängt av tillgången till Wikipedia, samt kräver tillgång till uppgifter om ryska medborgare i system på Internet. Facebook ska ha vägrat, men flera andra aktörer ska ha gått med på att lämna ut uppgifter om ryssar till Kreml, eller öppnat upp sina system. Till censuren hör också att man förstås raderar bland sina egna dokument, vilket skett med delar av försvarsbudgeten. 

Forbes hittade dock dokumentet om ersättningar till dödade och invalidiserade ryska reguljära soldater i Googles cache.

Varje dödad soldats familj får motsvarande 400 000:- SEK och varje krigsinvalid får ca 200 000:- SEK (fritt översatt från Forbes ca50 000 USD och ca 25 000 USD). Enligt dokumentet handlar det om drygt 2 000 dödade ryska soldater och dryg 3 200 krigsinvalider.

Med tanke på att mellan 10% och 20% av förlusterna i strid är dödsfall, så talar 2 000 dödade ryska soldater för att Ryssland totalt fått mellan 10 000 och 20 000 förluster i form av dödade, invalidiserade och sårade.

Därtill framgår det att kontraktsoldater, dvs ryska anställda soldater på kontrakt i den ryska försvarsmakten, ska få 1 800 rubler om dagen när de är inskickade i kriget i Ukraina. Forbes skriver:
"Note that contract fighters are paid for each day in the combat zone. In Russian military jargon, a contract soldier (kontraktnik) contracts to serve a specific period of time in the military (usually three years) in return for compensation and other benefits. The clause on payment for contract soldiers blows a huge hole through the cover story."
Dokumentet har förstås raderats av de ryska censorerna, men är likväl legitimt och har alltså tidigare publicerats hos en rysk affärstidning innan censuren slog till.

Man ska också ha i åtanke att de ovanstående förlusterna om 10 000 - 20 000 man inte inkluderar den minoritet av de stridande som inte är ryska soldater. Man ska också fundera på hur repressiv den ryska diktaturen är om man lyckas lägga locket på förluster i tiotusentals. Inte konstigt att man nu slår ner på Internet.

Ryssland har skaffat sig ett nytt "Vietnamkrig" och upprepar sitt krig i Afghanistan, fast med högre förluster. Under de elva år som den sovjetiska invasionen av Afghanistan pågick dödades ca 1 303 sovjetiska soldater och officerare per år. I Ukraina har man nu fått över 2 000 dödade på ett dryg år, dvs värre förluster än i Afghanistan. Hur hållbart är det i längden?

För lite proportioner på siffran 20 000 man, så motsvarar det åtminstone tre hela ryska brigader. Köttkvarnen maler på i Ukraina och det kostar att gå på offensiv mot en kvalificerad motståndare.

50 kommentarer:

  1. Vad ligger de ukrainska förlustsiffrorna på? Vem kickar mest butt? Nån som har några siffror i huvuvdet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 2 520 ukrainska militärer dödade, 3 684 civila. Detta till och med 6:e augusti.

      Radera
    2. Wikipedia anger följande på https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Donbass

      "2,248 insurgents killed[33][34][not in citation given]
      2,000+ Russian soldiers killed (Feb 1, 2015)[35][36]
      1,765 captured (12 Russian soldiers)[37][38][39]
      3,200 Russian soldiers wounded (Feb 1, 2015)[35]"


      Notera att 3 200 alltså är de invalidiserade. Faktiskt sårade är mycket högre.

      För Ukraina är siffrorna enligt samma källa:

      "2,505 killed,[40]
      6,820 wounded,[41]
      378 missing,[42]
      1,557 captured,[43]
      20,000 local police deserted or defected[44]"

      Radera
    3. Insurgenter plus de ryska invasionstruppernas förluster i antal dödade ser alltså ut att vara 4248 mot Ukrainas 2505. Rimliga proportioner då ryssarna är de som anfaller.

      Radera
    4. Ok, då hänger det på hur många "novorossianer" som strukit med. Men om de är i minoritet kanske det rör sig om 4-500? Ryssland är ju lite bakbundet i och med att de inte kan utnyttja flygstridskrafter fullt ut så vitt jag vet. Men samtidigt har de ju stoppat Ukraina från att göra detsamma.
      Sjukt att räkna KIA som om de bara vore siffror på ett papper, men ibland är historien siffror på ett papper, ibland är den blod på asfalten. Två sidor av samma story.

      Radera
    5. För övrigt är alltså de dryga 4 000 döda ryssarna på ett drygt år likvärdigt de amerikanska förlusterna i Irak under hela kriget och ockupationen 2003 - 2011.

      Förlusterna är också större per tidsenhet än i "Soviets Vietnam - Afghanistankriget". På elva år dödades 14 453 ifrån den sovjetiska armén, eller 1 313 om året. Mindre än i Ukraina.

      Radera
    6. ErikG, alla som inte är förståndshandikappade, förstår vilken enorm tragik detta är. Afghanistankriget bidrog starkt till Sovjetunionens fall och man ska inte underskatta kraften i soldatmödrarnas organisation. Inte konstigt att Putin och Kreml skärper censur och lagar - de vet att de här förlusterna på sikt kan störta den ryska regimen.

      Radera
    7. Men Ukraina är ju ett "vanligt" krig mot en jämförbar motståndare, till skillnad från Afghanistan och Irak (utom en kortare period i det senare fallet). Undrar hur stora förluster Putin kan hantera. När måste han visa handlingskraft och gå "all in"? Eller kan han bevara lugnet och nöta ut motståndaren, som så många gånger förr i rysk militärhistoria...

      Radera
    8. Det är nog det senare alternativet, bägge länderna har ju oerhörda problem med korruption och Mr P räknar nog med att storleken har betydelse...Men du har nog rätt i som du säger att ryggen mot väggen för Ukraina kanske pajar den ekvationen för hhonom. Men det kan nog bli skit av alltig med både Ukr och RF som berydligt sämre länder efter än före också

      Radera
  2. Kan Putin gå all in. Vill han det? Vad skall han med resten till?

    Ukraina är i ännu sämre skick än Ryssland.

    Putin = den samling som ligger bakom honom och fört fram honom som galjon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med "all in" syftade jag på att öppet avdela de resurser som behövs för att uppnå de mål han kan tänkas ha med östra Ukraina, inklusive flygstridskrafter. Inte att ta hela Ukraina.

      Radera
    2. Ukraina slåss ju med ryggen mot väggen så att säga, så de kan nog ta större förluster än Ryssland utan att det blir politiskt omöjligt att fortsätta. Relativt större förluster skall sägas..

      Radera
    3. Kriget är krigsmålet. Finns ingenting att gå "all in" för. Det är dagens tillstånd som ska upprätthållas så länge som möjligt, det är det som är eftersträvansvärt för tyrannerna på båda sidor, och för vår tredje politiska sida på läktaren.

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Kontraktssoldater får alltså 226 kr om dagen (1800 rubel) när de är i fält. Och ingen ersättning om de skadas eller dör.

    Shit vad fattigt det måste vara i Ryssland.

    Det borde vara billigare att bjuda över och ge dem 300 kr om dagen om de lämnar över sig. Då slipper de strid också.

    SvaraRadera
  5. Angående dödstatistiken så är det är inte alltid den som vinner bodycounten som vinner kriget. Ryssland har erfarenhet av detta vilket visas i filmklippet nedan. Frågan är bara om Ryssland har samma demografiska tillgång idag?

    "The Fallen of World War II" - https://vimeo.com/128373915

    SvaraRadera
  6. Illa dåligt. Dags att ta i med hårdhandskarna om man vill uppnå något. Den här lilla trafikskadestatistiken från låtsaskriget avskräcker dem inte. Eller så låter man dem vara. Värsta möjliga scenario är dagens limbo.

    SvaraRadera
  7. Ursprungskällan är således en web-cache med ukrainskt ursprung. I det läge som råder så skulle jag vara mycket försiktigt med att dra några säkra slutsatser. Att någon som Gregory på Forbes väljer att tro på siffrorna är knappast förvånande.

    Men vem vet, kanske är det sant? Problemet är att denna information, och en hel del andra påståenden som cirkulerar, antyder att det skulle vara 10 000-tals reguljära ryska soldater i östra Ukraina och att de har fört med sig tusentals stridsfordon och artilleripjäser. Om det är korrekt så borde det rimligen finnas massor av starka belägg. Inte minst borde USA/Nato/väst ha sådana belägg att presentera. De fåtal satellitbilder m.m. som har presenterats är långt ifrån övertygande. Det finns däremot hur mycket belägg som helst (bilder, filmer, intervjuer) på att civilbefolkningen i östra Ukraina är beskjuta av sin egen regering och att många unga män i ukrainska armén har fått offra liv och hälsa. Mina tankar går till dessa offer och deras familjer, på båda sidor i konflikten.

    Jag tycker att Corbyn är värd att lyssna på i detta läge: https://www.youtube.com/watch?t=322&v=KS8QH2eG6uk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Asgarv. Det finns extremt mycket bevisning på 10 000-tals ryska soldater och tusentals fordon och artilleripjäser. Plus bevis på att det är ryssarna som beskjuter den "egna" civilbefolkningen eftersom det sker dit inte de ukrainska vapensystemen når. Och ja, OSCE har belägg och presenterar dessa rapporter dagligen. Det är bara du som väljer att inte låtsas om det.

      Radera
    2. Många påståenden igen. Jag har läst många av osce-rapporter och där går inte att se belägg för inmarsch av stora reguljära förband och tusentals fordon/pjäser från ryska sidan av gränsen. Däremot finns det belägg för att hundratusentals ukrainare har flytt till Ryssland (och till västra Ukraina). Ditt påstående att ryssarna (medvetet?) beskjuter den proryska befolkningen i t ex Donetsk är anmärkningsvärt.

      Radera
    3. Är det Corbyn du garvar åt, Cornu? Vill du ha ett storskaligt krig?

      Radera
    4. Perevolotjna har en magisk dragningskraft för nedrustningsborgarna och deras fantasifulla krigsplaner.

      Radera
    5. Inte bara en "web-cache med ukrainskt ursprung". Som jag påpekade igår finns även den ocensurerade sidan cachad hos Archive.org

      Radera
    6. Håller med, det är anmärkningsvärt att ryssarna avsiktligt beskjuter civila. Det är en krigsförbrytelse t o m.

      Radera
  8. Undrar hur Putin klarar att hantera, om ryska mödrar och soldatänkor på bred front börjar gå i armkrok på Röda torget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Repressivt. Demonstrationer är som bekant förbjudna i Ryssland numera. Bara bunta ihop och bura in.

      Radera
  9. Vad säger detta om risken för ett ryskt krig på ny front, dvs Baltikum? Har ryssarna förmåga att invadera ett till land med bibehållet tryck i Ukraina? (målet är ju alltid att ett krig ska vinnas)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Noll risk just nu. Klart att Ryssland skulle kunna invadera Estland och Sverige rätt ur marschgruppering, men det vill man inte och det skulle inte gynna Ryssland på varken kort eller lång sikt även om sådan invasion genomfördes på ett för Ryssland lyckosamt sätt. Man är inte intresserad av något annat än sin egen säkerhet. Ryssland är hotat av Natos försök till ytterligare expansion och accepterar inte att ex.vis Georgien eller Ukraina ansluts till NATO.
      Hela problematiken är egentligen mycket enkel om man inte som Conrnu har en dold agenda som antagligen går ut på understödja USA:s strävan för världsherravälde oavsett hur verkligheten ser ut lokalt.

      Radera
    2. Hörde en podcast från BBC där det verkade som att många ryssar som tillfrågades såg Putin som deras ledare, och kände sig som ryssar, inte som estländare. Och att de dessutom ansågs sig mobbade av samhället och staten. Så om Putin vill börja bedriva subversiv verksamhet där så har han bra med personal för det. Med 1/3 ryssar av befolkningen räcker det kanske till och med att de gör gemensam sak med Putin för att "anschluss" skall kunna göras helt utan vapen.

      Radera
    3. Altså podcast om Estland...

      Radera
    4. I Podcasten sa man också att inga ryssar i Estland planerar att utvandra till Ryssland. Däremot till alla andra ställen där de har en chans att få stanna.
      Varför`?

      Radera
    5. @Neo
      Hur skulle de kunna känna sig som ester när de är ryssar? Ok du har ju tidigar visat prov på kulturmarxistisk ideologi och tror kanske att om man åker tunnelbana i Stockholm så blir man svensk?
      För övrigt så var och kanske är ryssarna mobbade i estland. De är ju ockupanter och ättlingar till ockupanter. Hade jag varit kejsare och inte haft Ryssland, FN, EU och USA emot sig i frågan (som esterna hade), hade jag utvisat alla ryssar ur Estland direkt efter frigörelsen. Det gick tyvärr inte så nu har Ryssarna sina femtekolonnare på plats att utnyttja vid tillfälle. För tillfället är det ju inga större problem. Estern är ju inte lika korkade som västukrainarna och georgierna och så är de redan med i Nato vilket blir ett problem för dem först när det smäller på allvar.

      @Tango
      Det är jobbigt i Ryssland nu och de har väl vant sig vid en mer nordisk kultur. En hel del ryssar utvandrade till Ryssland drygt 20 år sedan.

      Radera
    6. @Tango
      Ja det är riktigt att de som intervjuades verkade ha planer på det, välutbildade engelsktalande som de var. Men utan att veta säkert gissar jag att det ganska säkert finns en stor del missnöjda ryssar som inte har samma möjligheter, som förmodligen gärna tar ut sitt missnöje på annat sätt.

      @RB
      Om man är född och uppvuxen i ett land borde man kunna känna sig som medborgare där. Eller hur många generationer tror du att det tar innan man blir helt assimilerad?

      Radera
    7. Så de kan inte vara ester, för de är ryssar, men inte en enda vill åka t Ryssland för att de är mer vana vid en "nordisk kultur"? Är inte det vad som menas med assimilation..?

      Radera
    8. Att Ryssarna flyttades in för att säkra de baltiska provinserna är väl knappast kontroversiellt. Det betyder ju inte att de enskilda ryssar som bor i balstaterna kan hållas skyldiga för detta, många är ju födda där och man kan ju fråga sig hur många av de ursprungliga invandrarna som hade ett fritt val heller, CCCP var ju inte precis känt för detta.

      Radera
  10. Om de uppgifter rörande ryska styrkor och deras förluster som presenterats här på bloggen är korrekta måste det anses vara oerhört positivt vad gäller försvaret av Sverige. Dagens Ryssland bedriver i så fall större militära operationer med samma magnifika uruselhet som under första Tjetjenienkriget. Ett landstigningsföretag, över t ex Östersjön, är flera magnituder svårare och lär således ha noll möjlighet att lyckas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du säker på det? Har inte Ukrajna en omfattande tung krigsindustri och en befolkning som tvingats göra två års värnplikt? Det kanske inte är så lätt för någon att invadera dem. Jämför med Jemen som har mindre försvarsbudget än Ukrajna, och Saudi som har större försvarsbudget än Ryssland. Ändå har saudierna uppenbarligen kört fast i sanden, för alla jemeniter är stridsutbildade och beväpnade.

      Radera
    2. Ukraina har förvisso en krigsindustri men den är är kraftfullt eftersatt och har det senaste decenniet varit exportfokuserad. De ukrainska förbanden har ingen modern materiel att tala om utan strider med det som finns kvar från sovjettiden, är undermåligt utbildade och ledda. I USA genomförd studie från 2007. Att de med den materielen i det skicket lyckas nedkämpa minst en rysk stridsvagnsdivision och en mekaniserad division till största delen i öppen terräng är oerhört imponerade och kan bara ha ägt rum pga oerhörd inkompetens från rysk sida.

      Radera
    3. Tips på bra sida där man kan läsa sammanfattningsvis om kriget, som inte är Wikipedia eller korta klipp på Youtube?

      Radera
    4. Osces hemsida kan ju funka bra om du vill ha en opartisk rapport, men kortfattad är den inte

      Radera
  11. Det är faktiskt lite olustigt. 2004 sade Sveriges Riksdag att vi skall lägga försvaret på is och att ingenting kan hända. 10 år senare är det mesta nedlagt, och då - som en blixt från klar himmel - visar den granne Ryssland, som vi alltid varit oroliga för och som motiverade invasionsförsvaret med 1 miljon man, tydliga avsikter att bedriva sin utrikespolitik med stöd av sin Arme. 2008 fick vi tydliga signaler om detta i Georgienkriget, men Odenberg blev bortsnackad av Borg så ingenting hände. Och nu. nu står vi där oförberedda, okunniga, omotiverade och överraskade. Jag ger rejält underkänt till de processer och rutiner som skall se till att landet fungerar. Skämmes skall ni göra ! Gör nu om och gör rätt. Lär av historien- Ca 2020 kan det bli väldigt oroligt för då har alla börjat rusta någorlunda för att göra något operativt, men ingen kommer vara färdig. Lite som 1939. Lägg nu 15 miljarder mer per år på försvaret istället för på annan mindre viktig politik !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som invandring kanske?

      Radera
    2. Ingen blixt från klar himmel. 2008 invaderade de Georgien som hade börjat närma sig väst. De har varit på väg hela tiden, fullt synligt för de som inte haft skygglapparna på (eller ljugit det svenska folket rakt upp i ansiktet).

      Radera
  12. Hur många ryssar, som har varit i Ukraina och stridigt för separatisterna, begår självmord?

    Som pendang kan nämnas att som följd av USA:s invasion av Irak 2003 dör fler amerikanska soldater av självmord än av krigsskador. Den främsta anledningen till självmorden är vad jag tror att invasionen känns omotiverad hos de amerikanska soldaterna. Därvidlag känner sig nog de rýska soldaterna mer krigsmotiverade, så eventuella ryska självmordstal bör vara lägre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Annars har ju Ryssland skithöga självmordstal överlag. Så nej.

      Radera
    2. Ryska civila män självmördar mer än 2 x oftare än amerikanska veteraner, till och med.

      Ditt inlägg är således svammel.

      Radera
    3. @Ben Dover 19:32
      Jasåru!
      Att soldater som har deltagit i krig och kommit hem och där begår självmord är svammel. Du är f-n empatistörd, och bör inte kommentera så viktiga frågor! Gå och lek med lego!

      Radera
    4. Här var det snömos som vanligt ja.

      Jag har så klart inte bestridit att självmord förekommer bland veteraner, vilket du verkar vilja påskina. Det är oärligt, förresten.

      Däremot kan man på t ex Wikipedia läsa att självmordsfrekvensen bland amerikanska veteraner är ca 30 per 100 000 veteraner.

      På samma sida kan man också läsa att självmordsfrekvensen bland ryska män 25-34 år är 70. 9 (2006 års siffror). Och märk väl att detta alltså handlar om ryska män i gemen, inte de som deltagit i krig eller traumatiska händelser.

      I ljuset av det framstår ditt spekulativa påstående om att "eventuella ryska självmordstal bör vara lägre" som ganska ogrundat. Men ta gärna fram siffror - du är ju noga med säkra källor brukar du ju framhålla.

      Vad självmordsfrekvensen i Ryssland har att säga om samhället i stort är en annan diskussion vi kan ta därefter.

      Radera
  13. Stefan, är det du där? Är det du?
    http://postimg.org/image/46hz8lxbv/

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...