2015-08-24 13:14

"Det 16 månader långa kriget i Ukraina"

Bonnier/DN säger som det är och kallar Rysslands invasion av Ukraina för "det 16 månader långa kriget i Ukraina".

Detta baserat på en artikel från AFP, där ungefärliga siffror på de ryska invasionsstyrkornas materiel anges. Det handlar om ca 500 stridsvagnar,  ca 950 övriga pansarfordon samt 400 st artillerisystem i form av haubitsar, bandhaubitsar och raketeratilleri.

Dessa siffror kan sättas i relation till den samlade svenska armén som i den nya organisationen kommer förfoga över knappt 120 stridsvagnar och tids nog 24 stycken pansarhjulhaubitsar. De ryska invasionsstyrkorna i Ukraina utgörs alltså drygt 4x så många stridsvagnar som Sverige har, ungefär dubbelt1. så många övriga pansarfordon och drygt 16x så många artilleripjäser. Och detta med 16 månaders uthållighet, mot svenska försvarets förmodade en vecka. Samtidigt är frågan hur ansträngd den ryska försvarslogistiken är vid det här laget och det går att diskutera om man har kapacitet för så mycket mer efter ett så här långt krig.

Tre ytterligare militärkonvojer ska ha korsat gränsen in i Ukraina den senaste enligt artikeln.

Det är förstås positivt att DN kallar detta tragiska krig för vad det är, dvs ett krig. Vilket är korrekt. Det pågår ett invasionskrig i Europa sedan över ett år tillbaka, där ett land i brott mot alla internationella konventioner och internationell rätt invaderat ett annat, samt annekterat delar av dess territorium. 

För övrigt var det igår 76 år sedan kommunisterna i Sovjetunionen och nationalsocialisterna i Tyskland ingick Molotov-Ribbentroppakten om att tillsammans starta det som kom att bli andra världskriget. Andra världskriget startade sedan den 1:a september.

1. Min bedömning. Exakta siffror på antalet levererade stridsfordon 90 finns inte att tillgå, då dessa inte är importerade, och hur många av dem som inte ens blir förbandssatta i nya organisationen, utan står kvar i förbandsreserven är inte heller säkert. Tillkommer pansarterrängbilar i tre olika varianter, samt diverse specialfordon som bärgare och ingenjörsfordon, för enligt min gissning mellan tumme och pekfinger drygt 400 stycken.

39 kommentarer:

  1. Skulle vilja stödja Ukraina genom att köpa någon produkt därifrån.
    Tyvärr så sträcker sig inte min solidaritet till att börja supa (brännvin från U finns på Systemet). Finns andra lämpliga varor ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ehm, jättemycket matolja?

      Radera
    2. Måste väl åtminstone finnas något slags samlings-CD från den ukrainska uttagningsronden av schlagerfestivalen?

      Radera
    3. Plastmodeller.. De är rätt bra också faktiskt. :-)

      Radera
    4. Vilken matolja?
      Vilka plastmodeller?
      (Måst erkänna att jag konsumerar en del matolja men efter 1976 knappast några plastmodeller)

      Radera
    5. MiniArts byggsatser brukar få bra betyg, och även Masters Box olika figurset. Har ett av dem hemma, men jag har inte byggt ihop någon figur än så jag kan inte uttala mig av egen erfarenhet. Har heller aldrig byggt något från MiniArt, men det finns en del jag är sugen på att knåpa ihop.
      De enda ukrainska byggsatserna jag själv har pillat ihop är några stridsvagnar från Ukrainska UM i 1/72. Kanske inget för nybörjaren.

      Radera
    6. Spel från Ukraina, som metro 2033, world of warplanes.

      Radera
  2. Spel från GSC...Cossacks 3 kanske...

    SvaraRadera
  3. Mycket är ju externaliserade kostnader. T.ex är många av de spontana proryska milismännen friade ryska fångar (minskar kostnaden på fängelsesystemet och minskar rekryteringskostnaden), de som utför de faktiska striderna är i ganska liten omfattning ryska soldater (ryska förband finns i närheten men brukar låta den billiga köttmuren gå först) osv.
    Denna köttmur lever plundring och i viss mån ryskt stöd i form av proviant etc.

    Sammantaget så är det ett rätt billigt krig för Ryssland så deras logistik bör inte vara överdrivet ansträngd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som kräver mycket logistik är inte proviant, utan underhållet av dessa många hundratals fordon, plus att förse dem med ammunition och drivmedel. Så visst anstränger kriget i Ukraina den ryska logistiken.

      Radera
    2. Visst, men en stor del av drivmedlen och ammunitionen plundrar de till sig. Iaf så länge de har landvinningar.

      Gällande reparationer så är det mest civila fordon och stridsvagnarna används i väldigt begränsad omfattning. Artilleri däremot används flitigt, men frågan är om det är mer än vad som normalt går åt i Ryska arméns träning.

      Radera
  4. Jag tycker det låter konstigt att Ryssland har så mycket trupp på plats. Om de hade det, varför är det då fortfarande ett krig? Ryssarna borde väl ha sopat mattan med Ukrainas militiaförband för länge sedan? Varför sätter de inte in stridsflyg? Om 400 ryska stridsvagnar finns på plats i landet då är det ju uppenbart för alla parter, inklusive svensk media, att ryssarna är där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssland har ett antal bataljonsstridsgrupper plus mer på andra sidan gränsen redo att köra in. Plus spetznas, telekrig, UAV-förband och liknande. Men den mesta kanonmaten utgörs av lokal milis, frivilliga och legosoldater. Självklart kan dom inte sätta in stridsflyg; milisen har ju inget flygvapen och Ryssland förnekar all inblandning.

      Radera
    2. Om du läser DN artikeln framgår det att källan till uppgifterna är Ukrainas president Petro Porosjenko. Skala av siffrorna med en faktor 10 så kommer du nog närmare verkligheten. Ryssarna har upprättat rätt rejäla baser vid rysk-ukrainska gränsen och blitzar in i Ukraina när det går tungt för separatisterna alt då något område ska erövras och det krävs lite mera umph.

      Vad Putin/Kreml faktiskt vill uppnå med sitt handlande är däremot intressant att spekulera kring. För tillfället verkar man rätt nöjda med underhålla en lågintensiv konflikt med ett mindre separatistkontrollerat område i Ukraina vilket knappast kan vara slutmålet. Enl Clausewitz är som bekant krig bara en förlängning av politiken men med andra medel när diplomati/ekonomi/annat prat och överenskommelser inte möjliggör det utfall man själv önskar.

      Radera
    3. Han har ju via Donbass skaffat sig ett slags inflytande/hållhake på Ukraina.

      Skulle de t ex intressera sig för att gå med i NATO blir det kanske nån våroffensiv, så där.

      Hållhaken är ju både ett medel och ett mål som är uppnått.

      Radera
    4. Och angående militär materiel och 400 stridsvagnar så tror jag man ska påpeka att det väl inte förutsätts att allting levereras med besättning.

      Radera
    5. En förklaring skulle kunna vara att Ryssland inte vill ha Ukraina.
      De har inte råd att ta över konkursboet.
      Istället nöjer de sig med att bestraffa Ukraina för att de gjort uppror mot en korrumperad makthavre. Varnande exempel för alla ryssar och de som bor i Rysslands satelitstater.

      Radera
    6. Ben! äntligen! Du börjar närma dig en vettig analys av situationen.
      "Han har ju via Donbass skaffat sig ett slags inflytande/hållhake på Ukraina.
      Skulle de t ex intressera sig för att gå med i NATO blir det kanske nån våroffensiv, så där.
      Hållhaken är ju både ett medel och ett mål som är uppnått."
      Duktig ponke!

      Radera
    7. Så han skickar in tanks utan besättning? Varifrån stridsvagnarna kommer ifrån måste väl vara uppenbart?

      Radera
    8. Enligt Ryssland kommer all utrustning som terroristerna använder från Ukrainska ICA eller är erövrade från Ukrainska armén. Även den utrustning som är unik för ryska armén...

      Deny, deny, deny!

      Radera
  5. Stratfor gjorde en intressant analys tidigare i år där de gick igenom några varianter på ett ryskt end-game; från en begränsad offensiv för att få en försvarbar gräns till att kontrollera 2/3 av Ukraina inklusive hela kusten. I alla fallen konstaterades det att Ryssland inte skulle ha några problem att initialt nå sina militära mål även utan flyginsatser. Ukrainska armén skulle i princip falla sönder inom några dygn.

    Problemen kommer istället när dom måste, över lång tid, vakta och bevaka den ny gränsen och samtidigt ha ockupationsstyrkor som håller ordning i det erövrade området. Kort sagt har dom inte tillräckligt med trupp för en ockupation. Detta trots att Stratfor räknade med att värnpliktiga förband skulle roteras in trots att dom enligt rysk lag i fred enbart får användas inom Ryssland.

    Rysslands chans att vinna är ifall dom kan framkalla en Ukrainsk regeringskris som leder till nytt styre som går Putin till mötes.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du bör vara medveten om att Stratfor, även om firman är baserad i Texas och intimt samarbetar med många myndigheter i USA, per definition bemannas i huvudsak av nyttiga idioter, kuddbitande Putinfanboys och rysk psyops. Ett exempel på detta är t ex av att grundaren och nuvarande styrelseordföranden George Friedman sagt följande om forne president Viktor Yanukovych avsättning “It really was the most blatant coup in history.”

      Radera
    2. Jo, det är inget litet företag att hålla ordning på en mestadels fientligt inställd befolkning på 40 miljoner. Och något har ryssarna lärt sig av Afghanistan och Tjetjenien.

      I princip är det ju så att i det här kriget har inte Ryssland vunnit Krim och delar av östra Ukraina utan det är resten av Ukraina man förlorat. Hade man låtit Janukovich skriva på det där EU-avtalet så hade man kanske fortfarande haft kvar ett stort inflytande, men nu slarvade man bort allt eftersom man helt missbedömde ukrainska folkets reaktion.

      Radera
    3. Ocke; du menar alltså att Strafor är kuddbitande Putinfanboys? Det var en ny tolkning...

      Radera
  6. Rysslands militärutgifter, drygt 5% av GDP, riktar om resurser eller fråntar resurser från den producerande ekonomin och kan inte vara hållbart i längden. Speciellt inte om den primära finanskällan är olja/gas med lågt pris. Vilket gör att den ryska ekonomin blir mindre och mindre konkurrenskraftigt med tiden. Till slut kommer det till en påtvingad beslutspunkt då Putin har att välja på att dra sig tillbaka, förhandla fram en lösning, eller gå "all in". Tror inte att varken alt 1 eller 3 är särskilt populärt hos hemmaopinionen eller någon annanstans heller, så jag gissar på alt 2.

    SvaraRadera
  7. Om Ryssland ville ockupera hela eller delar av Ukraina kan de göra det omgående utan problem. Men det vill Ryssland uppenbarligen inte. Jag tror att en jämförelse med Georgien är bra. I värsta fall tvingas Ryssland sätta Ukraina på plats och gå in en bit mot Kiev för att få till stånd en Georgienliknande lösning på problemet. Det här var förstås inte var det Ukrainska folket önskade när många dem blev lurade i fällan av USA:s mångmiljardsatsning på en odemokratisk statskupp i Ukraina. USA vill framtvinga ett ryskt ingripande i förhoppning att med propaganda få till en USA-stödd globalistregim i Ryssland. Ukraina används härvid hänsynslöst och befolkningen kommer antagligen uppleva ett fullständigt ekonomiskt sammanbrott. I det läget kanske de vänder sig mot USA och omfamnar Ryssland. Högt spel av USA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller högt spel av invasionskrigsförande Ryssland kanske?

      Ett lätt sätt att identifiera betalda putinister är ju att se vilka som fortfarande pratar om USAs demokratistöd på 90-talet som "mångmiljardsatsning på en odemokratisk statskupp". Så dum är ingen nyttig idiot som inte har betalt för att vara dum.

      Radera
    2. Så jävla trött på ditt ständiga snack om att USA styr allt i hela världen och ligger bakom allt som sker. Snacka om krystade teorier!

      Allt är inte en konspiration. Ibland är en spade faktiskt en spade.

      Radera
    3. Erik - Så ser nog inte Ryssland saken. Östra Ukraina ligger mindre än 50 mil från Moskva. Man känner sig antagligen tvungen eftersom det för Ryssland framstår som strategiskt oacceptabelt att Ukraina går med i Nato.
      Kristian - du verkar vara ett troll - eller underbegåvad enligt Cornuterminologi.

      Radera
    4. För fan rb. Ryssland är så nära warzawa att mockba måste sprängas... pucko.

      Radera
    5. Det som sker i östra Ukraina är ett resultat av Rysk inrikespolitik. Inget annat.

      Radera
  8. Den som såg dox-dokumentären the forecaster, där Armstrong tydligt och insatt beskriver hur bankirer och finansmaffia konspirerar år 1998, och med hot, lögner och mutor får folk ur IMF, amerikanska jurister och politiker delta i en kupp där man avsåg stjäla hela Rysslands naturtillgångar, olja ,gas, guld.


    Putin kommer från ingenstans och stoppar allt.

    Den kanske kan förstå orsaken till hatpropagandan mot Ryssland.
    Hur skulle man kunna säga sanningen? Sanningen låter ju inte riktigt klok.


    Den förstår vad konspirationerna handlar om.
    Den kanske också förstår vad Putin har för motståndare och vad han försvarar sitt land emot.

    Inbördeskriget i Ukraina blir ett fruktansvärt pris för lokalbefolkningen där,
    som till kanske 90% (även i de Ukrainsk kontrollerade delarna av Donetsk tex) tycker Ukrainska militären kan dra, så att freden äntligen kan komma. Enligt OSSE.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Världspolitiken styrs av anarki inga lagar styr politiken.
      Politikerna är som barn i en sandlåda, dom kan inte hålla sams och börjar kasta sand på varandra, det är alltid den andres fel.

      Våra journalister berättar aldrig vad vi gjorde mot Ryssland vi får bara veta det Putin gör mot oss.

      the forecaster, vad som verkligen hände då kan jag inte veta med säkerhet men gjorde vi elaka saker mot Ryssland så kan man förstå att Putin inte följer lagarna nu.

      Putin gör saker som inte är bra men en del kan vara en hämnd mot oss för det vi gjorde mot Ryssland.
      Världspolitik är bara vuxna barn som sitter i sandlådan, sandlådan har bara blivit större och är nu jordklotet.
      Vapnet barnen i sandlådan har är sandspadar som nu har blivit kärnvapen.

      Cornu sitter och hejar på bråket i sandlådan och uppmuntrar bråket.
      Vi måste kasta mer sand på ryssen.

      Män slutar aldrig att använda leksaker, först är det leksaksbilar krigsleksaker sen blir det riktiga bilar och vapen.
      Varför köper män bilar med mer än 200hp jo för att dom fortfarande är barn.

      Jag är bara ett barn som dom andra såg nu bilen jag vill ha för att prestandan var bättre och då kan jag skryta och nedvärdera dom andra barnens bilar.
      Tesla's New 762hp Model S P90D With ‘Ludicrous’ Speed Upgrade Does 1/4 Mile In 10.9 sec!

      Ökar dom prestandan hela tiden säg 50 hp per år så köper barnen bilen, detta kan pågå tills tesla har 1500hp barnen blir aldrig vuxna.

      Radera
  9. Cornu, jag har fått nog. Du kan uppenbarligen skilja på fakta och ogrundad opinionsbildning i många frågor (t ex bostads- och börsfrågor, där jag kan uppskatta dina inlägg) men vad gäller Ryssland (och USA/Nato/"väst") så köper du ensidigt all propaganda utan en tillstymmelse till seriös källkritik. Jag orkar inte ge mig in i debatten om Ukraina (och jag är definitivt ingen Putinkramare), men det går att se kuppen och konflikten i Ukraina ur ett helt annat perspektiv (och det finns gott om belägg för relevansen av andra perspektiv, som du säkert vet fast du kanske förtränger det). Det enda säkra är att folket i Ukraina, speciellt de i östra Ukraina som sprängs i bitar av sin "egen" regering", är offer i ett sorgligt spel gällande stormakters strategiska intressen och olika ekonomiska intressen. Likt så många gånger förr i historien. Du framstår alltmer som en rabiat russofub, Lars.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "jag är definitivt ingen Putinkramare), men det går att se kuppen och konflikten i Ukraina ur ett helt annat perspektiv"

      Ja, det finns två perspektiv. Det ryska perspektivet, att det var en olaglig statskupp och att den nya regeringen i Kiev för krig mot det frihetstörstande folket i östra Ukraina, och det andra, att det var en folklig revolt mot den Putinvänlige presidentens brutalitet som ledde till att han flydde till sin kompis i Ryssland och sedan ersattes på ett helt lagligt sätt, vilket Putin svarade på genom att ockupera Krim och starta krig i östra Ukraina.

      Du antar uppenbarligen helt det första perspektivet, men påstår samtidigt att du inte är Putin-kramare? Var finns logiken i det?

      Radera
    2. Hade du några argument du ville komma med Calle Johan, eller ville du bara ägna dig åt personangrepp som "rabiat russofob"? Russofob är för övrigt något som putinister och kremlins använder som tilltal om alla som är minsta kritisk mot den ryska regimens härjningar mot grannländer och sitt eget folk.

      Antar att du inte har några "fakta" att komma med och det är därför du ägnar dig åt ad hominem.

      Radera
    3. "Ad hominem"...du ska inte kasta inte pil i syrgastält, Cornu. Läs dina egna inlägg där ad hominems är ett standardförfarande.

      Om du vill(e) nyansera din bild sån kunde du ju börja med att lyssna på vad t ex Nuland, McCain och ett antal ledande EU-politiker verkligen gör och säger. Och kanske googla runt och se vilka bilder/filmer man kan se finna vad gäller dödade/skadade civila i östra Ukraina, våldet under Maidan-upproret, slakten i Odessa m.m. Det gör bilden helt annat än svartvit. Och gärna länka till beläggen för att 2000 stridsfordon/pjäser har förts in från Ryssland innan du för presidentens påstående vidare på en så välbesökt blogg? Och varför inte ta upp München-avtalet, Hitlers anhängare/supporters i USA (och många andra länder, inkl vårt eget), Hitlers tidigt uttalade ambition att kolonisera öst (med "västs" blodiga koloniala historia som förebild) med mera, med mera, om du verkligen måste försöka dig på att förklara uppkomsten och starten av andra världskriget?

      Jag tror inte att Ryssland är oskyldiga i Ukraina-konflikten, men det tror jag inte heller att väst/USA är på något sätt. Den bild vi får i svensk media är anmärkningsvärt ensidig och du förstärker denna bild. Jag tror att Ryssland har stöttat upproret i östra Ukraina på olika sätt, likaväl som USA/väst har stöttat upproret och kuppen i Kiev och som man nu stöttar regimens krig i Donbass-regionen. Vad man kan ge Ryssland är att de, vad jag har kunna läsa och höra, mycket tidigt föreslog en förhandlingslösning i Ukraina, precis som man gjorde i Libyen och Syrien. Givetvis gjorde man det med sina egna intressen i åtanke, precis som USA/väst avfärdade dessa initiativ utifrån sina intressen. Vem har rätt och vem har fel? Man kan i varje fall konstatera att det "rättfärdiga" (?) avfärdandet av förhandlingslösningar har kostat livet för 1000-tals (Ukraina), 10 000-tals (Libyen) och 100 000-tusentals (Syrien).

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Läckta dokument om finansiell ersättning för dödade och invalidiserade ryska soldater tjänstgörande i östra Ukraina anger över 2000 dödade och 3200 invalider.

    Artikel hos Forbes

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...