2015-08-07 11:12

Bygglobbyn får igenom undantag för amorteringskraven

Bygglobbyn verkar få igenom sina önskade undantag från de kommande amorteringskraven, som kanske kommer nästa år. Finansminister Magdalena Andersson pratar nu om att nybyggda bostäder ska slippa amorteringskrav, så att de kan fortsätta säljas till hutlösa priser.

Nya bostäder är alltså tänkta att slippa amorteringskrav. Gissningsvis tror politikerna att det annars byggs färre bostäder, men så är det förstås inte. Enda skillnaden är priset på bostäderna. Samtidigt öppnas det här för en dispyt, även om både de borgerliga och vänsterpartiet vill ha det här undantaget. Men dispyten kan vara ett önskat spel för galleriet, för om man inte kommer överens i höst blir det inga amorteringskrav nästa år heller. Inget parti vill ju vara ensamma om att riskera punktera bostadsbubblan, och därför måste alla partier vara ense om amorteringskraven.
Nybyggda översvämningsförnekande
bostäder i Västerås, även om man
inte byggt lägenheter i markplan.
Fast det är nog en klen tröst för de boende
att bara nedre plan blev översvämmat
och inte själva bostaden. Saneringen och
reparationerna är inte gratis.

Till Public Serivce/SR Ekot säger Magdalena Andersson att det är viktigt att säga att de skenande skulderna är oroväckande. Inte viktigt att göra något åt dem alltså:
"Det blir färre bostäder som omfattas av kravet, men å andra sidan är det viktigt att man får fram nyproduktion också. [...] Ja jag tycker det är viktig att man försöker ta fram ett amorteringskrav, sen kan man diskutera exakt hur det ska utformas. Men hushållens skuldsättning som ju stiger väldigt mycket är oroande. Det är viktigt att säga. Men det finns annan aspekt på det här och det är hur många bostäder som byggs. Där är det viktigt att regeringen kommer fram med kraftfulla åtgärder för att få upp bostadsbyggandet och det planerar vi inför hösten."
Mycket viktigt alltså. Fast vad bostadsminister Mehmet Kaplan ägnat det snart senaste året åt i detta viktiga ämne lämnas som en övning åt läsaren.

Nu planerar man alltså viktiga åtgärder för att få upp bostadsbyggandet. Åtgärder som tas nu kanske ger effekt om 4 - 5 år, men framför allt så har knappast byggbolagen något intresse av att översvämma marknaden med nya bostäder. Bättre att bygga lagom lite och sälja till amorteringsfria överpriser.

Är man nu riktigt skickliga så kommer inte amorteringskravet börja gälla förrän tidigast årsskiftet 2016 - 2017. Är man ännu skickligare kan man fördröja det hela ytterligare. Kanske till efter valet 2018? Har man ens tillsatt en utredning än?

44 kommentarer:

  1. Jag fattar inte hur detta dravel kan få fortgå egentligen... Är det inte billigare (per bostad) att bygga lägenheter än att bygga villor? Med tanke på att helt OK, nyckelfärdiga villor går loss på drygt en miljon så känns hela situationen rätt absurd.

    Då är nyckelfärdigt också typ det dyraste sättet att bygga på, för köparen. Lösvirke eller stomrest är i regel billigare.

    Varför är amorteringsfrihet viktigt för nybyggen med tanke på ovanstående?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du ge ett exempel på en helt OK, nyckelfärdig villa för "drygt en miljon"? Jag menar alltså inklusive tomt, anslutningsavgifter för el, avlopp, vatten, telefon, ev. bredband, markarbeten, platta/grund, vitvaror, kakel, golv, värmeanläggning, grov- och finplanering av tomt, osv. Jag påstår att du aldrig kommer under 2 miljoner för ett nytt hus som man faktiskt ska kunna bo i. Får du tomten gratis eller extremt billigt och det kanske redan finns vatten och avlopp i en gammal sommarstuga som först rivs så kan man ev. komma under 2 miljoner. Vi pratar här Älvsbyhus eller motsvarande budgethus med diverse tveksamma byggmetoder, något som bloggaren också (med rätta) brukar raljera över. Man kan inte både ha kakan och äta den.

      Radera
    2. Nej det kan jag inte (eller, vill inte försöka iaf :)), ungefär 2 miljoner låter rimligt. Byggs smålandsvillan och Älvsbyhus, deras trävillor, med tveksamma byggmetoder?

      Golv, värmeanläggning, kyl, frys etc ingår väl ändå i nyckelfärdigt? Iaf så gör det det i Älvsbyhus hus. Men det är klart det är budgetbyggen, vore konstigt att ta något annat som exempel på hur billigt det går att bygga.

      Om det viktiga är att få fler bostäder så är det kanske inte premiumsegmentet man ska titta på. Skulle man rulla ut villamattor skulle man få ner priserna avsevärt dessutom. Jag ser verkligen inte behovet av amorteringsfritt för nybyggen specifikt, det är inte som att det behöver vara dyrare (om köparen inte vill) att bygga nytt.

      Är det bostadsbrist kanske kakel och parkett inte bör vara prioriterat, ärligt talat.

      Radera
    3. Jag tycker det är tveksamt med enbart armerad plast istället för råspont eller något skivmaterial och sedan läkt/pannor i takkonstruktionen. Det håller säkert garantitiden ut men sen lär det ge med sig betydligt tidigare än ett ordentligt tak.

      Krypgrund kan man också diskutera hur lämpligt det är på ett nybyggt hus idag.

      Läser man på lite så inser man att Älvsbyhus är lite som att köpa ett verktyg eller fordon från Kina. Det är billigt och kan funka jättebra, om man får rätt exemplar, men det kan också strula nåt kopiöst och haverera totalt i förtid. Nyckelfärdigt innebär det du räknar upp men problemet är ju att det alltid tillkommer kostnader. I inlägget ovan nämnde jag t.ex. inte ens KA, administrativa kostnader för bygglov etc.

      Radera
    4. Marin: egentligen vill jag hålla med dig, av rent känslomässiga skäl, men jag har ärligt talat hört väldigt mycket historier om hus som varit dåligt byggda och hemska leverantörer, men aldrig när det kommer till dessa budgetbyggare. Det är lite märkligt men de har nog väldigt beprövade metoder.

      Radera
  2. Ja du, de är roliga de där politikerna och lobbyisterna. Bara regler, tvång, lagar och pålagor från toppen och vi får är så jävla dumma att vi går på det och skriker efter mer av samma när politikerna eller media har sagt att det är bra.

    Först reglerar man sönder hela banksektorn, sen när det får konsekvenser i form av skyhöga lån hos privatpersoner och företag då löser man inte det genom att backa och inse att regleringarna var ett misstag utan då ropar man efter fler regleringar. Detta har pågått i över 50 år och idag lever vi i ett samhälle som är helt sönderslitet av lagar, tvång och regleringar.

    Jag är helt med Kapitalist i dessa frågor.

    Hade man avreglerat bankväsendet och låtit det gå som det går för dem om de är oansvariga och inte haft insättningsgarantier och räddningspaket för banker hade bankerna varit betydligt mer försiktiga i sin utlåning. Aktieägarna hade krävt att bankerna var försiktigare. Mindre men stabilare vinster hade varit att föredra istället för spekulativa vinster som lika gärna kunde förbytts till mångmiljardförluster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glömde huvudpoängen. Amortering ska givetvis vara något som avtalas om mellan långivaren och låntagaren och inte något som pådyvlas folk uppifrån för att politikerna i sin klåfingrighet bestämt att det ska vara så. Avtalsfrihet ska råda.

      Amorteringskrav är endast en konsekvens av en sinnessjukt usel politik bestående av regleringar och masskrav på förbud och lagstiftning om allt.

      Radera
    2. @D.L. Problemet med det är att det inte finns några långivare idag. Ingen sparar sina pengar för att sen låna ut dem till bostadsköpare. De statliga myndigheter som kallas "banker" bara skapar krediter ur tomma intet. Sen tar politikerna "ansvar" för den depression som pyramidspelet orsakar genom att plundra alla värdeskapande verksamheter i samhället, för det är ju bara de som har nåt att ta. De flesta lurade idioter är jättenöjda med denna ordning.

      Radera
    3. Det är inte relevant. Finns det inga långivare finns det heller inga låntagare. finns det bara långivare till små summor så kommer någon att låna dessa till en ränta och avbetalning enligt ök.

      Bankens ägare kommer tvinga banken till att ta lagom med risk då det är dessa som står som garanter för bolagets likviditet och överlevnad. Vill man då som ägare ha en orimligt hög risk och exponering genom att låna ut skyhöga summor som man inte har täckning för om ens 1% av låntagarna blir insolventa så får man det men det är en kalkylerad risk som ägarna tar. Går det bra så har de tjänar mer pengar än en mer konservativ bank, går det åt skogen har de satt sig själva med skägget i brevlådan och får med ett leende ta förlusten.

      På så sätt kan få diversifiering i både ränteläge, utlåningsvolymer, risker och prisbilden som då skapas skulle vara helt annorlunda än vad den är idag då värdering baseras på hur billig tillgången på krediter är.

      Priset är helt frikopplat från värdet på varan man köper i detta fall, vilket är olyckligt.

      Radera
    4. Naturligtvis måste man ha regler för att boxa in aktörerna. Ett helt fritt system är instabilt och leder till att en eller några få aktörer (de som hade mest vid utgångspunkten) tillskansar sig allt av värde.

      Problemet är väl att man tillverkar regler med fel avsikt. Regler bör vara till för att göra systemet stabilt och med en viss tröghet så att det inte kan gå över styr så snabbt, samt se till att det finns jämnviktslägen där det är optimalt för samhället i stort.

      Radera
    5. Ekonomerna som rådgiver regeringen borde ägna sig spelteoretiska simuleringar innan de skapar en ny regel.

      Radera
    6. Nej, man måste inte ha regler för att boxa in aktörerna. Behöver vi det i allt då? 1 liter mjölk ska planekonomiskt inte kosta mer än 7 kr för det har vi bestämt annars blir det instabilt och att en eller några få aktörer tillskansar sig allt värde.

      System kan vara stabila och trögrörliga utan statlig reglering och inblandning. Aktieägare vill ha avkastning i förhållande till risk. Vissa kommer vara beredda till större risk och större vinst än andra. Idag är problemet att man kan ta höjd för stor vinst med minimal risk då systemet i sig är sjösatt för att baila ut de som det går år skogen för baserat på någon slags idé om systemkritiska verksamheter. Du och jag blir inte ut-bailade när det går åt skogen men är man tillräckligt stor så blir man det. Hur blev man då så stor och systemkritisk? Jo det blev man genom att ta löjliga risker. Det blir ett moment 22 eller hönan och ägget av det hela.

      Jämviktslägen som är optimala finns men regleringarna ser inte till att man hamnar där, snarare tvärtom. Regleringarna finns för att tillskansa sig makt och göra sig oumbärlig och vi köper det och är lättvindigt beredda att ge ifrån oss än mer av vår frihet. Vi till och med ber om att bli mer förslavade, kontrollerade och styrda.

      Radera
    7. @D.L
      I dagens fiatekonomi (ett kaos som ironiskt kallas "plan"ekonomi) så finns inget sparande och inget lånande, det är korrekt. Istället finns kredit skapande och kreditkonsumtion. Staten gjorde stal för 101 år sedan allas pengar och ersatte dem med fiatpapper. Det officiella motivet var Sveriges insats i första världskriget (whatever som lurar de dummaste av slavarna funkar ju för pampadeln som stjäl pengarna).

      Ränta är individuella människors värdering av vad man borde göra nu eller sen. Och den är definitivt inte negativ. Riksbanken säger nu att du vill få en förmögenhet aldrig hellre än nu. Jag tvivlar på att de har rätt. Och när priset på tid är fel, så skadas samhället extremt allvarligt i form av massiva felinvesteringar.

      Ingen sparar det som lånas, det förekommer ingen rationell prisbildning på de finansiella marknaderna längre. Ekonomisk teori är inte tillämpbar som metod att förutse vad en handfull politiker och byråkrater hittar på härnäst. Det är totalt slumpmässigt. Det är förklaringen till varför statlighet är planlöst kaos, t.s. från den välorganiserade industriella anarkin.

      Radera
    8. @DL

      Det var ju precis det jag sa, att regleringarna som tillämpas görs av fel orsak för fel mål, av personer som inte kan något. Och då blir det naturligtvis fel.

      Att det måste finns vissa regler inser säkert du också. Alternativet är anarki och den starkes rätt med våld och hot om våld (och med tiden diktatur).

      Radera
    9. "Alternativet är anarki och den starkes rätt med våld och hot om våld (och med tiden diktatur)."

      Motsatsen till det laglösa våldssamhälle vi har idag är ännu mer laglöshet? Hur fungerar den logiken? Du är förlåten dock - nioårig grundskola och de övriga av regeringens propagandaorgan fungerar magiskt bra när det gäller att indoktrinera troende i den socialistiska kargo kult doktrinen.

      Anarkismens idealsamhälle är Laissez-faire samhället. Laissez-faire är ett ekonomiskt system där transaktioner mellan privata parter är fria från statlig inblandning såsom föreskrifter, privilegier, tullar och subventioner. I motsats till vad du påstår är det inte ett system för våld och hot om våld, som dagens system. Utan ett system som bygger på frivillighet och äganderätt. En missuppfattning är också att det är laglöst, som dagens samhälle, men inget är längre ifrån sanningen. Laissez-faire samhället är privaträttsligt.

      Radera
    10. Neo Cortex är socialist. Att vara socialist är inte att ha en åsikt. Att vara socialist är att ha fel och misslyckas. Han blåljuger och hoppas lura åtminstone det dummaste av alla får i skocken. Socialism och borgerlighet är inte mer än bara det, ett försök till bedrägeri.

      Radera
    11. Vi måste börja säga som det är. Avslöja de nakna kejsarna som med sina bedrägerier systematiskt förstör vårt samhälle,.

      Radera
  3. Går det överhuvudtaget att bygga billigare bostäder.
    Den röststarka medelklassen där numer de flesta journalister hör hemma har noll och inte intresse av billigare bostäder utom möjligen i avkrokar där ändå ingen vill bo. De sitter och myser åt hur mycket deras bostad är värd,många med fullständigt absurda bankskulder. För dessa människor, de är många och hörs, vore det en katastrof om det byggdes billigare bostäder i pendlingsbart närområde.
    Mehmet Kaplan är en skänk från himlen för alla dessa människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förkorta handläggandeprocesser, stryk den dyra detaljplaneringen och återgå till stadsplaner, lätta upp på lagar och regler så att utländska företag kan slå sönder rådande oligopolmarknad, stryk fördyrande regleringar som handikappanpassning, krav på hiss, krav på buller, krav på ljusinsläpp etc.

      Radera
  4. Som om inte nybyggda bostäder driver på skuldbubblan. Andersson är diplomerad från Handels, hon vet, hon har lärt sig hur det här fungerar. Så hon är en psykopat som ljuger i bedrägligt uppsåt. Det där med amorteringskrav är nog en alldeles för stor och komplicerad sak för staten att klara av. Måste fokusera på mindre viktiga reformer istället, som kommunal gräsklippningsskatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Genom att anställa tusentals samhallare som mäter grässtrålängder i villaträdgårdar så skulle sysselsättning skapas, och vad är väl viktigare i samhället än att hålla folk sysselsatta, oavsett med vad?

      Radera
    2. @kapitalist: alldeles utmärkt förslag. Dessutom kan vi öka invandringen eftersom vi snabbt kommer att få brist på diplomerade grässtrålängdsmätare. Win win alltså för MP och S.

      Radera
    3. Det kommer dock att misslyckas. När jag jobbade i ett u-land så påstod några medarbetare att de mätt upp att en bro var över hundra meter bred. Även när de konfronterades med det uppenbarligen orimliga i detta påstående, så stod de fast vid sitt påstående. Det handlar inte så mycket om brist på intelligens, som om social prestige och den avsiktliga viljan att misslyckas. Invandrare skulle mäta att ett grässtrå växer till månen. Varför finns det ingen industri i Arabien?

      Radera
  5. Helt offtopic:
    Se om ni till stor del håller med om följande partiprogramspunkter eller inte:


    Skola:
    Höja lärarnas befogenheter och yrkesstatus
    Återförstatligande och skärpta krav på friskolor
    Ökad satsning på kunskaper i svenska språket
    Handlingsplan för ordning, reda och studiero i klassrummen

    Försvar:
    Stegvis höja anslagen till försvaret – rejält
    Minskat fokus på internationella insatser
    Återupprättad försvarsförmåga: Hela Sverige ska försvaras
    Återinförd värnplikt
    Trygga framtiden för svensk vapenindustri

    Arbete:
    Sänkta arbetsgivaravgifter för mindre företag
    En ny anställningsform: Lärlingsanställningar för unga

    Invandring:
    Kraftig begränsning av invandringen till Sverige
    Gästarbetarsystem inom specialist- och bristyrken
    Använd temporära uppehållstillstånd istället för permanenta
    Försörjningskrav för att ta in anhöriga
    Ett generöst återvandringsbidrag

    Genus:
    Nej till kvotering av föräldraförsäkringen
    Vi avsätter 5,9 miljarder för att möjliggöra heltid för alla inom offentlig sektor, där majoriteten är kvinnor.
    Nej till experiment på våra barn – låt dem utvecklas självständigt och håll genusteoretiker borta från våra förskolor.
    Att män och kvinnor tenderar att göra olika val är inget problem

    Kriminalpolitik:
    Kraftigt skärpta straff för grov och upprepad brottslighet
    Avskaffa mängdrabatten för flerfaldigt dömda brottslingar
    Krossa den grova, organiserade kriminaliteten genom särskilt åtgärdspaket (SMOK)
    Garantera brottsoffers skadeståndsersättningar

    Landsbygd:
    Bred satsning på Sverige som matland. Mer närodlat och ekologiskt, färre långa transporter
    Investeringar gruvnäring och skog skapar 25 000 nya jobb på landsbygden
    Höjning av milersättningen för att underlätta företagande
    Storsatsning på svensk matproduktion och matkultur. Stränga krav på import.
    Rejäl utbyggnad av järnväg, motorväg och bredband


    Pensioner:
    Sänk pensionärernas skatt till samma nivå som löntagare. Fullt finansierat i vår budget.
    Höj garantipensionerna med minst 10 %. Det motsvarar ungefär 800 kronor i månaden.


    Detta är ett axplock från SD - jag håller med om mycket. Jag önskar att Moderaterna eller FP stod för denna politik, men tyvärr! Jag är tvingad att rösta på SD.

    Cornu:Jag vet att du som Gammelmoderat tycker att SD inom EU parlamentet är ryssland-vänligt-vet ej om det verkligen stämmer. Hur som helst gäller det knappast i Sverige: https://sd.se/sd-ar-inte-putinvanliga/.

    Har ni för övrigt läst SVD ledaren om varför SD förmodligen kommer att bli Sveriges största parti? Om inte, gör det! En mycket klarsynt och korrekt analys. http://www.svd.se/darfor-blir-sd-storsta-parti/om/ledare-kolumnister

    mvh
    Oxxy

    (Vill ni skrattta eller gråta? Se den här videon: "Gammelmoderat reagerar på Decemberöverenskommelsen." https://www.youtube.com/watch?v=1U0fRiuq7VQ )

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fullständigt genialt, sunt och självklart.

      Radera
    2. Tyvärr oxxy, dina förslag ser ut som ett Hello Kitty plåster på en bruten ryggrad! Gå in på www.mises.se och hjälp människan befrias från byråkratfängelset!

      Radera
    3. Och ideologin bakom, hur ser den ut? Vilka är de grundstenar som politiken vilar på, och som genom resonemang kommer fram till dessa slutsatser?

      Radera
    4. Som en tiggare fast online.

      Radera
    5. Ledsen, men min kommentar är att det är ett sammelsurium av kvällspressprovocerade standardåsikter. Höja soldaternas status genom att sluta betala någon lön till dem, t.ex. Som tur är kommer inget av detta att hända. Skrivbordsfascisternas önskedrömmar om vad deras staten Gud magiskt borde göra är bara komiska. Det "måste" och det "borde", men det enda som spelar någon roll är ju vad som faktiskt görs och händer. Och det klarar lurade etatister aldrig av att förstå. Du kan sköta sitt eget liv väldigt väl som du vill, men en stat kan per definition inte åstadkomma mycket mer än en decemberöverenskommelse. Staten är som en spik, som du försöker koka soppa på. Jag vet att det aldrig kommer att hända.

      Radera
    6. Till Herr Muffins: Pragmatism och inga PK-skyddslappar kanske? Ju mer politiken baseras på ideologi desto farligare och fördummande är den. Se bara facism, kommunism, ny-liberalism etc.
      mvh,
      Oxxy

      Radera
    7. Till Herr Muffins: Pragmatism och inga PK-skyddslappar kanske? Ju mer politiken baseras på ideologi desto farligare och fördummande är den. Se bara facism, kommunism, ny-liberalism etc.
      mvh,
      Oxxy

      Radera
  6. Magda:
    "Men hushållens skuldsättning som ju stiger väldigt mycket är oroande. Det är viktigt att säga"

    Det uttalandet säger egentligen allt (som du påpekade Cornu) :D

    SvaraRadera
  7. Nu räcker det. Deklarera att banker som kommer på obestånd pga kapitalförluster inom privatlån kommer inte räddas alt. expropriteras. Tag omedelbart bort ränteavdraget samt inför att samtliga lån skall betalas på 30 år. Tag omedelbort möjligheten till att skjuta upp reavinstskatten.

    Watch n learn.

    SvaraRadera
  8. Nu räcker det. Deklarera att banker som kommer på obestånd pga kapitalförluster inom privatlån kommer inte räddas alt. expropriteras. Tag omedelbart bort ränteavdraget samt inför att samtliga lån skall betalas på 30 år. Tag omedelbort möjligheten till att skjuta upp reavinstskatten.

    Watch n learn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skjuta upp skatten är dumheter, det håller jag med om, men å andra sidan så bör systemet vara utformat som så att ingen vinst är realiserad för den del av pengarna vid försäljning som går till att köpa ny bostad. Det ska alltså inte öht röra sig om "uppskjutning", utan försäljning bör gå kvitta mot köp rakt av. Prisuppgång på bostadsmarknaden leder i regel inte till några vinster för de som äger bostäder.

      Radera
    2. Reavinstskatten spelar ingen roll längre som jag ser det. Detta eftersom det kostar ränta att ha uppskov numera så det är ingen stor vinst med att skjuta upp betalningen.

      Radera
  9. En tokig idé, men bra för byggbolagen som redan idag tjänar bra med pengar på sina nybyggen.

    Maggan förstår inte att även om detta kan öka efterfrågan på nybyggda lägenheter, så ökar det också risken för köparna -- om 5-10 år kommer de som köper dessa lägenheter inte att kunna finansiera sig amorteringsfritt, och eftersom priserna verkar ha styrts av "total kassautgift" så kommer det pressa ner priserna på dessa nybyggen.

    Lägg därtill att man struntar i att sätta av tillräckligt med pengar till underhållet (nya föreningar går med förlust bokföringsmässigt). Köp inte nybyggt de kommande åren.

    SvaraRadera
  10. Cornu har rätt om våra skulder men lösningen han vill ha fungerar inte.
    Vi kan inte amortera av våra skulder det är omöjligt när våra pengar skapas när vi lånar pengar av banker.
    När vi tar ett lån så ökar banken balansräkningen eller lånar banken av riksbanken.
    mer pengar tillverkas och förs ut i ekonomin när vi lånar.

    Betalar vi tillbaka lånen så minskar bankens balansräkning eller så får riksbanken tillbaka pengarna.
    Banken kan även sitta på pengarna.
    Det är bankens utlåning som avgör om pengarna ökar eller minskar i ekonomin.
    Riksbanken tillverkar inte pengar och ger staten pengarna.

    Slutsats ökar krediterna så ökar mängden pengar, amortering då minskar pengarna i ekonomin.

    Vi har ungefär lika mycket skulder till bankerna som pengar vi äger M3 är lika stor som våra skulder.
    Betalar vi av våra skulder så försvinner alla våra pengar ur ekonomin.

    Pengar banken lånar ut är inte våra insättningar majoriteten av pengarna har banken tillverkat.



    Grekland amorterar och se hur det går.
    USA trycker mer pengar och nu är arbetslösheten nästan borta.
    http://www.svd.se/farre-nya-jobb-i-usa-an-vantat-5VcU/om/naringsliv

    Att bara tillverka pengar som går till högre bostadspriser är inte bra det är sant.
    Lösningen är att riksbanken tillverkar pengar och bara ger staten pengarna pengarna kan användas på eftersatt infrastruktur.
    Vi kan omedelbart öka räntan till 1% om riksbanken ger staten pengar till infrastrukturen.

    SvaraRadera
  11. Från riksbanken
    http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Historia/Viktiga-artal/1900-talet/
    ”1904 Riksbanken får ensamrätt att ge ut sedlar (beslutet fattades
    1897). Först i och med detta beslut kunde Riksbanken få en
    penningpolitisk betydelse i modern mening, eftersom monopol på
    sedelutgivningsrätten är en förutsättning för kontroll av de
    penningpolitiska medlen. Ensamrätten var en följd av det upprepade
    kravet på att privatbankerna skulle fråntas rätten att ge ut sedlar.
    Man ansåg, att den vinst som privatbankerna fick från sina sedlar,
    likaväl kunde tillfalla staten.”


    Nu tillverkar bankerna alla pengar igen men som digitala pengar.
    Folket fattar intet dom tror att pengarna bara tillverkas av riksbanken.

    SvaraRadera
  12. Kaplan, är inte han turk vid det här laget?

    SvaraRadera
  13. Man kan dribbla runt med amorteringar och avskrivning bäst fan man vill men det förändrar inte det faktum att bostäder åldras och det måste betalas! Antingen tar man det i många små steg eller i en stor smäll, men räkningen kommer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bokföringstrollen låtsasleker med sina inbillade abstrakta regler. Konkret ute i verkligheten så är detta framtidens bostadsarkitektur för Sverige, alltihop avskrivs när snön faller:
      http://d2.dn-static.se/UploadedImages/2015/8/7/25ff3177-69f5-4401-ad17-8bd521591058/original.jpg?id=1310986

      Radera
    2. Lite mer konkret svensk framtidsbostadsarkitektur, hämtat samma dag från samma dagspress. Avskrivning omgående i detta fall.
      http://images.svd-cdn.se/images/52bdfc3c-cb26-4663-8a07-6fbde2c1d7db?w=702&h=395&fit=crop&q=60

      Radera
  14. Intressant artikel i SvD idag om hur statens planekonomiska nollränta gör att de mest värdefulla fastigheterna inte används. Statlighet är resursslöseri, har alltid varit så överallt och måste nödvändigtvis alltid vara det, så länge vi tolererar statens kaotiska parasitiska samhällsförstörande förtryck mot oss.
    http://www.svd.se/miljardarer-later-lyxlagenheter-sta-tomma/om/naringsliv

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...