2015-07-19 06:52

Rysk offensiv kan ha inletts i Ukraina

En ny stor rysk offensiv kan ha inletts i sydöstra Ukraina. Rapporter under gårdagskvällen och natten talar för detta, och inbegriper bland annat en sk false flag-operation där man hävdar att Ukraina angripit civila med granatkastare.

Som alltid ta dessa uppgifter med en nypa salt - de är preliminära och osäkra. En offensiv kan också avbrytas, och hela gårdagens och nattens angrepp kan vara en fint för att testa vad Ukraina gör för motdrag.
Ukrainas flagga.
Civilla påstås ha dödats av granatkastareld i själva staden Donetsk, och som av en slump är inte mindre än tre ryska TV-bolag direkt på plats. Problemet är att Ukraina inte har några granatkastare med en räckvidd, som når in i Donetsk från frontlinjen, utan det handlar i så fall om rysk beskjutning. Man har dock därmed en casus belli för att genomföra en offensiv, åtminstone i mindre pålästas ögon.

Bland rapporterna ingår att Ryssland kör elektronisk krigföring med störsändningar längs hela fronten, det sker omfattande eldgivning med raketartilleri, man ska föst undan övervakare från OSSE, och det ska skett större koncentrationer av förband i närheten av Donetsk.

Offensiven verkar främst ske västerut från Donetsk och söderut längs fronten, t ex Dochuchavesk,samt norrut från Lugansk. Framstötar med lättare förband verkar också ske mot Mariupol, antagligen för att binda försvar på platsen, och hindra dessa från att omgrupperas norrut mot huvudanfallsriktningen västerut från Donetsk.

Beroende på framgångar bör offensiven eskaleras i olika omfattning i de olika anfallsriktningarna de kommande dagarna. Mest eskalerar man i så fall där man når störst framgång, baserat på tidigare taktik.

Nedan hittar ni en film med rysk artilleribeskjutning av ett större bostadshus på ukrainska sidan fronten.
Lite annan information, t ex om false flag-angreppet mot Donetsk.


Det handlar fortfarande inte om någon officiell offensiv från Ryssland, utan om de ryska trupper man förnekar man har i sydöstra Ukraina. Av den anledningen kommer man antagligen inte rycka fram spektakulärt mycket, om man inte får ett genombrott i någon sektion av fronten.

43 kommentarer:

  1. Reuters skriver att båda sidor anklagar varandra för beskjutningen. Ukrainsk sida hävdar att (pro-)rysk sida beskjuter nattetid för att undvika OSSE's ögon.

    OSSE beskriver i artikeln en förvärrad humanitär situation och önskar att båda sidor följer Minsk.

    http://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKCN0PS0CK20150719?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

    SvaraRadera
  2. Cornu verkar läsa en partisk (prorysk) men enl vad jag kan utläsa, ärlig bloggare: thesaker.is, för att sedan vända uppochned på allt thesaker skriver.

    SvaraRadera
  3. The saker har t ex publicerat ett inlägg där det påstås att w bolaget inte existerar utan är en konspiration för att komma åt Afrikas naturresurser.

    "Ärlig" är det sista den bloggen är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är du knappast ärlig själv. Du hittar bara på.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Men din mamma då kanske? Va? En sån som du kanske?

      Radera
    4. Ben svarar som om han vore utbildad i Tel Avivs värsta retorikskola. Titta en fågel. Bättre kan du. Ibland tror jag Ben egentligen är Cornu själv.

      Radera
    5. @RB
      Det tror jag ofta, Dr Cornu and Mr Dover..

      Radera
  4. Och så vill jag önska alla folkhemska fundamentalister en glad aid il fitr så här i efterhand.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skönt att det finns någon som påminner en om att landet inte alls fungerar, precis när jag lyckats förtränga det.

      Radera
  5. Äh, offensiv smoffensiv. Tycker det ser ut som business as usual. Konflikten ska hållas igång. Någon form av lösning ligger inte i Rysslands intresse. Mariupol som är det enda logiska militära målet har man inte resurser att ta, det blir för dyrt och man klarar inte fler hemliga begravningar av ryska soldater.

    SvaraRadera
  6. En enda putinist sedan ottan idag. Har de flesta helgledigt?

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  7. "Rysk offensiv kan ha inletts i Ukraina"
    Vilken är den tillförlitliga källan till detta?

    Vad är den geopolitiska poängen för Ryssland att invadera Ukraina? Det pågår ett inbördeskrig i Ukraina. Detta hindrar väl inte Ryssland eller USA att hjälpa endera sidan i inbördeskriget, vilket båda har gjort.

    Den här bloggen börja anta monstruöst russofobiska proportioner. Historiskt sett har vi i Sverige spelat på rysskräcken hos allmänheten för att motivera militär upprustning eller en specifik säkerhetspolitik. Till exempel varnades det före VK1 för ryska sågfilare, som skulle vara spioner. Sven Hedins skrev ”Ett varningsord” som gavs ut 1912 i miljonupplaga. Boken varnade för Ryssland och beskrev bland annat ohyggligheter under en tänkt rysk ockupation.

    Förra årets så kallade ryska ubåtskränkning i Stockholms skärgård sammanföll också med en intensifierad propaganda för ett svensk Natomedlemskap som basunerades ut från många riksdagspartier och svenska natotroll. (I brist på bevis så använder jag "så kallade".)

    Putin har kallat ukrainarna för ett broderfolk. Då ska det mycket till för att Ryssland kommer invadera Ukraina. Putin har aldrig velat inlemma sydöstra Ukraina i den ryska federationen, som jag förstår det. Däremot har Putin velat inlemma hela Ukraina i den Euroasiatiska tullunionen. I sydöstra Ukraina ligger ju mycket av Ukrainas industriproduktion. Utan denna region kommer det djupt skuldsatta Ukraina ha svårt med sin tillväxt och ha svårt att fungera som land.

    Krimannekteringen är en helt annan femma, som har starka historiska orsakssamband. Med tanke på det avlyssnade telefonsamtalet mellan USA:s biträdande utrikesminister för europiska och euroasiatiska frågor Victoria Nuland och USA:s Ukrainaambassadör Geoffrey Pyatt, där det framgår att de bestämmar vilka som ska sitta i den ukrainska regeringen, så kan jag förstå krimannekteringen.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

    När Ukraina började glida in i den Euroasiatiska tullunionen, fick USA brått att hindra detta. USA:s utrikes- och säkerhetspolitik går ut på att slå till mot varje konstellation som hotar USA:s petrodollar/världsreservvaluta och USA:s världsherravälde. USA bara måste ha kontroll över oljeproduktionen.

    USA gjorde som man har gjort tidigare när man vill bli av med ledare som inte dansar efter deras pipa - samhällsomstörtning genom att stödja regimkritiska krafter. I Ukraina är dessa nazister och EU-förespråkare inom den korrumperade politikerklassen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ""Rysk offensiv kan ha inletts i Ukraina"
      Vilken är den tillförlitliga källan till detta?"

      Om du hade läst lite så hade du sett att han skrev: "Som alltid ta dessa uppgifter med en nypa salt - de är preliminära och osäkra."

      "Förra årets så kallade ryska ubåtskränkning i Stockholms skärgård sammanföll också med en intensifierad propaganda för ett svensk Natomedlemskap"

      Det är väl ganska naturligt eller? Om Rysland (pun intended) kränker Sverige gång på gång så kommer ju Sverige börja fundera på vad som skulle kunna få dem att tänka om... Ganska logiskt faktiskt.

      Radera
  8. Nanotec, nu är allt i sin ordning igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Herr Muffins 14:20
      Istället för att insinuera att jag är putinist, vilket jag inte är, så kan du väl på sakliga grunder kritisera/argumentera genom citat vad som är fel i min kommentar.

      Radera
    2. Kan jag väl försöka göra.

      Du efterfrågan tillförlitliga källor, Cornu har redovisat vilka källorna är och du får avgöra om de är tillförlitliga eller inte.

      Han skriver "Rysk offensiv kan ha inletts i Ukraina" och även "ta dessa uppgifter med en nypa salt" så han vet att det krävs fler verifieringar innan man säkert kan säga att detta sker. Men Cornu vill vara tidig i rapporteringen. (Jag gissar bara, så klart.)

      Att vara Russofob är entydigt definierat. Ja han lyfter fram det som Putin gör i Ukraina, men är det att var rädd för eller hata Ryssland?

      Möjligen Putin har kallat Ukraina för broderfolk, men säg den storebror som inte spöat sin lillebror. Det är också så att jag inte tycker att man kan lita på det Putin säger, man kan bara tro på det han gör. Jag tror att Putin mycket gärna vill invadera så stor del som möjligt till "billigt pris".

      Håller delvis med om att Ö Ukrainas industri är viktigt för Ukrainas ekonomi. Nu vet jag dock inte hur stor del av de intäkterna som kom till nån nytta, och hur stor del som hamnade i oligarkernas fickor. Och om det skiljer sig från övriga landet. Klart är i alla fall att den krigsindustri som tidigare fanns där var viktig men har ju helt tappat sin viktighet nu när de industrierna flyttats över till Ryska sidan gränsen.

      Sen tycker jag inte att Krimannekteringen skiljer sig från invasionen av Ö Ukraina. Båda gångerna hänvisas till skäl såsom etnicitet och språkligt försvar, gamla gränser (vem avgör vilket årtal som gränserna låg rätt?). Att sen utfallet ser olika ut gör ingen skillnad.

      Jag håller med dig om att NATO-positiva så klart använde påstådda U-båtskränkningen i sin argumentation. Men det är dem fritt! Man kan argumentera åt andra hållet också om man vill.

      Jag håller också med dig om att Putin vill att Ukraina ska gå med i hans union, men grejen är att jag anser att han INTE accepterar ett nej från Ukraina. Dvs han inte bara vill utan kräver. Och hans stöd för kriget i Ö Ukraina är nu motåtgärden för att Ukraina inte ska kunna få nån ordning på nåt och inte orka närma sig väst. Delvis misslyckas han för det händer ändå mycket i resten av Ukraina som är en demokratiseringsprocess även om resultatet nog låter sig vänta.

      Jag känner till vad som sades i det där samtalet. Låt oss anta att du har rätt: USA ville att Yatseniuk skulle bli premiärminister. Och att de på nåt vis har sån infiltration bland oligarktäta Ukraina att de lyckades med det! Jag har nog missat de Ukrainska protesterna mot detta val. OK ingen gillade nån av kandidaterna. Men att OM nu USA faktiskt har sån makt, vad har Yatseniuk åstadkommit då som banat väg för USA att ja... vad du nu menar med oljan. Du får förtydliga detta. Vad har Yatseniuk åstadkommit som visar att det är enligt USAs vilja han agerar.

      Bara för att USA vill nåt och det råkade bli så, hur exakt gör ett land då man får fram någon kandidat? Man kan ge pengar till kandidaten (gjordes det?) så att denna har råd att göra reklam, man kan ge kandidaten goda råd (gjordes det?) man kan också muta/hota den som räknar rösterna (gjordes det?) eller prata med de som utser en kandidat till en post (gjordes det, och är det olagligt? Pratade inte Putin också med andra kandidater?)

      Visst finns det nazister i Ukraina, ja. Dock är de inte många. Det konstigaste är att staten låter dem slåss på Ukrainas sida men å andra sidan har de nåt val? Del krigar mot samma fiende, och ukr staten har inte sån kontroll över landet att de kunde stoppa säg Azov om vi nu ska ta de som exempel. Det är synd, och det är oerhört många fler saker som är oerhört synd i Ukraina.

      Korruptionen stoppar så många av de av stora delar av folket önskade reformerna och vridningen mot väst. Ukraina är landet där man aldrig missar chansen att missa en chans.

      Ett litet försök att ta en dialog.

      Radera
    3. @Herr Muffins 15:15
      Tillförlitliga källor?
      Här hade jag velat att Cornu själv hade svarat.

      Russofob?
      Ja. Det är det bestämda intrycket jag får av denna bloggägare. Ryss, rysskramare, rysk Ryssland, alla ord av Cornu, omnämns nästan uteslutande i negativa termer.

      "Jag tror att Putin mycket gärna vill invadera så stor del som möjligt till "billigt pris"."

      Om att mycket gärna invadera ett broderfolk, har vi delade meningar om. Det verkar dock som att en icke föraktlig del av separatisterna vill tillhöra Ryssland. Detta motsätter jag mig, Putin (som jag förstår) och säkerligen många i Ryssland, av historiska och geografiska skäl.

      Med Krim och dess annektering är det helt annat. Historia Herr Muffins! Krimhalvön tillhörde det Ryska imperiet under lång tid och Sovjetunionen fram till 1954, då Chrusjtjov i en försonande gest efter Stalins död gav halvön till Ukraina. Krim borde ha införlivats med Ryssland när Sovjetunionen brakade samman 1991. Uppriktigt sagt förstår jag inte varför detta inte gjordes, särskilt inte med tanke på den isfria flottbasen.

      "Jag håller också med dig om att Putin vill att Ukraina ska gå med i hans union, men grejen är att jag anser att han INTE accepterar ett nej från Ukraina."

      Det var väl snarare att EU-förespråkarna/Majdandemonstranterna/USA
      inte accepterade att Janukovytj intog en njugg inställning till EU 2013.

      Det bästa vore, med tanke på Ukrainas västvända västliga del och Rysslandsvänliga sydöstra del, att Ukraina finge stå utanför både EU och Eurasiatiska tullunionen (ETU). Men EU:s storbanker är djupt insyltade i Ukrainas skuldtyngda ekonomi, USA har gjort en mångmiljardsatsning i Ukraina samt Putin har gett sitt stöd till SÖ Ukraina, vilket försvårar detta alliansfrihetsscenario.

      Svenska EU-apparatjikar gör nog bäst i att inte tro att det finns ett starkt stöd bland den ukrainska befolkningen att man vill tillhöra EU. Jordbrukskolchosen EU är ett dåligt val för det jordbruksrika Ukraina. EU som ekonomisk tillväxtzon har ett alltmer dåligt rykte i världen.

      I det avlyssnade telefonsamtalet tyckte både Nuland och Pyatt att Klytjko inte skulle ingå i regeringen, vilket han heller inte gjorde. Mitt intryck av telefonsamtalet, och vad USA har gjort tidigare, är att USA har installerat en marionettregeringi samband med händelserna i Ukraina våren 2014. Jatsenjuk är också välvilligt inställd till USA.

      "Visst finns det nazister i Ukraina, ja."

      Och i den nya regeringen fanns det 4 stycken!! Detta faktum blev tydligen för mycket för vår svenska MSM, varför man började rapportera en smula mer nyanserat från händelserna i Ukraina. Carl Bildt fortsatte dock sin starkt tendentiösa rapportering, och försökte bagatellisera nazistutnämningarna.

      "ja... vad du nu menar med oljan. Du får förtydliga detta."

      USA ogillar att det oljerika Ryssland börjar knyta allt tätare kontakter med det oljerika Kaukasus, och med alltfler länder överhuvudtaget. Ju fler länder som ingår i ETU desto sämre är det för USA:s makt och hegemoni. Det är inte bara oljeproduktionsländer som är det viktiga, utan också transitländer för oljerörledningar (, därav USA:s stora intresse för Afghanistan). USA:s intresse för Ukraina har inte så mycket med olja att göra, utan man vill förhindra att ett ytterligare land börjar ingå i ETU.

      Radera
    4. Korrekt att folket inte accepterade Yanukovitjs sväng mot öst när de föredrog väst.

      Förklara hur USA gör när de tillsätter Ukrainas regering.

      Om du hävdar att gränserna som gällde vid tidpunkt T i historien, gäller det bara på en plats, eller runt hela jordklotet? Du tycker inte att vi ska utgå från gränserna som de råkar se ut just nu? Vem är det som ska avgöra vilken tidpunkt i historien som är den mest korrekta?

      Radera
    5. "Korrekt att folket inte accepterade Yanukovitjs sväng mot öst när de föredrog väst."

      De som uttalar sig i frågan är oftast ukrainska officiella representanter. Förleds inte tro att den EU-vänliga/antiryska Majdanmobben är representativ för Ukrainas befolkning. Den allmänt kände Rysslandsvänlige Janukovytj vann ju presidentvalet 2010. I första omgången fick Janukovytj 35,32 procent av rösterna, ungefär tio procentenheter mer än Julia Tymosjenko.

      Det ukrainska folket vill framför allt ha okorrumperade ledare, vilket är en bristvara i Ukraina.

      "Förklara hur USA gör när de tillsätter Ukrainas regering."

      Jag vet inte. Förmodligen med en liknande strategi som Geoffrey Pyatt/USA har sett till att Amano blev IAEA-chef 2010.
      http://www.theguardian.com/world/julian-borger-global-security-blog/2010/nov/30/iaea-wikileaks
      http://www.informationclearinghouse.info/article29664.htm

      "Vem är det som ska avgöra vilken tidpunkt i historien som är den mest korrekta?"

      Generellt sett, svårt att säga.

      I fallet Krim, så har halvön tillhört Ryssland/Sovjetunionen sedan 1700-talet. Ukrainarna är och har varit i minoritet i förhållande till ryssarna där under lång tid. Majoriteten av Krims befolkning ville tillhöra Ryssland, vilket inte minst visades i valet som hölls där våren 2014. (Sedan kan man diskutera den juridiska giltigheten av valet. Å andra sidan var avsättandet av den demokratiskt valde presidenten Janukovytj författningsvidrigt och statskuppsartat, enligt faktagranskarna på Der Spiegel.

      Krimannekteringen var måhända mot folkrätten. Men där var Kosovobildandet prejudicerande, vilket kan anföras som försvar för annekteringen, om man bara ser till den globala geopolitiken, utan att ta några etniska hänsyn.

      Radera
    6. Gruelse, jag antar att du menar att Königsberg/Kaliningrad ska bli tyskt då det var tyskt betydligt fler århundraden än Krim var ryskt, medan det bar varit ryskt 9 år mer än Krim varit ukrainskt.

      Radera
    7. Gruelse, jag antar att du menar att Königsberg/Kaliningrad ska bli tyskt då det var tyskt betydligt fler århundraden än Krim var ryskt, medan det bar varit ryskt 9 år mer än Krim varit ukrainskt.

      Radera
    8. @ Sebbe(Stakset?)...
      Lägg ner Ben Dover träsktrollretorik.

      Radera
    9. Du anser 35% vara mycket, jag litet.

      Du tycker inte det är konstigt att du inte vet hur USA tillsatte Ukrainas regering när du är så säker på att det skett? Nån liten indikation borde väl finnas, eller nåt litet uns av tvivel?

      Det var väl inte majoriteten som ville "tillhöra Ryssland". Minns ej den exakta lydelsen av omröstningen, men minns klarare att det var, av de som röstade, en majoritet som röstade FÖR, vad de nu röstade för. Men valfusket var, tror jag, så stort att det var huvudorsaken till att resultatet landade där det blev.

      Enligt mig så var det också "inte enligt konstitutionen" att Janukovitj flydde landet (och då blev avsatt). Ingen hade räknat med att presidenten kunde fly och ej kunna nås för att svara på frågan om han tänkte fortsätta regera eller avgå. Att konstitutionen ej förutsåg detta fall är inte enligt mig ett skäl nog att en president som ej går att nå (och som flyr landet) ska kunna regera vidare. Att anse honom som avgången var rätt analys.

      Historieböckerna kommer ha två versioner i framtiden: en då han först flydde och en då han först avsattes. Jag följde händelserna mycket intensivt och jag fick en klar bild av att flykten var det som först inträffade.

      Om nu Ryssland, även om jag inte anser det, hade rätt till Krim, varför inte föra en vettig dialog med Ukraina om att "hörrni, alla här, ok inte de där tatarerna, men majoriteten av de andra, vill höra till en separat stat, ev gå in i RF, ska vi inte #prataomdet?"

      Jag tycker inte att "den starkes rätt" ska gälla. Astrid Lindgren sade om Pippi att den som är mycket stark måste vara mycket snäll, och samma har sagts om Bamse. Putin har nog inte läst dem. Dock borde han kunna sin Bibel där det står ungefär samma i Lukas 12:48 "Var och en som har fått mycket, av honom skall det krävas mycket. Och den som har blivit betrodd med mycket, av honom skall det utkrävas så mycket mer."

      Putin kanske inte är kristen?

      Radera
    10. @RB "@ Sebbe(Stakset?)...
      Lägg ner Ben Dover träsktrollretorik."

      Han har ju rätt... Lite bättre argument kanske? Varför har han fel? Som en vis(?) man(?) en gång sa: "Bättre kan du."

      Radera
    11. @Herrr Muffins 00:16
      Jag har sagt att nedan länkade telefonsamtal tyder på att USA har bestämt vilka som ska sitta i regeringen i mars 2014 i Ukraina. Jag har också nämnt marionettregering. Notera vem som bör ingå och vilka som inte bör ingå i regeringen, och jämför med utfallet. USA har varit mer aktiv i Ukraina än vill verka vara. Så vad tycker du efter att ha tagit del av det länkade telefonsamtalet?
      http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

      Kan du läsa tyska?

      @Sebbe 21:21
      Ja, kulturellt sett. Men Tyskland förlorade mot Sovjetunionen i VK2. Enligt freden tillföll Königberg Sovjetunionen. Så då får man väl acceptera att Königsberg är ryskt.

      Men om Sverige (Carl Bildt) har godkänt staten Kososo, vars tillblivelse var mot folkrätten, så har man svårare att argumentera mot Krimannekteringen, som också är mot folkrätten. Ca fem EU-länder har heller inte godkänt Kosovo.

      Radera
    12. Men att det tyder på, alltså det måste väl finnas nån rimlig förklaring till hur USA kan bestämma sånt? Nån liten idé? Annars ger jag inte så mycket mer för det än att USA gjort vad de kunnat för att lobba (hota??) för att få nån där på rätt post?

      Om jag ska gissa då, för att hjälpa dig min meningsmotståndare med argument, så skulle ju USA kunnat säga till de som faktiskt har makten att skapa regeringen att "om ni tar med dessa så kommer vi vara er behjälpliga med X". Men, vad är detta X? USA har ju inte gjort mycket för Ukraina i detta krig, lite materiel (ej vapen va?) och några soldatutbildare, men inget mer. Säljer man ut sin regering för ett löfte om det? Det tror inte jag.

      Om det då är en marionettregering

      "Störst i regeringen blir de två största partierna, Europavänliga Porosjenkoblocket och premiärminister Arsenij Jatsenjuks Folkfronten med liknande inriktning. Detta var helt väntat, liksom att Jatsenjuk kommer att fortsätta som regeringschef." Skriver Ingmar Neveus i DN http://www.dn.se/nyheter/varlden/ukrainas-nya-regering-en-brokig-skara/. Så att USA ska ha sett till att det rätt självklara skett, nej, det håller inte.

      Om vi då går till transkriptionen på BBC:

      "The problem is going to be Tyahnybok [Oleh Tyahnybok, the other opposition leader] and his guys". Som du vet sitter Oleh i regeringen. Så... det blev inte som USA ville.

      Nuland säger "I don't think Klitsch should go into the government." och senare Pyatt "So let me work on Klitschko".

      Det är uppenbart att de har dialog med både Yatseniuk och Klitschko, men att det är att tillsätta en regering. Hrm. Jag är helt enkelt inte med. Menar du att USA inte får prata med dessa, inte säga vem de anser ska sitta i regeringen? Kanske är det olagligt, jag kan ej sådan internationell rätt.

      20 personer sitter i regeringen: http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/officialcategory?cat_id=247605901

      Av dessa pratar "USA" om tre av dem.

      Yatsienuk representerar det nästa största partiet, som fick 13% i presidentvalet (m kandidat Yulia T)
      Klitschko nämns, han drog in sin kandiatur, men sade sig vilja jobba med Kiev. Inte konstigt att han inte blir med i regeringen.
      Slutligen nämns Oleh, som de inte ville ha med. Svoboda fick 1% och han kom med i regeringen.

      Övriga 18 i regeringen då? Har de tillsatts av USA, eller är det nåt skumt där? Tillsätts inte regeringen på ett liknande sätt som här i Sverige, efter förhandlingar?

      Vad är det som är konstigt här? Hur kan man utifrån detta säga att USA tillsatt en marionettregering? Du måste förklara detta bättre för mig om jag ska förstå.

      Radera
    13. @Herr Muffins 16:24
      Du har fått rätt mycket om bockfoten! N.B. Vi talar om regeringsbildningen som följde kort på februarihändelserna i Ukraina 2014. Det är den regering det avlyssnade telefonsamtalet mellan Nuland och Pyatt handlar om, i vilket också amerikarna bollar runt vilka av de ukrainska oppositionsledarna som ska ingå i regeringen.

      De enda oppositionsledarna som föreslogs ingå i regeringen var Arsenij Jatsenjuk enligt telefonsamtalet. De enda oppositionsledarna som föreslogs EJ ingå i regeringen var Vitalij Klytjko och Oleg Tyagnibok, enligt telefonsamtalet.

      Utfall:
      Jatsenjuk blev regeringschef. Klytjko och Tyagnibok fick inga regeringsposter. Helt enligt telefonsamtalet. Är detta verkligen slump? Nej det tror inte jag.

      Som du ser enligt nedanstående två citat så har du och Globalresearch tillika mig divergerande uppfattningar om Oleg [=Oleh] Tyagniboks förmenta ministerportfölj:

      "Som du vet sitter Oleh i regeringen. Så... det blev inte som USA ville."

      "While Yatsenuyk’s Fatherland Party controls the majority of portfolios and Svoboda Neo-Nazi leader Oleh Tyahnybok was not granted a major cabinet post (apparently at the request of assistant Secretary of State Victoria Nuland), members of Svoboda and the Right Sector occupy key positions in the areas of Defense, Law Enforcement, Education and Economic Affairs."
      http://www.globalresearch.ca/the-u-s-has-installed-a-neo-nazi-government-in-ukraine/5371554?print=1

      Radera
    14. Var finns listan på den regering som du pratar om då?
      Så fort man skriver "Neo" blir jag allergisk för den termen begriper jag inte vad den betyder.

      Och var är din eller nån annans ansats på HUR USA tillsätter Ukrainas regering? Eller lobbar de bara hårt? Vilket brott kan man anklaga USA för?

      Radera
    15. Muffins
      Kan du ge mig ett åtal då USA slutade att ta bort statsmän?
      Grisbuktsinvasionen, Vietnam, Saddam, Libyen, Syrien, när slutade dom gå in i andra länders inre angelägenheter?
      Det dom gör behöver inte vara dåligt Saddam var ett kräk.
      CIA avrättar folk utomlands utan rättegång se drönare, ingen vill ha is men är detta verkligen lagligt?
      Tror du verkligen att dom inte försöker styra Ukraina i önskad riktning?
      Det dom gör behöver inte vara dåligt i sig men det kan reta upp Putin så han gör dåliga saker.

      Det vår sida gör står inte i våra tidningar, finns det någon dold orsak till Putins krig?
      Försöker dom få in Ukraina i NATO så är det inget som Putin vill se.
      Kuba fick inte ha Vasaparkens vapen se kubakrisen, varför skulle Putin tillåta att NATO placerar vapen i Ukraina.
      Varför ska Ukraina närma sig EU som bevislig inte kan hantera ekonomiska kriser, Ukraina och Ryssland borde ha handel, det var handel som var motivet till EU, man krigar inte med den man har handel med.

      Jag kan inte ryska så jag vet inte den andra sidans syn på saken.
      Jag vet bara att media i väst inte säger hela sanningen.

      Radera
    16. Du har några bra punkter, men säg så här: om vi (väst) exv flög med våra flygplan mot Ryssland på det sätt de flyger mot oss, nog skulle det märkts?

      Väst anser det OK att med diplomati, dialog, lobbying (och kanske några fler steg) att påverka andra länder, Ryssland anser också att de får utöva makt på andra länder!

      I detta fall Ukraina som gäller här är frågan om västs utövande av påtryckningar rättfärdigar att Putin sänder in militära styrkor i landet. GRUelse anser det (?) men jag anser inte det.

      Någonstans är det dock omöjligt att säga: vad är det som gör att Ukraina vänder sig västerut? Är det att de själva vill det, eller att väst "lockar" dem? Oavsett vilket så kör väst med ickemilitära medel, medan Ryssland desperat nu försöker hålla kvar en gammal älskling med våld. Hur kan en relation fortgå med den som slår dig?

      Du frågar saker om USA och ta bort statsmän, USA har väl inte tagit bort statsmän i Ukraina? Vi har lagt (för mycket?) energi på att diskutera huruvida USA tillsatt en regering eller inte. Jag är inte övertygad men gruelse anser kanske att lobbying och dialog inte vara OK att utföra i ett annat land. Jag har inte fått en enda teori på hur det exakt skulle gå till då USA tillsätter Ukrainas (tillfälliga?) regering.

      Jag anser också att när man ska diskutera gränsers placering måste man utgå från hur de går idag. Och sedan ha en dialog om eventuella ändringar så att båda sidor är överens om en ändring innan man drar om gränsen. Jag tycker inte det är OK att hänvisa till historiska gränser och sedan med militära medel ensidigt ändra en gräns. Men jag kanske är konstig.

      Radera
    17. Muffins
      "Du har några bra punkter, men säg så här: om vi (väst) exv flög med våra flygplan mot Ryssland på det sätt de flyger mot oss, nog skulle det märkts?"
      Varför skulle du få reda på vad väst gör?

      Jag kan ha fel men under det kalla kriget så flög hela det svenska flygvapnet mot Baltikum i ett skenanfall.
      En flygare sa det men hittar inte det nu.
      Hamnar skulle bombas om sovjet skulle starta ett krig.

      Tänk om Putin försöker påverka gotlänningarna att överge Sverige med löften om bättre liv i deras union.
      Skulle vi då acceptera det?
      Det är så vi gör i Ukraina.
      Putin dör av ålder en dag och då kan han förhoppningsvis ersättas av en snäll person, varför ska då Ukraina vara med i EU och NATO?
      Ukraina kan ha en handelsunion med Ryssland det är mer naturligt än EU.

      Får EU och NATO makt så missbrukar dom det.
      Merkel har makten att förstöra Grekland bara för att vinna opinionen hemma, Grekerna ska straffas för det är vad tyska väljare vill.

      Radera
    18. Sputnik och RT skulle väl meddela såna flygningar?

      Vi skulle väl inte stoppa Putin att försöka locka Gotlänningar att flytta till Ryssland, men vi skulle (hoppas jag) reagera om han försökte skapa en opinion att Gotland ska "gå över" till RF.

      Ukraina får själva välja vilken av organisationer de vill ingå i.

      Radera
  9. Bara en tanke, om Ukrainakriget är som Lars beskriver det (inte för att jag förnekar något eller tar Rysslands sida...), är det inte lika rimligt att 9/11 foliehattarna har rätt dom med?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så om en konspiration är sann, så måste alla vara det eller hur menar du?

      Jag brukade vara en av de foliehattarna faktiskt (och tycker fortfarande att husen kollapsade mystiskt "rent" (för att inte ens tala om hus 7)) men faktumet är att man gjort MÅNGA undersökningar i fallet, och vad jag hört har man aldrig lyckats hitta trovärdiga bevis.

      Så nej, jag tycker nog inte att du kan likställa dem. De måste behandlas separat med vars sin bevisprocess.

      Radera
  10. Tänk att det finns så många onda dödskallar i det här landet, som medvetet vägrar att se verkligheten för vad den är. Jag tror att de kommer att fortsätta på samma spår när Ryssland nästa år påbörjar en offensiv mot Sverige.

    Obama och John Kerry har sålt ut Ukraina för att vinna egen säkerhet mot iranska kärnvapen och för att återställa ordningen i Syrien och stoppa IS, som de själva skapade genom dåliga beslut och beslutsunderlag. De kommer att sälja ut oss också.

    Inte ens när det börjar regna kärnvapen i Ukraina kommer dessa dödskallar och individer (ursäkta - folkhemsfolk - därför att för dessa finns inga individer) att reagera mot Ryssland. Inte någon av de andra landsförrädarna här i Sverige kommer att lyfta ett finger när Putins flotta, flyg och armé marscherar in i Sverige. Jag tror att det är likadant i alla Västeuropeiska länder. Europa är sannerligen inte något USA.

    SvaraRadera
  11. Undrar om det även var därför som civila trafkflyg som flög i korridoren UKR-RUS fick "eskort" av ryskt jaktflyg?
    Iaf EK158 fick "besök" av ryskt flyg.

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Jösses, att det fortfarande finns hyfsat insatta människor som inte tror att Ryssland har trupper i Ukraina trots den lavin av bevis som finns i form av vittnesmål, fångar, foton, video, soldaters egna berättelser och foton på sociala medier, osv. Helt fantastiskt vad vissa väljer att blunda för när det inte stämmer med deras världsbild.

    För övrigt vill jag bara säga att om Krim inte ska höra till Ukraina så ska det självklart tillhöra Turkiet. Krim var en del av det Ottomanska Riket längre än någon annan. Tror ni Putin lyssnar när han får sina egna argument vända mot sig?

    SvaraRadera
  14. Den som använder Kievs propagandaministerium som källa kommer regelbundet göra bort sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och den som använder Moskvas propagandaministerium som källa kommer alltid göra bort sig.

      Tur att det finns trovärdiga oberoende källor.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...