2015-07-02 10:02

Riksbanken sänker reporäntan till -0.35%

Riksbanken sänker reporäntan till -0.35% och köper ännu mer statsobligationer för att pressa ner de långa räntorna.

Stefan Ingves
Foto: Riksbanken

Det ska nu köpas obligationer för 45 nytryckta digitala miljarder.

Definitionen av idioti är som bekant att upprepa något och förvänta sig ett annat resultat än tidigare.

Riksbanken sammanfattar sitt pressmeddelande som följer:
"Inflationen stiger och konjunkturen i Sverige fortsätter att stärkas. Men osäkerheten i omvärlden har ökat och konsekvenserna av situationen i Grekland är svårbedömda. Sedan räntebeslutet i april har dessutom kronan blivit starkare än Riksbankens prognos och utvecklingen av växelkursen är en fortsatt risk för inflationsuppgången. I denna osäkra miljö behöver penningpolitiken vara ännu mer expansiv för att säkerställa att inflationen fortsätter stiga mot målet på 2 procent. Riksbankens direktion har därför beslutat sänka reporäntan med 0,10 procentenheter till -0,35 procent och att utöka köpen av statsobligationer med ytterligare 45 miljarder kronor från september fram till årets slut."
Uppgång eller brus?
Som vanligt oroar sig Riksbanken över hushållens skuldsättning, men struntar i sedvanlig ordning att alls vidta några åtgärder. Prisuppgångar på senast idag rapporterade villor om 8% i hela landet ignorerar man förstås när man beräknar KPI-inflationen.

Även Riksbankens konstaterande att "inflationen stiger" är lite väl magstarkt. Tvärt om känns en marginell uppgång mest som brus, även om inflationsstatistiken är söndermanipulerad.

Fortsatt rätt in i kaklet är det som gäller. Både skuldbubblan och bostadsbubblan ska pumpas vidare maximalt.

56 kommentarer:

  1. Detta är bra nyheter för alla med stora lån på fastigheter mm, då det påskyndar dödsprocessen för kronan.
    Alla sparare kommer att få betala kalaset. Detta är höjden av omoral; belöna slösarna och straffa de sparsamma!
    Om några år kommer ingen känna igen sig i det som en gång var nationen Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. sparar du i aktier så har du gynnats av att börskurserna pumpats upp av centralbankernas agerande.
      så att säga att sparande inte gynnats är fel, räntesparande har däremot inte varit en lika lyckad affär sista åren.

      Radera
    2. Om några år gråter de med stora lån.

      Den här gången är inte annorlunda. Det är extremt ovanligt att en nation dödar valutan enligt ditt exempel ovan, men ganska vanligt att det uppstår bubblor.

      Radera
    3. "vinstmaskinen" Ingen fiatvaluta har överlevt mer en max några få decenium i hela världshistorien, vad får dig att tro att det är annorlunda den här gången?

      Radera
    4. Ingen guldmyntfot har heller överlevt mer än några decennium. Guldmyntfot gäller bara till den inte gäller längre, oftast pga underskott i ekonomin, som enkelt löses genom övergivande av guldmyntfot.

      Radera
    5. Faktum är att vi har haft större penningmängd i förhållande till BNP, även under guldmyntfot. Se

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/10/det-var-battre-forr-penningmangden-och.html

      Radera
    6. Cornu, väldigt förvirrande inlägg! Vad staten väljer att kalla pengar är inte det intressanta. Blev guld värdelöst för att staten avskaffade guldmyntfot? Guld har faktistkt till och med större köpkraft nu än för hundra år sedan!
      Penningmängden är helt ointressant eftersom pengar bara hålls för sin köpkraft, det är förändringen av penningmängden som är viktig, samt vad som används som valuta i ett samhälle.

      Radera
    7. Jag skrev ovanligt, inte omöjligt. Tror inte att ett antal BLT-problem samt en tillhörande recession kommer att få en regering att sänka hela Sverige.

      Men om Riksbanken får härja vidare några år till blir nog smällen så stor att vi kanske tvingas in i något annat, favoritobjektet EUR kanske?

      Radera
    8. Valutabasen är kanske inte grundproblemet, snarare är problemet att politiker är generösa med andras pengar.
      När andras pengar börjar ta slut har de inte vett sluta att vara generösa, det är väl där vi är nu.

      Radera
    9. Guld"myntfot" är värdelöst, eftersom det betyder papperspengar som statliga mellanhänder ljuger "är guld". Guldmyntfot har vi idag, exakt likadant som vi har insättningsgaranti på €50,000 per konto "Fast du får plötsligt bara ta ut €60 om dagen i veckopeng!" Lägger staten i efterhand till som det råkar passa dess planlösa statskonkurs medan de nyblivna politiska miljonärerna lämnar sina regeringsposter med fickorna fulla av det grundlurade statsdyrkande slavboskapets skatte-cash.

      Poängen med guld är att det är oförstörbart. Man använder guld som pengar direkt, utan statlig mellanhand, si så försvinner så gott som all finansiell risk, och folk kan som förr i tiden verkligen spara till sin ålderdom det som de själva tjänat in, utan beroende av kaotiska statliga mellanhänder. Guldmyntfot=fiatpengar. Statens påståenden om att den har en valuta/guldreserv är alltid lögn!

      Radera
    10. I motsats till fiatvalutor så har ingen guldmyntfot någonsin dött på egen hand utan de har dött för att giriga utställare fallit för frestelsen att ställa ut mer papper än de haft täckning för och därmed har det skapats en luftvaluta utan stabil bas, dömd att dö.
      Och poängen med guld är inte att det är oförstörbart utan att det finns i begränsad mängd och därför utgör en stabil bas och är därför lämplig för att mätning av arbete etc.

      Radera
  2. 0,35% är väl numera en hög ränta, 0,7 % enheter från gällande reporäntan?

    SvaraRadera
  3. Skönt att se att det går åt rätt håll, lite synd att det enbart var ynka 0,10 procentenheter ner.

    Definitionen av idioti är som bekant att upprepa något och förvänta sig ett annat resultat än tidigare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl inte så konstigt.

      Alla ränteprognoser jag sett räknar med stigande räntor.

      Bankerna vill ha de så för att låntagarna ska binda räntan och "sitta säkert".

      Skulle Riksbanken gå ut och säga att de inte tror på en uppgång på länge så skulle det elda på bostadspriserna ännu mer.

      I Japan gick räntorna ner till runt 0% någon gång på 90-talet och har sedan har den legat där.

      Tillväxten styr räntorna - räntorna styr inte tillväxten.

      Radera
    2. Räntorna styrs av pampar som glömt bort vilken baltazarspak som man drar i för att höja dem. Räntorna har inget med marknad eller någon annan ekonomisk term att göra. Räntor på en fri marknad representerar tillgång på kapital och efterfrågan på kapital. Höga räntor driver in kapital och sänker efterfrågan. Låga räntor signalerar till marknaden att det finns sparat kapital för konsumtion. Den marknadsmekaniken har ersatts av en tryckpress som löper amok. Ekonomisk reset är nu den enda utvägen.

      Radera
    3. Vi har hamnat i ett läge där höjda räntor snart behövs men samtidigt blir omöjliga att verkställa eftersom det skulle krossa vår tungt belånade ekonomi.

      Radera
  4. 135 miljarder kommer riksbanken att köpt statsobligationer för till årsskiftet vilket motsvarar 20 % av stocken. ECB kommer då att nått bara 7 %.

    Kronan överlever troligen men risken för de med stora lån ökar kraftigt tills riksdagen agerar med åtgärder mot den galna utvecklingen. Jag skriver riksdagen och inte regeringen för det blir för många obehagliga beslut så många partier behöver delta i besluten. Avdrag måste avskaffas fastighetsskatt och amorteringskultur återkomma. Möjligen kan omvägen via riksbanken ske. Dvs riksbanken får i uppdrag att också bekämpa överbelåningen förutom de 2 % i inflation med betoning på överbelåning.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nano, se mitt svar till vinstmaskinen, vad tror du är annorlunda den här gången?

      Radera
    2. 90-talet är ändå så färskt och många nog minns det. "Den som är satt i skuld är inte fri". När krisen kommer blir förmodligen några banker tillfälligt statliga och detta oberoende av regering.

      De skuldslavar som fortfarande har kvar sitt jobb får nog finna sig i att leva sparsamt länge när räntan gått upp. De arbetslösa förlorar bostaden men inte säkert boende. Gissar att de i många fall får flytta till mindre attraktivt boende men behålla sitt lån och dessutom får betala hyra. Banken säljer panterna billigt till vakna investerare precis som på 90-talet. Främsta skälet är att bankerna inte har kapacitet att sköta mängder av fastigheter. Sveriges förstatligande av bankrutta banker på aktieägarnas bekostnad har uppmärksammats i mindre skickliga länder.

      Visst drabbas också de flesta av oss skuldfria av den ekonomiska nedgången, men vi bor kvar om vi vill. En del aktier faller kraftigt under krisen medan andra klarar sig. Pengar på banken kan vara farligt under krishanteringens mest akuta skede.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. "Pengar på banken kan vara farligt under krishanteringens mest akuta skede."
      Påminner om händelser i några länder inte så långt borta på 1990-talet.

      Radera
    4. Fastighetsskatt är en mycket skadlig skatt. Kan inte begripa hur Nano kan gilla den.

      Radera
    5. @RB varför tycker du fastighetsskatt är dåligt? Jag är vare sig säker på om den är bra eller dålig, men det beror ju helt på vad syftet, och orsaken är, liksom hur den är utformad.

      Radera
  5. "kronan blivit starkare sedan april".....:):):) ...och det motiverar denna åtgärd?

    Vår viktigaste valuta euron har legat som skriven i sten i ett band på 9,20-9,40. Genom Rb-manipulationer.
    Dollarn startade i april på 8,40 och låg igår på 8,40. Yenen har legat stilla ända sedan november till maj i år.

    I vilken värld lever Ingves? Ovanstående 3 valutor utgör förutom pundet så gott som hela kronindex.

    När Ingves påstår det han gör så är det ingen som tycks ifrågasätta hans påståenden.

    Wolf på Swedbank skrev igår att Ingves kommer att ge Rb ett negativt EK nu när långräntorna bör fortsätta uppåt. I teorin är det riktigt men såvitt jag vet finns det inga krav på en centralbank i västvärlden att värdera sin portfölj till marknadsvärden. Isv skulle FED tvingats i likvidation 2008 när man swapade in subprime-CDO´s från bankerna.
    En centralbank kan inte gå i förlust på sikt om de gör det de ska. Givet att landets skuldsättning inte satt landet i konkurs(vilket vi kommer att se längre fram tror jag). Mao kan Rb lugnt invänta förfall av innehavda obligationer utan att få förluster(om man inte löpt till negativa räntor dvs.)


    SvaraRadera
    Svar
    1. NOKSEK, EURSEK, GBPSEK och USDSEK och yenen är väl de som är relevanta. Du missade NOK.

      Radera
    2. Jepp..men Noken är väl oftast starkare än seken av en massa fundamentala långsiktiga skäl. Norrmännen är inte lika stora penningpolitiska fetischister som Rb, dvs man är inte lika oroliga över sin valutas fundamentalt befogade styrka.

      Radera
    3. "penningpolitiska fetischister"
      LOL.

      Radera
    4. rttck
      Syftet var nog att stoppa riksbankens QE för dom pengarna får inte bankerna ränteintäkter på.
      Banken vill trycka upp pengarna och låna ut pengarna.
      Sen har du rätt en riksbank kan inte gå i konkurs det är bara påhittat.

      Det finns krafter som vill förbjuda riksbanker att trycka pengar, endast privatbanker ska få trycka pengar.
      Det skulle leda till en kris en dag som aldrig kan lösas Lender of last resort försvinner och alla banker förintas i nästa kris.

      ECB får inte trycka pengar man kan se hur EU sakta går under och USA som använder sedelpressen går sakta upp.

      Radera
    5. @rttck

      Mig veterligen råder det samma bokföringsregler för riksbanken som vilken annan bokföringsskyldig person som helst. Riksbanken skulle därmed behöva skriva ned värdet på tillgångar om någon annan med likadana tillgångar behöver skriva ned dem.

      Dock skall nämnas att konkurs inte är möjlig för en person vars existens och självständighet är garanterad i regeringsformen (det har konstaterats att kommuner inte kan gå i konkurs baserat på detta). Riksbanken är garanterad i regeringsformen.

      När det gäller "landet" så är det oklart vad du syftar på. Statsverket är mig veterligen bara ett ord som inte syftar på någon person - dvs något som inte kan gå i konkurs eller ens riktas krav mot. Lånar du ut pengar till staten så är det troligen någon myndighet som du lånar ut pengarna till och du får då ta frågan med respektive myndighet - frågan blir då snarare ifall en myndighet (vars existens endast på sin höjd är garanterad i vanlig lag) kan gå i konkurs.

      Sen kan det iofs hända andra saker ifall en myndighet eller staten inte kan fullfölja sina åtagande på ett tillfredsställande sätt...

      Radera
    6. @Anonym; Centralbanker är inte som andra, dvs de har monopol på att själv ge ut pengar så varför skulle man behöva värdera sina tillgångar till marknadsvärdet?

      Du har dock rätt i att "marknadsvärdering" numera gäller för de flesta centralbanker men vad är marknadsvärdering?

      Rb´s guldreserver blev föremål för marknadsvärdering 1998! Centralbankerna levererar in större delen av sina realiserade årsvinster till finansdepartementet, dvs till "staten". Resten läggs till EK och värderegleringsreserver. Huvuddelen av en centralbanks tillgångar utgörs av valutareserven(baserad på landets kapitalutbyten etc), ev. guldinnehav samt den egna valutan i form av statsobligationer. På skuldsidan finns den s.k monetära basen(sedlar o mynt och inlåning från bankerna samt ev. egen upplåning).

      När det gäller den aktiva delen av centralbankernas tillgångar, dvs den egna valutan/växlar/obligationer etc, så utgör den basen för penningpolitiken(t.ex QE). I USA(FED) värderas inte sådana instrument(SOMA) till marknadsvärde enligt s.k fair value-regler(GAAP) eller till dagsnoteringar. Istället tillämpas anskaffningstidpunktens värde med tillägg av upplupen kostnad vid var tid. Verkliga v/f uppstår således först vid realisations-tillfället.

      Utdrag från FED:

      "he primary difference between the accounting principles and practices in the Financial Accounting Manual and GAAP is the presentation of all System Open Market Account (SOMA) securities holdings at amortized cost rather than the fair value presentation required by GAAP. Treasury securities, government-sponsored enterprise (GSE) debt securities, Federal agency and GSE mortgage-backed securities, and investments denominated in foreign currencies comprising the SOMA are recorded at cost on a settlement-date basis rather than the trade-date basis required by GAAP. The cost basis of Treasury securities, GSE debt securities, and foreign government debt instruments is adjusted for amortization of premiums or accretion of discounts on a straight-line basis. Amortized cost more appropriately reflects the Reserve Banks' securities holdings given the System's unique responsibility to conduct monetary policy. Accounting for these securities on a settlement-date basis more appropriately reflects the timing of the transactions' effects on the quantity of reserves in the banking system. Although the application of fair value measurements to the securities holdings may result in values substantially above or below their carrying values, these unrealized changes in value have no direct effect on the quantity of reserves available to the banking system or on the prospects for future Reserve Bank earnings or capital. Both the domestic and foreign components of the SOMA portfolio may involve transactions that result in gains or losses when holdings are sold prior to maturity. Decisions regarding securities and foreign currency transactions, including their purchase and sale, are motivated by monetary policy objectives rather than profit. Accordingly, fair values, earnings, and gains or losses resulting from the sale of such securities and currencies are incidental to the open market operations and do not motivate decisions related to policy or open market activities. "

      http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_fedfinancials.htm (hämtat här)

      Då centralbanken har "obegränsade resurser" kan de styra räntorna(korta) samt även till viss del(under vissa förutsättningar) de längre genom repor. Om centralbanken "sätter priset" så har de en fördel som inga andra har vilket bör ge större vinster än förluster.

      Jag tror att Riksbanken tillämpar liknande regler(FED) för sin penningpolitiska tillgångar och skulder, t.ex de nu diskuterade QE-affärerna. Man gör mao skillnad på balansräkningsposter.

      Radera
    7. @rttck

      Det normala är inte att man inte alltid värderar tillgångar till marknadsvärdet - så att konstatera att riksbanken heller inte alltid gör det utgör ingen indikation på att det utgör någon skillnad.

      Notera att riksbankens utgivning av pengar är speciell i det att det är en affärshändelse som inte kan förekomma någon annanstans, men det utgör ingen grund för att avvika från bokföringsreglerna. Notera också att den normalt bokförs genom att man ökar balansen genom att boka upp tillgångarna man fått för pengarna (som tillgångar) mot utgivna pengar (på skuldsidan(*)).

      Hur det förhåller sig i USA låter jag vara osagt (jag nöjer mig att konstatera att jag skrev om riksbanken och inte FED).

      (*) Varför utgivna pengar hamnar på skuldsidan kan förklaras på två sätt. Mest uppenbart är att det är där de måste hamna för att det skall bli balans, men det föreligger även visst åtagande för riksbanken att ha pengar i cirkulation (man är tvungen att lösa in pengar).

      Radera
  6. Nästan komiskt hur kriget mot kronan alltid pågår när jag ska ut och resa.

    SvaraRadera
  7. Frågan är om Ingvens likt John Law kan klara sig genom att klä sig i kvinnokläder och smyga ut bakvägen, eller om han får löpa gatlopp genom gamla stan för att sen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har har en bra lön och pensionen säkrad, tror du han bryr sig vad som händer med Sverige?

      Radera
    2. Ingves är inte skurken. Det är riksdagen som sölar med obehagliga beslut.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Ingves har gjort vad han skall, och mer därtill. Det är främst Alliansen som inte vågat genomföra nödiga åtgärder.

      Radera
    4. Man ska inte undeskatta vreden som uppstår när folks besparingar går upp i rök, oavsett vems felet är. Förövrigt är en man som är delaktig i att centralplanera ett land till undergång i allra högsta grad en skurk.

      Radera
    5. @dopad, Men pensionen betalas väl ut i SEK? Inte undra på att hans höga panna svettas.

      Radera
  8. Har Bank for International Settlements bestämt att Riksbanken skall agera så här? Finns ingen annan logik i vansinnet

    SvaraRadera
    Svar
    1. BIS har publicerat att centralbanker skall fokusera på att motverka tillgångsbubblor och tänka mindre på "inflationen". vad nu inflationen egentligen är i snårskogen av KPI:er och justeringar.

      Radera
  9. OT; Måste dela med mig av följande intressanta men väl dolda politiska maktinstrument inom EU, nämligen Artikel 352 som medger att Ministerrådet(finansministrarna) kan stifta nödlagar i vissa sammanhang. Men det kräver full enighet och Martin Armstrong spekulerar i bifogade länk att EU-eliten (med federalisterna Juncker och Schäeuble) kan göra det omöjligt för medlemsländerna inom EMU att lämna euron. Men för full enighet kan man inte ha personer som Yanis Varoufakis i ministerrådet. Det är därför han är utfrusen och en s.k "PNG". Trojkan vill se en annan mer positiv person än denne ståndaktige kritiker.

    http://www.armstrongeconomics.com/archives/34228

    Här kommer ytterligare kommentarer om Artikel 352 från Naked Capitalism(the best site on earth on financial issues).

    http://www.nakedcapitalism.com/2015/07/tsipras-accepts-most-terms-as-merkel-insists-on-referendum.html
    med den tyska länken;
    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/06/30/eu-koennte-griechenland-mit-panik-paragraf-zu-gehorsam-zwingen/

    Ovanstående behandlar sådant som obemärkt sker bakom draperierna och som demokratin inte får del i förrän det är för sent, dvs eliten har förankrat sin strategi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har inte läst länkarna. Men det är ju inte omöjligt att Yanis Varoufakis är i grund och botten oenig med både etablerade ekonomer och trojkan liksom med den övriga grekiska regeringen. Han är ju - till skillnad från många av politiskerna här och var - ändå en person som har en rätt stort track record som ekonom, liksom att han har - vad nu kan tänkas vara värt - lekt och kunnat därmed testa kanske en del idéer med ValvEs (Halflife, Steam plattformen) digitala ekonomier. Det till skillnad från mycket annat i ekonomisk forskningväg där man verkar ibland leka mer religion.
      Därmed inte sagt att varken den svenska ekonomiska situationen eller framför allt den grekiska är enkel. Men värt att nämna kanske.
      Någon som har läst någon av hans böcker?

      Radera
    2. Nej har ej läst bok men på nätet en del utdrag ur hans uppmärksammade bok The Global Minotour.

      Yanis hade ett uppdrag från sina väljare men har ej lyckats vilket innebär att han tar konsekvenserna om det bli ett ja. F.ö tycker jag att man dragit ut på förhandlingarna för länge istället för att gå till folkomröstning tidigare. Många klagar på att han inte uppträder enligt "procedur-reglerna" och anses samtidigt lite naiv vad gäller Greklands möjligheter att nå sitt uppdrag.

      Radera
  10. Keynesianer förnekar sig inte. Funkar inte deras teorier är det inte för att det är fel på teorierna, utan för att man inte gjorde tillräckligt...

    suck...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte felet är Keynes utan att anhängarna bara följer Keynes filosofi i dåliga tider med expansiv penningpolitik samtidigt som de under varje högkonjunktur är för populistiska för att dra i bromsen och spara. Därför står vi nu här vi står och gasar för fullt ända in i kaklet i botten på den tomma bassängen.

      Radera
  11. Det känns som det blir än mer förvirrat nu (inte blogginläggen här utan ekonomin). Får frågan ofta: Vad händer nu? Och tvingas svar: Jag vet inte.
    @Vinstmaskinen: Snårskog är ordet.

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. En teori som bygger på att personer i ledande ställning är ofattbart korkade är ingen bra teori. Det är mycket troligare att de vet vad de gör, men att syftet med deras åtgärder är ett annat än det de säger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1, Är beredd att sätta en ganska stor peng på att det är exakt så som du skriver

      Radera
  14. Inflation är pengar har konspirations förespråkare skrikit.
    Då måste vi nu sakna pengar när inflationen är borta.

    Eller så är hela konspirationsteorin om att pengar är inflation en saga som konspiratörer har hittat på.

    Riksbanken kunde köpa upp nytryckta statsobligationer direkt av staten.
    Noll ränta och amortering på 20 år.
    Eller bara ge staten pengarna.

    När riksbanken köper upp statsobligationer av banker så får banker pengar som dom måste låna ut, där är problemet vi kan inte låna mer för då ökar skulderna.

    Riksbanken kan trycka pengar tills inflationen blir 2% och bara ge staten pengarna.
    Försvaret kan få det dom behöver, järnvägar kan repareras, med mera.

    Den som skriker att inflation är pengar måste nu vara för en ren sedelpress.

    SvaraRadera
  15. För det första: I riksbankens uppdrag ingår inte att reglera den långa obligationsräntan till någon viss nivå. Att mot bakgrund av detta förkasta penningspolitiken och riksbankens agerande som misslyckad baserat på obligationsräntans utveckling verkar därför märklig.

    För det andra: I riksbankens uppdrag ingår heller inte primärt att vidta åtgärder mot hushållens skuldsättning. Att de inte vidtar åtgärder mot hushållens skuldsättning utan bara uttrycker oro för den är kan vara helt i linje med riksbankens uppdrag.

    För det tredje: I riksbankens uppdrag ingår dock att styra inflationen. Nyligen ondgjorde sig cornu över den stora inflation vi har baserat på anekdotisk bevisföring (något som tydligen funkar ifall man kombinerar det med som-alla-vet-argument, men tydligen inte annars). Nu har han iofs försökt rätta till det genom att inkludera statistik för KPI-inflationen, men "som-alla-vet" så ingår räntekostnader (direkt eller indirekt) också i KPI vilket gör att det inte är så lyckat att titta på i det korta perspektivet eftersom en räntesänkning som förväntas höja inflationen får en direkt motsatt verkan på KPI, istället tittar man också på KPIF (rensad för ränteeffekter) vilket ger en något annorlunda bild (man kan nog se på en sån graf att inflationstakten har ökat).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä just det. Det ingår inte i Riksbankens uppdrag att lösa de akuta penningpolitiska kriserna i Sverige idag. Det ingår faktiskt inte i uppdraget för någon av statens hundratals kaosmyndigheter att bry sig om den lilla detaljen. Riksbankens skalbaggebyråkrater justerar ned inflationen med 8%enheter genom att utstuderat ansträngt blunda för jättebubblan på bostadsmarknaden (men jag slår vad om att skosnörepåriser finns med på deras KPI-lista!) Ja, riksbankschefen personligen skriver ju sedan många år återkommande debattartiklar om hur bubblan är här och kommer att spricka med djup depression som följd om inte räntan höjs kraftigt. Men han är ju statsanställd, så det är inte hans jobb att försöka lösa det viktiga problemet. Hans jobb är att skänka bort tiotals miljarder kronor cash i månaden till rika obligationsägande institutioner.

      Radera
    2. Nu när du säger det, vems uppdrag/ansvar är det egentligen att undvika skenande skuldsättning/finansiell instabilitet?

      Är det dendär Ingen, som vanligt i sverige?

      FI trodde ett tag att det var deras uppdrag men det visade sig ju raskt att de inte hade mandat att vidta åtgärder så det kan det ju inte vara.

      Radera
    3. @Kapitalist

      RF kap 13:

      "13 § Riksbanken är rikets centralbank och en myndighet under riksdagen. Riksbanken har ansvaret för penningpolitiken. Ingen myndighet får bestämma hur Riksbanken ska besluta i frågor som rör penningpolitik. "

      Mer tydligt än så kan det väl inte bli att riksbanken har ansvar för penningpolitiken. Däri får man väl även anta att akuta penningspolitiska kriser ingår?

      @Reymar

      Endast i den mån det leder till finansiell instabilitet så är det riksbankens uppdrag. Frågan är dock ifall det är någon överhängande risk för det i dagsläget - trots skenande skuldsättning. Viss del av ansvar ligger också på finansinspektionen.

      I övrigt där ansvar inte explicit delegerats så får man väl anta att ansvaret ligger på dem som har ansvar annars (implicit).

      Har den som delegerats ansvar för något inte tillräckligt mandat så bör det vara den som delegerat ansvaret som bär ansvaret (när mandatet inte räcker till).

      Radera
  16. "Som vanligt oroar sig Riksbanken över hushållens skuldsättning, men struntar i sedvanlig ordning att alls vidta några åtgärder. Prisuppgångar på senast idag rapporterade villor om 8% i hela landet ignorerar man förstås när man beräknar KPI-inflationen."

    Som jag förstått det så har ansvaret för bostadspriser flyttats till Finansinspektionen. Riksbanken har helt enkelt inte rättighet att ta hänsyn till en eventuell bostadsbubbla längre. Det vore tjänstefel såsom reglerna är utformade, som jag förstått det. Ändrades strax efter att Svensson lämnat som vice riksbankschef på grund att han blivit nedröstad när han ville sänka räntan.
    /m2

    SvaraRadera
  17. Välkommen till Thomas Credit Firm, jag är en internationell affärsman och långivare som har erbjudit lån till så olika enskilda och företag i Europa, Asien, Afrika och andra delar av världen. Vi ger ut våra lån för en ränta på 2% per ogiltigförklara minst 100,00 till högst 100,000,000.00 rubel, dollar, pounds, euro, etc. Det maximala lånet vi kan erbjuda är 30 år till fast ränta.
         Tillgängliga Lån
    * Personliga lån (Secure och utan säkerhet)
    * Business lån (Secure och utan säkerhet)
    * Kombinations lån (Secure och utan säkerhet)
    * Konsolidering Lån (Secure och utan säkerhet)
    * Hypotekslån (Secure och utan säkerhet)

    Intresserade kandidater bör kontakta oss idag för din online snbbt och enkelt lån utan säkerheter insättningar. E-post: thomascreditfirm@gmail.com

    Med vänliga hälsningar,

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...