2015-07-22 08:41

Forskning: Havshöjningen snabbare än väntat - tre meter på 50 år

Ny forskning visar att avsmältningen av landbaserade glaciärer, vilket är det som får havsytan att höja sig1., sker snabbare än enligt prognoserna. Den ledande klimatforskaren James Hansen tillsammans med sexton andra ledande forksare kommer nu med en rapport som visar på att havsytan kommer höjas tre meter på bara 50 år. Läget är alltså direkt akut och vi säger grattis till Malmö, Göteborg, Stockholm och i princip alla svenska kuststäder och havsnära nybyggda bostadsrättsföreningar. Se till att skriva av byggnaderna på högst 50 år, för därefter blir det blött om fötterna.

Hansen har inte publicerat den vetenskapliga rapporten än rapporterar Slate, så den har inte genomgått granskning än, men eftersom slutsatserna är så spektakulära har forskningsgruppen gått ut med en presskit. Slate, min fetstil:
"The study—written by James Hansen, NASA’s former lead climate scientist, and 16 co-authors, many of whom are considered among the top in their fields—concludes that glaciers in Greenland and Antarctica will melt 10 times faster than previous consensus estimates, resulting in sea level rise of at least 10 feet in as little as 50 years. The study, which has not yet been peer-reviewed, brings new importance to a feedback loop in the ocean near Antarctica that results in cooler freshwater from melting glaciers forcing warmer, saltier water underneath the ice sheets, speeding up the melting rate. Hansen, who is known for being alarmist and also right, acknowledges that his study implies change far beyond previous consensus estimates. In a conference call with reporters, he said he hoped the new findings would be “substantially more persuasive than anything previously published.” I certainly find them to be."
Eriksberg i Göteborg. Hoppas man
skrivit av bostadsrättsföreningarna
helt om 50 år.
Nu gissar jag att avsmältningen följer någon form av S-formad kurva, där den högsta avsmältningstakten nås i mitten av 50-årsperioden för att minska mot noll när glaciärerna är bortsmälta. Med linjär avsmältning skulle annars havsytan ha höjts en meter redan om drygt sexton år, men det kanske istället dröjer 20 år.

Detta är katastrofala besked. Mycket av jordens mest produktiva jordbruksmark kommer översvämmas på bara femtio år. De flesta större populationscenter hittas också vid havet, vilket kommer orsaka massiva folkförflyttningar och en enorm kapitalförstörelse.

Man ska också komma ihåg att i praktiken kommer allt över fyra meter från dagens havsnivå drabbas - vid stormar kan havsytan stiga åtminstone en meter till. Om tjugo år kan mark idag två meter över havsytan översvämmas vid storm.

Tittar vi i Sverige har det byggts rejält på dessa låglänta höjder. Populära, dyra, högbelånade bostadsrättsföreningar, som skriver av sina byggnader på 300 - 400 år, och där bolånekollektivet inte amorterar bort bostaden på 50 år. Om 50 år kommer fastigheterna vara hav och byggnaderna värdelösa.

Tittar man exempelvis på Malmö kommer staden periodvis ligga under vatten fram till ungefär Pildammsparken. Malmö Stadium får fint strandläge. Under vår livstid, för det är vad 50 år handlar om.

Om vi lever så länge. Mänskligheten kommer drabbas av massvält när enorma arealer jordbruksmark hamnar under vatten, och Sverige har som bekant en självförsörjningsgrad på runt 50% idag. Hälften av oss kommer kanske inte få mat om 50 år, och med det minskar befolkningsunderlaget motsvarande.

Sedan slår havshöjningarna olika mycket på olika platser och inte helt jämt över hela jordklotet. Investeraren köper mark i intressanta lägen längs järnvägsstråken, på adevkat höjd över havet, inåt land från t ex Göteborg och Malmö. Någonstans måste 100 000-tals svenskar fly(tta).

1. Smältande havsis höjer inte havsytan, eftersom den isen redan är i vattnet. Tvärt om har ju is lägre densitet än vatten - det är därför den flyter, så smältande havsis har en marginellt motverkande effekt på havshöjningarna. Däremot höjs havsytan när is liggande på land smälter och rinner ut i haven. Sedan finns det en del specialfall, som delar av Antarktis där istäcken kan hållas upp av enskilda bergsklackar under havet.

46 kommentarer:

  1. Detta är självklart bara svammel från Hansen som släpps nu enbart för att klimatmötet i Paris närmar sig. Eftersom Cornu målat in sig i alarmisthörnet och inte längre är mottaglig för vetenskapliga argument så föreslår jag ett enkelt vad. Cornu tror på en meter om 20 år. Min prognos är max 3 mm per år, dvs. 6 cm. Troligen mindre. Normalt skulle väl den som ligger närmast sanningen vinna men jag är så säker på min sak så att jag tycker att allt över 5 mm per år är vinst för Cornu. Vad sägs - har vi ett bet? Vi sätter närmaste mätplats från Kungsbacka som referenspunkt (kanske Göteborg?). Förloraren bjuder på en stor stark. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror ingenting. Jag höftade med något. Jag inväntar den faktiska vetenskapliga rapporten.

      Radera
    2. Varför sprider du denna typ av alarmism?
      Ryssen och havsnivån utgör inget hot.
      Hansen är däremot alltid pigg på överdrifter.
      Det finns inga rapporter om att det sker en accelererad nivåökning. Däremot finns det de som påstår att modellernas förutsägelser ligger långt över verkligt utfall och att Termometrarna nu trimmas med hjälp av Jetmotorer( Sök på vårmerekord och Heathrow)
      Arktis isvolym återskapades 2013!

      Radera
    3. @Carmania: Är villkoret också att ölen ska köpas i Kungsbacka då, t.ex. Harrys Pub och Cafe? Ifall du förlorar så lär denna pub ligga under vatten... ;)

      Radera
    4. @Oppti

      Den enda temperaturuppgifter vi kan lita på är satellitmätningar, och de går bara tillbaka till 1979. De visar ingen uppvärmning på södra halvklotet, och uppvärmningstrenden på norra halvklotet verkar ha avtagit sedan 2001.

      Hansen är förespråkare av koldioxidskatt vilket är en mycket dålig idé i ljuset av ny forskning. 1990-talets Vostok iskärnegraf visade att temperaturen och kol höll jämna steg och flyttade sig samtidigt. Då var det meningsfullt att oroa sig för att koldioxid gjorde inflytande på temperatur. Men forskning gjord 2003 ledde till att nya uppgifter kom in och det var tydligt att kol halkat efter temperatur. Länken var alltså bak-o-fram. Temperaturer tycks styra kol, och även om det är möjligt att kol påverkar också temperatur så visar de nya fynden att dessa iskärnor inte visa mycket som tyder på det. Efter temperaturen stiger i genomsnitt; tar det 800 år innan kolet börjar röra sig. Den märkliga är att eftersläpningen väl accepteras av klimatologer, men så gott som okänd utanför dessa kretsar, speciellt bland politiker. Det faktum att temperaturen leder är inte kontroversiellt alls längre utan accepterat.

      http://icebubbles.ucsd.edu/Publications/CaillonTermIII.pdf


      Radera
    5. Att hänvisa till opublicerad forskning, forskning baserad på modeller samt något som skrivits av kända felsägare som Hansen kan bara läggasunder fliken trams utan sans.
      Här finns lite anekdoter om denne Hansen-20 år gamla-som inte direkt slagit in: https://stevengoddard.wordpress.com/

      Radera
    6. Tack Oppti...Cornu har ju helt spårat ur :( Läser fortsatt Lars Bern´s blogg om klimatalarmismen..slutar att gå in och kolla denna blogg längre. Upp,upp,upp :)

      Radera
  2. .. betyder detta att min lägenhet på toppen av Gullmarsplan kanske bli till en liten ö om xx år?

    Woho! $$$$

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett tips för att ta reda på höjdprofilen är att i Google Earth rita en bana/linje över platser som man vill ha höjdprofil på och sedan högerklicka på banan och välja "Visa höjdprofil". Därefter får man höjdprofilen utefter hela banan/linjen.

      Radera
    2. Tyvärr, med landhöjningen på omkring 4-5mm/år i dina trakter så du får nog vänta på sjöutsikt om den vedertagna havsnivåhöjningen på 1,5-3mm/år fortsätter. Men även om populistalarmisten Hansen skulle har rätt så gör 3 meter varken till eller från då Gullmarsplan ligger sisådär 35m över haver.

      Radera
  3. "Vad skall du med bil o villa, när du mår så jäuvla illa...? "

    SvaraRadera
  4. Höjningen av havsytan som resultat av issmältning ska tydligen vara relativt liten. Den stora höjningen kommer ske när vattnet i världshaven utvidgas pga temperaturhöjningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej den effekten är väl känd sen länge och intecknad i IPCC's prognoser sen 20 år tillbaka. Det bidrag till havsnivåns höjning man vetenskapligt tvistat om är hur snabb landisarnas avsmältning kommer att bli. På politiska och eller religiösa vetenskaps förnekande bloggar tvistar man förstås om vad som helst.

      Radera
  5. Gott om tid att bygga fördämningar alltså - kan Nederländerna så kan väl vi. Dessutom lär det ju skapa en massa jobb åt folk som är vana att hugga i och inte kroniskt förklenade av uppväxt framför en datorskräm = invandrare från Mellanöstern och Afrika, så det kommer inte att vara några PK-problem att få igenom det i riksdagen heller!

    SvaraRadera
  6. Al Gore var ju 100% säker på att all is på Grönland och Nordpolen skulle vara borta 24/7 365 redan 2010. Det slog ju ganska rejält fel. Men jävlar vad pengar han gjorde på utsläppsrätter!!!

    "WIN"
    -Al Gore, Blood and Gore (världens bästa namn förresten)

    Ska bli kul att läsa rapporten dock.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur gjorde han pengar på utsläppsrätter? USA har inget Cap & Trade system för koldioxid och EUs utsläppsrätter har blivit stadigt billigare eftersom det finns mer utsläppsrätter än det finns förbrukare.

      Radera
    2. Vem äger handelssystemet?
      Tjänar man bara pengar på försäljning och köp inom handelsmarknader?

      Radera
  7. Vad jag har för mig så är vattentemperaturen och minst lika viktig om inte viktigare faktor vad gäller höjningen av havsnivån. Varmt vatten tar mer plats och leder alltså till höjd havsnivå. Har för mig att varje grad i global temperaturhöjning leder till ca ett par meter höjd havsnivå.

    SvaraRadera
  8. Undrar hur det kommer att bli i Östersjön. Är sundet tillräckligt brett för att alla nivåförändringar i världshaven ska nå in?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja Öresund är ju bara ett av flera inlopp. Sen räcker det med en ström på några få knop under ett dygn för att höja ytan i Östersjön med i storleksordningen en decimeter. Så för ett sånt här långsamt förlopp (åratal) är sundets inverkan försumbar.

      Radera
    2. Fast Miljöpartiet och alla dess experter var ju helt säkra på att Öresundbrons pelare skulle stoppa allt inflöde in och ut ur Östersjön. Som vanligt hade Miljöpartiets alarmister helt fel om just miljön.

      Radera
    3. Med bättre in- och utflöde så minskar problemen med algblomning.
      Så det blir nog bra....

      Radera
  9. Finns andra bloggare också. Hade nog inte trott att Elisabeth Höglund skulle sälla sig till klimatskeptikerna, men hennes inlägg är hyfsat balanserat och bygger på en rapport om tillväxten av isvolymen på Arktis.
    http://elisabethoglund.se/blogg/isen_i_arktis_vaxer_till_igen_ovalkommen_nyhet_for_klimatalarmisterna/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åh herregud var ung så illa som jag trodde.

      "..dels på att jag under hela gårdagen inte hade någon surf kvar i min dator. Därför kunde jag inte använda datorn men nu är den fulladdad med massor av Megabits igen."

      börjar bra

      "Jag ifrågasätter inte att utsläppen av koldioxid är skadliga och därför bör begränsas av många skäl. Däremot tror jag att människans utsläpp av koldioxid i de verkligt stora sammanhangen är som en droppe i havet jämfört med naturens egna krafter. Människans förmåga att förstöra naturen kan aldrig mäta sig med naturens egna våldsamma och naturförstörande krafter. "

      Aralsjön, Dronten och Påskön i all ära, men här har vi faktiskt en nöjesprofil som _tror_ någonting, då får fakta vackert maka på sig.

      Radera
    2. Reymar du har rätt. Hon verkar tro mycket och inte förstå att ta rätt på fakta. Hon verkar helt släppt sin journalistroll och helt blivit en nöjesprofil som skriver det hennes omgivning säger.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  10. Hus går ju att bygga nya i värsta fall. Bra för tillväxten.
    Det värsta kommer helt klart att bli jorderosionen i kustnära områden. Den måste helt enkelt stoppas, annars kollapsar matförsörjningen.
    I Holland har man ju sedan länge konstruerat fördämningar, men det är stor skillnad på en fördämning mot en flod eller kanal gentemot en fördämning som ligger direkt mot havet. Antagligen kommer den rika delen av världen att ha resurser nog att skydda sina odlingar och andra skyddsvärda marker, men detsamma gäller kanske inte alla låglänta områden i utvecklingsländerna. Blir förmodligen ett megaprojekt att försöka bygga skyddsvallar överallt.

    SvaraRadera
  11. Cornu,
    "...det är därför den flyter, så smältande havsis har en marginellt motverkande effekt på havshöjningarna."

    Jag tror inte du tänkt rätt om smältande havsis. Efter smältning ryms ismassan i den grop i vattnet isen orsakade. Den starka effekten av smältande havsis är att ytans reflekterande verkan på solstrålning minskar och uppvärmningen därför ökar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornu,
      Du brukar rätta ditt inlägg då det innehåller ett uppenbart fel. I detta fall bör du säga att smältande havsis inte har någon marginell motverkande effekt på havshöjningar.

      Radera
  12. Det här lär nog spridas vidare i (mp)-media. Hansens åsikter om utbyggnad av kärnkraften lär dock inte nämnas.

    SvaraRadera
  13. Det är bra att cornu även släpper fram lite mera kontroversiella åsikter i klimatfrågan, om inte bara för att öka antalet läsare på bloggen och spridning av bloggen i mera nischade läsarkretsar.

    För att undvika missförstånd hade det varit bra att markera inlägget som "trams".

    SvaraRadera
  14. Det torde inte föreligga någon nyhetstorka denna sommar men bloggaren väljer allt som oftast att lyfta upp trams. Kvaliteten på denna blogg har dalat betänkligt det senast året.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för komplimangen. Om en putinist och kremlin tycker att kvaliteten har dalat så tar jag det som ett mycket gott tecken. Mitt förslag är att du slutar läsa och slutar kommentera. Eller blir du av med din lön då?

      Radera
  15. Att man ständigt ska behöva oroa sig över vattennivån.. Från tidigt 1600-tal fram till mitten på 1800-talet oroade sig många svenska vetenskapsmän för "vattuminskningen" . Östersjökusten blev allt grundare och tidigare farleder blev oseglingsbara. Självaste Anders Celsius hade en teori om att det berodde på sprickor i havsbotten där vattnet strilade in i jordens inre. E Swedenborg i sin tur menade att vattnet sjönk mot ekvatorn. Konsensus rådde dock kring beräkningen av "vattuminskningen" som ansågs vara ca 1 meter på 100 år och att skulle leda till stora problem för kuststäder och hamnar om några hundra och på lite längre sikt kanske rent utav till mänsklighetens undergång. Det fanns dock en och annan vattuminskningsförnekare redan på den tiden som menade på att teorin kanske inte var helt korrekt och det rent utav kunde vara så att det var jordskorpan som höjdes. Dessa avfärdades givetvis som dårar då vem som helst borde inse att det var vattnet som sjönk undan.

    Så här i efterhand kan vi konstatera att observationerna var korrekta (vattennivån sjönk i farlederna), analysen felaktig och de mest alarmistiska slutsatserna kraftfullt överdrivna. Kan liknande misstag månne ske idag? Människan verkar ha en förmåga att oroa sig för framtiden samtidigt som de nattsvarta scenarierna sällan slår in.

    SvaraRadera
  16. Förundras över vilka fantastiska kunskaper ni har i ämnet. För det har ni väl innan ni skriver inlägg?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Står ingenstans i kommentarsreglerna att jag måste ha några kunskaper i ämnet som artikeln handlar om för att få kommentera den. Nånstans på vägen har vi väl alla bildat oss en egen uppfattning om vad som egentligen är sant, även när det gäller det här ämnet.

      Och i dessa kommentarsfält får vi då en chans att jämföra våra uppfattningar med andras..

      För att det är roligt att få andras input och att ge andra detsamma, påverka och påverkas.

      Jag personligen tror att vi är SÅ rökta, vi har inte skuggan av en chans att samordna det som behövs för att rädda den här världen. Undan uppvärmning, miljöförstöring, överbefolkning, Kärnvapenkrig..

      Men det är ju inte så kul om jag lyckas få många att tro likadant, bättre då om någon lyckas omvända mig till en mer positiv syn.

      Radera
    2. https://climatesanity.wordpress.com/the-search-for-acceleration/

      Radera
    3. @ rp
      Förundras ännu mera över att information nu har blivit såpass lättillgänglig så att även lekmän som jag får möjlighet att vikta olika aspekter i en rad frågor som denna, bilda sig en egen åsikt och även har möjlighet att propagera sina olika åsikter utan att någon makthavare har möjlighet att hindra detta.
      Ibland undrar jag vad som hade blivit av klimatfrågan utan tillgång till internet.

      Radera
  17. Jag märkte inget av den globala uppvärmningen på min semester. Höll på att frysa arslet av mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ju tänka sig att det är ny-smält isvatten som kylt ner de annars varma strömmarna och därmed rubbat vårt klimat

      Radera
  18. Var någonstans på jorden finns den fysiska punkt eller höjdmätsticka som kan avgöra havsytenivåförändringar, och därmed verifiera klimatmodellernas beräkningsresultat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. gruelse kan du tänka dig att mätningar sker på många håll för att få ett medelvärde? Det är som temperatur för världen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. @Nanotec 19:50
      Svara inte en fråga med en fråga! Svara en fråga med ett svar!

      Radera
    3. @gruelse. Visst det finns inte en punkt. Nivån måste mätas på många ställen och hänsyn tas till lufttryck vindtryck månens plats mm. Enklast sker mätningarna många gånger på varje plats. Det är på det sättet vi konstaterat att marken höjs i norra Sverige och sänks i södra.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  19. Malmö behöver renas av en syndaflod.

    SvaraRadera
  20. En liten mer balanserad beskrivning av forskningsresultatet, om man ens kan kalla det forskning, att köra datormodeller och komma fram till något "saftigt" som massmedia tuggar i sig med glädje:
    http://news.nationalgeographic.com/2015/07/150721-james-hansen-sea-level-rise-climate-change-global-warming-science/#.Va_T8vlKKWA.twitter

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...