2015-07-14 09:52

ESM och Greklands räddning

Den pågående "räddningen" av Greklands statliga ekonomi utgår från ESM, den europeiska finansiella stabiliseringsmekanismen, där eurozonens medlemsländer sätter sig i pant för att rädda andra länder. Finland protesterar och vill inte delta, men det räcker inte för att stoppa räddningspaketet.

Sverige står än så länge utanför ESM, då deltagande var frivilligt för länder utanför eurozonen. Dock lånade som bekant regimen Borg/Reinfeldt upp 100 miljarder SEK, som skickats vidare till IMF, vilket är en del av Greklandsräddningarna. Bokföringsmässigt behöver man dock inte belasta svenska statsbudgeten med detta, då detta inte bokförs som utgifter, utan som en tillgång i form av en fordran på IMF, och en skuld i form av obligationer Riksgälden ställt ut. Dock borde tillgångarna förvandlas till utgifter när Grekland skriver ner sin statsskuld, men enligt principen mark-to-hank kan man förstås strunta i det och låtsas som att fordran fortfarande har fullt värde och slipper därmed dra ner på svensk vård-skola-omsorg (som iofs inte är statliga utan kommunala/landstings-utgifter) för att finansiera Greklands skuldnedskrivningar.

Huruvida det faktiskt blir någon räddning av Grekland återstår att se. Storbritannien protesterar också, men står likt Sverige utanför ESM och har alltså inget att säga till om.

För övrigt kan man slås av hur tysta svenska regeringen är i ärendet Grekland. Förra regimen skulle viftat med armarna och gjort en massa uttalanden och hoppat på alla räddningar för vi vill ju inte förlora inflytande. Å andra sidan så har vi numera inte några riktiga ministrar, undantaget möjligen Bücht och Hultqvist, utan bara en bunt praktikanter.

Tillägg: EFSF har gått upp i ESM och existerar inte längre om jag uppfattar det rätt. ESM har rätt att låna upp 500 miljarder EUR med euroländernas skattebetalares skatteunderlag som pant.

45 kommentarer:

  1. Och när är en minister riktig minister enligt din uppfattning?

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  2. 86+ miljarder EUR till Grekland är ju en droppe i havet jämfört med de skulder ECB bygger upp med verksamheten kring att köpa i första hand sydeuropeiska statspapper. QE dessutom....

    Synd att Greklandshistorien får folk att sila myggen och svälja kamelerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är ju bara euros. Sånt kan man skapa oändligt mycket av väldigt billigt, säger alla makroidiotekonomer. Det där med att dina politiker med våld stjäl dina pengar och skänker bort dem till de mäktigaste korrupta särintressena, är inget som du ska bry dig om. Det är andra som tar hand om den saken, och du har ändå inget valalternativ (moderaternas slogan under de senaste valkampanjerna).

      Radera
  3. Sveriges andel av IMFs utlåning är dock väldigt liten, så du behöver inte oroa dig för att vi plötsligt förlorar 100 miljarder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har vi tur får vi tillbaka en del när IMF får hantera vår privata skuldimplosion. Den delen får IMF gärna skriva av.

      Radera
    2. Den svenska befolkningen är också en väldigt liten andel av den europeiska. Men det blir nog bra den här gången också, för politikerna kommer sparka burken framför sig tills hela valutasystemet brakar samman och vi tvingas återgå till att använda guld som betalningsmedel.

      Radera
    3. @du som har en naiv vanföreställning om bestens natur.

      Det är lika troligt att en hundra kilos anakonda skulle släppa ett stadigt grepp om dig i medlidande som att IMF skulle släppa skuld. Greklands tillgångar kommer hamna i IMFs mage.

      Radera
    4. @Kent
      Varför guld när vi har bitcoin?

      Radera
    5. @alag, Elementärt min käre Watson, det kan inte skapas mer guld. Inte billigt i alla fall, men nya kryptovalutor kan man skapa hur många som helst utav.

      Radera
    6. Och nej, greklands skulder har nåt den nivån att de är "to big to fail" så nu gör europeiska politiker allt de kan för och dölja att papegojan är död.

      Radera
    7. @Kent
      Elementärt är väl inget givet ett monetärt värde. Det går alltså lika bra att använda platina istället för guld. I den meningen är väl kryptovalutiska avarter som Litecoin att jämföras med silver om Bitcoin är guld. Självklart kan du skapa din egen kryptovaluta idag med väldigt liten ansträngning. Men det är inget som säger att Kentcoin kommer ha något monetärt värde i framtiden på samma sätt som Barium kanske aldrig kommer ha monetärt värde. Sen är behovet av att skapa konkurrerande protokoll, som fyller samma funktion som bitcoin, inte heller så stort som man kan tro. Atom- tvär kedje handel är något som kommer göra att bitcoins universum växer ömsesidigt med andra kryptovalutor som kompletterar bitcoin.

      Radera
    8. Ja, platina går lika bra men mina historiekunskaper gör att jag bedömer det mer sannolikt för att valet faller på guld. Rent praktiskt spelar valet av råvara ingen större roll då deras värde per arbetstimme allihop är ganska stabila.
      Även Barium har detta värde men är väl ändå ett dåligt val av rent praktiska skäl.

      Radera
    9. Guld och bitcoin är väl bra på lite olika sätt (teoretiskt). Guld är finit och kan inte "skapas". Bitcoin är inte toppstyrt och svårt att kontrollera. Nackdelen med båda är att de är svåra att handla med.
      Skulle man inte kunna slå ihop dem? En guld-backad elektronisk valuta? Kanske också göra den fysisk, typ guldsedlar i mindre valörer. Att gå runt med guldmynt på fickan är inte så praktiskt. Eller finns det redan?

      Radera
    10. Ser inget problem med att börja gå runt med guld på fickan, blir ganska små mångder guld. Ett tusenkronors guldmynt skulle inte bli mer än 3 gram, hälften mot dagens tiokrona. Så det skulle behövas utblandning med ganska mycket andra ämnen för att mynten inte ska bli för små.

      Och man ska ju beakta att om väl förtroendet för valutor brister så tror jag inte någon litar på en digital valuta med guldmyntfot heller. Och ärligt talat varför? Det är bara bankerna som vill att vi använder digitala betalningar som de kan skumma procent av.

      Svar ja, det finns guldmynt.
      https://www.libertysilver.se/kopa/guldmynt
      http://www.mynthuset.se/guldmynt/
      http://www.tradera.com/guldmynt-c3_220128

      Radera
    11. @wcanka
      På vilket sätt tycker du att bitcoin är svåra att handla med? Det är mycket enkelt att genomföra köp med bitcoin jämfört med att göra en kortbetalning. Det motsvarar känslan av att göra ett fysiskt köp med pengar i handen fast över Internet.

      Det finns de som försöker kombinera guld och digital betalning. Bitgold har dragit nytta av framstegen med kryptovalutor.

      @Kent
      "Och man ska ju beakta att om väl förtroendet för valutor brister så tror jag inte någon litar på en digital valuta med guldmyntfot heller."

      Det har inget om förlorat förtroende för digitala valutor att göra utan med förlorat förtroende för digitala/fysiska fiatvalutor. Något man kan se tydliga tecken på när krisen i Grekland startade och Bitcoin var den enda möjligheten för att förflytta rikedom ut ur landet. Förtroendet för bitcoin växte då och kursen steg kraftigt.

      Radera


  4. Oxi betyder Ja?
    Demokrati betyder elitstyre?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp! "Krig är fred", "frihet är slaveri", "okunnighet är styrka". (Detta är en finkulturell referens och är från början ren och skär fiktion.)

      Radera
    2. Lotta det är ingen fiktion. 1984 var bara lite tidig och lite väl inriktad på övervakning med tv-kameror borde mer varit styrning med tv-bild och babbel. Vänd på begreppen som George O gjorde så blir det tydligt. Han skrev givetvis boken 1948.

      Fred är krig. Nu råder fred i världen eller? 5 miljoner döda under några år bara i centrala Afrika.

      Styrka är okunnighet. Tidningar och tv invaderas av sportresultat och styrka värderas högre än intellekt eller förmåga till vidare omdöme.

      Slaveri är frihet. Säger sig själv med inriktningen att pengar är allt.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Dagens grekiska gör ingen skillnad mellan JA och NEJ. De får rösta hur de vill, resultatet är ändå alltid bara 100% för whatever psykopatpampen vill göra. Och han tjänar tydligen gott om pengar privat på att korrumperas av den grekiska statens långivares mutor. Jag vet inte varför, men de allra flesta verkar tycka att detta är jättebra och vill ha mer av samma som misslyckas. Tsipras bara rider på denna våg av kollektiv demokratisk idioti. Han är skicklig, och blir rik.

      Radera
  5. Förresten, de där 100 miljarderna -- det är ett lånelöfte, inga faktiska pengar som vi lånat ut. Den riktiga summan nettofordringar på IMF är omkring 9 miljarder.

    Så allt snack om 100 miljarder som går upp i rök kan läggas till handlingarna som ren skrämselpropaganda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dock lånade Sverige upp dessa 100 miljarder lik förbannat. Frågan är vart de har tagit vägen? In i det svarta hålet, eller sitter Riksgäldskontoret på en vinst i form av obligationer i egen bok, som stigit i värdering i takt med fortsatt fallande räntor?

      Radera
    2. Dessa hundra miljarder kronorna är utlånade till riksbanken, som i sin tur växlat kronorna till bland annat dollar och euro och köpt statsobligationer (eller om det är så att RGK lånat direkt i USD/EUR/..., har inte kollat).

      Om vi tar två stickprov i riksbankens balansräkning som exempel:

      2015-07-07:
      Tillgångar:
      [...]
      Banktillgodohavanden och värdepapper: 423 150 Mkr
      [...]

      Skulder:
      [...]
      Skulder i utländsk valuta till hemmahörande i Sverige: 237 853 Mkr
      [...]

      Och så backar vi fyra år:

      2011-07-07:
      Tillgångar:
      [...]
      Banktillgodohavanden och värdepapper: 253 904 Mkr
      [...]

      Skulder:
      [...]
      Skulder i utländsk valuta till hemmahörande i Sverige: 86 693 Mkr
      [...]

      Man har alltså fyllt på valutareserven, för att kunna eventuellt bistå IMF med pengar. Notera att det fortfarande är så att man inte har lånat ut 100 miljarder kronor till IMF, utan det är att se som en del av vårt "lånelöfte" till IMF.

      Jag skulle tro att du som många andra blivit vilseledda av media att tro att vi plötsligt blev 100 miljarder "fattigare".

      Radera
    3. Äh, det är ju bara 10 000 kr per invånare, från bäbis till åldring. Att ingen kan redogöra för hur dessa pengar har spenderats, är väl inte så konstigt, alla har ju röstat för att det ska vara så, så alla måste ju vara nöjda med att deras ideal har förverkligats, annars är man ju anti-demokrat eller hur? (Och kanske av god anledning!)

      Eftersom gåvan officiellt kallas för "lån" så kommer den säääkert att betalas tillbaka, eller hur? Anders Borgs hästsvans står som din pant ifall det visar sig att han ljög för att lura dig.

      Radera
    4. Nja, jag har bloggat om detta tidigare. Frågan är dock om inte Riksbanken gjort en vinst här. Räntorna har fallit, kronan har fallit - obligationerna har alltså ökat i värde. Vi kan rent av "tjänat" in de 9 miljarder vi faktiskt lånade ut vidare till IMF?

      Radera
    5. Dock när det gäller bubblor, som obligationsbubblan, har man inte tjänat något förrän man sålt...

      Radera
    6. @Joakim Persson Så du menar att åtgärden var meningslös och verkningslös? Eller vilken effekt hade den? Och varifrån tas dessa 100000000000 kronor egentligen? Har du några svar eller kommer du att bara fortsätta dyrka bedragarna som har grundlurat dig på dina pengar?

      Radera
    7. @Kapitalist: Jag är inte helt säker på vad du pratar om. Jag har inte nämnt något om huruvida RGKs upplåning och vidareutlåning till RB haft någon effekt på den reala ekonomin. Storyn bakom vidareutlåningen till RB är att vi ska kunna ha utländsk valuta tillgänglig i beredskapssyfte vid finanskriser. Detta har inte behövt realiseras ännu och det finns de som tycker det är slöseri att RB har för stor valutareserv.

      @Cornu: Jo, räntenedgången har ju gjort RBs obligationsinnehav mer värdefullt. Det ser man också i RBs årsredovisning, under 2014 hade man en avkastning på hela 31,5 miljarder kronor (det mesta på grund av en svagare dollar) på guld- och valutareserven.

      Radera
    8. 10 miljarder gick till Grekland och lika mycket till Irland var det jag hörde vid tiden. Har du glömt Irland?

      Radera
    9. Irland är direktlån via RGK, på 600 miljoner euro. Jag tror du "hör" lite som du själv vill.

      Radera
  6. Grekland går ju back även om all ränta tas bort, hur ska Grekland kunna komma på fötter?
    Sälja inkråmet som ger nån krona inkomst?
    När dom sålt ut kallingarna, vad ska säljas då?
    Då är sell - lease back möjligheten också slut.
    Ska man sälja ut, då måste det finnas förutsättning att kunna räkna hem utförsäljningarna som en framtida vinst, inte en framtida förlust av inkomst.
    Devalvera, för några år sedan, mens dom hade nån krona att köpa råämne för, nu har dom hamnat i, att dom 'äter utsädet'.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, som visat tidigare är Greklands budget nästan i balans. Underskottet var 2014 några procent av BNP, sett till skuldökningarna, och skulle man ta bort räntan på skulden kanske man rent av skulle gå plus.

      Radera
    2. ...och den kommer att vara ännu mer i balans när skatteindrivningen fungerar.

      Radera
    3. Greklands totala skattekvot är cirka 30%, jämfört med 40-47% för de flesta EU-länder. Blir ju en eller annan miljard av det också om man skulle lyckas konkretisera det skatteuttag som är beslutat.

      Radera
  7. Var det inte bara några dagar efter de där 100 miljarderna i lånelöfte som Reinfeldt ventilerade tanken på att skjuta på pensionen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han insåg möjligen att det kommer problem när bostadsbubblan detonerar ordentligt. För att få in pengar är det då lämpligt att kunnig personal i exportrelaterade arbeten fortsätter jobba längre. Tjänsteexporten har ju växt mycket starkt sedan 2000 medan både inhemsk läsning på döda träd och export av tidningspapper fallit.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  8. Jag hörde på radion idag något som jag har hela tiden trott, och det var att även icke eurolandet Sverige ska bidra till Greklandsräddningen. Det kommer förmodligen läggas på medlemsavgiften.

    Birgitta Ohlsson sa i långtidsbudgetförhandlingarna att Sveriges medlemsavgift skulle bli 32 GSEK i EU:s långtidsbudget 2014-2020. Den extremt medietränade Reinfeldt lyckades dock förhandla upp den siffran så att den numera är 40 GSEK. I gengäld fick Sverige minskat jordbruksbistånd med 17 %, mot EU-genomsnittet 10 %. Med den solidariska Greklandsräddningen inbakad så kommer medlemsavgiften landa på ca 45 GSEK är min bedömning. Samtidigt kommer antingen Magdalena Andersson eller Stefan Löfven bli utnämnd till Årets europé.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det inte dags snart att Reinfelt cashar in de där insatserna för EU genom att erhålla något tungt europeiskt toppjobb?

      Radera
  9. Inte Grekerna som skall räddas utan det är Bankerna, Banker deltar i en egen liga och alla måste göra precis allt de kan för att banker skall få mer pengar

    SvaraRadera
  10. Hur kan människor vara så lättlurade?
    Privatbanker trycker upp vara pengar men i krisen så slutar dom att trycka pengar.
    Greklandskrisen kan lösas om ECB trycker pengar och delar ut till medlemsländerna, då kanske inflationsmålet nås och staterna slipper en del av sina skulder.

    Storbankerna förhindrar en lösning, trycker ECB pengar så får dom inga ränteintäkter på dom pengarna.
    Ekonomin förstörs helt avsiktligt av banker för att skydda deras rätt att trycka pengar.

    Nu tänker privatbanker tvinga skattebetalarna att låna nytryckta pengar av dom för att skattebetalarna sen ska låna ut dom till Grekland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kanske skulle försöka tänka lite utanför din egen lilla bubbla någon gång.
      Det viktiga är inte pengarna, det viktiga är vad som produceras för dessa.
      Jag har en jäkligt stor lust att skicka dig till månen med en miljard av valfri valuta samt en egen tryckpress då kanske du lär dig något nytt.
      Som sagt var, vad valutan heter eller hur många enheter du måste betala per liter mjölk är helt egalt.
      Det är vad du kan byta till dig från ditt egna arbete som räknas.

      Radera
    2. Privatbankers pengar är frivilliga att använda. Du kan få använda mina begagnade dasspapper som om de vore pengar, om du vill. Men staten använder tvärtom våld mot oss. Vi, som staten har gjort till sina slavar, är tvingade att använda de politiska miljonärernas dasspapper som om de vore pengar. Annars överfalls vi och kastas in i häktescellen. Det är bara hotet om våld som gör att människor motvilligt använder Åsa Romsons dass papper som om det vore pengar.

      Radera
    3. Anders
      Du kan inte producera något utan pengar, all handel sker med pengar.
      Antingen jobbar du i en bank eller så är du grundlurad av deras propaganda som går ut på att dom ska vara den enda som tillverkar pengar.
      "vad valutan heter eller hur många enheter du måste betala per liter mjölk är helt egalt."
      Om det finns 1000liter mjölk så måste det finnas tusen kr om mjölken ska kunna köpas (1kr litern)
      10 kr litern då måste det finnas 10000kr om mjölken ska kunna köpas.
      Mängden pengar måste anpassas till ekonomins behov av pengar, pengar är bara ett betalningsmedel.
      Om befolkningen ökar så att det behövs1100liter mjölk så måste betalningsmedlet även öka till 11000kr.
      När vi nu har deflation och hög arbetslöshet så är det uppenbart att det nu saknas pengar.
      Bankerna trycker upp digitala pengar som dom vill där är problemet i högkonjunkturer så trycker dom för mycket och i lågkonjunkturer trycker dom för lite, banker skapar kriserna.

      Vi kan ha privatbanker som trycker våra pengar men vi kan inte ha banker som öser ut pengar i högkonjunkturer och slutar trycka pengar i depressioner.
      Det finns ingen fungerande reglering av bankernas pennigskapande därför fungerar inte våra ekonomier.
      Ekonomi är matematik pengar är bara siffror i en stor ekvation.

      Kapitalsist
      "Privatbankers pengar är frivilliga att använda"
      ?
      Staten trycker inga pengar, då är vi tvungna att använda privata bankers pengar.
      Staten har inte tvingat på oss bankernas pengar bankerna har tvingat på staterna deras pengar.

      Radera
  11. Operation "Rettung Griechenland". Deutsche truppen gefällt über Kreta!
    De verklr ha varit så stressade förr. Numera saggar ju alla bekvämt och bara sparkar tomburken vidare längs gatan.
    https://www.youtube.com/watch?v=syJ5jZ96Yig

    SvaraRadera
  12. Väldigt hårt och tufft det här Grekland får 900 miljarder kronor. I utbyte ger de en massa löften.

    Vad händer om de inte håller sina löften?
    Det hela påminner om när man lånar ut pengar till en alkis som lovar att bli nykter bara han får låna en femhundring

    SvaraRadera
  13. Tycker det är en klar förbättring att vår nuvarande regering inte kräver att få vara med det coola EMU-gänget och slänga skattepengar till krisande EU-länder. Rätt lustigt att det var högerregeringen som ville vara solidariska med andra EU-länder och öda bort svenska skattebetalares pengar på att rädda europeiska storbanker, medan vänsterregeringen har en mer nationalistisk och fiskalt ansvarsfull politik.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...