Senaste Dagens Industri, dvs riktiga tidningen och inte nätsajten, har inför helgen gjort en summering av värderingen hos de nya svenska IT-bolagen. Det kan konstateras att den nya vågens IT-bubbla till skillnad mot den förra inte skapar några jobb, utan istället skapar skyhöga bolagsvärderingar. Förra IT-bubblan gjorde åtminstone både och.
Dagens Industri tar inte ordet IT-bubbla i sin mun, men rubriksätter sig på omslaget med krigsrubriken Jobbmyten – Internetbolagen skapar gigantiska värderingar men inga jobb. Själva artikeln på sidan 4 – 5 rubrikssätts Hyllad bransch skapar få jobb.
Bolagen man specifikt tittar på är mellanhänder som Klarna och iZettle, som förvisso är lägre värderade per anställd än Swedbank, Soundcloud, King, Truecaller, Spotify och värderingsvinnaren Mojang.
 |
| Marknadsvärden per
anställd i de omnämnda bolagen. Jupp, en anställd på Mojang är värderad till över en halv miljard. |
Det är intressant att Klarna och iZettle, trots besläktad verksamhet, alltså är lägre värderade per anställd än Swedbank. Men skillnaden mot exemplen på från industrin, som Skanska, NCC, Volvo, Sandvik, Ericsson och ABB är enorm. Dock kan man konstatera att man jämför bolag med radikalt olika storlek på antalet anställda. Men värderingarna:
“De sju internetbolagen sysselsätter tillsammans ungefär 4 700 personer. Siffran motsvarar en knapp tiondel av antalet anställda inom Sandvik, vars marknadsvärde är jämförbart med de sju internetbolagen totalt.”
Slutsatsen bör vara det inte skapas enorma mängder jobb i den nya IT-bubblan. Dagens Industri talar också om en polarisering av inkomster inom yrkesgruppen IT-personal, där personer som lyckas få jobb i dessa skyhögt värderade bolag kan få högre inkomster än personer med samma utbildning och kompetens som inte kommer in där.
Dagens Industri påtalar också att multiplikatoreffekterna hos underleverantörer är lägre för dessa bolag. Medan en anställd på ett industribolag ger 1.18 anställda hos underleverantörer ger Internetbolagen bara 0.8 anställda hos underleverantörerna.
IT-bubblan räddar alltså inte de svenska jobben. Men skapar värderingar som gör grundarna rika, på pappret åtminstone.
Du vet om att du eller ditt företag kan testa en digital prenumeration på Dagens Industri, dvs riktiga tidningen och inte Internettabloiden DI.se, för endast 79:- SEK i månaden, eller 12 månader för 349:- SEK per månad? Då ingår tidningen och alla extra bilagor på telefon, läsplatta och som PDF, samt med publicering på kvällen innan papperstidningen. Klicka på reklamen nedan för att ta del av erbjudandet.
8 kommentarer
Jättekonstigt att det kan bli så här. Är det kanske någonting fundamentalt fel i makroidiotekonomernas teori om att sedelpress-statens skapande av allt fler stycken pengaenheter skapar välstånd? Eller är deras ständiga och katastrofala misslyckande kanske bara otur hela tiden?
OT; Schäuble "Grekland får lämna EMU på 5-år och får humanitär hjälp.
Sker det kommer Grekland varken få komma in eller vilja komma in senare. 5-årsfristen tror jag bara är kosmetika riktad mot främst det grekiska folket så de inte känner sig mindre värda och därför utkastade.
Ganska klart att Trojkan inte vill kasta in 54 Mdr till + haircuts/rekonstruktioner.
Grekland lämnar på måndag eller inom en vecka.
h/t ZeroH
"Ministeriet anser att paketet måste förbättras kraftigt under förhandlingarna. En idé som väcks är att den grekiska regeringen samlar ihop statlig egendom på uppemot 50 miljarder euro i en fond som sedan kan avyttras.
Ett annat förslag är att Grekland lämnar eurozonen under fem års tid för att i lugn och ro omstrukturera sina finanser."
Jag tror på fortsatt spelande från båda sidor ett tag till för att sedan komma överens om något som låter Grekland vara kvar och ger dem ännu en chans att suga pengar från EU.
Det blir det nog Exit till slut. om nåt halvår eller år eller hur lång tid det nu tillåts pågå, så även för andra länder med tiden av olika anledningar
Bygget kraschar till slut, precis som jag trodde att det skulle göra ända från början, det är för många (moraliskt förfallna) länder anslutna
Nu är det väl lite att jämföra äpplen och bananer att jämföra Mojang som vänder sig till en massmarknad slutkunden med Sandvik eller exempelvis Ericsson som ju är ett IT-företag men som inte vänder sig till en massmarknad på samma sätt utan vänder sig till nätoperatörerna inte slutkunden.
Precis – sen är ju Mojangs skyhöga värdering inte för att utvecklarna där är så bra utan för att varumärket "Minecraft" ägs av Mojang och Microsoft hade lite pengar att göra av med.
Mojang är högt värderat helt enkelt eftersom man tjänar oerhört mycket pengar, speciellt räknat per anställd. Det är ju mycket bra.
Dagens IT-bubbla mot 90-talets skiljer sig på flera sätt. I USA läste jag att skillnaden idag mot förr bla är att investerarna(inkl. du och jag) inte köper aktier i bolag som är publika på börsen. Vi investerar i appar. Det gör t.ex att de värden som finns runt omkring verksamheten inte påverkas materiellt vid ett misslyckande(konkurs t.ex). Vidare att vi utnyttjas av s.k Angels och Equity Crowdfunding-företeelser där vi vet väldigt lite om vår privata investering(ej publika) och inte minst dess värde då det saknas en marknadsplats värd namnen. Vilka informationskrav finns t.ex att nämnda "kapitalförmedlare". Är överhuvudtaget FI/SEC inblandande?Nej egentligen inte. Alltså kommer det inte finnas en möjlighet att gå ur en investering när det verkligen gäller då det saknas likviditet. Nu kan man hävda att t.ex s.k startups handlar om att man satsar långsiktigt och därför får räkna med att inte kunna gå ur utan vidare. Men jag ser problemet mer som att det blivit en trend som får en karaktär av Ponzi.
När vi pratar om s.k Startups så brukar det handla om ett fåtal investorer som sitter nära grundarna av affärsidén/produkten/utvecklarna och får löpande god information om utvecklingen, såväl finansiellt som tekniskt/kommersiellt. Den stora svansen, dvs alla dom som skapade börsbubblan på 90-talet, sitter sannolikt i halvmörker och med informationsunderläge. Vill de hoppa av så förutsätter det normalt någon form av inofficiell handelsplats(hur?) som kan tänkas fungera under en uppgång(som driver priserna/värdet)men som vi erfarenhetsmässigt vet inte existerar efter att kärnägarna insett att affärsidén inte håller etc. Likviditeten finns inte när den behövs(bitcoin-erfarenheten t.ex ).
Att gå med i Crowdfunding måste vara än värre. Det ser mer ut som lottsedlar. Och inser man det så är det väl gott så. Private Investments är den företeelse och trend som började växa på allvar med t.ex hedgefonder på 90-talet och som fått en "publik" utbredning först från 2005 eller så. Bara insikten att slippa de stora kraven på information som myndigheterna ställer gör valet lätt. Särskilt när man når potentiella investerare via internet.