2015-07-08 18:10

Det bästa du någonsin läst om mediakrisen

Hos den krisande mediabranschens tidning för intern beundran, Resumé, har Håkan Olofsson, varumärkesstrateg på Cabomba, skrivit en sammanfattande totalsågning av den döende dagspressen inklusive dessas onlinenärvaro. Detta är det bästa du någonsin läst i ämnet, och innehåller så många citeringsvärda meningar att det är svårt att välja rimliga citat.

Men jag gör ett försök ändå.
”Att följa kvällspressens upplage-siffror är lite som att titta på ett avsnitt av Walking Dead. Alla är redan döda, de vet bara inte om det. ”
Eller varför inte:
”Vad som erbjuds numera är illa översatt material (nej Aftonbladet – valar har inte svans även om det heter tail på engelska) och texter skrivna av en ny yrkeskår, kallad klickmonster. […] Åsa Linderborg (som jag ändå gillar) har kommit ut som stalinist och berättar gärna och ofta hur Sovjetunionen befriade Europa under andra världskriget (Polen till och med två gånger).”
Fotograf från dagspressen på besök.
Olofsson konstaterar att det dock finns en del av mediabranschen som hanterar förändringarna utmärkt, och det är TV, som aldrig varit bättre än nu. Man har nämligen satsat på kvalitetsinnehåll med välproducerade serier, istället för att dra ner och sänka kvalitet och innehåll. Samtidigt har man en utmärkt prissättning på t ex 79:- SEK i månaden för Netflix eller HBO Nordic. Samma för Spotify med 99:- SEK i månaden. Medan en allt innehållsfattigare SvD vill ha 185:- SEK i månaden för sina artiklar som ofta bara är citeringar och omskrivningar, rent av raka översättningar, av andras artiklar. Och dessutom kan läsas gratis om man kör i privat läge eller rensar bort cookies.

Olofsson menar att dagspressen behöver flytta in hela sitt innehåll bakom betalväggar, som prissätts attraktivt, dvs för under 100:- SEK i månaden, och satsa på högkvalitativ journalistik istället för att sparka journalister och anställa klickmonster. Riktiga betalväggar, som kräver inloggning, går dessutom inte att komma runt genom att rensa cookies.

Oavsett, mycket humoristisk och läsvärd krönika. Men dagspressen kör vidare som Walking Dead. Upp med armarna, stöna och gå mot ljudet av kunderna, som gör det enda rätta och flyr. Eller drar sina vapen och går till motanfall.

48 kommentarer:

  1. Träffande om kvällstidningarnas webTV, som är av totalt osannolikt låg nivå. Total shit.
    20 minuters sändning med samma densitet och kvalitet som semesterfilmen från Kanarieöarna, oklippt och tagen med den helt nyinköpta kameran. PraoTV.

    SvaraRadera
  2. Gammelmedia är lika relevanta idag som VHS. Men tyvärr så har de starka ägare och vänner inom politiken som med glädje skjuter till pengar för att hålla den döende patienten vid liv. Som tur är så kommer en dag alla inblandade att tröttna på att finansiera en uråldrig produkt som går back med miljonbelopp varje år, och då kommer vi äntligen slippa den sk tredje statsmakten.

    SvaraRadera
  3. För de flesta beslutsfattare är framtiden i längsta fall 5 år och då finns fortfarande papperstidningar. Många har läst sina favorittidningar i 50+ år och har svårt att bryta vanan. Tidningsstödet vågar få politiker försöka avskaffa och det synsättet gäller förmodligen även vid en större ekonomisk kris i Sverige tex punkterad bostadsbubbla.

    Valar med svans var kul.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så det är därför tidningar vägrar ändra sin logotyp, den är deras enda säljargument? Idioterna som läst dagspress det senaste kvartsseklet är ju ändå självbevisade idioter som inte bryr sig om vilka lögner som skrivs,bara logotypen som alltid ljugit för dem ser likadan ut. Som tur är var det redan för över ett kvartssekel sedan färre än 4% av väljarna som prenumererade på någon dagstidning. Idag tvivlar jag på att så många ens känner till konceptet dagstidning (fenomenet existerar ännu utomlands, så vissa invandrare använder ännu sitt hemlands dagstidning).

      Radera
    2. Vilket ju vore mirakulöst märkligt med tanke på att totala dagsupplagan var sjusiffrig för 20 år sedan. Var det samma personer som abonnerade på alla tidningar, inklusive lokaltidningarna?

      Radera
    3. @Kingedwards24
      Verkligen, en miljon dagstidningar för 20 år sedan!??? Det tror jag inte alls på. Det måste vara presstödsbedrägeri i så fall, att de tog skattepengar för att låta pressarna tryckas för soptunnan direkt. Det är sällsynt att hushåll prenumererar på någon dagstidning. i de få städer där det ännu finns en lokal- eller regionaltidning så dominerar den mångdubbelt över all rikspress. Dagstidningar läses nästan uteslutande av politiker andra nyhetsjournalister, och de uppgår tillsammans med allas medlemmar i alla politiska partier till färre än 4%, de skulle allihop tillsammans inte klara av riksdagsspärren om de alla röstade på samma parti (men så är ju Gudrun Schyman inte heller riksdagsledamot!) Kvällstidningar som folk köper för korsordets skull medan de står i kassakön är ju inte dagstidning.

      Radera
    4. För 25 år sedan var det nog fler än 4% som prenumererade och många fler som läste dem. Det är ändå glädjande att tidningsskråets lögnande, antisvenska, kulurmarxistiska, skattediande medlemmar får känna att folket vänder dem ryggen.

      Radera
    5. Så som jag minns det så hade "alla" tidningen när jag växte upp på 80-talet.

      Har inte orkat summera ihop siffrorna här, men ser ut att bli över en miljon abonnenter totalt, och det här är ju rätt färska siffror, på 80-talet var det nog fler... http://ts.se/mediefakta-upplagor/dagspress/

      Radera
  4. Den allt mer tilltagande nyhetslikriktningen inom svensk media tycker jag är det allvarligaste problemet. Härvidlag existerar det en åsiktskorridor, utstakad av bl.a. de ansvariga utgivarna.

    Troligen har Bilderbergmötenas dagordning genomsyrat svensk media. I linje med detta antagande kan jag nämna att SvD:s politiska chefredaktör sedan 2013, är Tove Lifvendahl. Hon är sedan 2014 också en bilderbergzombie. Det är mycket tack vare henne som jag har avsagt mig en mångårig prenumeration på SvD. Jag blev mycket förvånad när hon blev politisk chefredaktör på SvD.

    Trots massiv bevakning och riklig rapportering om statskuppen* i Ukraina februari 2014 i svenska medier, var det ingen, mig veterligt, som nämnde den nya språklagen som klubbades igenom i det ukrainska parlamentet 23 februari 2014, som var den tändande gnistan för oroligheterna i östra Ukraina. Den nya språklagen förbjöd de facto användandet av minoritetsspråk i myndighetskontakter i Ukraina.

    *) enligt den tyskspråkiga Der Spiegel, som i motsats till svensk MSM håller den journalistiska fanan högt. Den demokratiskt valde presidenten Viktor Janukovytj avsattes odemokratiskt.
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-faktencheck-putin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personer som du kommer att hitta åsiktskorridorer överallt. Moskvatrogna rasister har en tendens att slå i väggarna lite överallt.
      Intressant att du inte har sett någonting om språklagen, fast den har debatterats lite överallt. Kanske också kan förklara hur du har fått skeendena helt om bakfoten, både vad gäller lagens innehåll och om dess giltighet (aldrig verkställd).

      Radera
    2. @Kingedward24 19:53
      Så du bedömer mig som en Moskvatrogen rasist? Bevare mig för kvasipsykologer!

      Jag är trogen Sverige. Hur kan du ha missat det? Om du nu ska briljera i så svåra ord som ordet rasist, bör du då också ge definitionen på rasist. Om inte, så blir din kommentar bara ett sinnessjukt svammel, som vi kan vara förutan.

      Ge också källhänvisning till svenska MSM-artiklar som nämner språkbeslutet i Verchovna Rada 23 februari 2014! Om sedan den falske presidenten Olexandr Turtjynov sa bu eller bä till denna språklag några dagar senare, har ingen relevans, eftersom Viktor Janukovytj fortfarande var Ukrainas president enligt ukrainsk författning. Om det är det du syftar på när du säger "aldrig verkställd"?

      Radera
    3. Jag tog psykologikursen i plusbilagan. Billigare och snabbare än Uppsala.
      I plusbilagan stod det att personer som är patologiskt fixerade vid invandring är att klassa som rasister.
      Angående språklagen är det ju faktiskt viktigt om den gick igenom eller inte.
      Dessutom innebär den, eller skulle innebära om den hade antagits, att ryska skyddas som regionalt minoritetsspråk, på samma vis som exv samiska i Sverige.
      Prova att diskutera skatteåterbäringen med Skatteverket i Simrishamn på samiska så får du se hur lätt det går.
      Om detta var anledningen till kriget skulle jag vilja hävda att Hollands arroganta behandling av nazister var orsaken till andra världskriget.

      Radera
    4. Exempel på artikel som behandlar språklagen och samtidigt lite obekväma sanningar om din kompis Putin.

      Radera
    5. @Kingedward24 20:26
      Så enligt dig är de som är patologiskt fixerade vid fri och ökad invandring att klassa som rasister.
      Har du och dina gelikar snackat ihop om denna fantastiska definition?
      Men det skulle i så fall innebära att du är en rasist.

      Hur, när och av vem eller vilka upphävdes språklagsbeslutet 23 februari i Ukraina?

      Radera
    6. @Kingedward24 20:59
      Din länkade artikel nämner uppenbarligen språklagen tjugo dagar efter händelsen. EU-parlamentet var dock betydligt snabbare att varna för och fördöma språklagen. Artikeln är skriven mot bakgrund av morgondagens kommande folkomröstning på Krim.

      Radera
    7. OK, för dem som måste ha absolut allt utskrivet i klarspråk: ändrar patologiskt fixerade vid invandring till
      Patologiskt fixerade vid de negativa konsekvenserna av invandring som funktion av den etniska sammansättningen av densamma.
      Men det blir jävligt långt och tjatigt om allt måste klarläggas ned i minsta definition i varje kommentar.
      Enligt wikipedia bl a har språklagen inte upphävts eftersom den aldrig har kunnat verkställas då den drabbades av veto från presidenten.
      Dessutom återstår det väsentliga faktumet att lagen skyddar ryska som regionalt minoritetsspråk, och är alltså inget förbud. Eller ett förbud som mot samiska i Skåne.

      Radera
    8. Den här var ju mer intressant.
      Språklagen skulle i själva verket upphäva en omstridd lag från 2012 som stärkte ryskans position. Återgång till det normala för en stor del av befolkningen alltså.

      Radera
    9. @Kingedward24 21:08
      Men då är jag ingen rasist, enligt din definition. Då var det avklarat!

      Veto från presidenten. Vilken president syftar du på? Den falske eller den demokratiskt valde Janukovytj, eller Porosjenko?

      Dessutom verkar du inte fatta vad beslutet 23 februari 2014 innebar.

      Radera
    10. Parlamentet röstade i februari 2014 för en återgång till ryska som regionalt minoritetsspråk enligt vad som gällde fram till 2012. Detta stoppades av presidenten med veto, och har inte heller effektuerats under den nye presidenten.
      Vad är oklart?

      Radera
    11. "Detta stoppades av presidenten med veto.."
      Och han heter?

      Radera
    12. Potatisen en stackars megafon för just det avskyvärda skrå som lyckligtvis ser ut att gå mot upplösning. Det är alltid befriande att läsa Gruelses kommentarer.

      Radera
    13. Skönt at veta vilka som kommer vara de svenska administratörerna hos ГУЛАГ.

      Nulli secundus

      Radera
    14. Ja RB, det måste vara en skön känsla att då och då hitta en likasinnad. Det är väl det fina med Internet att en liten grupp med extrema åsikter lättare kan hitta varandra och bekräfta varandras status.
      Däremot ser jag inget befriande i att sprida uppenbara stolligheter och lögner, och sedan försöka skapa någon pseudodiskussion för att undvika kärnämnet. Som i det här fallet; Ukraina klubbade alltså enligt gruelse igenom språklagen 2014 som förbjöd ryska språket vid myndighetskontakter.
      Fel rakt igenom, både vad gäller lagens innehåll och ifråga om lagens verkställande. Dessutom skulle lagen som sagt vara en återgång till vad som gällde innan 2012, då ryskan fick höjd status genom en ny omstridd lag, som oppositionen var kraftigt emot. Men det här vill ni ju inte prata om.
      Lägg märke till att jag var snäll nog att undvika gruelses haveristiska bilderbergharang, som ju borde kunna användas som diagnos helt självständigt.
      En fråga : varför är det så otroligt viktigt för er i den sverigevänliga rörelsen, som ni kallar er, att sprida ut dimridåer runt allt som rör Ryssland? Det finns någon konstig lojalitet där som är lite svårbegriplig. Väntar ni er något speciellt stöd därifrån eller varför tar ni på er den uppgiften?

      Radera
    15. @Kingedward 11:36
      Presidentens namn tack!

      Vad är det för lögner jag sprider? Ge citat och motivera varför citatet är en lögn! Och glöm inte att citera mig rätt!

      Det skulle vara klädsamt för dig om du tonande ned den självtillräckliga bilden av dig som expert på händelseutvecklingen i Ukraina. När det gäller språklagen 2014 har du fått mycket om bockfoten. Ge källor till dina ställningstaganden om minoritetsspråkens status i Ukraina direkt efter Radabeslutet 23/2-2014. Under tiden du letar kan du ta del av följande:

      Så här säger bo Inge Andersson 15 april 2014:

      "Det nya ukrainska styret har gjort misstag som oroat de ryskspråkiga: En av de första lagarna som parlamentet stiftade sedan man hade störtat president Janukovytj i februari var att avskaffa lagar som skyddade minoritetsspråk, däribland ryska.

      Den tillfällige presidenten stoppade denna lag, men beslutet sände en signal till öst att den majoritet som stödde regeringen var negativt inställd till den ryska minoriteten. Cirka 18 procent av befolkningen är ryssar och drygt 30 procent är rysktalande."
      http://www.svt.se/nyheter/hur-langt-vagar-ukraina-ga

      Enligt RT:

      Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski said Ukrainian MPs were wrong to cancel the law.
      “The parliament of Ukraine has made what I believe to be a mistake a few days ago, cancelling a law on regional languages,” he told CNN, commenting on the current instability in the Crimea, where the majority of the population speaks Russian. “The new Ukrainian government should signal very eloquently to the ethnic minorities in Ukraine that they are welcome in Ukraine; that they are going to be part of the new Ukraine. And also Ukraine is a member of the Council of Europe, [with] its laws on protecting minorities.”
      http://rt.com/news/minority-language-law-ukraine-035/

      Enligt wikipedia:

      "The bill would have made Ukrainian the sole state language at all levels."
      https://en.wikipedia.org/wiki/Language_policy_in_Ukraine

      Frankfurter Allgemeine Zeitung skriver 2014-03-01:

      "Die ukrainische Führung verzichtet nach Angaben des EU-Kommissionspräsidenten José Manuel Barroso auf das umstrittene Sprachengesetz. Er habe mit dem Chef der Übergangsregierung, Jazenjuk, gesprochen, sagte Barroso am Samstag in Berlin. Dieser habe ihm versichert, dass das Gesetz, das Russisch als zweite Amtssprache abschaffen sollte, nicht verabschiedet werde. Die russische Minderheit hatte das von der Übergangsregierung beschlossene Gesetz als Provokation empfunden. Auch die Bundesregierung sah in dem Beschluss ein Grund für die Eskalation vor allem im Osten der Ukraine. Dort wohnen vor allem ethnische Russen, die mehrheitlich hinter dem gestürzten Präsidenten Viktor Janukowitsch stehen."
      http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/krim-krise-ukraine-verzichtet-auf-umstrittenes-sprachengesetz-12826788.html

      Radera
    16. @RB 07:51
      Tack!

      @EU-apparatjik 11:13
      "Skönt at veta vilka som kommer vara de svenska administratörerna hos ГУЛАГ."
      Du är uppenbarligen ett ickesvenskt nättroll från någon utländsk trollfabrik, när du skriver "at".

      Radera
    17. gruelse, eftersom du ändå hittade artikeln i wikipedia, varför tog du inte med meningarna närmast efter ditt citat:

      Still, all the minority languages (including Russian) remain explicitly protected under article 10 of the Ukrainian Constitution. The repeal would also bring back into force the previous law on languages, which was in place in Ukraine for 23 years before July 2012 and was regulating the use of the minority languages. According to Uilleam Blacker, the repeal bill contained no specific threat to the Russian language.[46] [47]

      Som sagt var, återgång till vad som gällde fram till 2012.

      Bo Inge Andersson har helt enkelt fel medan RT som bekant alltid har fel.

      Radera
    18. Presidenten som lade veto mot lagförslaget 2014 verkar heta Turchynov, om det kan vara av intresse.
      Sedan är det ju intressant att kuppen gjordes av parlamentet. Parlamentet röstade redan dagen efter att den korrumperade Moskvaagenten lämnat landet för att han skulle permanent avsättas, vilket ju tyder på lite bristande stöd för hans strategi att ryskifiera Ukraina.

      Radera
    19. @Kingedward24 19:29

      Menar du att både jag och Frankfurter Allgemeine Zeitung (2014-03-01) har fått språkbeslutet 23 feb 2014 i Verchovna Rada, och vad det har lett till, helt om bakfoten? För både jag och Frankfurter Allgemeine Zeitung utrycker samma sak, om än med litet annat ord- och språkval.

      Den lagligt valde presidenten var inte Turchynov, som du skriver. Då Turtjynov (svensk translittering) lade in sitt veto så saknar det juridiskt betydelse, om man ska följa författningen, ty presidenten hette då Janukovytj, enligt Der Spiegel faktagranskare och Republiken Ukrainas författning.

      Kingedward24, jag finner dig dåligt informerad, föga språkbegåvad och intellektuellt trångsynt, så jag har ingen tid eller lust att fortsätta denna debatt med dig.

      Radera
    20. Hahaha!!

      Jag ska vara lite mer respektfull mot dig och din tyska tidning så går det säkert bra ska du se.
      Men kärnpunkten är att ja, du har fått det om bakfoten. Din tyska tidning uttalar jag mig inte om. Jag har aldrig hävdat att jag är språkbegåvad heller, vilket jag alltså inte är.
      Det var du som tjatade om vad presidenten hette, och jag gav dig namnet på den som använde sitt veto. Om Janukovytj hade varit kvar hade han ju säkerligen också uttnyttjat sitt veto för att stoppa förslaget, så det kan ju inte vara särskilt viktigt.

      Men fakta kvarstår: språklagen skulle, om den antagits, inneburit en återgång till vad som gällde fram till 2012 och skyddat ryska som minoritetsspråk. Det är inte kontroversiellt, det är fakta. Det som var verkligt omstritt och riskabelt var Janukovytjs strategi att i ett land som upprepade gånger skövlats och våldtagits av Ryssland, försöka öka det ryska inflytandet. Det var idiotiskt och farligt och gick till slut heltt skogen.

      Radera
  5. Betalväggen är en intressant fenomen. Tidningarnas svar på Private banking. De som är beredda att betala för artiklar belönas med wikipediasammanfattningar av gamla mord, eller topp tio inkomsttagare i Bålsta. Djupgående journalistik.

    Kanske det vore en bra ide om Expressen bildade eget bolag, tog ett megalån och köpte Aftonbladet till kraftigt överpris.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj Kingedward24 vill du lura bankerna? Tjuvar i Bålsta kan givetvis ha stor nytta av den informationen och vill säkert ha en lista med de topp 1000 inkomsttagarna. Kanske inte bara tjuvar utan också en del telefonförsäljare.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Nejdå, här lurar vi ingen.
      Däremot har det konstaterats att Private banking är bankernas svar på enstegs putsfasad ungefär. Inte bara den sämsta rådgivning man kan få för pengar, utan den sämsta rådgivning man kan få punkt.
      Närmaste utmanaren är lustigt nog nivån ovanför, öppen för kunder med 20 miljoner i investerbart kapital och syfilis i sista stadiet.

      Radera
  6. Jag är övertygad om att mediekrisen löser sig om tidningarna bara prissätter sina onlineprenumerationer mer vettigt. Gör gemensam sak, ta 99:- per månad för access till DN, SvD, GP och Sydsvenskan, eller 49:- per tidning, så är krisen över. Aftonbladet och Expressen kan säkert lyckas ta 29 eller 39:- per månad utan problem. För de utan lust att betala finns SR och SVT, som faktiskt har riktigt bra nyhetssidor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ähum, Aftonbladet tar 39:- nu.
      Kanske du menar 5:-

      Radera
    2. Nu menade jag inte för plus, utan för rubbet. Man kan diskutera Aftonbladets kvalitet till leda, men jag tror att det finns en marknad för dem vid ett prisläge kring 39:-. Vid ett snitt på 350000 prenumeranter * 39 blir det drygt 160 miljoner för ett år. Nu vet jag inte vad de tjänar på annonser idag, men troligen mindre, och inget hindrar ju att fortsätta ha annonser trots betalning (likt i papperstidningar) så bortfallet blir ju inte hela annonsintäkten.

      Radera
    3. De verkar omsätta runt 500 miljoner idag.
      Grundproblemet blir ju kvar, intäktsminskning ger en mer och mer anemisk redaktion och sämre och sämre tidning. Inte säkert att det går att dra ihop 350 000 prenumeranter med det konceptet.

      Radera
    4. Har för mig det dyraste för en tidning är distributionen och näst dyrast är papperet. Hur det fördelar sig för tryckning och journalister är nästa fråga, men inte behövs en omsättning på 500 miljoner när distribution, papper och tryck är ersatt av nätet. Intäkterna består mest av annonser och sedan betalning från läsarna.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  7. Som tur är kan man prenumerera på anglo-saxiska tidningar och magasin när de svenska tidningarna sviker. Men visst borde det finnas en marknad för ett seriöst vecko-magasin likt The Economist (fast med en något utökad kulturdel om man får önska sig något).

    SvaraRadera
  8. OT : Om man har en tv utan ca-modul men med analog mottagare, måste man betala tv-licens då? Den kan alltså ta emot icke existerande analoga sändningar; jag har en sån som monitor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att man måste det. Det finns fortfarande gott om analoga kabelnät där den skulle kunna användas. Lagtexten säger "En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program [...]". TV-avgiften är alltså inte bara för utsändningar (engelskans "broadcast") utan även vidaresändningar (innebär kabel-TV). Kanske går det att få något undantag eftersom den vore obrukbar om man inte har kabel-TV, men då måste man nog ändå anmäla det till Radiotjänst.

      Radera
  9. Inte bara rikspressen är skit, lokaltidningen är ännu värre. Mina lokaltidningar är så katastrofdåliga att de knappt går att läsa. Fullt med clickbaits där också.

    SvaraRadera
  10. Lär bli betydligt svårare för neocondårarna i Washington att få igenom sin krigshetsarpropaganda mot alla som försöker överge petrodollarn framöver. Vad tänker de göra åt det? Blir mer än spännande..

    SvaraRadera
  11. Sen är ju dagstidningarna gratis bara man rensar cookies som bär deras namn. Om de vill ta betalt online, varför gör de det inte? Bara för att ingen av deras personal har någon kännedom om sånt som samhället, politik, ekonomi, utlandet, sport eller kultur borde ju inte betyda att de inte klarar av att anlita ens en medelmåttig IT-konsult för att skapa en paywall. Men de klarar alltså inte ens av det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ctrl-shift-n alternativt cmd-shift-n beroende på om du har pc eller mac.... Orka rensa cookies.

      Radera
  12. All omställning tar tid och är smärtsam för de inblandade. Det sista som lämnar människan är ju hoppet...

    SvaraRadera
  13. Antingen så får vi läsa deras blaska gratis eller så besöker vi dem inte alls.
    Förutom Aftonbladet och Expressen som inte besöks ens om man får betalt för det.

    Jag börjar även överge de som inte har den design jag gillar, tex SvD eller ännu värre IDG, som blivit nästan oläslig och dessutom skrotat kommentasrsfunktionen

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...