2015-07-27 08:18

Är Jan Guillou alltid dåligt påläst?

Jan Guillou far ut i en mycket förvirrad krönika hos Aftonbladet, som innehåller en lång rad lättbevisade felaktigheter. Huruvida hans tes är rätt eller inte behöver man inte diskutera, men samtliga hans exempel visar sig vara fel och det blir pinsamt uppenbart att Guillou över huvud taget inte läst på och uttalar sig om saker han inte vet något om.

Kjell Häglund har gjort en fullständig sammanfattning av den långa raden av faktafel i Guillous krönika, som ni hittar här på Facebook. Inledningen:
"Jan Guillous huvudsyfte med att skriva krönikor verkar vara att trycka till ideologiska meningsmotståndare genom att intimidera, med en blandning av överklassig härskarteknik och ren skolgårdsstrategi där den som slår fulast och hårdast vinner.Jag tror, helt ärligt, att Guillou njuter av känslan av att få överhanden just GENOM att ljuga och smäda. Att använda hederliga argument skulle inte ge honom samma tillfredsställelse. En enklare teori är väl att han helt enkelt skiter i att göra research eftersom han inte behöver. Aftonbladet trycker allt han skriver utan att fråga om fakta stämmer."
Ett typexempel på både härskartekniker och direkta felaktigheter är detta stycke:
"En mycket känd deckarförfattare har ett sådant motiv i höstens bok. En mindre känd deckar­författare har redan gett ut en bok med titeln ”Almedalen har fallit” som handlar om hur muslimerna ­angriper Almedalsveckan i stor ­skala. Boken hyllas i Svenska Dagbladet av en kolumnist, tillika örlogskapten, som med en rysning tänker på att ”det i onsdags var fyra år sedan det vedervärdiga attentatet på Utøya”."
Här namnger alltså inte Guillou de han angriper, och förminskar dem därmed. Och hade Guillou läst "Almedalen har fallit" skulle han nog lagt till ett antal adjektiv och adverb till det stycket, då det är en bok med många brister, som man likt i fallet Guillous egna genreböcker lämpligen väljer att ignorera. Men framför allt så finns det inte ett ord om islam eller muslimer i boken.

Tvärt om är det högerextremistiska terrorister i boken, även om den stora behållningen med boken är epilogen där det avslöjas vad som egentligen pågick - och inte heller det hade något med islam eller muslimer att göra.

I själva verket ägnar sig Guillou åt rasism i sin krönika. Hans rasism består i att han förväntar sig att vita (män) alltid kommer låta terrorister vara muslimer. Nåja, Erik Lewin gråter säkert hela vägen till royaltyavräkningen över att fått sin bok omnämnd i en krönika hos Guillou.

Läs nu Kjell Häglund sammanställning av hur alla exempel i Guillous krönika är felaktiga. Det är uppenbart att Guillous "research" inte existerar och att denne äldre herre fortsätter slarva på samma sätt som han slarvat och skarvat med fakta under hela sin karriär. Å andra sidan skriver han, liksom jag, skönlitteratur. Men den bör stanna i böckerna och inte i hans kolumner.

19 kommentarer:

  1. Och sen när brydde sig Aftonbladet om fakta i sina artiklar? Oavsett om källan är Guillou eller inte.

    SvaraRadera
  2. Nomenklaturan är på dekis och har ingen verklighetsanknytning. De står i ett hörn och fäktar med sina inbillade gamla fantasier. Det är som i Frankrike på 1780:talet.

    SvaraRadera
  3. Guillous värnplikt kan ni kolla upp, det är en festlig historia.

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://herrtidning.files.wordpress.com/2014/05/janrekryt1.jpg
      https://herrtidning.files.wordpress.com/2014/05/janrekryt2.jpg
      https://herrtidning.files.wordpress.com/2014/05/janrekryt3.jpg

      Radera
  4. Som man känner sig själv känner man andra.
    Guillous meningsfränder och han själv använder ordet "mord" enbart i samband med israeler och amerikaner. Då tar han ju för givet att "motståndarna" agerar på liknande vis när de beskriver politiskt betonade brott. Ganska logiskt.
    Det förändrar ju dock inte det faktum att han borde kolla upp vad han skriver innan publicering, men det verkar han totalt ha slutat med.

    Det var väl bara någon månad sedan eller två som den beryktade idiotkrönikan gick i tryck, den som påstod att antisemitism i Sverige inte var något problem. Aftonbladets ledarsida såg sig då tvungna att ta avstånd från krönikören ifråga.
    Det verkar ju vara en poppis idé bland vänsterextrema för övrigt; Mattias Gardell ansåg ju också att hatbrott mot judar var kraftigt överdrivna i Sverige. Att statistiken visar att den judiska gruppens gudstjänstlokaler utsätts för ungefär lika många attentat som den mångdubbelt större (20 ggr) muslimska gruppen förklaras av dessa genier som att judar anmäler bagateller, och att polisen bokför antiislamiska attentat som antisemitiska för att bättra på statistiken.
    Briljant.

    SvaraRadera
  5. Olika stadier i utvecklingen:

    1) Arg ung överklasskommunist
    2) Arg medelålders kapitalist
    3) Arg senil kapitalistisk kommunist
    4) ?

    SvaraRadera
  6. Så är det nog @Neo. Och Nr:3 är den absolut värsta sorten

    SvaraRadera
  7. Jan Guilliou är en narcissistisk lögnhals. Hans bok Ondskan är ett bevis för detta. Även om Guilliou medger att allt i boken inte är sant, så hävdar han att den i väsentliga drag, är sann. Det enda som bevisligen är sant, är att han faktiskt gick på Solbacka Läroverk, och att han blev reglerad. Tyvärr gjorde mediahysterin och Jan Gullious "höga status" att t.o.m. många f.d. Solbackaelever började tro att hans historier var sanna. Jag har två nära släktingar som gick på Solbacka samtidigt som Jan Guilliou. Båda två förnekar bestämt att det skulle ha förekommit den grova typ av pennalism, som Gulliou hävdar att han var utsatt för. Dessutom, så var en annan nära släkting till mig lärare på Solbacka under mer än 20 års tid, och då även under den tid Jan Guilliou gick där, och undervisade också Guilliou. Denne är i dag avliden, men hävdade i förtroende att Jan Guillious påståenden i allmänhet inte var sanna. Han beskrev Guilliou som "ouppfostrad bråkmakare".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det borde uppmärksammas mycket mer hur massmedia är fylld av psykopater som ljuger. Många verkar inte förstå att det är så, och låter sig luras av bedragarna. Att ljuga för att berika sig själv på andras bekostnad har blivit allmänt accepterat med frasen: "har bara en annan åsikt". men det är oacceptabelt asocialt beteende, det anser nästan alla. De bara vågar inte in se hur ondskefulla deras härskarpack är.

      Radera
    2. Liza Marklunds genombrottsböcker om någon gömd kvinna var ju också en enda lögnaktig röra, för att inte tala om Linda Skugges krönikor i Expressen och det som sedan följde, det är helt enkelt en svensk kulturtradition att göra sig ett namn som "journalist" och sedan håva in pengar som författare på hittepå...

      Radera
    3. @Peter Och polischefer som blir deckarförfattare, som Hans Holmér, är ännu mer skrämmande. Jag uppskattar nyskapande "installationskonstnärer" som Lars Vilks som gör absurda saker och använder reaktionen som sin konst. Men han ljuger ju inte. Konstnärlighet är inte en förevändning för att ljuga.

      Det mesta som våra politiker gör faller glasklart under brottsrubriceringar som bedrägeri, stöld, rån, misshandel, egenmäktigt förfarande. Men lag gäller ju bara för de lurade slavarna, inte för härskarpamparna.

      Radera
    4. Glömde Hans Holmer! Oh Well... Hur är det med f.d justitieminister Tomas Bodströms böcker? Har aldrig läst någon själv eller ens sett någon recension vad jag kan påminna mig - är de så dåliga att det helt enkelt inte går att ta sig igenom dem?

      Radera
    5. De menar att han blev relegerad , inte reglerad?

      Radera
  8. Än sen då? Alla ljuger! Det ligger i vår hjärnas natur och nu i vår kultur.

    http://www.svd.se/alla-ljuger--till-en-viss-grans/om/vi-de-opalitliga--idagserien

    SvaraRadera
  9. Guillo spårade ur för många, många år sedan, minns inte i vilket sammanhang det var men det var nåt liknande redan på 90-talet nångång som fick mig att avskriva gubben som otillräknelig.

    SvaraRadera
  10. Har icke konto på fejan så tyvärr..

    SvaraRadera
  11. "Dåligt påläst".
    Den eviga frågan är huruvida politikerna är stupid or evil. I alla fall våra politiker idag är uppenbarligen bådadera. Och de båda egenskaperna liksom tar ut varandra, så snus-Svensson tar nu över efter det företrädande pamppacket.

    När det inte finns någon oreglerad organisk marknad eller evolution, så går det käpprätt åt h-te illa kvickt. Det är grundläggande termodynamik. Det är lika giltigt på politik som det är på samma molekyler i väldigt mycket mindre skala. Det är förklaringen till varför kapitalism funkar medan socialism bara dödar och dör,.

    SvaraRadera
  12. Great Britsh Psychopathy Survey som genomfördes av psykologen Kevin Dutton kom fram till följande 10 i topp för psykopater. Notera att media/journalistik ligger högt.
    1. VD/GD
    2. Advokat/jurist
    3. *TV/radio*
    4. Försäljare
    5. Kirurg
    6. *Journalister*
    7. Poliser
    8. Präster
    9. Kock

    SvaraRadera
  13. Hej! Jag verkar vara en av få eller kanske den enda som håller på JG här. Angående hans skolgång så tror jag mer på JG än på nån gammal skolkompis eller avliden lärare, Amen. men visst kanske det är lite pålagt i hans roman; Onskan. Hur som så borde man fråga sig vem eller vilka som styr och ställer i detta land. Är det vi småfolket? eller kanske någon annan. Står LO.chefen med mössan i hand när herr Wallenberg går förbi?

    Nästa blir att lura ut hur det funkar i EU, med grekland osv.. enl mig ser vi nu en regelrätt plundring av Grekland!
    eller iaf en kommande plundring, lite som vikingarna brukade göra, fast dett ser lite snyggare ut.

    Nästa, vilka är rikast i världen? Jo då kn man inte googla och få upp nån lista, för där står de inte med! Konstigt va?

    Jo så kan det vara.

    Vill passa på och tacka herr Curnucopia för en utmärkt blogg, där alla kan säga sitt.

    Tack för ordet

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...