2015-06-22 08:09

Gästinlägg: Så kan GP räddas

Nedanstående är ett gästinlägg från läsaren Börjesson, som har en rätt genialisk idé för hur tidningen Stampen/GP kan räddas.

Så kan G-P räddas

Nedanstående är ett öppet brev till Göteborgs-Posten.

Kära G-P,

Er tidning är i kris. Givetvis. Varje dagstidning är i kris i dessa dagar. De flesta som konstaterar detta nöjer sig med att bara begråta faktum och resonera kring orsakerna. Men jag tänker ta det ett steg längre. Jag tänker berätta precis hur er anrika morgontidning kan räddas.

Jag läser G-P på nätet så gott som dagligen. Jag läser ett par olika nättidningar, om än bara väldigt ytligt och inte alls så ingående som man läste papperstidningen förr om åren. Just er tidning läser jag av tre skäl: för att det är den enda källan till lokalnyheter här i Göteborg (GT skulle jag inte ta i med tång), av gammal vana för att jag är uppvuxen med tidningen, och på sistone på grund av er mycket vassare nya ledarredaktion. För riksnyheter har jag hittills föredragit Svenska Dagbladet, även om den bisarrt dåliga nya utformningen gör att jag är på god väg att överge Svenskan. Var jag skall inhämta mina riksnyheter istället vet jag tyvärr inte.
De e la Gôteborg!

Alltnog, under mitt dagliga skumläsande av G-P har jag kunnat konstatera att nästan det enda som kunde få mig att återkomma flera gånger samma dag var den mycket populära läsarchatten. Under något år eller så (jag har inte itts kolla upp exakt hur länge den pågick) hade ni ju ett öppet chattforum där vem som helst kunde diskutera vad som helst. Redan detta var ganska unikt, då trenden hos nättidningarna de senaste åren annars har varit att mer och mer strypa alla möjligheter för läsarna att interagera med sin tidning. Men det verkligt unika, det var att er chatt faktiskt tillät folk att säga vad de ville.

Som ni väl minns var alla inlägg visserligen förhandsmodererade och släpptes igenom först efter granskning, men trots det var det bara olagligheter, plumpheter och påhopp som spärrades. Hövligt uttryckta åsikter tilläts, även om de låg en bra bit utanför mittfåran. Er förnämliga moderator, Caroline Karlsson, deltog själv i chatten och såg med små medel till att skapa en familjär och trevlig stämning, där de allra flesta som deltog hade vett att skilja på sak och person och kunde vara oense utan att vara osams. Trots det mycket begränsande formatet kom det att hållas många givande diskussioner, och chatten blev något av ett andningshål för många av G-P:s läsare.

Tyvärr lade ni ju ner chatten tidigare i år och varför vet jag inte riktigt. Jag har noterat på mig själv att min besöksfrekvens på gp.se omedelbart sjönk drastiskt, och jag föreställer mig att det är samma sak för många andra. Dock är det väl inte i första hand fler nätläsare ni behöver utan fler prenumeranter, så just det kanske ni inte tycker är så viktigt.

Hur som helst, nu kommer vi äntligen till hur er kära tidning kan räddas. Det är egentligen väldigt enkelt. Tydligen finns det, som chatten visade, ett stort behov hos era läsare av att själva få tycka till och inte bara passivt ta till sig det ni behagar skriva i tidningen. Men tyckandet behöver ske under ordnade former, där myllret av nättroll inte förstör och gör diskussioner omöjliga. Samtidigt behöver tyckandet ske någonstans där folk hittar det och kan ta del av åsikterna. Annars blir det meningslöst. G-P skulle kunna tillhandahålla precis detta!

Min idé är i korthet att Göteborgs-Posten startar ett diskussionsforum och tänk Flashback, fast civiliserat och där bara era prenumeranter får skriva. Kommentarerna skall dock kunna läsas av alla. Forumet bör vara hopbyggt med resten av gp.se, på så vis att forumkommentarer till en viss artikel kan läsas och (om man är inloggad) skrivas direkt under artikeln. Men det bör också finnas en klassisk forumvy, där man kan se alla pågående diskussioner uppdelade i kategorier och hitta nya kommentarer sedan sitt senaste besök.

Det viktigaste är att det här forumet bör vara aktivt modererat för att få till ett seriöst och givande diskussionsklimat, men det bör vara modererat enligt samma principer som er fina gamla chatt. Alla åsikter inom lagens gränser skall vara tillåtna, även sådana som kan uppfattas som kontroversiella, så länge de bara är hövligt och konstruktivt formulerade. Och inte minst viktigt - era journalister bör själva delta i debatten!

Nu kanske ni frågar er hur en så här enkel sak skulle rädda tidningen. Men i så fall har ni inte förstått den enorma frustration som finns ute hos vanligt folk över att aldrig få göra sin röst hörd. Hos de få nättidningar som alls tillåter kommentarer till sina artiklar - och de blir allt färre - är kommentarerna öppna för allsköns nättroll, men i gengäld snöpta till bara 500 tecken eller så. Alla tidningar tycks dessutom anlita samma säkerhetsföretag i Varberg, som okänsligt och godtyckligt raderar de inlägg de känner för, utan vare sig konsekvens eller rimlighet. Ingen diskussion kan uppstå under sådana förhållanden, utan kommentarerna blir bara ett knippe fristående onyanserade bröl.

Att faktiskt få plita ner sina reaktioner på den artikel man just läst, i ett format där man blir sedd, med deltagare som garanterat (i och med inloggningen) inte är troll, i en diskussion som tas på allvar av dem som anordnar den och inte bara ses som en ”pissränna” - detta är precis det mervärde för nätprenumeranter som tidningarna har sökt med ljus och lykta efter men inte lyckats hitta. Detta är något som folk faktiskt vore villiga att betala (en rimlig slant) för!

Här är några enkla förslag för att få till ett bra forum:

  • Deltagare måste kunna stängas av. Trots att man är betalande prenumerant skall man inte få bete sig hur som helst och förstöra forumet för andra. Och resten av prenumerationsförmånerna man betalat för har man ju kvar. (Dock bör kanske alla avstängningar vara tidsbegränsade.)
  • För att hindra att enskilda överentusiaster tar över alla diskussioner bör antal tecken och antal inlägg per person vara begränsat. Max 1500 tecken per inlägg, max 10 inlägg per dygn?
  • Stäng forumet för nya inlägg nattetid för att underlätta modereringen. Öppet 7 till 23, kanske?
  • Det bör ingå i journalisternas arbetsbeskrivning att även delta i forumdebatten kring deras artiklar. Detta är förstås något det måste finnas tid avsatt för! Dessutom bör G-P:s medarbetare uppmuntras att delta även i övriga diskussioner än deras egna.
  • Deltagare får skriva under pseudonym. (Men bara en pseudonym per användare!) Däremot vet G-P förstås vem var och en är.
  • Alla befintliga prenumeranter får en inloggning till forumet. För dem som har papperstidningen bör det nog ges en inloggning per person folkbokförd på adressen.
  • Det bör gå att nätprenumerera för en rimlig slant, betydligt billigare än papperstidningen. (Det kanske det redan gör?)
  • Caroline Karlsson bör ha en ledande roll i forumets utformning och drift!

Om ni faktiskt genomför detta, och om ni gör det bra, då är jag övertygad om att nya prenumeranter kommer att strömma till och befintliga stanna kvar. Tidningen får en helt annan relevans när läsarna känner att de själva är delaktiga och kan påverka vad som skrivs och debatteras. Då kan Göteborgs enda riktiga morgontidning överleva steget in i den nya tiden. Då kan G-P räddas!

Med vänliga hälsningar,
Börjesson

Cornucopia?:s egen kommentar: Förslaget att öppna kommentarsfunktioner för betalande prenumeranter är lika genialiskt som självklart. Därmed kan man permanent, eller tillfälligt, stänga av kommentatorer som bryter mot reglerna. De kan inte bara registrera ett nytt konto, om de nu inte hostar upp pengar för en helt ny prenumeration i annat namn, vilket kostar ett antal tusenlappar om året. Därtill får man en utpekad betalande person, som kan polisanmälas vid lagbrott, och åtminstone kan bli tagen i örat av lagens väktare via förhör vid olagligheter. Hela tankegången med kommentarsfunktion för betalande prenumeranter är i mitt tycke genialisk, nu när kommentarerna försvunnit från i princip alla tidningars websajter på grund av övertrampen. Sedan kan exakt form, t ex pseudonymer eller inte diskuteras. 

25 kommentarer:

  1. Mainstreammedia är på väg att dö ut, sakta men säkert. Jag tycker det är bra. Så här står det på dn.se's hemsida, under "Om oss" och under "Publicistisk målsättning":

    "Varje dag ska Dagens Nyheter sätta agendan för det politiska, offentliga och kulturella samtalet. DN ska inte bara spegla och vara ett forum för samtidsdebatten, utan även driva den på ett tydligt sätt. "

    Jag tycker det är en extremt uppblåst och "self-important"* självbild,. Dags att ta ifrån mainstreammedia deras självpåtagna roll som samhällets åsiktspolis.

    * Kom inte på ngt bra svenskt ord... "själv viktig" blev Google translat'es förslag. Arrogant/egoistisk/pompös är olika svenska översättningar av synonymer till "self-important".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Self-important = självgod, kanske?

      Radera
    2. Fullgod översättning!

      Radera
  2. Kloka förslag från Börjesson.

    Som stockholmare har man kanske inte så bra koll på just GT, men förslaget att koppla prenumerationen till ett aktivt forum låter mycket vettig. De flesta tidningars diskussioner har havererat pga nättrollen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv har jag modererat ett par forum genom åren, både engelska och svenska.

      Nättroll är långt mindre bekymmer än folk tror. Cornucopia har ganska små bekymmer med nättroll, och det beror till stor del på att han faktiskt låter alla få säga sitt, oavsett om det är vettigt eller inte.

      Det är framförallt när man sätter munkavle på folk som de blir otrevliga, upplever de att de får säga sitt och att man lyssnar så är de i regel nöjda.

      Gammelmedias problem är ju att deras journalister är så out-of-touch med publiken och inte klarar att bli emotsagda när de kommer med sin trötta vänsterretorik... Det var ju upplagt för haveri om man säger så...

      Radera
  3. Håller helt med. Slutade läsa di och svd när det inte blev någon vettig återkoppling från "publiken" längre. Det är egentligen så enkelt och självklart att bara någon som är fast i sina egna tankar och idéer inte har anammat det redan. Förklaringen tar antagligen Mats upp ovan, de vill driva agendan själva. Ty såsom någon klarsynt skrev någonstans, det viktiga är inte vad som skett utan hur det beskrivs.


    I övrigt tycker jag tonen här bland vissa kommentarorer kunde vara trevligare och bla därmed tröskeln att börja kommentera lägre för den osynliga massan. Alltför många som tystnat av överdriven kritik. Ni tysta kan också bidraga! Ty ni är tillsammans intressantare än C., om man får spetsa till det lite.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Ja DI pajade verkligen när de tog bort kommentarsfälten. Ganska ofta gick jag nästan direkt till kommentarsfälten för att läsa mer nyanserade och debatterande åsikter än i själva artikeln. Det finns en massa kunnigt folk därute som tydligen gärna skriver av sig på ett balanserat sätt om allt möjligt!

      (edit pga stavfel)

      Radera
  4. Det fina gamla svenska ordet "självgod" passar nog bäst, men du låste kanske dig själv lite när du valde "självbild" som nästföljande ord; "självgod självbild" blir lite styltat - vad sägs om kombon "självgod hållning" istället? Eller som Jan Guillou brukade kalla dem - Sverige malligaste dagstidning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ovanstående var @ Mats, kommentar #1...

      Radera
    2. Du har rätt, det blev inte en bra meningskonstruktion... men jag håller med:, självgod, mallig, uppblåst... jag tycker dock inte heller att dn är ensamma om den här självbilden: jag tycker alla de stora dagstidnignarna, svt, sr har de här tendenserna.

      Som tur är finns alternativa media på nätet. Jag tycker inte Guardian, flashback, eller zerohedge eller vad man nu vill ta som exempel, är några fantastiskt bra publikationer, men de är mycket viktiga alternativ.Bygger man sin världsbild på endast svensk pk-mainstreammedia så får man en helt skruvad världsbild, anser jag.

      Radera
  5. Är detta Börje från Varberg? I så fall skulle jag vilja ha kontakt...!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag varken kallas Börje eller kommer från Varberg. Sorry! :)

      Radera
  6. Registrerade forum som kopplas till prenumerationsavgifter är kanske något för nyttiga idioter. Fördelen med en papperstidning tycker jag är att den inte lagrar vad jag läser, hur ofta, hur länge. Och inte säljer den informationen till informationsmäklare som kan använda den för att låta algoritmer moderera mina sökresultat på internet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant! Det finns en integritetsaspekt i att läsa tidningen offline istället för direkt på sajten. Det är samma diskussion som kontanter istället för kort, och det finns säkert grupper som verkar för att avskaffa det förstnämnda även i tidningsfallet, av samma grumliga anledningar. Men det där är väl kanske ytterligare en poäng med att prenumerera på den elektroniska upplagan: då får man väl tidningen som PDF (eller vad det nu är för e-format), får man inte det? Och då kan ingen kolla vad man läser och inte, även om man inte har någon papperstidning.

      Radera
  7. Tja, visst är det så att bristen på interaktion skadar tidningarna mer än de själva inser. Det i kombination med att den enda vänstervåg vi egentligen sett är bland journalisterna i media, så inser man ju att vanligt folk tröttnar, varför lägga pengar på trött vänsterretorik?

    Jag tycker dock det är bra att gammelmedia går under, så det är med blandade känslor jag vill "hjälpa till" och peka ut orsaker till deras undergång... Samtidigt så kan jag konstatera att det ändå antagligen är för sent. Gammelmedia har redan distanserat sig för långt från sina kunder, vänsterromantikerna bland journalisterna alldeles för många och det är kört att försöka rensa ut och anpassa journalistkåren efter kundernas politiska kompass.

    Annars kan jag konstatera att lokala nyheter idag får man framförallt via twitter och instagram, i vissa fall forum som flashback. Vet inte när det hände, men man har övergett det korta och koncisa nyhetsförmedlandet helt, små notiser förekommer inte alls längre, medans större nyheter får så mycket uppmärksamhet och spaltmeter att det objektiva rapporterandet snabbt övergår till spekulationer, tyckande och mer eller mindre fabulerande.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Grundidén i inlägget tycker jag håller i teorin. Blir intressant att se om det blir någon respons och om vi får se det i verkligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Iden är så bra att någon tidning kommer att hoppa på den. Lyckas den tidningen kommer alla att försöka. Intressant med en internationell jämförelse. En indikation är att försäljning av tidningspapper vad jag minns har minskat en hel del. En anekdot ar att jag "alltid" haft en eller två morgontidningar men av mina barn är det bara den äldsta som prenumererar på en morgontidning. Mer ute på nätet än läsandet av papperstidningar gäller för alla.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. En variant vore att prenumeranter på en tidning också får kommentera i andra tidningar. Men att man måste vara prenumerant någonstans i gruppen av tidningar som är med i samarbetet.

      Radera
  10. En del har kommenterat på temat att gammelmedias död är inte bara oundviklig utan också önskvärd. Jag kan i och för sig förstå den reaktionen och i viss mån dela den, men jag tror faktiskt att några mer traditionella mediakanaler behöver finnas kvar. Vad skall alla de nya alternativa media vara ett alternativ til, om det inte finns något "officiellt" narrativ att vända sig mot? Hur skall man som läsare ens veta att de är alternativa snarare än allmänna? Jag menar, vill vi verkligen ha en värld där nyheter bara förmedlas via hårdvinklade ideologiskt drivna sidor som Avpixlat, Nya tider, ETC eller Dagens Arena?

    Jag vet, nu kommer ni att säga att gammelmedia också är hårdvinklad och ideologiskt driven, och ni har alldeles rätt. Men skillnaden är att G-P, DN, SvD osv inte har detta inbyggt i sina gener (bortsett från konceptet med ledarsidor), utan det har bara blivit så med åren. Den ursprungliga och till viss del fortfarande existerande ambitionen är att så objektivt som möjligt rapportera om vad som händer. Det behövs media som faktiskt gör det, som motvikt mot alla mer eller mindre oseriösa (men ofta intressanta) agendadrivna sidor. Alternativ media kommer (som kollektiv) alltid att vara snabbare än ångmedia, det ligger i sakens natur. De gammelmedia som vill överleva måste i gengäld vara mer seriösa och pålitliga, mer belysande av hela de dagsaktuella frågorna snarare än bara hårdvinklade delar av dem.

    Min tro är att några få av de gamla tidningarna kommer att lyckas anpassa sig till detta, sluta skriva folk på näsan vad de skall tycka och börja sträva mot objektivitet igen. Då får de förnyad relevans och livskraft. Resten kommer att gå under. Några av de bästa alternativa media kommer att gå åt samma håll, så att de också blir en del av "mainstream". Rappa men vinklade alternativ kommer förhoppningsvis alltid att finnas kvar i rik mångfald i periferin.

    Det här med ett forum på G-P tror jag skulle bidra starkt till att göra just den tidningen till en av dessa överlevare. Den täta interaktionen med läsarna skulle mer eller mindre tvinga dem att i högre utsträckning skildra en verklighet som folk känner igen sig i. Det vore mycket bra både för tidningen och för göteborgarna i gemen. (Och dåligt för kommunpolitikerna, som inte skulle komma undan med så mycket totala vansinnigheter längre.)

    SvaraRadera
  11. Media blir ju alltmer partiska, och driver bort ifrån att rapportera händelser i världen och i Swe på ett någorlunda opartiskt sätt --- ( PK-korridoren är tydlig. )

    Aftonbladet och Expressen är ju extremt vänster och pro-invandring/feminist/muslim osv, och publicerar en anti-SD artikel varannan dag, inte konstigt att många tänkande och smarta svenskar reagerar. Delvis samma sak med DN. Hoppas dom dör eller ändrar sig.

    Säkert därför som att andra forum svämmar över av anti-kommentarer, om dom normala kanalerna var lite mer nyanserade och tog emot åsikter och feedback så skulle debatten bli bättre.

    Samma sak gäller dom politiska partierna !!

    SvaraRadera
  12. Relaterat. Idag tänkte jag att jag får ge SR en chans, det kan ju inte vara skräp jämnt. P1 snyftreportage om någon det är synd om-> P2 ett språk jag inte förstår-> P3 "... hon måste väl för faan fatta den djävla horan [gapflabb] är det första jag hör. P4 glömde jag i förskräckelsen. En halv minut klarade jag ungefär. Det är väldigt skönt att jag inte betalar skräpet. Och det är tydligt att de än så länge får sin lön oavsett vad de producerar.

    SvaraRadera
  13. Som en uppföljning kan jag meddela att jag fick ett snabbt och trevligt svar från Caroline Karlsson, som gillade min idé. Hittills dock ingen reaktion alls från chefredaktören eller någon annan högre upp i G-P-hierarkin.

    SvaraRadera
  14. Låt skiten gå i graven och stöd istället ny media. Hjörnefamiljen har stigmatiserat oss göteborgare i alldeles för många generationer nu!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...