2015-06-15 12:02

Baltops 2015: Foton från landstigningen på Ravlunda

Nedan följer några serier med foton från landstigningen på Ravlunda under övningen Baltops 2015. En folkfest som enligt Margit Richert på Lands blogg Riktig jävla mat drog runt 500 civila oackrediterade åskådare vid Hävängsdösen söder om skjutfältet. Varning för MÖP-gasm.

Richert skriver:
"Givetvis åkte vi i goda vänners lag till Haväng, där man kunde beskåda övningen strax utanför området. Ett tjugotal övervintrade lundamarxister och några förvirrade F!:are stod och hukade i ett hörn. De grillade sojakorv. Något slags tal hölls, men ljudet dränktes tack och lov av seahawkhelikoptrar och andra flygfän.
Uppslutningen från verklighetens folk var däremot enorm – uppskattningsvis femhundra själar hade fått samma idé som vi. Glada barnfamiljer, resliga hemvärnsmän, grälla kulturtanter. Alla var där, och stämningen påminde om en uppsluppen men städad festival. Kikare lånades hit och dit; bröd bröts med främlingar. Det är faktiskt inte så illa ställt med mänskligheten som man ibland kan förledas att tro."
HMS Ocean och en stridsbåt 90.
Foto: Per-Ola Olsson
Jag återpublicerar med tillstånd delar av två fotoserier från några av de samlade fotograferna. Det handlar om Erik Gustavsson och Per-Ola Olsson, samt några foton med mobil från Mats Svensson.

Österlen. Sverigs
svar på Cote-de-Azur.
Foto: Mats Svensson
Värmedaller och dimma påverkar förstås kvaliteten på fotona, som är tagna på flera kilometers avstånd.

Vill andra publicera deras bilder kan jag förmedla kontakter. Som bekant finns ingen digital citaträtt på foton i Sverige, och bara för att något finns på Internet är det inte fritt fram att använda dem.

För er som inte hänger med, så använder man idag ofta sk amfibieplattformar för landstigningar, t ex som den omtalade franska Mistralklassens fartyg. Det är alltså baser, från vilket man landsätter med helikopter och mindre landstigningsfartyg eller amfibiefordon, som normalt transporteras i amfibieplattformarnas torrdocka. Dessa fartyg kan ofta för det otränade lekmannaögat påminna om hangarfartyg i utseendet, om man har stöd för ett större antal helikoptrar, som t ex brittiska HMS Ocean nedan.

Vad gäller vad för mat som serverades till fotona, så hänvisar jag till Riktig jävla mat-bloggen.

Vi börjar med Erik Gustavssons foton, varav det finns fler, med kommentarer, på Facebook. Där hittar ni även foton från sojakorvfestens övervintrade lundamarxister, som stod i skogsbrynet och tryckte, antagligen rädda för de övriga 500+ som inte alls verkade tycka NATO ut ur Sverige, och som istället hade trevligt.
Hägringar i dimman inför landstigningen. Antagligen HMS Ocean som syns dubbelt. Foto: Erik Gustavsson
En Knighthawk sätter ner spaningsförband en bit inåt land innan landstigningen. Simulerat förstås, dvs ingen personal
landsätter eftersom stranden därefter beskjuts i en skarpskjutningsövning. Foto: Erik Gustavsson
Två stridsbåt 90 beskjuter stranden med 12.7 mm kulsprutor medan en brittisk LCVP från HMS Ocean
närmar sig stranden för att landsätta skyttesoldater. Foto: Erik Gustavsson
Brittiska amfibieplattformen HMS Ocean och en av dess LCVP, samt en Westland Lynx-helikopter.
Foto: Erik Gustavsson
Stridsbåt 90 har landsatt amfibieskytte och en amerikansk LCAC från USS San Antonio kommer med
förstärkningar. Foto: Erik Gustavsson
Amfibieplattformen USS San Antonio dyker upp bakom HMS Ocean.
Svenska stridsbåt 90 patrullerar av landstigningsområdet och skyddar flankerna.
Foto: Erik Gustavsson
Patrullerande stridsbåt 90 med en dansk fregatt i bakgrunden.
Mekaniserat amerikanskt marinkårskompani under landstigning med sina AAV7. Foto: Erik Gustavsson
Kompaniet landstiget. Foto: Erik Gustavsson
Skyddande attackhelikopter. Apache, baserad på HMS Ocean. Foto: Erik Gustavsson
Den danska fregatten HDMS Peter Willemoes.
Foto: Erik Gustavsson
Den amerikanska LCAC-svävaren återvänder in i USS San Antonio, som kan ha med sig upp till två svävare.
Foto: Erik Gustavsson
Två polska Lublinklassens landstigningsfartyg/minläggare, med en attackhelikopter som skydd. Foto: Erik Gustavsson
Två polska Lublin-klassens landstigningsfartyg/minläggare landsätter fordon. Foto: Erik Gustavsson

Brittisk Lynx sätter av skytte i flanken. Foto: Erik Gustavsson
Två amerikanska B-52 kommer in och lägger minor för att skydda brohuvudet.
Foto: Erik Gustavsson
B-52. Foto: Erik Gustavsson
Nedan kommer några av Per-Ola Olssons foton.
Verklighetens folk bänkade inför ett skådespel man aldrig kunnat skåda förr. Foto: Per-Ola Olsson
USS San Antonio ser underlig ut i dimmorna med två stridsbåt 90 i förgrunden. Foto: Per-Ola Olsson
Första vågen. LCVP från HMS Ocean, stridsbåt 90 och Lynxhelikopter.
Foto: Per-Ola Olsson
Framryckning mot stranden. Foto: Per-Ola Olsson

Första landstigningen under skydd av stridsbåt 90 och helikopter. Foto: Per-Ola Olsson

Stridsbåt 90 ansluter. Foto: Per-Ola Olsson
Landstigningen i full fart. Foto: Per-Ola Olsson
Den amerikanska LCAC:n ansluter. Foto: Per-Ola Olsson
LCAC:n når stranden. Foto: Per-Ola Olsson

Foto: Per-Ola Olsson

LCAC:n stannar och börjar landsätta skytte och fordon. Foto: Per-Ola Olsson
Landstigningsbåtar återsamlas utanför stranden.
HMS Ocean. Foto: Per-Ola Olsson

Lynx landar på HMS Ocean för att ta upp mer skytte. Foto: Per-Ola Olsson

Brittiska LCVP återvänder till HMS Ocean. Foto: Per-Ola Olsson

Andra våg med LCAC:n. Foto: Per-Ola Olsson


Stridsbåt 90 vänder vid avpatrullering av flanken utanför Havstensdösen. Foto: Per-Ola Olsson


Knighthawk. Foto: Per-Ola Olsson
Överblickfoto från Mats Svensson nedan.
Första vågen. USS San Antonio i bakgrunden. Foto: Mats Svensson
Diverse foton från Per-Ola Olsson nedan. Ej i tidslinje.
HMS Ocean med tre Apache-attackhelikoptrar på däck. Foto: Per-Ola Olsson 
HMS Ocean. Notera en LCVP dockad vid en flytbrygga bakom fartyget. Foto: Per-Ola Olsson 

HMS Oceans transporthelikoptrar av Chinhook-typ. Foto: Per-Ola Olsson 

HMS Ocean.

LCVP dockad vid flytbrygga bakom HMS Ocean. Foto: Per-Ola Olsson 

Lublin-klassen. Foto: Per-Ola Olsson 

USS San Antonio. Foto: Per-Ola Olsson 
Tack till Erik, Per-Ola och Mats för fotona.

53 kommentarer:

  1. Jo, jag tycker mig se att försvarsintresset är stort hos det svenska folket, även om kunskaperna kan variera. Alltid när jag är på MÖP-evenemang finns där hundratals eller tusentals mer normala människor som ställer mer eller mindre insatta frågor.
    Det var ju inte bara de ca 500 vid Haväng som hade lämnat soffan hemma för att titta, utan vi passerade flera ställen där folk redan innan kl 10 på förmiddagen hade slagit upp stolar och spanade ut över vattnet. Antagligen man man räkna antalet nyfikna åskådare i tusental.
    Jag antar att det som vanligt kommer vara fullt med folk på F7's flygdag om ett par veckor. Försvaret engagerar trots allt en stor del av folket, och de allra flesta är positiva till försvaret och dess övningar.

    Hade de stackars vakterna vid Havängsposten fått en krona för varje gång någon frågade när bombarna kommer hade de varit rika. Men de kom till sist, även om en del mindre tappra redan hade hunnit ge sig av. En del stod och funderade på om de skulle skita i den där middagsbjudningen, för middag kan man ju äta när som helst, men se ett par livs levande B-52or, det skulle man nog aldrig kunna få se igen resonerades det.

    När man ser hur mycket hårdvara och hur mycket teknologi som användes för att kunna landsätta längs en kuststräcka på bara några hundra meter, så får man enormt mycket mer respekt för den planering och de resurser som krävdes för lite över 71 år sedan nere i Normandie, där man landsatte i en bredd av flera kilometer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yes. Tvärtemot vad man tror består svenskarna inte direkt av några förfittade, postmoderna defaitister.

      Gallup gjorde en undersökning med den enkla frågan "skulle du strida för ditt land". Några siffror angående hur många som svarade ja:

      Afghanistan 89% (jo jo)
      Israel 66%
      Schweiz 39%
      Japan 11%

      Var tror ni Sverige placerade sig?

      Jo, 55% jakande. Sämre än Finland men t ex bättre än Polen.

      Om vi nu bara kunde sätta moderna vapen och utrustning i nåvarna på de där 55%-en så vore saken biff.

      (Källa: Gallup januari 2015)

      Ger ju lite idéer ang Putin också, han borde tvärvända krigsmaskinen och bara landstiga på Hokkaido och sätta ner en rysk flagga.

      Radera
    2. Fast med 127 miljoner invånare så har ju Japan ändå fler man att sätta in än Sverige, även om vi hade haft en uppslutning på 100%. Men intressanta siffror.

      Radera
    3. Apropå Normandy är jag fortfarande full av beundran och förundran över att jänkarna och engelsmännen
      Kunde samarbeta med. Detta projekt!
      Läste nyss en bok om en truppförflyttning åt andra hållet - sand of Dunkerk.
      Märklig prestation det med...

      Radera
  2. Hade vätebomberna i någon av alla olyckor med B-52or som inträffat exploderat (minst 260xHiroshima), vet jag inte om de hade varit så välkomna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Därför de måste apteras först...

      Radera
    2. Härligt förvirrat svar Anders!

      Är det alltid vätebomber ombord på B-52'or?

      Planet borde vara ett av det säkrare som är i bruk idag med tanke på hur många flygtimmar som förbrukats sedan 50-talet.

      Radera
    3. Varje infallsvinkel, hur absurd och långsökt den än är, måste naturligtvis användas för att kasta skit på husses fiender.

      Radera
    4. MEN TÄNKT OM?!

      Jag för definitivt försvara Anders här, tänk om det skulle varit så?

      Men å andra sidan så tänk om en asteroid som är trehundranittiofem miljarder gånger större än Solen kommer krascha in i Jorden om några minuter? Då spelar allt detta, helt plötsligt, väldigt liten roll... Se så mycket ett "tänk om" kan förändra en situation!

      Radera
    5. Vätebomber är inte direkt TATP, eller dynamit för den delen. För att de ska smälla måste saker och ting ske exakt och kontrollerat. Jag är dessutom övertygad om att man har mer än en fail safe gällande själva mekanismen för att trigga sprängningen. Även om du så spränger en B52 fulltankad med kärnvapen så kommer ingen kärnvapendetonation ske.

      Radera
    6. Framför allt kan de ju inte smälla av om de inte finns med ombord.. vilket de inte gör när maskinen har som uppdrag att fälla sjöminor.

      Radera
  3. Fast nu hade de ju inga vätebomber med sig, utan övningsvarianter av sjöstridsminor.
    Vill man läsa om ruskiga kärnvapenolyckor behöver man dock inte leta länge.
    Men tvärt emot vad en del tror så flyger man inte omkring med kärnvapen hängda på flygplan som en slags "bra att ha" grej. De flygplan som hade som uppdrag att flyga med skarpa vapen hade det som huvuduppgift, och sysslade inte med andra aktiviteter samtidigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En bomb exploderar inte bara av att utsättas för yttre våld. Speciellt inte en modern bomb.

      Radera
    2. Nu var det väl inte så mycket det som var frågan, det var snarare ett känslokänsligt argument mot B-52-flygplanen som fått symbolisera kärnvapenbombningar etc även om de naturligtvis inte är lastade med vätebomber till vardags.

      Att samma Tu-22:or som lemlästade afghanska barn nu stryker omkring våra gränser är dock helt irrelevant om man hatar USA.

      Radera
    3. Ovanstående var givetvis ett svar till Anders Mattson ovan, men jag gjorde fel.
      Stringfellow, läs artikeln jag länkade till. Förvisso handlar det om en gammal bomb. Men ingenting är 100% säkert. Men så vitt jag vet har man slutat med flygande kärnvapenberedskap utan har överlåtit kärnvapenparaplyt till markbaserade och ubåtsbaserade vapen. Så risken är extremt liten att något sådant händer med en B-52 inblandad. Risken är väl troligare att nån Tu-22 lastad med en skarp bomb men utan transponder blir påfluget av ett Scandinavian på väg från Kastrup varpå bomben flyger från internationellt luftrum in över Malmö, och sen kan bromotståndarna glädja sig över att Öresundsbron är borta.

      Radera
  4. Här har ni en bra redogörelse för vad de ni så varmt välkomnar till vårt land har åstadkommit i mellanöstern:
    http://www.mises.se/2015/06/15/salafisterna-vinner-mark/
    Känns det skönt att bjuda mördare på mat och husrum?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Funkar det inte med lite Vietnamvibbar kan man ju alltid försöka med mellanöstern istället.

      IS föregångare, som grundades av Zarqawi, har sitt ursprung i den sovjetryska invasionen av Afghanistan, så vi kan lika gärna säga att det är ryssarnas fel.

      Försök med nåt annat. Amerikansk kulturimperalism, snabbmat och fetma kanske?

      Radera
    2. Om Zarqawi:

      n the late 1980s, Zarqawi went to Afghanistan to join the Mujahideen who were fighting the invading Soviet troops.[8] Arriving there in 1989, the Soviets were already leaving.[9] Instead of fighting, he became a reporter for an Islamist newsletter and met and befriended Osama bin Laden.[10]

      He returned to Jordan, and sometime in 1989–1992 he helped start the local militant group Jund al-Sham.[8]

      He was arrested in Jordan after guns and explosives were found in his home[9] and sent to prison in 1992.[8] In prison, he attempted to draft his cell mates into joining him to overthrow the rulers of Jordan, a former prison mate told Time magazine in 2004.[citation needed] According to Jordanian officials and acquaintances, Zarqawi developed a reputation as a cellblock enforcer and adopted more radical Islamic beliefs,[8] embraced radical Islam.[11]


      Som bekant hade Jordanien hjärtliga relationer med Sovjet så Zarqawis torterare i fängelset lär säkert ha varit utbildade av KGB eller nåt.

      Radera
    3. Ja, visst är det som hände på 80-talet mer relevant en allt annat som har genomsyrat mellanöstern det senaste 20 åren, eller inte...

      Radera
    4. Ben här har du något att bita i, Washington Post skriver att CIA ger 1 miljard dollar i året tillrebeller/terrorieter i Syrien och Irak helt mot FN-stadgan och internationell rätt. Men vem bryr sig.

      Radera
    5. Va? Nejnej. Assadregimen är en olaglig nazistjunta, inbördeskriget är en folklig resning mot det.

      Radera
    6. ... och Washington Post skriver säkert bara sånt som dom godkänner på Bilserbergmötena ändå. Lögner alltihop.

      Radera
    7. Ha ha ha, du är en djävla clown. Det är bra att du står upp för det, kör hårt.

      Radera
    8. Ja, visst är det jag som är clownen här och kommer med idiotiska påståenden?

      Radera
  5. Häftiga bilder och bra bildtexter. Gratulerar!
    Skulle det inte vara en ide att här på bloggen ha en kalender med löpande uppdatering på planerade militärövningar i Norden/Europa. Som en turistguide för militärövningsfetichister liksom...

    SvaraRadera
  6. Nån som vet var b-52:orna utgick ifrån?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tre B-52 från 5th bomb wing på Minot Air Force Base (MT) i North Dakota har frambaserats på RAF Fairford, som är en flygbas som används för just frambasering av strategiskt bombflyg i europa. De är här för Baltops samt Sabre Strike. Så Kent i England, eller North Dakota, beroende på hur man räknar.

      Radera
    2. Ok, tack för svaret.

      Radera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hellre hjälp från USA än Ryssland, vi vet ju hur det gick med befrielsen efter andra världskriget. Ryssland visar fortfarande samma hjälpsamhet i Ukraina, old habits die hard

      Radera
  8. "Glada barnfamiljer, resliga hemvärnsmän, grälla kulturtanter."
    Med andra ord, ett gäng quislingar som vällkomnar ockupation av utländska soldater. Antar att kräken är för fega för att göra sitt jobb och försvara landet och istället kryper för ockupationsarmen. Ynkedom.
    /m2

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, vi utnyttjar bara vår DEMOKRATISKA RÄTT att ha en helt annan åsikt än dig? Har du problem med det?

      Radera
    2. Det ter sig ganska märkligt att hålla på och yra om "quisling" när det gäller övningar, materiel och personal som är på besök i landet helt enligt beslut av en legitim riksdag och regering.

      Radera
    3. Ska tilläggas att jag inte såg Martin eller någon annan göra ett förvirrat försök att försvara landet. Jag var ju i alla fall där och står för min åsikt, så den riktiga quislingen måste ju vara Martin som inte ens står för sin egen, utan begör att andra ska göra det. Fegt och ynkligt är bara förnamnet.

      Radera
    4. Du viftar med deras flagga och vinkar glatt när invasionstrupperna rullar in. Vill du ha en klapp på huvudet så får du gå till fähundarna i regeringen som har stött avvecklingen av försvaret och därför nu påstår att NATO medlemskap är nödvändigt. Ni äcklar mig med er feghet och undergivenhet och servilitet.
      /m2

      Radera
    5. "Ni äcklar mig med er feghet och undergivenhet och servilitet."
      Du, det skiter jag fullständigt i. Men tro inte för en sekund att jag ska göra ditt jobb eller tycka som du tycker bara för att du vill det.

      Radera
    6. Vad har du för belägg för att kalla dem ockupationstrupper? Inga. Du argumenterar utifrån en sjuk världsbild, Martin. Du är antingen oärlig, eller så är du mentalsjuk.

      Radera
    7. @Ben
      Min tro är att du vet en hel del om både oärlighet och mentalsjukdom :D

      Radera
    8. @ErikG
      Mitt jobb? Jag är inte hemvärnsman. Men de som är det och sedan är ynkliga nog att åka och applådera invasionstrupper är bara värda förakt.

      Radera
    9. @Martin:

      Det är inte förvånande att du argumenterar utifrån din tro eftersom fakta och verkligheten inte stöder dina påståenden.

      Radera
    10. Så du menar, Martin, att hemvärnsmän ska bryta mot svensk lag och skjuta på svensk trupp och trupp inbjuden av vår riksdag för att du TYCKER det?
      Det är inte hemvänsmäns jobb att bedriva kuppverksamhet. Vill du kasta vår demokrati åt sidan får du kliva upp ur den där stolen och göra något åt det. Att du kallar inbjudna soldater som är här på övning för "ockupationstrupper" är något DU måste ta itu med, det kan ingen annan göra åt dig. Att du har fel på din kompass måste du hantera själv.

      Du var inte där, Martin. Jag var där, men inte du. Du kunde ha varit där, du kunde ha sprungit förbi skyddsvakterna med deras laddade Ak5or, du kunde ha stått på stranden och slagits mot de landstigande soldaterna från Amfibiebataljonen, från USMC, från Royal Marines, från finska armén och från den polska armén. Men vet du vad, Martin. Du var inte där, du gjorde inte de sakerna. Varför inte då? För att DU är en ynkrygg som inte vågar stå ens för dina egna åsikter när det väl gäller.
      Du ska inte lasta över din impotens på mig eller Ben. Hade du velat stoppa övningen hade DU kunnat göra något. Vad som helst. Att gnälla på MIG flera dagar efteråt, vad gör det för skillnad?
      Jag har långt mer respekt för kommunisterna som faktiskt tog sig till stranden och demonstrerade lite tyst mot natoövningen. För vet du vad Martin? De hade gjort ansträngningen att ta sig till stranden för att visa sin åsikt. Men DU sitter bara framför din dator och hatar. Du har inte rätt att kalla någon annan för ynkrygg. Det är DU, Martin, som är ynkryggen och din egen Quissling. Du har förrått dig själv Martin. Antagligen hatar du dig själv för detta. Låt det inte gå ut över oss andra bara.
      Jag föraktar inte dig, Martin. Jag tycker bara synd om dig.

      Radera
    11. @ErikG
      Kan du stava till halmgubbe? Natruligtvis skall ingen bryta mot lagen. Däremot är det ynkligt att åka dit och le undergivet och vifta på svansen när ockupationsarmen rullar in. Särskilt om man är hemvärnsman. Men smila upp dig riktigt ordentligt för USA och dess lydiga regering här i sverige så får du säkert en klapp på huvudet du. Men inte från mig, tyvärr.
      Och det jag gnäller på är att du tror att du ska få applåder för det här betendet.
      /m2

      Radera
    12. @Ben
      Haha, "fakta" och "verklighet" torde vara ord på ett främmande språk för dig :D Tack för underhållningen.

      Radera
    13. Nä, det du gnällt på är, och jag citerar

      "Antar att kräken är för fega för att göra sitt jobb och försvara landet och istället kryper för ockupationsarmen".

      Jag bygger ingen halmgubbe. Du skrev ovanstående.
      Du kräver ju att jag, som var där, ska ha försvarat landet.
      Men jag ansåg inte att landet behövdes försvaras eftersom jag visste att soldaterna som var där och övade med svensk trupp med den folkvalda regeringens goda minne, skulle dra vidare till Polen efteråt. Alltså var de ingen ockupationsmakt som landet behövde försvaras från.

      Men som jag sagt, och det börjar bli lite tjatigt nu, att om DU tycker att landet skulle behövt "försvarats" där och då, kunde du ju tagit dig till stranden och försvarat lite.

      Vad är fegast? Att vara där och stå för sina åsikter, eller att inte ens orka ta sig till platsen utan sitta hemma i säkerhet och hata? Jag begär inga applåder, jag bara pekar på det orimliga i att förvänta sig att andra ska göra ditt jobb. Vill du protestera mot NATO får du väl se till att göra det då. Du hade ju chansen i lördags. Varför ska någon annan göra det åt dig?

      Sluta häng på bloggen och ut och gör lite nytta istället, gnällspik.

      Radera
    14. BenD:
      "Det ter sig ganska märkligt att hålla på och yra om "quisling" när det gäller övningar, materiel och personal som är på besök i landet helt enligt beslut av en legitim riksdag och regering."

      Är det de som sitter i DÖ vi pratar om? Vad jag kan minnas var det tänkt att bli ett val som tyvärr blev inställt av olika skäl. Ett val känns spontant mer legitimt än en intern överenskommelse partierna emellan.

      Radera
  9. Fina bilder. Korr: Peter Willemoes är inte flexsupportskepp av Absalonklass utan fregatt av Iver Huitfeldtklass. Absalonklassen består "endast" av Absalon och Esbern Snare.

    SvaraRadera
  10. Här är några fler bra bilder
    http://www.sydsvenskan.se/skane/bildextra-natoovningen-pa-osterlen/

    Pax och inte sitta i amfibien på bild 3 vid skarpt läge

    SvaraRadera
  11. Gläder mig att danskarna minns Willimoes!
    Det är han värd!
    Till och med Nelson berömde honom.
    Har jänkarna för övrigt haft något fartyg uppkallat efter " vår " John E?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flera stycken faktiskt. Det senaste är ett tankfartyg.
      USNS John Ericsson

      Radera
    2. Tack!
      Borde ju använda internet själv och inte bara tipsa andra...

      Radera
  12. Fina bilder, tack! Dock inte av Nighthawk utan av Seahawk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nope, det är MH-60 Knighthawk. Seahawk är en ubåtsjaktsversion av Blackhawkhelikoptern. Knighthawk är som en vanlig Blackhawk, fast man har tagit vissa av de maritima anpassningarna från Seahawk, bland annat de automatiskt infällbara rotorbladen och den vikbara stjärten. Seahawk har hardpoints för att hänga torpeder på mm, annan utformning på dörrar och framför allt, ett annat sporrhjul.

      Radera
  13. Övningen borde heta "Take back Gotland". Och, Putin måste ta Gotland om han vill ta Baltikum och samtidigt hindra förstärkningar från Polen och USA.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...