2015-05-14 10:37

Stockholmsmoderater hetsar mot Göteborg och Malmö

Moderaterna i Stockholm försöker rekrytera medlemmar genom att polarisera mot Göteborg och Malmö. Man står i pendeltågstrafiken och delar ut broschyrer som målar ut Göteborg, Malmö (och Eskilstuna) som orsaken till brister i Stockholms välfärd via det kommunala utjämningssystemet. Bland annat påstår man att Göteborg och Malmö stjäl 10 000 förskolelärare från Stockholm.

Bland citaten ur informationsmaterialet hittar man följande:
"Stockholm huvudsponsor av konserthus i Malmö?"
"Djurpark i Eskilstuna eller 50 sjuksköterskor i Stockholm?"
"Varför ska stockholmare betala för Lisebergs karuseller?"
"Hellre 75 förskollärare i Stockholm än snurriga karuseller på Liseberg"
"Hellre 1 600 gymnasielärare i Stockholm än ett nytt konserthus i Malmö"
Någon som på allvar tror att man skulle anställa 1 600 gymnasielärare i Stockholm om Malmö inte fick ett nytt
"Stockholm, vår slutstation, vårt mål
(templet i Jerusalem)" - 
Kent
konserthus? Sådana här intelligensbefriade kampanjer kan förklara Moderaternas nedgång och fall, när man fyller på med lågintelligenta nya medlemmar, i ett parti som tidigare dominerats av relativt hög intelligens bland sina mer framträdande politiker.

Man har motsvarande, eller rent av ännu mer överdriven, information på sin hemsida.
"Däremot är det inte rimligt att stockholmarna ska behöva stå för fiolerna när socialdemokratiska politiker i Göteborg och Malmö slarvar med skattebetalarnas pengar. Den ökade skattebördan på Stockholmsregionen motsvarar nästan 12 000 undersköterskor eller drygt 10 000 förskollärare."
Jomenserruatt...

Även om vi har ett kommunalt utjämningssystem, så får Stockholm enorma summor statliga pengar i form av myndigheter och departement, samt 100 000-tals jobb hos dessas underleverantörer i form av konsultfirmor, byråer, byggfirmor, lunchrestauranger etc mm mm. Att som politiskt skattepengdiande parti polarisera på detta vis ter sig lite osmakligt (starta en blogg istället för ett parti, pfft), och vad tycker t ex moderaterna i Göteborg, Malmö och Eskilstuna om sina partikollegor i Stockholm?

Förslagsvis kan man börja med att flytta bort statliga jobb från Stockholm, som är ett av de län med högst andel statliga jobb per capita, och även en av vinnarna på flest ökade statliga jobb. Därutöver bör man förstås ta bort partistödet till alla skattepengdiande partier, inklusive Moderaterna.

Sedan är det (fi), (mp), (v) och (s) som styr i Stockholm kommun. Stockholmsmoderaterna kan ju fundera en stund på vad dessa partier skulle hitta på om de fick mer pengar att leka med. Och sedan kan länets moderater sätta sig ner och diskutera Nya Karolinska, samt Förbifart Stockholm, apropå skattepengar i sjön i prestigeprojekt som inte klarar budget. Hur många sjuksköterskor kunde man anställt istället för att bygga Nya Karolinska? (Fast det är bara i en socialistisk dröm man kan trolla fram 10 000 förskollärare eller 12 000 undersköterskor, eller 1 600 gymnasielärare, åtminstone om dessa ska vara utbildade och kompetenta...)
Nya Karolinska.

36 kommentarer:

  1. Stockholm är smartare än lantisar...
    Say no more, say no more...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen beror smartheten på att närmare 50% av stockholmarna är inflyttade från landsbygden och utlandet. Riktiga urinvånare är närmast utrotningshotade, så nuförtiden är det t.ex. nästan omöjligt att hitta en som kan riktig stockholmsdialekt. En av de sista är väl Jerry Williams.

      Radera
  2. Skippa innehållet i vad psykopathärskarna ljuger om. Se tvärtom istället till logiken (om du väljer att acceptera logik) och metoden som de tillämpar. Deras ord är bara trams som PR-konsulter dikterar åt dem. Politikernas ord har ingen mening eller konsekvens. Orden har ingenting att göra med vad politikern faktiskt tänker på, de är bara utantillinlärda glosor som ska rapas upp inför TV-kameran. Hur svårt är det att inse detta uppenbara faktum?

    Ett par av karusellerna på Liseberg är för övrigt riktigt häftiga upplevelser! Hellre en sån till än 1600 imaginära sjukskötersketjänster i Stockholm. De spenderar ändå bara all sjukvårdsbudget på stål och betong. Jag rekommenderar "Kanonen", en upplevelse som är snabbare än upplevandet.

    SvaraRadera
  3. Undrar förövrigt hur stor bidragseffekt bara ränteavdraget har för Stockholm i förhållande till övriga Sverige? Snacka om att kasta sten i glashus.

    Kräks lite i munnen faktiskt. Var en gång i tiden medlem i M. Skall medge att det nog är ett av de sista partier jag idag ens skulle överväga att gå med i, än mindre rösta på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var också medlem i moderaterna för länge sedan. Gick ur i slutet av 70-talet bl.a. pga av deras invandringspolitik. Har jag fått vatten på min kvarn?....Cornu och andra verkar ha mycket svårt att se de stora dragen och se de långsiktiga konsekvenserna av paradigmskiftet som kulturmarxismens maktövertagande innebär. De vill inte ens tillstå att kulturmarxismen är ett begrepp värt att diskutera.

      Radera
    2. Visst, men samtidigt så byggs det upp en enorm latent vinstskatt - den är betydligt större än ränteavdraget.

      Exempel: 10 % uppgång, 100 % belåning. 2 % ränta, ränteavdraget motsvarar 0.6 % av priset på bostaden, den latenta vinstskatten 2 %.

      Radera
  4. Stockholm har större andel privata jobb än resten av landet. Även kommunalt anställda och landstingsanställda måste ju äta lunch, anlita konsulter och byggfirmor, och så vidare...

    Det verkar som att Stockholm "bidrar" mer än resten av landet i form av privata jobb. Faktiskt högst andel privata jobb av alla län.

    Lite statistik om faktiska jobbs andel i de olika länen, fetstilt visar den privata andelen:

    [Länets namn] -- [Andel stat] -- [Andel kommunal] -- [Andel landsting] -- [Andel privat] -- [Andel övriga organisationer]

    Stockholms län 9% 12% 3% 72% 4%
    Uppsala län 14% 18% 8% 55% 4%
    Södermanlands län 6% 24% 6% 60% 3%
    Östergötlands län 9% 19% 6% 63% 3%
    Jönköpings län 6% 21% 6% 63% 4%
    Kronobergs län 6% 21% 6% 63% 3%
    Kalmar län 6% 24% 7% 60% 3%
    Gotlands län 11% 27% 0% 58% 5%
    Blekinge län 10% 24% 7% 56% 3%
    Skåne län 7% 19% 6% 64% 4%
    Hallands län 6% 21% 6% 63% 4%
    Västra Götalands län 7% 21% 6% 63% 4%
    Värmlands län 6% 24% 6% 59% 5%
    Örebro län 8% 23% 7% 59% 3%
    Västmanlands län 6% 20% 6% 65% 3%
    Dalarnas län 6% 23% 7% 60% 4%
    Gävleborgs län 7% 24% 5% 60% 4%
    Västernorrlands län 9% 23% 6% 58% 4%
    Jämtlands län 9% 25% 6% 56% 4%
    Västerbottens län 10% 25% 8% 52% 5%
    Norrbottens län 15% 24% 6% 51% 4%

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur många av dessa privata jobb är underleverantörer till vård, skola, omsorg och myndigheter?

      Radera
    2. Att privatisera en vårdcentral eller en skola ändrar ingenting - det är fortfarande skattepengdiande även om det i statistiken ser ut som "privat".

      Radera
    3. I Stockholms län är 10% anställda inom utbildning och 12% inom vård/omsorg (jag hittade inte denna data nedbruten per sektor, men det duger som första skott).

      Det kan jämföra med till exempel Norrbottens län eller Västra Götalands län.

      Västra Götaland: 10% utbildning, 16% vård/omsorg.
      Norrbotten: 10% utbildning, 18% vård/omsorg.

      Rimligen är andelen underleverantörer starkt korrelerad med andelen anställda i dessa sektorer.

      Även denna siffra visar alltså att Stockholm är en mindre "belastning" än övriga län. Det vill säga, Stockholms län större andel privata jobb verkar inte bero på privatisering av offentliga funktioner.

      Radera
    4. Och hur många av dessa jobb är t ex centrala funktioner som huvudkontor, callcenter etc som i själva verket får sina intäkter från kunder i resten av landet?

      Eller menar du att Radiotjänst i Kiruna AB får sina jobb enbart tack vare kunderna i Kiruna?

      Radera
    5. Det är t ex helt etablerat att i princip samtliga banker (ej ICA eller Ikano) har all sin IT-utveckling och drift i Stockholm, även om 80% av kunderna inte bor i Stockholm.

      Radera
    6. Jamen det verkar ju jättebra, då kan ju alla statliga myndigheter utan problem utlokaliseras till andra orter. Eftersom Stockholm klarar sig ändå.

      Radera
    7. Ja, Stockholm lär ju helt klart ha en större andel HQ-funktioner i den privata (och för den delen offentliga) sektorn, fler konsulttjänster och finansiella tjänster, osv osv.

      Nu vet jag inte vad det skulle ha att göra med diskussionen om kommunal utjämning. Menar du att det inte "gills" att Stockholm försörjer sig självt för att intäkterna till vissa delar kommer från andra delar av Sverige? Gäller samma sak tillverkningsindustrin i Västra Götaland, där intäkterna kommer från utlandet?

      Radera
    8. Och för all del. Utlokalisera gärna statliga myndigheter (eller ännu hellre, lägg ner och slå ihop så gott det går). När det gäller "skattekraften" så ligger Stockholm ändå konstaterat bra till.

      Man kan till exempel se att Stockholm (kommunen) netto får betala ungefär 1,6 miljarder i kommunal utjämning, medan till exempel Malmö tar emot 4,4 miljarder. Det är ju detta som moderaterna reagerar på.

      Radera
    9. Jag undrar hur det skulle se ut om Norrbotten behöll skogen, vattenkraften och järnmalmen. Gissar att det skulle vara mörkt och kallt i Stockholm. Var det inte nåt år sedan skatteverket spräckte myten om Stockholm som förlorare på RobinHood-skatten? Visade det sig inte att Stockholm med kranskommuner var toppkonsumenter av denna skatt?

      Radera
    10. Det blir märkligt att skylla stanken på bänkgrannen när avföringen rinner längs de egna benen
      benen.

      Radera
    11. Tramsargument. Varför inte lika gärna säga att malmen tillhör gruvarbetarna, som tvingas "exportera" den upp till markytan där vinsterna hamnar.

      Radera
    12. Tramsargument. Varför inte lika gärna säga att malmen tillhör gruvarbetarna, som tvingas "exportera" den upp till markytan där vinsterna hamnar.

      Radera
    13. Gruvarbetarna får betalt för sitt arbete. Oftast är deras löner avsevärt högre än vinsten som gruvbolaget gör.

      T ex ser få egenföretagare den egna lönen som en "förlust", utan snarare en avkastning på investerad tid.

      Radera
    14. Haha. En vanlig uppfattning bland kirunabor är just att "deras" järnmalm försörjer resten av landet. F.ö behöver stockholmaren rent allmänt fälla ner punken och landa.

      Radera
    15. "... myten om Stockholm som förlorare på Robin Hood-skatten" -- nej, de här uppgifterna är lätta att kolla upp. Det råder inte något tvivel om att Stockholm är "nettobidragsgivare" till det kommunala utjämningssystemet.

      Kanske det råder nåt missförstånd med att man bakat ihop gamla "statsbidrag" med "kommunal utjämning", så att alla kommuner (nästan) ser ut att "gå plus" i statistiken -- men det är ju på grund av att statliga medel skjuts till, vilket i sin tur också någonstans kommer från skatteintäkter...

      Radera
  5. Jag trodde i min enfald att merparten av pengarna i utjämningssystemet gick till småorter och glesbygd. I min värld finns ingen godtagbar anledning att byta pengar mellan 'storstäder'.

    .../sjodan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja kommunsammanslagningar och utjämningen är främst till att försörja centralorter, med fler som är mer jämlika, så att man fortsatt kan hålla uppe illusionen om att det går bra för landet. Hur den avfolkade så kallade landsorten ser ut och tömts på resurser (skattepengar) glöms helt enkelt genom att ingen rapporterar och folk tvingas flytta. Bara momsen gör att vilken håla som helst inte bär sig i det långa loppet. Betänk att för varje hundralapp du handlat skickas ytterligare tjugofem till Stockholm, en rännil kommer tillbaka.

      Bolagskatt och moms borde stanna i kommunen, av skatterna skulle sedan en (liten) procent skickas vidare till landsting, stat och EU. Priset skulle dessutom redovisas före skatt, så att folket bleve varse skatten. Källskattesystemet skulle dessutom avskaffas. Det senare och synlig arbetsgivaravgift är egentligen det enda som behöver göras, sedan skulle folket snabbt se till att resten ordnades upp.

      Allt sker enligt principen: det man inte vet lider man inte av.

      Radera
    2. Från storstäder till glesbygd? Ja, det var väl iofs så det var tänkt från början när iden uppstod som en klåda i pungen på någon vallöfteskreatör - men stora kommuner har råd att ha folk anställda för att manipulera systemet och närmare fysisk tillgång till de politiker och politruker som behöver manipuleras för att justera det (för att inte nämna att dessa själva bor i de storstadskommuner som skulle ha förlorat om de inte "justerat" systemet) - så det har blivit som det alltid blir med sådana saker.

      I och för sig så fungerar inte motsatsen heller - det är ju bara att se på de robinhoodpengar som gått från stora Tyskland till lilla Grekland så förstår man att bidrag är som ett slags starkt beroendeframkallande knark...

      Var glad för att det inte gör det - då hade storstäderna

      Radera
    3. Att exempelvis Malmö får så mycket i utjämningssystemet beror framför allt på en extremhög arbetslöshet, minns inte exakt men 14-15 %, stora utgifter för s k försörjningsstöd (f d socialbidrag) extra pengar till skolorna p g a barn med utomeuropeiskt ursprung, vilket är en faktor som ger extra poäng i utjämningssystemet) m m. Men det är det stora andelen befolkning med ursprung i andra länder som ligger bakom det stora bidraget dit. Å andra sidan, om de hade flyttat till Stockholm och gått arbetslösa där skulle stockholmarna sluppit en del av bidraget men i gengäld fått kostnaderna.
      /Bisse

      Radera
  6. Va, har ni ännu inte anammat det nymoderata paradigmskiftet?

    Borta är den geocentriska världsbilden. Borta är den heliocentriska världsbilden. Nu gäller den fjollträskcentriska världsbilden, som i korthet innebär att fjollträskfolket är intellektuellt överlägsna lantisarna, och att fjällvärlden börjar i jämnhöjd med Falun. Skånemoderater som kritiserar DÖ utmanar också världsbilden, och kommer därför behandlas pss som snapphanarna på 1600-talet.

    Grundaren av denna världsbild - "Stridshingsten" - kan, såsom en hippologisk böld i arslet på Gustav II Adolf, ses som staty på Gustav Adolfs torg.

    SvaraRadera
  7. Det finns dock lite mer balanserad och mindre Batra-inspirerad kritik mot skatteutjämningen: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vilka-incitament-finns-for-kommunerna-efter-skatteutjamningen_4274409.svd

    Det ligger faktiskt något i det - varför skulle det S-styrda Malmö sluta missköta sin ekonomi år efter år, så länge de kan skicka notan till resten av landet?

    SvaraRadera
  8. Varför ska vi ens flytta myndigheterna när det duger gott med att lägga ned skiten?

    SvaraRadera
  9. Korkade politiker! Fåfänga och imbecilla människor som tror dom kan styra och bygga samhällen med politik...

    SvaraRadera
  10. Jag är dock emot det kommunala utjämningssystemet. Det är helt absurt att om jag t.ex. ledsnar på den förda politiken i Göteborg. röstar med fötterna och flyttar till Kungsbacka, så skall jag med mina skattepengar fortsätta försörja en idiotpolitik jag inte stöder i Göteborg?
    Det strider mot det kommunala självbestämmandet och uppmuntrar knappast till ansvarsfull ekonomisk politik då andra kommuner får stå för fiolerna.
    Jag tycker det strider mot den anda som oftast råder här på bloggen om att en människa (och kommuner) är ansvariga för sina egna handlingar. Om man röstar rött kan man fanimej ligga i den sörja som en röd politik innebär

    SvaraRadera
  11. Glöm för all del inte bort alla NGO:s som huserar i Stockholm (större delen av de i Sverige verksamma är just där) de borde rimligen räknas till statliga jobb då det det är därifrån de får sin finansiering. Det rör sig om tiotusentals bara där + underleverantörer såklart...

    F.ö så går Liseberg med vinst:

    http://www.allabolag.se/5560236811/Liseberg_AB

    Men intelligensnivån är väl så låg bland moderaterna att de inte förstår sig på begreppet "investering" (även om de gärna använder det i samband med förbifart Stockholm...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog det som döljer sig bakom siffran i "övriga organisationer" hos SCB. Faktum kvarstår ändå, privat sektor är störst i Stockholms län, och större än i alla andra län sett som andel av sysselsättningen. Den största anledningen är förstås att kommunen oftast är den största arbetsgivaren i andra delar av landet, men så är det inte i Stockholm.

      Radera
    2. Kanske det, men i vilket fall så kan inte alla Stockholmare slå sig för bröstet för att de subventionerar övriga Sverige, då medianstockholmaren tjänar bara nån tusenlapp mer än mediansvensken - alltså handlar det om en liten del av löntagarna i Stockholm (där många såklart har flyttat från landsorten för att göra karriär där medans de fått sin uppväxttid finansierad av sina hemkommuner) som står för intäkterna där en liten del fördelas till övriga Sverige...

      Och så är det där här med invandringen, där Malmö, Göteborg och en stor del av de andra "utjämningskommunerna (särskilt Botkyrka då, men där den lokale moderaten ändå skrivit under detta "manifest(man tar sig för pannan, Botkyrka skulle konka på fem röda utan stödet))" får finansiera beslut de själva inte tagit, då är det inte mer rätt än att Stockholm, som är en av de mer positivare kommunerna till invandring (bara inte just där...) också får ta notan för den...

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...