2015-05-06 13:31

Ny pansarfordonsklass - stridsbussen

Den 9:e maj är det dags för segerdagsparaden i Moskva, vilket i år väcker en hel del extra uppmärksamhet. Dels på grund av krigsretoriken och krigshetsen från Kreml, och dels för att man visar upp en ny generation pansarfordon, inklusive en helt ny klass av fordon: stridsbussen.

I svenska media har man fokuserat på den nya stridsvagnen T-14, som bryter den tidigare traditionen från Sovjetunionen. Det är en modern vagn, utan personal i det fjärrmanövrerade tornet, som trots det antagligen är det största och högsta stridsvagnstorn som kommit ut från de ryska fabrikerna sedan andra världskriget. Man litar verkligen på att passivt pansar och aktiva motmedel ska räcka, för T-14 är en stor måltavla och inte de annars relativt väst små T-90, T-80, T-72 och T-64.

Ryssland tänker stort. Armataplattformen som T-14 bygger på används även till stridsfordonet T-15. Därtill kommer stridsfordonet Kurganets-25 visas upp.
Stridsbussen Kurganets-25
Foto: Wikipedia/Vitaly V. Kuzmin
Licens: Creative Commons Attribution-
Share Alike 3.0 Unported

Jag hittar på beteckningen stridsbuss för dessa. Kurganets-25 väger 25 ton och är ärligt talat, med ryska mått mätt enorm. Det samma gäller T-15. Se t ex foto här. Plattformarna ska även användas för bandhaubitsar, luftvärnspansarfordon mm.

Man lanserar även pansarterrängbilen Boomerang, som mer verkar vara av ganska normal storlek.
Stridsbussen T-15
Foto: Wikipedia/Vitaly V. Kuzmin
Licens: Creative Commons Attribution-
Share Alike 3.0 Unported

Nytt för i år är att man dekorerar fordonen i S:t Göransemblemets orange och svarta färger, vilket är en tydlig hänvisning till Rysslands invasion av Ukraina.
T-14
Foto: Wikipedia/Weinsteinalex
Creative Commons Attribution-
Share Alike 4.0 International

Även om de första fotona på icke-täckta fordon nu dykt upp, så är det inte förrän till helgen som man får ordentliga fototillfällen, plus ordentliga filmer i ärorik Youtube-HD.

Sedan återstår det något år innan det ger sig hur lätt det är att nedkämpa dessa fordon på slagfältet. Svårt att träffa blir det åtminstone inte. Hur man kommer runt aktiva motmedel är en annan fråga.

Och att identifiera dem är inte heller svårt, baserat på säreget utseende och storlek, av ett utförande som inte annars hittas hos ryska förband. Kurganets-25 och T-15 är rent av så stora att ryskt mekskytte kanske rent av kan tänka sig att faktiskt åka inuti fordonen. Kanske...

41 kommentarer:

  1. Utanpååkandet kom väl av att skyttet inte var mekaniserat i början och därför åkte bakom tornet genom Tyskland.
    Senare lärde sig väl folk den hårda vägen att det var liiite större chans att överleva en minsprängning ovanpå konservburken än inuti.

    Jag tycker att jag har sett vagnar som liknar dem förr. Stridsvagnar utan torn för trupptransport var Israel ganska tidiga med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanadensarna var faktiskt först redan 1944: http://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_(armoured_personnel_carrier)

      Radera
    2. En del av utanpååkandet kom väl också av att de hjulade APC:erna hade urstigningsdörrarna placerade mellan hjulpar 2 och 3, vilket gjorde att urstigning skedde med risk för snubbling, beskjutning och överkörning.

      Radera
  2. Det är nog enklast att bekämpa dom med indirekt eld med smarta projektiler t ex svensk/franska Bonus. Tror inte aktiva motmedel kan stoppa projektilbildande RSV (engelska: Explosively Formed Penetrator).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den ska ju ha det s k arenasystemet som kan skjuta ner allt < 700 m/s. Så den lär ju stoppa typ pansarskott.

      På sikt lär det väl komma ett motmedel till motmedlet, typ nån slags substridsdelar eller en vapenburen störapparat eller nåt.

      Men tja, pv-rb och pansarskott ska den vara immun mot iaf.

      Sen kanske man ska ha mer än 24 framtida haubitsar om man ska tänka sig att pansarbekämpning ska ske uteslutande via artilleri.

      Radera
    2. Kan inte Arenas prestanda men de flesta moderna aktiva försvarssystem ska även kunna klara pilprojektiler från stridsvagnar. Projektilbildande RSV går dock för snabbt (6-8000 m/s).

      Sedan har även mot-vapen redan börjat utvecklas som det ryska pansarskottet RPG-30 som skjuter en för-projektil som ska utlösa försvaret och tillåta den riktiga granaten nå målet innan försvaret hinner reagera (0,2 - 0,4 sekunder). Se http://www.janes.com/article/50821/laad-2015-russian-bazalt-allowed-to-export-aps-defeating-rpg-30

      Radera
    3. Fanns det inte ett svenskt projekt, Buster som skulle vara en pvrb med pilprojektil?
      http://www.army-guide.com/eng/product3669.html

      Kanske dags att ta upp det igen

      Radera
    4. Nice! Samma idé som USAs LOSAT: http://www.army-technology.com/projects/losat/

      Men om aktiva försvarsystem även klarar pilprojektiler från stridsvagnar så klarar dom även dessa... Bättre än pv-robot men inte bra nog.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. ...med som du säger, det blir väl pss som det ryska med förskott som ska utlösa den också. Ukrainarna har ju också ett aktivt skydd.

      (Bushmaster IV med 40mm bofors-kaliber kan säkert också få en nystart)

      Radera
    7. Men jag tror inte konceptet är så dåligt, även om tornet skulle slås ut, men vagnen går att köra tillbaks kan man nog med lite arbete sätta vagnen i skick igen. Om inte annat så en bra stridsvgansbesättning är nog svårare att ersätta än en vagn.

      Radera
    8. Det är inte så enkelt som att säga att bara för att den har ett aktivt motmedelssystem mot pv-robot eller pansarskott, så kommer den att stoppa allt som är på väg. Sakerna ska först och främst finnas monterade om vara aktiva. Därtill ska de vara hela och rena. Lägg på det att pskott och pv-robot vid eldöverfall är tänkta att användas i kombination med andra vapen (finkalibrigt, strv-minor, syftminor etc.). Det utarbetas alltid metoder att kringgå denna typ av försvar. Med tillräckligt med bly i luften vill jag se t.ex. Arenasystemet plocka allt inkommande. Gå inte på den ryska propagandan. Alla system går att knäcka.

      Angående det "automagiska tornet", så undrar jag om det är helt skiljt från besättningens utrymmen. Om så är fallet undrar jag var ammunitionen förvaras. Klassisk konfiguration i t.ex. Leopard 2 är att en del av ammunitionen finns i tornet och resten i chassit. T-14 kanske har rubbet i tornet och därför är det så stort? En välplacerad pv-robot, NLAW eller AT-4 kanske gör hela vagnen obrukbar vid träff i tornet? Intressant det här... leta svagheter. :-)

      Radera
    9. Jag antar att tex Arena enbart kan fokusera på ett mål i taget, om en grupp skulle samtidigt avfyra flera pansarvärnsvapen skulle då Arena kunna reagera tillräckligt fort för att få ner alla projektiler.

      Radera
    10. Systemen kan "betjäna" ett nytt hot efter 0,2 - 0,4 sek så du måste skjuta nästan exakt samtidigt. Men dom brukar också vara smarta nog att ignorera sånt som är på väg att missa. Vilket får mig att undra hur tåliga sensorerna är – vad händer med dom om en CV-90 programmerar en skur 40mm 3P-granater att detonera 2-5m rakt ovanför vagnen? Volframkulorna borde ha hyfsad genomträngningsförmåga så nära.

      Radera
    11. I Midsommargryning använder man tung kulspruta (12.7 mm) på strf 9040D:s vapenstation för att peppra ryssarnas stridsvagnar och stridsfordon, alternativt prickskyttegevär, för att slå ut Arenasystemen. De sitter trots allt utanpå pansaret och tål absolut inte 12.7 mm. Som bonus kan man också slå ut optik och andra sensorer.

      Radera
    12. Dock, 40mm kulspräng ovanför eller framför borde också ge en Arenastörande effekt, onekligen. Eller för den delen 120mm spräng från stridsvagn eller grk.

      Radera
    13. Skyttegrupp, eller åtminstone pluton, utrustas förslagsvis med skarpskyttar med 12.7mm AG-90 ("Barret") för att slå ut känsliga system som Arena på fiendens pansarfordon. Därefter sätter man in pvrb, grg eller pskott.

      Radera
    14. Bör dock vara ganska avskräckande när Arena-systemen slås ut, vilket borde leda till omgruppering bakåt av berört fordon, så en sådan vapeninsats antyder vad som kommer hända härnäst...

      Radera
    15. En variant är någon ny anti-Arenagranat till förslagsvis grg.

      På ett Arenasäkert avstånd börjar den spotta ur sig ett antal mindre projektiler fördröjning, som tömmer motmedelsladdningarna hos Arena.

      En annan anti-Arenagranat till grg är helt enkelt en 84 mm kulspräng, som pepprar pansarfordonet med volframkulor för att slå ut Arenasystemet, och eventuellt rent av penetrera pansaret icke-stridsvagnar. En enorm hagelpatron helt enkelt. Jmf ditt förslag med 40mm kulspräng-salva.

      Radera
    16. 84mm Carl Gustav har en flechettegranat som använts med stor framgång i Afganistan av USA. Vet inte hur stor penetration pilarna har på 5-20m håll men den kan kanske användas.

      Undra hur störkänslig radarn är. AESA-radar kan användas för elektronisk attack/riktad störning. Det kan vara ett alternativ för t ex spaningsfordon som idag har radar. Eller rena störsändare.

      Det kanske t o m går att, i större robotar, montera in en störsändare som kan generera ett mindre störfält som "penetration aid".

      Radera
    17. Se där, nu är vi igång. Arenasystemet får härmed anses penetrerbart (eller ska vi säga att Armata T-14 skulle omsluta våra pv-robotar?). :-D

      Radera
  3. Nu tänker jag Bradly... (https://www.youtube.com/watch?v=aXQ2lO3ieBA)

    SvaraRadera
  4. 25 ton, 3 i besättningen och 8 i bollhavet är att jämföra med den ursprungliga versionen av STRF90. Men den ser gigantisk ut i jämförelse. Är soldaterna på bilden väldigt små eller är det fel i Wikipedia-artikeln? Sen så är idén med fyra stycken Kornet PV-robot på tornet intressant. Det ger förvisso en avsevärd eldkraft men gör den också till kulfång av range, speciellt givet dess storlek. Känns som att det kan bli Rysslands svar på M2 Bradley, ett svårt fall av bra-att-ha.

    T-14 imponerar föga givet det man kan utläsa från bilderna. Som du skriver är den riktigt hög, vilket är ovanligt för ryska stridsvagnar, och något jag trodde man vill undvika med det obemannade tornet. Sen så verkar man helt ha slopat den aggressiva glacis som fanns på tidigare modeller, vilket borde försämra dess skyddsgrad. Med alla indenteringar i tornet så är det som att den bara väntar på en olyckligt placerad pilprojektil. Sen kan man fråga sig vad som hände med dess 30 mm AKAN, men så som den var placerad i modellerna så är det kanske ingen större förlust.


    Love Alm
    lovealm.wordpress.com
    @DrLoveMachine

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt klart råder en ny designfilosofi vad gäller stridsvagnar i den ryska vapenindustrin. Liten frontarea och låg profil verkar inte längre ges prioritet. Samtidigt är vagnen knappast högre än våra västerländska motsvarigheter varför designen knappast kan anses extrem. Håller dock med om att tornpansaret ser lite klent ut men det gör det även i fallet med våra Leoparder om man lyfter av tilläggspansaret..

      Radera
    2. Jag tycker det är värt att fundera över, om de redan tidigare fick plats med automatladdare och två man i de små tornen av tidigare modell, varför de behöver ett så stort torn om de bara ska ha kanonen och medföljande automatik med? Vikten på just kring 50 ton tyder väl på att det inte kan vara så väldigt olikt västerländska modeller (som får plats med 3 man).

      Radera
  5. 25 ton är väl inte enormt mycket för ett stridsfordon i dagens läge. En 9040C väger ju ungefär lika mycket. Den tyska Puman ska ju väga över 40 ton med allt påhängspansar monterat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden är att 25 ton är tungt med ryska mått. Jämför med BMP-2 på 14 ton och BMP-3 på 18.

      Radera
    2. Jo, men internationellt sett är det inte särskilt tungt, utan mer ett tecken på att Ryssland har anammat ett mer västligt tänk när det gäller stridsfordonsdesignen. Skyddsnivåer på stridsvagnar och stridsfordon motsvarar densamma hos de moderna västliga motsvarigheterna, vilket knappast är något att höja ögonbrynen åt. Vad det innebär är väl däremot att det kräver tyngre beväpning på motståndarnas stridsfordon. Bradleys 25mm akan anses väl redan vara i klenaste laget.

      Radera
    3. Sen bör vi ta hänsyn till att ryssen fortfarande lägger stor vikt vid amfibisk förmåga. Kurganets-25 är mycket riktigt amfibisk och arkimedes princip gäller som bekant även i Ryssland vilket innebär att en tung vagn blir en stor vagn för att kunna flyta. Sen har ju ryssen varit inblandad i stridigheter med rätt långa stridsförlopp (Afghanistan 10 år, Tjetjenien 2+10 år) sedan de tog fram sitt urkoncept BMP-1 som använts i uppgraderad version till dags dato men som ursprungligen som på sin höjd var avsedd för ett par veckors strid i Europa. Kanske har man lyckats dra slutsatsen att om besättning och transporterad trupp ges någon form av komfort och utrymme så blir stridsvärdet och stridsuthålligheten avsevärt förbättrad.

      Radera
  6. "Nytt för i år är att man dekorerar fordonen i S:t Göransemblemets orange och svarta färger, vilket är en tydlig hänvisning till Rysslands invasion av Ukraina."

    Vad menas? Jag har inte tillräckligt med koll för att förstå hänvisningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.youtube.com/watch?v=hF27ZrrEDGA


      Parad u den ockuperade delen av Ukraina.

      Radera
    2. Unknown, man ska ta "fakta" som framförs i nyttiga idioters blogginlägg med en sopsäck salt. Forska själv!

      http://en.wikipedia.org/wiki/Ribbon_of_Saint_George

      Radera
    3. Fånigt att hänvisa till bandet i svart och orange som något som ryssar anser har något specifikt med Ukraina att göra. Det är en referens till segerdagen ( vilket är det man firar i det här fallet). Segerdagen har alltid varit en stor begivenhet i SSSR och kan jämföras med fjärde juli-firandet i USA. Man har (sedan lång tid) haft bandet för symbolisera Sovjets seger över fascismen och det har alltid firats friskt i även i länder som Ukraina och Kirgizistan med samma band i Svart och Orange. Bandet har dock under det senaste året använts för att legitimera ett militärt agerande utifrån en historisk kontext. Tolkningen i texten ovan är bakochfram för att uttrycka det milt.

      Radera
  7. De franska Mistralbåtarna som var avsedda för Ryssland är visst till salu. Kanske Sverige borde köpa dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mycket som Sverige borde köpa...men kanske inte med den givna budgeten

      Radera
    2. Ja, eller hur. Minst en dubbling av budgeten bara för att få igång systemen av system. Sen måste vi ha in helt andra soldater än de som inte har andra alternativ i livet och dessutom är kortväxta....

      Radera
  8. Nu är jag av den gamla stammen, och jag är orolig. Bandaggregatet är så väl skyddat av en liten plåt så att det blir svårt att sticka in en stock eller avskuren trafikskylt i aggregatet.... Men, luckorna för besättningen fram är i det tunnaste laget. Strix o Bonus får programmeras om att ta i fronten helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Appropå att sabba banden, undra om man inte kan använda det aktiva pansaret till att rensa alltför närgånget infanteri

      Radera
  9. Ja, tornet är väldigt oryskt - påminner om en KV3 från WW2. Men, å andra sidan, det kanske skall stå emot smart art-ammunition ? Who knows ?

    SvaraRadera
  10. Ja, tornet är väldigt oryskt - påminner om en KV3 från WW2. Men, å andra sidan, det kanske skall stå emot smart art-ammunition ? Who knows ?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...