2015-05-08 12:24

Miljöpartiet höjer kulturmomsen på populärkultur

Det är skillnad på kultur och kultur, och lösningen på allt med nuvarande regering är som bekant att höja skatten. Sagt och gjort gick idag kulturminister Bah Kunhke ut med att filmmomsen ska höjas från 6% till 25%, för det ska på något vis göra att fler ser svensk film enligt samma logik som höjd skatt på bensin ska få folk att köra mer bil.

Centrumbiografen i Ronneby.
I ett debattinlägg hos en tidning avslöjar Bah Kunhke att filmavtalet från 60-talet inte ska förnyas, utan skrotas. Det innebär bland annat att 10% av försäljningen  alla biofilmbiljetter inte längre ska gå till Svenska Filminstitutet, som stöder både filmproduktion och biografer. Samtidigt höjer man dock momsen på biofilm med 25%, vilket innebär att biopriserna kommer höjas ytterligare cirka 6%.

Den höjda filmmomsen går förstås rakt in i statskassan, men med utfästelser om att pengarna ska sponsra breda publikfilmer av hög kvalitet. Dock inte nödvändigtvis på bio, utan det kan handla om filmer direkt för streaming på nätet, som alltså ska sponsras med biografmoms.

Risken att biomomsen försvinner någon annanstans är förstås avsevärt högre än för SFI-avgiften som gick direkt till just Svenska Filminstitutet, som bara sysslar med film och bio. Det är inte så att Skatteverket i momsdeklarationerna ens bryr sig om vad för verksamhet momsen kommer från, dvs det finns inget som mäter att det är just filmbiljettförsäljning som det redovisas moms för.

Peter Johansson, delägare i biograferna i Centrumbiografen i Ronneby och Bio Metropol i Karlshamn, kommenterar det hela som följer:
"Som det är nu betalar de flesta biografer som drivs kommersiellt en så kallad SFI-avgift till Svenska Filminstitutet. Det handlar om 10% av biljettintäkterna.  Denna avgift används till diverse stöd. Det kan handla om produktionsstöd för filmer eller stöd för upprustning av biografer. Systemet skapar möjlighet att producera mer film än annars i Sverige och hjälper biografer på mindre orter att hålla en god teknisk standard. Då biograferna är under konkurrens från diverse olagliga alternativ att se film, blir hög standard hos biograferna allt mer avgörande. Vi har under lång tid insett detta och arbetat därefter. Under de senaste åren har vi investerat väldigt mycket i våra biografer, med ambitionen att skapa bästa möjliga upplevelse för biobesökaren. En del av dessa investeringar har fått stöd från Svenska Filminstitutet , men det mesta har vi bekostat själva. Och varje år har vi varit nettobetalare till systemet.

Om filmavtalet skrotas och momssatsen ökar till 25% kommer vi att få se en uppjustering av biljettpriset. Det är för oss en utveckling vi ogärna ser, då vår ambition är att bio skall vara folkligt och tillgängligt för alla. Som vanligt är det slutkunden som kommer att få betala. Frågan är hur mycket en slutkund är beredd att betala? Vi erbjuder visserligen en upplevelse du inte kan få hemma, men ändå. Varför skall momsen på biobesök höjas om avtalet inte förnyas? Momssatsen på kultur i Sverige är 6% och bio är i högsta grad kultur. Eller är bio så folkligt att det i framtiden skall straffbeskattas tillsammans med "Fulkultur" som dansbanor? Film är kultur i lika hög grad som stillbilder, målad konst eller teater.

Om detta förslag går igenom måste regeringen komma med ett genomtänkt alternativ som kan ersätta det som tas bort. Både för filmbranschen och biografbranschen. Man bör också tänka mer på att motverka olaglig spridning av film och även hur höjda arbetsgivaravgifter för unga slår, åtminstone om regeringen har ambitioner att behålla filmkulturen på mindre orter."
Man kan notera att Bah Kunhke ingenstans pratar om investeringsstöd till landets biografer längre, som alltså i praktiken kommer få höjda kostnader. Även om de nettobetalat till Svenska Filminstitutet, har åtminstone delar av dessa 10% av intäkterna återförts till biograferna. Nu ska pengarna från höjd kulturmoms för bio till 25% enbart gå till filmproduktion, som rent av inte alls behöver gå upp på bio.

Det är skillnad på finkultur och fulkultur. Folknöjen som bio ska beskattas högre, men kulturmomsen på elitens baletter, teater och operor förblir 6% (inklusive östermalmbornas nationellt skattesponsrade nationalscener i Stockholm).

Kanske försöker Bah Kunhke hjälpa Riksbanken dra upp inflationen, men med substitutionsberäkningar kommer inte inflationen öka för att biopriserna höjs - SCB kommer istället mena att folk kommer gå på teater istället, eftersom priserna där inte höjdes. Eller titta på Netflix, där momsen redan är 25%, eftersom det är en digital tjänst och likt E-böcker ska digital distribution beläggas med högre moms. Eller rent av ladda ner piratkopierade filmer på Internet?

I verkligheten vet vi alla vad en av Miljöpartiet höjd skatt syftar till - att man ska göra mindre av det beskattade - köra mindre bil, använda mindre el, jobba mindre, gå mindre på bio. För en barnfamilj kan det idag lätt närma sig 1000:- SEK för ett biobesök, inklusive transport (oavsett kollektivt, eller bil med parkering) och eventuella blodsockerutjämnare (eller blodsockeruppbuffring före och/eller efter) för barnen. I det läget vill Miljöpartiet alltså göra det ännu dyrare att se på film.

18 kommentarer:

  1. Skönt, då slipper vi kanske plågas av mentala bottennapp som t ex Härta av sten, Festival och Tre solar.

    Svensk Filmindustri är lite som landsbygden, helt överjävligt kass på allt inkl att andas för egen maskin och skulle självdö på två röda om den inte redan låg på intensiven.

    SvaraRadera
  2. Baletter, teatrar och operor är oftast författade av utlänningar som begriper sig på kultur, till skillnad från (uppenbarligen) svenska filmskapare. Fucking helt rätt gjort att diskriminera upphovsmännen till Åsa-Nisse till förmån för Wagner och Sjostakovitj.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som kulturellt illitterat konnässör placerar jag Wagner, Sjostakovitj och Åsa-Nisses skapare i samma grunda fack, och konstaterar att de borde ha ägnat sig åt något annat.

      Radera
  3. Och så kan kanske Kjelle Bergkvist sluta tvingas irra runt på vita duken och sluddra otydligt som nån slags nutida Keve Hjelm och istället sjunka ner i soffan i nätbrynja och en öl.

    SvaraRadera
  4. Själv är jag emot alla former av statligt stöd till kulturutövning. Med två möjliga undantag: konstnärlig utbildning och kultur till barn. Det är hopplöst att konstruera rättvisa kulturstöd, det blir alltid underliga gränsdragningar, som inlägget visar exempel på. Låt privata donatorer bygga upp stiftelser som delar ut stipendier i stället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Ser ingen anledning till att staten ska sponsra media & kultur öht. Kan man inte få folk att betala för vad man gör, så kanske man inte är så bra man tror man är, och skulle göra större samhällsnytta som gatsopare eller nåt.

      Radera
  5. Fördomsfullt om teater, balett etc... Har själv gått på teater, balett och konserter under många år. De senaste åren så har medelåldern för balett och teater sjunkigt enormt. Många 30-åringar som tidigare lös med sin frånvaro. Konserterna påminner fortfarande mest om en PRO-träff. Vet inte hur det ser ut med opera. Huruvida dessa personer bor på östermalm vet jag ej. Vi är 5 stycken som går ihop på det mesta... av oss är det en person som bor på östermalm.

    Men principellt tycker jag att all kultur ska beskattas på samma sätt. Böcker, bio, tv-spel, opera etc... sen kan vi prata vilken typ av statligt stöd denna kultur kan behöva, på samma sätt som vi stödjer annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är väldigt svårt att motivera varför ett framträdande inför publik ska betalas av någon annan än publiken. Hur bra det än är.

      Radera
    2. Problemet är delvis att när staten redan tar allt, så är ju stöd helt plötsligt nödvändigt för verksamheter som en stor majoritet av människor egentligen hade haft råd med om de haft pengarna kvar.

      Problemet som uppstår blir då att stödet inte längre handlar om kompetens eller ens kvalité, utan politiska kontakter och byråkratisk kunskap.

      Vilket är en stor förklaring till att svensk "kultur" är rätt usel idag. De fåtalet lovande unga talanger vi har sugs upp av hollywood. Resten går på olika kulturstöd och ropar om att det behövs mer kulturstöd eftersom folket inte vill se deras alster i tillräcklig omfattning, eller att TV avgiften ska bli obligatorisk eftersom fler och fler väljer bort TV öht. osv.

      Marknadsmekanismen saknas helt, vilket gör att i sann socialistisk anda så kan vilken sopa som helst bli "konstnär", "artist" etc utan några som helst krav på talang, allt som krävs är tillräckligt med kontakter och blankettkunskap.

      Radera
  6. Det är en ganska viktig fråga, tycker jag!

    SvaraRadera
  7. Perfekt! Då kan ju staten via sitt "stöd" se till att filmer som endast förespråkar moralism och multikulti får del av stödet. Så vi tidigt "lär" oss vad som är rätt och riktigt i samhället...

    SvaraRadera
  8. Bio är ju en ren nöjesutgift, med reservation för vilken film man ser, svårt att försvara extralåg moms där. Det borde gå runt för egen maskin, och gör det inte det får väl konceptet ändras så det blir mer lockande?
    Till skillnad från exempelvis ett museum som knappast kan finansiera sig själv, och väl får anses ha någon utbildande funktion.
    Operan hamnar i någon mellanställning här, med kraftigt spacklade äldre damer som förmedlar tyska fascistsånger i falsett, men så länge eliten anser att det är njutbart blir det nog subventionerat.

    SvaraRadera
  9. Det enda som bio tillför nuförtiden är väl att man blir tvungen att titta på reklam i 15 minuter, om man är i tid, tillsammans med något hundratal andra prasslande tittare. De som inte behöver omedelbar behovstillfredsställelse att genast se en ny film kan vänta tills den går att hyra via någon leverantör för 49:-, alternativt se den genast på nätet "gratis" strömmad från någon fulsajt. Så business case för bio verkar inte vara så stort nuförtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förövrigt finns det fler nya filmer än de som visas på Svenska biografer om någon undrar, många fler. Att förlita sig på svensk bio är lite som att bara läsa Pravda och lita på att Pravda väljer ut rätt nyheter åt en.

      Radera
  10. Ska man sponsra en kulturverksamhet med skattepengar så borde det ställas krav på att det ska läggas ut på nätet. T.ex. borde alla museisamlingar ligga på nätet, liksom att opera och balett borde sändas och kunna laddas ner.

    SvaraRadera
  11. Finkultur och fulkultur kan man verkligen se när det kulturföremålet får en motor, helt plötsligt är det inte kultur alls oavsett dess historiska värde. Hur mycket har inte tändkulemotorn bidragit i världens och inte minst Sveriges historia?

    Men den har ändå sämre kulturell status än en mentalpatient som väl friskförklarad och utsläppt i det fria "spelar" psyksjuk och blir återintagen på tillbörligt sätt.

    Den senare för kulturstöd...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fattar inte riktigt, syftar du på allmogebåtar? Men visst blir det konstigt. Ta Jazzmusik till exempel, som ansågs leda till ungdomens fördärv så länge den var kommersiellt gångbar. Sen när majoriteten lyssnar på annat är den plötsligt finkultur som ska stöttas med "nationalscen" etc.

      Radera
  12. Har det att göra med att Bonniers sålde SF Film härom veckan?
    http://www.svt.se/kultur/film/agarna-saljer-sf-bio

    De nya ägarna kanske inte har de personligt intima kontakterna med svenska politiker som Bonnierskoncernen har. De äger ju DN, DI, Expressen och förlag m.m. Men att de säljer sitt biografmonopol veckorna innan staten tredubblar momsen kanske bara är en tillfällighet?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...