2015-05-24 18:02

Helgens ryska hot mot Ukraina

En kort sammanfattning av helgens ryska hot mot Ukraina. Dels säger man sig vidta alla tänkbara åtgärder för att befria de ryska krigsfångarna eller terroristerna i Ukraina. Dels hotar man Ukraina över att landet blockerar transittrafik till Rysslandsockuperade Transnistrien.

"Naturally in this case, the Russian side is taking all the necessary measures to liberate them from captivity. I can't say any more."
Ryska flaggan.
Det är ju rätt intressant att man avser att ta nödvändiga åtgärder för att befria vad som enligt Ryssland måste klassas som terrorister, eftersom de inte var ryska soldater. Ryssland avser alltså att befria terrorister från häkte i ett grannland. Snacka om att sätta sig över ett annat lands lagar.

För det andra tar man i från tårna om att de ryska ockupationstrupperna i Transnistrien nu är hotade till livet av Ukrainas blockad. Någorlunda översättning från rumänska, sagt av den ryske generalen Jurij Iakubov:
"Vi kommer inte att tillåta att ryska fredsbevarare svälter."
Tja. Ryska ockupationstrupper kallas fredsbevarare. Det här är inte några FN-trupper, utan en varaktig ockupation sedan Moldaviens självständighet 1991.

Nu när rysstrollen, putinisterna och de nyttiga idioterna går loss i kommentarsfältet nedan, så rekommenderas alla övriga att läsa NATO:s avklädning av den ryska psyopen och de ryska lögnerna om NATO.
"Since Russia began its illegal military intervention in Ukraine, Russian officials have accused NATO of a series of mythical provocations, threats and hostile actions stretching back over 25 years. This webpage sets out the facts."
Sakliga fakta i frågan om Rysslands lögner kan ni alltså läsa här. Nyttiga idioter, psyops och putinister göre sig icke besvär.

16 kommentarer:

  1. Alla som passerar Transniestrien får ju betala eller vända, säg 20-100 USD/EUR per turist (locals betydligt billigare) så några av dessa slantar måste väl komma de ryska trupperna till godo så stackarna kan köpa lite mamaliga ...?

    SvaraRadera
  2. Har du märkt att ditt kärleksland Kukraina inte alls är någon oskuld:

    "Breaking Bodies: Torture and summary killings in eastern Ukraine provides compelling evidence of frequent and widespread prisoner abuse by a broad range of captors on both sides of the conflict."

    https://www.amnesty.org/en/articles/news/2015/05/ukraine-new-evidence-prisoners-tortured-and-killed-amid-conflict/

    Som sagt - BÅDA sidor är skyldiga till brott mot fångar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssland är skyldig till att starta krig. Angreppskrig. Krig med syfte att:
      1) erövra territorium (Krim)
      2) förstöra så mycket som möjligt för Ukraina eftersom de avsatt en korrumperad president

      Putler utgör idag det största hotet mot fred. För att hantera detta kan vi välja på att:
      - Rusta upp och gå med i NATO
      - Hjälpa Putler i hans kamp för oligarki,korruption och förtryck

      Radera
    2. Tango, personen kommer inte förstå ditt inlägg - du använder inte tillräckligt med könsord i din argumentation för att syftet skall nå fram.

      Radera
    3. Nja Ukraina har visserligen jagat bort en korrumperad president med våld och valt en ny korrupt en likt alla som styrt det stackars landet. Det enda av de forna öststaterna, Lettland möjligen undantaget, som inte efter 20 års tid segat sig upp över sovjettiden.
      Krim ville aldrig tillhöra Ukraina vid tiden för Sovjets upplösning (till största delen mot folkomrörstningens vilja) men förvägrades.
      Det är signifikant att tyske utrikesministerns förslag om en ny folkomröstning på Krim med internationell övervakning klingat för döva öron i väst. Den skulle inte ge önskat resultat. Annektering är ett brott mot folkrätten men inte resultatet av en sådan.
      Angående NATO så kan man ju fråga sig om Sveriges utrikespolitik ska gå ut på att hålla Sverige utanför ett krig eller om vi ska gå i korståg. Mycket tyder på att konflikten håller på att trappas ned. Mötet nyligen i Riga, mainstreammedias förberedelser på Ukrainas ekomiska kollaps och ingen vill betala konkursnotan. Stsckars ukrainare men så kan det gå om man inte följer grundlagar.

      Radera
  3. Kan man, i Sverige, stötta Ukraina genom att köpa några ukrainska produkter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns betydligt mer tjänster och produkter än man tror som härrör från Ukraina. Grillkol är faktiskt ofta tillverkat i Ukraina för att ta ett exempel.

      Annars kan man mer konkret försöka sätta ukrainare i arbete att utföra någon tjänst på distans åt en. Kolla in till exempel:
      www.tegra.biz och www.beetroot.se

      Radera
    2. Ukrainian Freedom Fund är en NGO som bistår ukrainska soldater med basala hjälpmedel (kläder, sovsäckar, filtar etc): http://ukrfreedomfund.org/en

      Radera
  4. OT: Malmös nya prestigeprojekt avsevärt mycket dyrare än beräknat (som väntat)...

    http://www.sydsvenskan.se/sverige/sa-blev-konserthuset-malmos-dyraste-bygge/

    ...och värre lär det bli:

    Tjänstemännen snyggar till siffrorna. De krymper garaget. Skriver ner underhållskostnaden till 0 kronor per år. Och förlänger avbetalningstiden från 33 till 44 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja varför ska man underhålla saker? När det blir lite väl sjabbigt så river man skiten och bygger nytt! Det är ju bara skattepengar och såna trillar det in varje månad...

      Radera
    2. Det där är ju Malmösossarnas paradmelodi de senaste 20 åren. Malmö ska förändras och moderniseras, kosta vad det kosta vill. Turning Torso, tusen anonyma kontor och fula bostäder i V Hamnen och nu detta. Förändring i sig är ju helt OK men man kan ju fråga sig om pengarna spenderas på rätt saker.

      Radera
    3. Senaste Fifflet är MalmöUnLive, Zombieskrapan. Zombie för att det blir en sjuköveretablering av hotellsängar som dödar all hotellverksamhet.

      Radera
  5. Natos sammanställning av förmenta myter om Nato och uttalanden, som bl.a. Ryssland förväntas ligga bakom, tycker jag i vissa fall liknar Alliansregeringens "Myter om invandringen", som låg på Regeringen hemsida och som numera är borttagen.

    I såväl Nato- som Alliansregeringsfallet, väljer man att göra ett uttalande, utan källhänvisning, och sedan argumenterar man mot detta uttalande. I slutändan slås det fast att uttalandet är felaktigt.

    Jag tycker sammanställningen är ett dåligt verk av Natos psyops-konsulenter. Men deras verk är ju riktade till de stora folkmassorna, som kan förväntas ha mindre grad av kritiskt tänkande.

    Mitt intryck är att Ryssland har mer riktat sina utrikespolitiska Ukrainarelaterade uttalanden till USA och inte direkt till Nato, rätta mig om jag har fel, varför sammanställningen i så fall i många stycken blir obsolet.

    Från Natos hemsida:

    "Claim: The Ukrainian authorities are illegitimate

    Fact: Ukraine's President Poroshenko was elected on 25 May with a clear majority in a vote which the OSCE characterized (report here) as showing the "clear resolve of the authorities to hold what was a genuine election largely in line with international commitments and with a respect for fundamental freedoms.""

    Det Putin bl.a. har sagt, är att president Janukovytj störtades lagvidrigt. Detta har också det tyskspråkiga Der Spegel kommit fram till i sin faktagranskning.
    "Der einzig legitime Präsident der Ukraine "ist juristisch gesehen zweifelsohne Janukowitsch", sagt Russlands Staatschef Wladimir Putin. Die SPIEGEL-Dokumentation macht den Faktencheck: Hat Putin "juristisch gesehen" recht?"
    ....
    "Fazit: Betrachtet man den Präsidentschaftswechsel in der Ukraine "rein juristisch", hat Putin recht."

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-faktencheck-putin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rättelse:
      "...som låg på Regeringen[s] hemsida och som numera är borttagen."
      Den tyskspråkiga tidningen heter Der Spiegel.

      Så över till Afghanistan på Natos hemsida:

      "Claim: NATO's operation in Afghanistan was a failure

      Fact: NATO took over the command of the UN-mandated International Security Assistance Force in Afghanistan in 2003.
      Under NATO's command, the mission progressively extended throughout Afghanistan, was joined by 22 non-NATO countries and built up from scratch an Afghan National Security Force of more than 350,000 soldiers and police.
      Threats to Afghanistan's security continue. However, the Afghan forces are now ready to take full responsibility for security across the country, as agreed with the Afghan authorities.
      NATO is providing training, advice and assistance to the Afghan forces through the "Resolute Support" mission."

      Men varför måste då de afghanska tolkarna, som har varit anställda av svenska ISAF, frukta för sitt liv i Afghanistan samt söka fristad och få uppehållstillstånd i Sverige av säkerhetskäl?

      Vidare på Natos hemsida:

      "Claim: The NATO-led mission in Afghanistan failed to stop the Afghan drugs trade

      Fact: As with any sovereign country, the primary responsibility for upholding law and order in Afghanistan, including as regards the trade in narcotics, rests with the Afghan government."

      Bokslut över det Natoledda ISAF:s närvaro fr.o.m. 2003 i Afghanistan, när vi nu har konstaterat att ISAF:s säkerhetsmål ej har uppfyllts till fullo:

      90 % världens heroin kommer från Afghanistan. Fram till 2014 har opievallmoarealen (OPIUM POPPY CULTIVATION) i Afghanistan i stort sett hela tiden ökat sedan 2002, enligt UNODC. (År 2002 var den 74000 hektar och 224000 hektar år 2014.)

      http://www.bbc.com/news/world-asia-24919056
      http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/Afghan-opium-survey-2014.pdf

      Radera
    2. "Nato expansion threatens Russia" ger 488000 träffar på Google så NÅN sprider ju den där myten, t ex. Är säker på att samma förhållande gäller övriga myter. Så det verkar ju fullt rimligt att man bemöter sådant.

      Radera
    3. Ja så länge USA helt korrekt enligt Brzinskidoktrinen anser att man måste behärska den euroasiatiska kontinenten så lär spänningarna kvarstå. Det är dock USA, som skapat R2P-doktrinen enligt vilken Rysslands ges rätt att ingripa mot ethnokratierna i Estland, Lettland och nu även Ukraina där majoriteten språklagen initialt upphävdes om rättigheter att använda sitt modersmål upphävdes.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...