2015-05-21 14:17

FLASH: Sveriges ÖB avgår i höst

I en intervju i P4 Extra före klockan 14 idag meddelade Sveriges Sverker Göransson att han avgår i höst. Han kommer inte acceptera en förlängning av sitt förordnande.
ÖB Sverker Göransson

Förordnandet ska redan vara förlängt ett år mot ordinarie fem år, men någon ytterligare förlängning går alltså inte general Göransson med på. Han konstaterade att det på inget sätt är något problem, då det står flera minst lika dugliga redo att ta över tjänsten.

Tjänsten löper till och med oktober, och regeringen behöver alltså till dess utse nästa svenska överbefälhavare, förhoppningsvis inriktad på det nya normalläget, dvs med ett krighotande och krigsförberedande Ryssland istället för den eviga fredens lugn.

I övrigt meddelade överbefälhavaren att Sverige idag avvisade två ryska strategiska (=kärnvapenbärande) bombplan av modell Tu-22M, som flög ut genom Finska viken, och fick de två planen att vända strax utanför Sveriges territorialgräns söder om Ölands södra udde.

Från intervjun:
"Vi har haft under förmiddagen medeltungt bombflyg från rysk sida, gick ut över finska viken och gick söderut och vände i höjd med Ölands södra udde. Det är ju en markering från deras sida också och en dimension som vi nu ser relativt regelbundet. I takt med att man reformerar så över man också mer komplext och visar en grad av aggressivitet som vi inte har sett tidigare. [...] Det är en tydlig markering att det är en mycket högre aktivitet från rysk sida för att markera sin stormaktstatus. De övar och de över större och större övningar och det är naturligtvis en signal mot omvärlden. Och då måste vi visa att vi är beredda att skydda vår demokrati och vårt öppna samhälle. Det kommer att finnas mer och mer militär närvaro - och därmed risker för incidenter."
Eller som det numera kallas - normalläget. Ryssland är som bekant utifrån 60 parametrar objektivt klassad som en diktatur, värre än Vietnam, Kuba och Vitryssland, och flyger nu an mot Sverige upprepade gånger med kärnvapenbärande bombflyg.

Tu-22M kan bära kärnvapenbestyckade kryssningsrobotar. Tänkbara mål för en simulerad kärnvapenattack denna gång är t ex Marinbasen (singularis) i Karlskrona, flygbasen F 17 Kallinge utanför Ronneby, den hårdgjorda luftstridsledningscentralen Cobra utanför Hästveda eller krigsflygbasen Hagshult i Småland.

Någon annan anledning än att öva och visa offensiv förmåga för anfall mot Sverige finns det inte för en sådan här flygning - öva att flyga och anfalla godtyckligt mål med kryssningsrobotar kan man göra var som helst i världens till ytan största land, Ryssland. Att faktiskt genomföra krigsföreberedande övningar riktade mot ett annat land gör man bara för att öva hot, påtryckningar och för att faktiskt öva skarpa anfall mot riktiga mål, dvs krigsförberedelser.

Nu inväntar vi att alla som skriker över att demokratin USA:s B-52 i ömsesidigt samförstånd deltar i en försvarsövning (fällning av minor - minor är ett defensivt vapen) går ut och skarpt fördömer diktaturen Rysslands offensiva flygningar mot Sverige. Jaså, är det tyst nu på femtekolonnen?

20 kommentarer:

  1. ÖB besked är inte någon FLASH. Han fick frågan från FöM Peter Hultqvist i höstas, om han kunde tänka sig att förlänga sitt arbete som ÖB ett halvår från Mars tils Oktober 2015. Skälet till detta var att Hultqvist såg en stor fördel med kontinuitet på posten tills det nya FB var taget.
    ÖB accepterade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast beskedet nu var att han inte accepterar ytterligare förlängningar.

      Dessutom är det dötrist att headlinea med "Ryssland övade kärnvapenanfall mot Sverige (igen)". Då kommer alla rysstrollen. Nu kan jag skriva om det utan att de märker något.

      Radera
    2. OK, men jag tycker det är viktigt med stringens. Sensationer e Inge bra.

      Radera
  2. "Och då måste vi visa att vi är beredda att skydda vår demokrati och vårt öppna samhälle"
    Muahahahahah .... hahahahahaaaa...
    Alla frivilliga som vill försvara DÖ och de svenska svängdörrarna räcker upp en hand.

    SvaraRadera
  3. När man snackar om trollen, så står dom farstun

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tog dock en stund och det verkar mest vara ett haveristtroll, antagligen sd-väljare. Inte psyops.

      Radera
    2. Jag menar, nu har det gått ca 1.5 timmar och ingen rysk psyops. Rubriken är helt avgörande för att de ska klicka.

      Radera
    3. Radiotystnad inför storanfall?

      Troll i kommentarerna - pysops som försöker sänka vår moral.

      Inga troll i kommentarerna - möjligt anfall förestående.

      :)

      Radera
    4. Kommentaren passade inte in i mallen som LL hade fått på senaste infomötet och han kände hur svetten började tränga fram. Vad skulle han göra nu? ”Jag provar med ett neutralt troll och ser vad Cornu svarar” tänkte han.
      ”När man snackar om trollen, så står dom farstun”
      Cornus räddande svar kom inom två minuter.
      ”Tog dock en stund och det verkar mest vara ett haveristtroll, antagligen sd-väljare. Inte psyops.”

      Eftersom jag antar att ingen av er röstade på SD så är sannolikheten tyvärr stor, baserat på valresultat och undersökningar av väljarstödet på den här sidan, att vi troligtvis röstade på samma parti.

      Jag vet att tanken är stor och komplicerad men när upphör ett land att vara värt att försvara?

      Vissa hävdar att det alltid är värt det men då måste man även vara beredd på att man också försvarar det som är ruttet i landet. Låt oss bolla tanken att ett visst parti, om några år, växer till att få egen majoritet. Är landet fortfarande värt att försvara då? Vart går eran gräns?

      Radera
  4. Då ska jag komma med en halvtrollig invändning för att glädja alla. Minor behöver inte alls vara ett defensivt vapen utan är ett sätt att begränsa motståndarens rörlighet vilket är vitalt i inledningsskedet av ett angrepp. Speciellt avståndslagda mineringar (fällda från flyg, kryssningsrobotar, raketer, artilleri) används gärna för att hindra fienden att kraftsamla för att möta angreppet och har ofta en autodestruktion på 12-48 timmar så att angriparen själv inte drabbas när anfallet fortsätter.

    Däremot har jag ingenting emot att vi övar minfällning i Östersjön med USA. Problemet är snarare att våra politiker lurar sig själva att tro att eftersom vi övat så mycket med NATO så är vi nästa som medlemmar i gänget och kommer garanterat att få hjälp av NATO om något otäckt skulle hända. Att vi formellt inte är medlemmar torde bara vara en liten petitess, ett medlemskap skulle ju förövrigt bli jättejobbigt att stå till svars för inför väljarna efter att ha prisat alliansfriheten/neutraliteten som egentligen aldrig existerade på riktigt vilket alla utomstående redan vet. Sen har vi ju vi har ju ställt upp både i Afghanistan och Libyen, klart vi i princip redan är med i NATO och omfattas av artikel 5. Det kan bli ett chockartat uppvaknande om/när TSHTF.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ukraina är oxå nästan med i NATO. De har varit med i olika insatser i Afganistan osv. De hade de ingen nytta av när Putler slog till

      Radera
  5. Om Ryssarna är aggressivare än tidigare vet jag inte men det kan väl finnas fler olika skäl till varför man flyger i riktning mot olika ställen i Sverige (och andra länder).
    Om det är en förändring sedan tidigare kan det ju bero på att Sveriges förra och nuvarande regering på ett mycket mer tydligt sätt visat Ryssland att svenska staten är en fiende till Ryssland. En alt högljuddare del av det politiska och mediala etablissemanget avsluta vår långa historia av militärt oberoende, till förmån för Nato-medlemskap. När samtidigt USA fortsätter med sitt krig mot Ryssland i form av krig efter krig mot mindre länder för att sakta men säkert innesluta Ryssland ekonomiskt och militärt. På längre sikt är antagligen USA agenda att göra Ryssland till lydstat eller kanske en stat i kaos och upplösning.
    Att det finns mängder med officerare och bloggare och fåntrattar som utan annan analys än att Sverige har ett dåligt försvar och därför bör anslutas till Nato är sorgligt men i linje med hur inrikespolitiken sköts och då i synnerhet invandringspolitiken. Om vi vill ha kvar fredskakan och samtidigt äta den så tror jag ett mycket bättre sätt är att skapa ett starkt försvar tillsammans med Finland och skapa en gemensam neutralitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Käre RB, hur har våra två senaste regeringar på ett mycket mer tydligt sätt visat att man är en fiende till Ryssland?

      Radera
    2. Sverige har mig veterligen inte övat offensiva uppdrag mot ryskt territorium. Det har däremot Ryssland gjort mot svenskt territorium. Sverige har mig veterligen inte kränkt Rysslands territorium med stridsflyg och ubåtar. Det har däremot Ryssland gjort mot Sverige. Sverige har mig veterligen inte försökt öka sin offensiva landstigningsförmåga. Det har Ryssland gjort. I Sverige blir mig veterligen inte regimkritiska politiker och journalister mördade. Det blir de i Ryssland. Sverige försöker mig veterligen inte hindra ryska civila fartyg från att utföra sina civila uppdrag på internationellt vatten. Sådant gör däremot Ryssland mot andra staters fartyg.

      The list goes on (nu har jag inte ens tagit upp Ukraina och Georgien).

      Sverige saknar förmåga att utgöra ett hot mot Ryssland. Vid en upprustningen skulle vi möjligen kunna hjälpa Baltstaterna på deras eget territorium (detta är inte ett hot mot Ryssland då baltiskt territorium inte är ryskt territorium) och köpte vi in kryssningsrobotar (vilket vi inte gjort) skulle vi ha en viss förmåga att slå mot mål inne i Ryssland, men inte på ett sätt så att det hotade Rysslands suveränitet (däremot skulle det i viss mån kunna hota rysk förmåga att landstiga på Gotland. Det skulle däremot inte hota rysk förmåga att agera militärt mot Baltikum).

      Det spelar ingen roll hur man ser det. Även om du menar att ubåtskränkningarna inte skett etc så är det Ryssland som är aggressivt mot Sverige, inte tvärt om.

      Radera
    3. Sverige har mig veterligen inte övat offensiva uppdrag mot ryskt territorium. Det har däremot Ryssland gjort mot svenskt territorium. Sverige har mig veterligen inte kränkt Rysslands territorium med stridsflyg och ubåtar. Det har däremot Ryssland gjort mot Sverige. Sverige har mig veterligen inte försökt öka sin offensiva landstigningsförmåga. Det har Ryssland gjort. I Sverige blir mig veterligen inte regimkritiska politiker och journalister mördade. Det blir de i Ryssland. Sverige försöker mig veterligen inte hindra ryska civila fartyg från att utföra sina civila uppdrag på internationellt vatten. Sådant gör däremot Ryssland mot andra staters fartyg.

      The list goes on (nu har jag inte ens tagit upp Ukraina och Georgien).

      Sverige saknar förmåga att utgöra ett hot mot Ryssland. Vid en upprustningen skulle vi möjligen kunna hjälpa Baltstaterna på deras eget territorium (detta är inte ett hot mot Ryssland då baltiskt territorium inte är ryskt territorium) och köpte vi in kryssningsrobotar (vilket vi inte gjort) skulle vi ha en viss förmåga att slå mot mål inne i Ryssland, men inte på ett sätt så att det hotade Rysslands suveränitet (däremot skulle det i viss mån kunna hota rysk förmåga att landstiga på Gotland. Det skulle däremot inte hota rysk förmåga att agera militärt mot Baltikum).

      Det spelar ingen roll hur man ser det. Även om du menar att ubåtskränkningarna inte skett etc så är det Ryssland som är aggressivt mot Sverige, inte tvärt om.

      Radera
    4. Jan man kan ju fråga sig vilka inringningar det handlar om?

      Ryssland är världens största land till ytan, har en skitlång gräns, den längsta biten emot Kazakhstan.

      USA har bedrivit krig i:
      Mali
      Irak
      Afghanistan
      Balkan.

      Inget av detta ligger direkt bredvid Rysslands skitlånga gräns.

      Radera
  6. Man måste ju komma ihåg medlemsavgiften i NATO, 2% av BNP. Det går ju inte, vi har ju en massa människor att ta hand om som flytt ifrån svält, krig och avsaknad av Mediamarkt att ta hand om. Näe avskaffa krig bums, istället tycker jag att alla människor i världen genast fattar varandras händer och sjunger We shall overcome, och är lite mysiga med varandra istället.

    SvaraRadera
  7. Vad har kryssningsrobotar för räckvidd - måste de verkligen (simulerings)fällas vid gränsen för att nå sitt mål?

    SvaraRadera
  8. http://en.wikipedia.org/wiki/Cruise_missile

    Över 1000 km på de med längst räckvidd enligt Wikipedia. Man behöver alltså inte. Det hela handlar troligtvis mer om hot.

    SvaraRadera
  9. Naturligtvis behöver man inte övningsmässigt starta ett oljeslukande flygplan och flyga till Öland för att vara säker på att hitta rätt väg och kunna nuka lämpligt mål i Sverige i ett skarpt läge. En knapptryckning/nyckelvridning i en missilsilo borta i Centralasien någonstans, så är det 15 minuter senare tack och goodbye på önskat/önskade ställe/ställen i Sverige. Detta har aldrig ändrats sedan Sovjets fall.

    Flygningarna mot Sveriges och andra länders gränser handlar om att få det att synas och bli uppmärksammat i media och därmed påverka opinionen (och kanske politikerna direkt) i berörda länder. I detta fall har ju ryssarna tur att det både pågår en Natoövning i området (troligtvis skälet till demonstrationen mot Sverige), samt ett EU-toppmöte i Baltikum samtidigt, vilket innebär att man kan slå två flugor i en smäll.

    Beteendet är sjukt patetiskt och borde egentligen bara bemötas med medial radiotystnad. Uppmärksamhet är exakt vad Putte vill ha.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...