2015-05-06 14:41

131 000 blir av med sin köplats i Uppsalas bostadsköer

UNT rapporterar att Uppsala är på väg att införa en ny bostadsförmedling, som även ska innefatta privata fastighetsvärdar. Som en konsekvens av detta blir 131 000 köande till Uppsalahem och Studenthem av med sina köplatser. Man kan även se en enda bostadsförmedling i Uppsala som en anpassning till Boverkets förslag att behov ska gå före köplats.

Nu blir inte de befintliga köande omedelbart av med sin köplats, utan först 2023 ska de försvinna. Den nya bostadsförmedlingen ska även kosta per år, och Uppsala kommun räknar med att hälften av de köande inte kommer anmäla sig till den nya bostadsförmedlingen, då de bara stått kvar rent slentrianmässigt för att det är bra att ha.
Bild: Wikipedia / Marmelad
Licens: Creative Commons Attribution-
Share Alike 2.5 Generic

Som tidigare rapporterat har Boverket lagt förslag om att behov ska gå före kötid. Då behöver man mycket riktigt även centralisera bostadsförmedlingen, så alla lägenheter, såväl i allmännyttan som hos privata värdar, förmedlas via en instans. Annars kan privata värdar ha egen förmedling där inte behov styr, utan gammalmodigheter som köplats eller betalningsförmåga.

Uppsala kan alltså ses som proaktiva här och det är förstås ett positivt besked, som om behovsstyrning blir lag kommer underlätta stort för behövande att få en bostad utan att behöva ha en köplats. Som bekant har de allra flesta som står i bostadsköerna idag redan en bostad1., och alltså inget behov.

1. Nej, enda definitionen av "en bostad" är inte ett eget försthandskontrakt eller ens en egen bostad, även om diverse haverister gärna vill definiera "en bostad" som så.

13 kommentarer:

  1. Hur kommer man bedöma vem som har störst behov?

    Jag tänker på om man kommer börja sätta sig och väga en familj som är på asyl, en med dubbeldiagnos (hyresvärdar skall numera släppa fram dessa i kön), 25åring som fått jobb i ny stad eller Karin som stått i kö i 5 år?

    Känns om risken för svarthandel eller "kompis kompis" av handläggare här..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, en liten slant i fickan på handläggaren och vips så har du störst behov. Men det fungerade (fungerar?) ju bra för grekerna inom, vad jag vet, sjukvården så varför inte?

      Radera
  2. Varför skall just pluttkommunen Uppsala bestämma över bostäderna?

    Nej, bostadsförmedlingen borde centraliseras till det progressiva Bryssel för att säkerställa att det inte blir någon kompiskorruption. Något för EU-parlamentet att ta tag i tycker jag.

    SvaraRadera
  3. Självklart ska behovet styra. Detta ska naturligtvis gälla över hela landet. Den som kommer in på en utbildning i Uppsala har ett behov av en bostad i Uppsala. Den som går i pension i Uppsala har inget behov av att bi där utan kan med fördel hänvisas till Sollefteå där det finns lediga lägenheter men inga jobb. Den som är arbetslös i Stockholm behöver inte bo där utan kan förflyttas till Årjäng och istället bereda plats för en ung människa som har behov av att bo i Stockholm.

    Barnfamiljer ska inte gå på krogen utan bör förflyttas till Märsta.

    Äntligen kan det bli lite ordning

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det förslaget är briljant och fanns i viss mån i forna sovjet. Du blev tilldelad olika stor lägenhet beroende på familjestorlek, inte vad du själv ville ha.
      Tyvärr kommer detta bara drabba "medelsvensson" då det skulle vara en "kränkning" att tvinga nyanlända att flytta runt på det viset.

      Radera
    2. Chrustjov hade ju en briljant lösning på detta. Med rumsdimensioner som inte passade vanliga möbler. Såga säng osv. http://en.wikipedia.org/wiki/Khrushchyovka Något för Sverige att ta efter?

      Radera
    3. "They were originally considered to be temporary housing until the housing shortage could be alleviated by mature Communism, which would not have any shortages."
      Briljant? Minst sagt! Ur ett bondfångeriperspektiv.

      Radera
    4. Systemet fanns i Sovjet. Faktum är att man tog det ett steg längre genom att inte bara erbjuda folk bostad där man tyckte att de skulle bo utan tvingade dem att bo där de skulle. Det hela kontrollerades genom ett system med mantalsskrivning (Propiska).

      Det lindrigaste straffet var att bli portad från Moskva. Sedan kunde ytterligare städer fogas till listan över förbjudna uppehållsorter. Städerna var rankade efter sin attraktivitet:
      - Moskva
      - Leningrad
      - Kiev
      - Riga
      - Minsk
      I värsta fall blev man hänvisad till att bo på ett bestämt ställe. Oftast en håla i Sibirien.

      Bra tänkt. Inte bara den enskildes behov fick styra, som i mitt förslag ovan, utan man såg till hela samhällets behov. Var behöver vi sjuksköterskor? I Sundsvall! Alltså kommenderar vi ett par lämpliga personer dit. Var behöver vi ett antal kriminella invandrare? Vet ej. Kanske i Modduslumpole?

      I värsta fall blev man deporterad till en plats där man varken var önskad eller hade någon bostad eller arbetsuppgifter. Folk dumpades i skogen och lämnades att svälta ihjäl. Detta kallades "Deportation med prisgivning" (Se vidare Kommunismens svara bok")

      Radera
  4. Kanon. Hyresvärdarna gnuggar sina händer. Migrationsverket betalar gärna 46500 för en etta. Undrar vems behov som styr vem som får lägenheten. http://www.expressen.se/gt/ettorna-hyrs-ut-till-flyktingar-for-46-500-
    -kr/

    SvaraRadera
  5. Det är tryggt att lita på Gud kommunen och andra statliga organ, så att man vet att man inte plötsligt en dag blir lurad och rättslös som man blir av såna där otäcka farliga medmänniskor. Ropen skalla: Mer makt och pengar till de härskande storpamparna!

    Hur mycket per år ska förresten en kö-plats i statens kö till de icke-existerande bostäderna kosta? 10 000 kr/år? 100 000 kr/år? Att få statens tillåtelse att köpa en trerumslägenhet för fem miljoner till noll procent ränta, är man ju beredd att betala en hel del för.

    SvaraRadera
  6. Är det inte en aning inkonsekvent att ta betalt för en köplats om det är behov som ska styra? Eller ska det finnas en kö för respektive "behovsgrupp"?.... Jag känner redan den stickande odören av ett totalt fiasko.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Behovet ska så klart bedömmas av statliga eller (i värsta fall) kommunala tjänstemän.
      Två saker kan man då vara säker på:
      - Tjänstemännen kommer att prioritera efter politiska önskemål. (Vad skulle du välja att få i din kommun, en kriminell analfabet eller en ung civilingenjör som just fått jobb?)
      - Människor kommer att anpassa sig efter urvalsvillkoren. Om man har att välja på att vara bostadlös och sova på trottoaren tillsammans med några "EU-medborgare" eller försätta sig i en situation där man kan få en bostad så anstränger man sig så klart att hamna i den kategorin som kan få en bostad. Folk lockas då till beteenden som inte är till nytta för samhället. De som kommer att klara detta bäst är de som är bäst utbildade.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...