2015-04-02 14:09

Majoritet av justitieutskottet vill skärpa villkorlig frigivning

En majoritet i jusititeutskottet föreslår att riksdagen ger regeringen i uppdrag att skärpa reglerna för villkorlig frigivning. Återfallsförbrytare ska istället avtjäna tre fjärdedelar av sitt straff, och inte som nu släppas fria tidigare.

Detta står att läsa på Riksdagens hemsida. Samtliga tre socialistpartier reserverade sig förstås mot detta, eftersom 70% av alla som suttit i fängelse åter sitter i fängelse inom tre år enligt Dagens Juridik:
"I genomsnitt begår närmare 40 procent av alla dömda nya brott inom tre år. För personer som dömts till fängelse är motsvarande siffra 70 procent."
Riksgatan och Sveriges riksdag.
Alliansen och putinisterna i Sverigedemokraterna vill därför skärpa faktiskt avtjänade straff för återfallsförbrytare, dvs de där sjuttio procenten.

Dock kan man konstatera att då förlängda straff landar i kostnader, och att svensk kriminalvård skulle behöva byggas ut kraftigt och få större budget när återfallsförbrytare hålls inne lite längre, så de inte kan begå brott ute i samhället. Eftersom det därmed blir en budgetfråga kommer decembersveket göra att även om alliansen tvingar regeringen att lägga motioner kring detta måste alliansen sedan lägga ner sina röster.

Att socialistpartierna röstar emot ett sådant här förslag har förstås med deras totala verklighetsfrånvändhet att göra och att deras politik inte baserar sig på verkligheten, utan på ideologiskt trams. För de flesta bland verklighetens folk verkar det rätt självklart att återfallsförbrytare bör få kännbarare straff.

29 kommentarer:

  1. Uttryckte du inte för ett tag sen ambitionen att hyfsa debatten, sluta skapa onödiga och kontraproduktiva friktioner? Att nyansera istället för att polarisera? Varför då använda epitetet putinister om Sd när det handlar om den svenska kriminalvården? Tycker du det är viktigt att tydliggöra vissa personers fäbläss för Putin passar det bättre när ämnet är ett annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Föredrar du att jag kallar SD för fascister eller rasister istället?

      Det är en enorm skillnad mellan att kalla ett parti för något och att kalla en individ för något.

      Radera
    2. För övrigt väljer man att vara SD:are. DEt är alltså ett fritt val, och kan som sådant angripas.

      Radera
    3. Menar bloggaren möjligen att de sverigedemokrater som ej är Putinister är av en annan uppfattning?

      Trevlig helg

      Radera
    4. Jag önskar jag kunnat välja något annat parti, men mitt förstånd hindrar mig...

      Radera
    5. Kalle, Det där var ju faktiskt lite kul :P

      Radera
    6. Jag tycker att det är relevant och rätt att synliggöra att det finns politiker i Sd som har sympatier för Ryssland och Putin och självklart sätter du vilka etiketter du vill på olika saker, gärna då med färska exempel på personer och vad dom sagt. Tycker bara att det är irrelevant när det handlar om Svensk kriminalpolitik, det skapar bara irritation och pajkastning.

      Radera
    7. Det skulle vara intressant att få läsa ett inlägg om vad orsakerna kan vara, själv tror jag några förklaringar är:
      Han ger fingret till alla we shall overcome sjungare och hårdhandskarna är ständigt på, dom tycker Sverige är ett land som blåser som ett papper i stormen och att Ryssland står för tydlighet, stabilitet och traditioner, Dom drömmer om ett nytt tredje rike där Sverige är en del, dom hatar Sverige och hur det har blivit och det gör Putin med.

      Radera
    8. Sen tycker jag att man med gott samvete kan lasta Sveriges övriga politiker för att vi fått en alldeles egen femtekolonn. Man kan inte hålla i hop en multikulturell nation utan att ett visst mått av nationalism och nationell stolthet tillåts som minsta gemensamma nämnare.

      Radera
  2. Kalla Sd precis vad du vill men basera i så fall epitetet på fakta. Du kan näppeligen kalla Sd vare sig rasistiskt eller fascistiskt om du vill använda vetenskapliga definitioner för bland de vetenskapsmän som studerar fascistiska och rasistiska partier anses Sd inte vara varken eller. Någon Putin-dyrkan finner du heller inte vare sig i program, faktiskt politik eller bland den styrande partieliten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du medger alltså Putindyrkan bland de utanför den styrande partieliten?

      Radera
    2. Jag känner inte till någon Putin-dyrkande Sverigedemokrat men med tanke på att det finns nästan 20 000 medlemmar vore det konstigt om åtminstone inte några stycken hade avvikande åsikter. Jag är ganska säker på att det finns såväl Putindyrkare som rasister och fascister i Sätila men det innebär ju inte att bloggägaren är det.

      Radera
  3. 2/3 av tiden idag, inte 1/2 som du skriver i texten.
    By the way var det borgarna som mildrade livstidsdomarna till att man ska slippa begära nåd, samt under deras tid vid makten som HD skärper tillämpningen av livstidsdomar så de blir mycket svårare att avge.
    Verkar inte som om brott o straff är en höger/vänsterfråga utan en i stort sett svensk konsensus.

    SvaraRadera
  4. Så cornu menar att 66.6% är totalt verklighetsfrånvänt och 75% inte är det? Din kritik mot regeringen använder så ofta släggan att du nästan alltid missar spiken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saken handlar ju inte om några procent hit och dit, men att de insnöade vänstertomtarna HELT MOTSÄTTER sig en moderat skärpning.

      Ingen normalt funtad person kan motsätta sig en politik som innebär att kriminella faktiskt straffas rejält för sina brott, speciellt när det gäller återfallsförbrytare. Endast verklighetsfrånvända mental-case som är totalt indoktrinerade i postmodernistisk flumtänkande, där ansvaret ALLTID är någon annans än just gärningsmannens, kan motsätta sig en skärpning av Sveriges extremt slöa politik.

      Radera
    2. Det handlar enligt mitt förmenande inte bara om straff, viktigare är att hålla nidingar inlåsta till skydd för allmänheten. Tänk på alla som utsätts för våld, utpressning och på alla miljarder som stjäls genom bedrägerier inte minst från det som finansierats med skatt.

      Det får kosta vad det kostar, återfallande våldsverkare och utpressare skall hållas inlåsta, för gott.

      Radera
    3. Instämmer helt. Ett fängelsestraff fyller två funktioner: dels själva straffet, som innebär frihetsberövande och isolering från resten av samhället. Här ska kriminalvården självklart också göra sitt bästa för att försöka rehabilitera och få in personen på riktig väg i livet.

      Den andra funktionen är att hålla farliga personer borta från allmänheten. Detta gäller ju speciellt återfallsförbrytare, som visat sig vara hopplösa fall.

      Den postmodernistiska flumvänstern önskar inget hellre än att mördare och våldtäktsmän ska gå fria och kunna utföra nya, grova brott. Det är ju trots allt "inte deras fel" att de begår nya brott. Sjukt och vidrigt är bara förnamnet på detta destruktiva förhållningssätt till verkligheten som förespråkas av flumvänstern och deras lismande lakejer i journalistkåren.

      Radera
    4. Jo, det handlar om antingen 67% eller 75% (som förövrigt m hade 8 år sig på att genomföra om de velat, istället såg de till att i princip avskaffa livstidsstraffet). Så, 67% =totalt verklighetsfrånvänt och flummigt, 75% =hårdhandskar och verklighetsanpassat.

      Radera
    5. Sancho Panza får de sha vue

      Radera
    6. Det är principen det handlar om: är du emot eller för skärpta straff?

      Naturligtvis borde det inte vara en diskussion om 75 vs 67 % heller, men huruvida man överhuvudtaget ska ge någon straffreduktion. Praxis ska vara 100 % strafftid för alla brott, och en kortare tid ska endast komma på tal i särskilda fall, där den dömde visat ovanligt gott uppförande och full rehabilitering. Då kan man i så fall diskutera vilken minimumstid som kan vara aktuell.

      Men som du helt riktigt påpekar så hade Alliansen åtta år på sig att upphöra med vänsterns flumpolitik, vilket man dessvärre inte gjorde. Precis som i försvarsfrågan saknar man all form av trovärdighet, och decembersveket gör bara saken ännu pinsammare för Alliansen.

      Radera
    7. Som jag brukar fråga, på vilka meriter blev B. Ask justitieminister? ... Och före det skolminister?

      Radera
  5. Det krävs så många dokumenterade rapporter om misskötsamhet för en uppskjuten vf, vilket allt tar mycket tid som inte finns och därför avstår personalen ofta från att upprätta sådana rapporter.

    Och om rapporterna om grov misskötsamhet faktiskt finns blir det ofta ändå ingen uppskjuten vf. Och blir det en uppskjuten vf så bara några löjliga enstaka dagar eller veckor på straffet. I både fallen dåliga incitament för personalen att bry sig.

    Konsekvensen är att alla tar vf för given och tror att straffet bara är 2/3. Intagna kan bära sig åt nästan hur som helst och ändå få vf.

    Ett mycket bra förslag att minska vf och göra det lättare att skjuta upp den.

    SvaraRadera
  6. Svårt det där med kostnader och belasta rätt budget. Antar att politiker gärna vill att det skall belasta försäkringsbolagens och försäkringstagarnas budget i stället för sin egen, men samtidigt påskina att de gör rätt för sina skattepengar genom att se till att polisen har resurser att göra sitt jobb och att högprofilbrottslingar stannar inlåsta medan andra stackare som hustrumisshandlare och liknande släpps ut i förtid av humanitära skäl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inflationen av dömda för kvinnofrid och relationsvåld är visserligen politiskt betingad, men jag gissar att relationsvåld är en hygglig markör på allmän antisocialitet, på att man anser sig kunna ta sig rättigheter i allmänhet mot andra människor, så att hålla sådana inne längre "lönar sig" nog faktiskt.

      "Gissar" låter vagt, men det är en min uppfattning i alla fall.

      Radera
    2. Du har nog satt fingret på den våta punkten i springan här. Jag upplevde en mental skälvning som skakade mig i grundvalarna. Och ja, Gissar är nyckelordet som jag alltid förhåller mig till.

      Radera
  7. Att s-partierna motsätter sig för att minska återfallen är obegripligt, därför att risken för uppskjuten vf gör de intagna mer mottagliga för program, respektive får längre tid för dem, vilket bevisligen i bägge fallen minskar återfallsrisken.

    Att 45% återfaller inom en viss tid är för övrigt väldigt bra siffror vid en internationell jämförelse. Att Riksrevisionsverket tycker det verkar mycket gör att man undrar om de är ens amatörmässigt pålästa på "what-works"-litteraturen.

    SvaraRadera
  8. Det är riktigt sjukt att vi på allvar diskuterar om man ska sitta av 50 % eller 75 % av sitt straff. Självklart ska alla sitta av 100 %, och om man misskött sig ska det bli tillägg på denna tid. Det är helt absurt att man för "gott uppträdande" får strafftiden sänkt. Belöningen för gott uppförande ska självklart vara att man då slipper strafförlängning, och bara sitter av sitt ursprungliga straff.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har inget emot dynamiska straff. Det kan ju faktiskt vara en motivation att uppföra sig att komma ut i förtid, jämfört med att inte komma ut alls om de missköter sig.

      Vad vi vill ha är ju goda arbetare, och kan man programmera fram dessa ur detta klientel så har det ekonomiska konsekvenser som man behöver ta med i beräkningen. För vi vill ju inte bli som den snabbaste expanderande industrin i USA som handlar med interner där de värsta är de bästa för business.

      Radera
  9. som putinist får jag väl komma med ett sk "ryskt" förslag...;)

    Varför inte köpa upp billiga fängelseplatser i Ryssland?? Vi köper ju redan tex viss vård i andra länder.
    Helt enkelt bara en annan form av outsourcing, producera i låglöneland etc etc.
    Har hört att det finns en massa gamla fina anläggningar som nu står och rostar sedan 80 talet i Sibirien...

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...