2015-04-19 09:06

"Bostadsbristen" - Svenska ungdomar flyttar hemifrån först i EU - och allt tidigare

Svenska ungdomar flyttar hemifrån först i EU, vid i snitt 19.6 års ålder. Ungdomarna flyttar dessutom hemifrån allt tidigare, vilket går rakt emot det eviga tjatet om "bostadsbrist".

Snittålder när unga i Sverige flyttar från
föräldrarna åren 2009 - 2013
Detta är inget nytt för bloggens läsare, då jag påtalat detta tidigare. Hela "bostadsbristen för ungdomar" är en myt. Det är förvisso alltid en brist på förstahandskontrakt på Strandvägen i Stockholm, men det betyder inte att det är svårt att få en bostad som ung.

Eurostats senaste statistik för Sverige är från 2009 - 2013 och visar att det nu är lättare än tidigare för svenska ungdomar att flytta hemifrån. Dessutom kommer det bli ännu enklare, då antalet ungdomar i åldern 19 - 25 år toppade just 2013 och därefter kommer rasa när 90-talets babyboom slutar vara ungdomar. Ungdomsarbetslösheten kommer också lösa sig av sig själv just på grund av att vi får färre ungdomar under några år.

I snitt flyttar svenska ungdomar hemifrån vid 19.3 års ålder för unga kvinnor och 19.9 års ålder för stora pojkar. 2009 var siffrorna 20.1 respektive 20.8 år.

Svenska ungdomar flyttar avgjort tidigast i hela EU/EES, med sitt snitt på 19.6 år. Tvåan Danmark ligger på 21 år, trean Finland på 21.9 år och fyran Nederländerna på 23.5 år.

Pratet om bostadsbrist för ungdomar är bara prat och ett sätt för bostadsbubbleförnekare att alibisera sin vansinniga skuldsättning och sitt risktagande. Verkligheten är tydlig - ungdomar i Sverige flyttar hemifrån först i Europa och allt tidigare.

Man ska också komma ihåg att Sverige inte är Stockholm, även om ungdomar även där ordnar sin egen bostad. På många orter utanför Stockholm flyttar ungdomar hemifrån redan på gymnasiet. Man ska också komma ihåg att det knappast är en bra idé att bygga ungdomsbostäder, när antalet ungdomar kommer rasa de kommande åren.

35 kommentarer:

  1. Många i olika åldrar vill flytta till en bostad som passar bättre. Om man börjar i andra ändan av befolkningspyramiden och bygger fler typer av äldreboende så kommer villor och lägenheter att frigöras också på attraktiva platser. Idag försöker samhället mer att hålla kvar personer som inte klarar sig själva utan hjälp i deras ursprungsboende vare sig de vill eller inte.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  2. Det är en kulturell skillnad. Familjen är en väldigt svag institution i Sverige, svenskar är individualister. Gustav II avskaffade alla byar och under några generationer bodde alla isolerade i var sin röda stuga. Detta är unikt i världen och världshistorien, ett helt land där det inte finns en enda by, där de medeltida kyrkorna blev stående ensamma på Upplandsslätten när byarna runt dem avskaffades. Detta präglar svensk social mentalitet än idag. Relativt vårt behov av att leva oberoende från släkten/klanen så råder svår bostadsbrist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gustav III ska det förstås vara, som satte igång den s.k. skiftesreformen som tog ett sekel att genomföra.

      Radera
    2. SSU, som har sina rötter i S driver sedan många år kravet att storbarnkammare a´ la Alva Myrdal obligatoriskt ska införasi Sverige. Barnen tas från familjen vid 1 års ålder, 11 timmar om dagen ska detsamma hjärntvättas och först på kvällen återlämnas till slutkörda föräldrar. Väldigt många av dagens S -ledare har varit med i SSU och delar deras idéer. Hela S styrelsesätt bygger på en svag familjesammanhållning innefattande kontroll över kollektivet och förakt för individen. Sverige är ett socialistiskt samhälle med dito uppbyggnad och lagar. Att (S)taten gör sitt yttersta för att försvaga familjesammanhållning bidrager naturligtvis till att pressa ned åldern där en människa vill flytta hemifrån - oavsett detta har "skepparn" nedan rätt i att ungdomar flyttar till studentboenden på/utanför universitetsorter och att detta påverkar "utflyttningsåldern". Det är till detta o.n. fina S-M-kollektiv som den sk alliansen sedan december 2014 gått i förbund. Förutom Orwell rekommenderar jag er att läsa Machiavelli "Fursten".

      Radera
    3. @pater59bonitas
      Väl sagt! Och sossarna kunde göra så därför att Gustav III (skiftesreformen, Gustav var inte ensam och det var i sig inte en dålig idé) hade gjort att alla växt upp i ensliga röda stugor. Ett samhälle utan lokalt organiserad gemenskap var lätt för politikerna att socialingenjöra. Prova det i en dal i Schweiz, å du åker på svinstryk av bönderna som alltid har bott där! Det är som med Ryssland. Även om slaveriet där avskaffades samtidigt som i USA, så ändrade det inte slavarnas beteende. De visste inte annat än att fortsätta som tidigare. Präglade och pryglade av sina överherrar så såg de den kommunistiska revolutionen som den enda lösningen. Överherre måste man ju ha, de kände inte till något alternativ, så de hopades blint på att koncentrationsläger-Lenin och massutrotnings-Stalin skulle förverkliga deras dröm om den goda överherren, den goda staten.

      Exakt likadant tänker idag nästan alla lurade slavar i Sverige idag. Att mer av samma överhärskande som har misslyckats är den enda lösningen, att frihet är farlig. Inte minst på denna bloggs kommentarer är det uppenbart hur de lurade slavarna slår bakut i panik och papegojar sina indoktrinerade propaganda fraser som: "Om jag tredubblade min inkomst genom att slippa betala skatt så skulle jag knarka ihjäl mig själv! Det är bra att jag är förslavad".

      Radera
    4. Kapitalist!
      Det är intressant historisk bakgrundsinformation du anför. Människan är ett flockdjur. När styrande genom lagsiftning ändrar kultur och sociala strukturer mår människorna i det samhället dåligt. Jag är övertygad om att Malmö i framtiden kommer att fortsätta som ett stort socialt experiment. Det är i den staden politikerna i framtiden kommer att börja testa ny teknik för att hjärntvätta dess befolkning. F.ö. är jag den förste att beklaga att Sverige nu är omringade av fundamentalister (Danmark, Norge och Finland).

      Radera
    5. @Kapitalist: Du framför en onekligen annorlunda tolkning av skiftesrörelsen. De brukar annars beskrivas som att bönderna, från de kollektivistiska byordningarnas diktat, frigjordes till mer risktagande, större utvecklingspotential, förutsättning för jordbrukets integrering i den kapitalistiska marknadsekonomin. Och jag undrar om inte etnologiska avhandlingar från förra halvan av 1900-talet handlar om något annat än bysamfällighetens kollektivistiska tvång på individen. Själva grunden och förutsättningen för Jante-lagen.

      F.ö. så inträffar storskiftesreformen 1758 (och den hade mycket marginell betydelse, då endast tegarna blev något färre och större). Enskiftet kom på 1790-talet och slutligen laga skiftet på 1820-talet - och det var det som sprängde byarna.

      Själv anser jag att de gamla byarna fungerade mer som kolschoser eller kollektiva företag. Åtminstone fram till 1800-talet hade byn som produktionsenhet avsevärda fördelar framför enskilda gårdar. Främst genom att de dyrbara investeringarna (främst i arbetstid) i hägnader kunde delas mellan byns delägare. Byn innebar ju även ett visst socialförsäkringsskydd, vilket inte ensamgårdar kom i åtnjutande av. (Det är svårt att se sin granne svälta ihjäl. Visserligen gick inte detta alltid att undvika, men den som var delägare i en by hade större chans till hjälp än den som satt helt ensam. Min egen farfarsfar såg till så att folk i hans by inte svalt ihjäl under nödåret 1917. Tack vare tjyvskytte av älg.)

      Radera
    6. @Lotta Trouble
      Redan 1758? Ja, idén är på ytan väldigt enkel. Sprider man ut gårdarna så kan man odla mer mark. Och under upplysningstiden så förstod ju alla att det krävs en individ för att få något gjort, varje kollektiv består ju uteslutande av psykopater som ljuger allt de kan för att leva av andra istället för att behöva anstränga sig själva för att skapa någonting som medmänniskorna värderar.

      Men stora reformer får oförutsägbara konsekvenser. Och Sverige var Europas fattigaste land ännu vid mitten av 1800:talet, så de optimistiska förväntningarna kom tydligen på skam. Jag tror dock att skiftesreformerna var bra. Men de försvagade folket gentemot staten genom att eliminera bygemenskapen. De delar av Tyskland som inte blivit riksifierade som själva Tyskland sedan von Bismarck, alltså Lëtzebuerg och några Schweiziska kantoner, präglas av trilskande envisa "bönder" som minsann inte bryr sig om någon icke-lokal överhet.

      Radera
    7. Bra skrivet "Kapitalist"!
      Jag kan tänka mig att varje riksdagsmans största mardröm är att finna Sverige indelat i "kantoner".
      Jag tycker det är jättekul att ingen här reagerat över min beskrivning ovan "Sverige nu är omringade av fundamentalister" - vad är det man säger - tiger och samtycker?

      Radera
    8. Kapitalist, lika bra inlägg som alltid!

      Men,... om staten inte längre ska ansvara för bostadsförsörjningen (vilket man gjorde men, i praktiken, inte längre gör) så borde man i så fall anpassa skattetrycket därefter.

      Radera
    9. Svenskar är inte individualister. De tror att de är det, men köper egentligen bara in sig på trender och sociala föreställningar. Tankarna är inte deras egna. De tankar svenskar har odlas under minst 9 år i skola och rymmer mycket lite individualitet.

      Re kapitalist: Du ser klar skillnad mellan mentalitet och förmåga att överleva mellan tyska och svenska bönder. Det läggs ner ca 3 gårdar om dagen i Sverige, och det är väl ett mått på hur bra det går när staten styr medan bönderna för finna sig i det mesta.

      Radera
  3. Kanske kan bubblan och bostadsbristen vara en chimär!
    Vi sägs bo väldigt stort i Sverige men sakna bostäder till alla.
    Kan det vara delning som inte finns på kartan?
    Våra unga flyttar från föräldrar till kompisar-delar på hyran/BR kostnaden utanför alla register!
    En spaning som har substans.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng där.
      Idag bor folk generellt mycket större än förut. Gamla arbetarbostäder som kunde rymma tre generationer och uppåt 9-15 pers är idag rymliga tvåor.
      Osv. Det finns givetvis sociala, hygien och andra bra aspekter i det, men det kan också gå till överdrift när en person kanske ha 80 kvm "studio apartment" (läs svårmöblerbar. Alla skall ju få plats. Och sen....någonstans måste ju alla konsumtionsprylar få plats.

      Radera
    2. Men herregud. Vi är ett av världens mest skuldsatta folk, dessutom med ett vansinnigt räntebidrag - och i många fall helt amorteringsfria lån och folk tror fortfarande att det INTE existerar en bubbla. Var så säker: bubblan existerar och blir större för varje dag, för INGEN vågar peta på den (tills den likt alla bubblor spricker "av sig själv")

      Radera
  4. Gör ett inlägg på Riksbanken som folkhemsfundamentalister.

    De kämpar idogt för ett tillstånd och mål vi inte upplevt på flera år i Sverige. Och därtill vars förutsättningar inte längre gäller eller egentligen ens är önskvärda eftersom "det är annorlunda nu".

    SvaraRadera
  5. Ungdomarna flyttar säkert till sitt lyxiga studentboende på universitetsorterna....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, men det gör de i England med. Skillnaden kan vara att svenska studenter SKRIVER sig i studentstäderna, medan man i övriga EU inte skriver sig någon annanstans förrän man har samlat ihop till down-payment etc. Svensk (statlig) byråkrati är mycket effektiv och billig. Det kanske är så att om man flyttar till ett andrahandsboende i UK så är det inte möjligt att skriva sig där?

      Radera
    2. I Tyskland bor de flesta studenter hemma. Skillnaden är att det aldrig är långt till bra universitet.

      Radera
  6. Hur har den statistiken tagits fram? 19.6 är inte realistiskt. Det är ungefär åldern då man går ut gymnasiet vilket nästan alla gör. Väldigt få kan flytta hemifrån före studenten så för att "snittåldern" för eget boende ska bli så låg krävs att nästan alla drar direkt efter studenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga! Statistiken har väl blivit helt missvisande därför att de mycket högkvalificerade byrårkaterna på SCB inte har någon anledning om att bry sig om att göra någonting bra, så alla siffror har blivit meningslösa p.g.a. motstridiga definitioner och buggig mjukvara.

      Radera
    2. Som bloggposten konstaterar så är Sverige inte detsamma som stockholm. Sedan kan man undra om norrlänningar som aldrig flyttar hemifrån utan bara tar över familjegården räknas med i statistiken och drar upp snittet ytterligare.

      Finns det kommunstatistik? Vilka kommuner har i så fall lägst respektive högst flyttålder?

      Radera
    3. Det är ganska rimliga siffror. Man slutar gymnasiet det året man fyller 19, och de flesta lämnar föräldrahemmet strax därefter. Det vill säga, man kan vara 18 och flytta hemifrån utan att det är särskilt uppseendeväckande (tex om man ska studera på högskola och fyller 19 i sept/okt/nov/dec).

      Glöm inte att det är ett genomsnitt, det finns alltså en hel del som stannar hos föräldrarna även efter fyllda 20 år. Eurostats siffror visar tex att 38,1% av svenskarna mellan 20-24 bor hos föräldrarna.

      Radera
    4. Precis, Joakim. Fullt rimligt.

      När man slutar gymnasiet är nog medelåldern runt 18.8 år. När man börjar högskola/universitet/arbetsliv till hösten är medelåldern runt 19.2 år.

      19.6 år är alltså ingen underlig ålder alls, speciellt som en del flyttar hemifrån före de slutar gymnasiet. Som sagt, Sverige är inte Stockholm.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. År 2014: Befolkningsökning 103 000. Nybyggda bostäder 38 500.
      Låter lite trångbott tycker jag.
      http://www.scb.se/BO0101/
      http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26046/

      Radera
    7. Jag håller med om poängen, att bostadsbrist inte förklarar skuldbubblan, den förklaras istället av att staten planekonomisk har avskaffat räntan.Men t.s. från Spanien och USA så har bostadsbubblan inte lett till något överdrivet bostadsbyggande precis. Det ser lokala byråkrater till att förhindra, hur lönsamt det än vore för människor att skapa hem åt varandra.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    9. Butiksgallerior har dock byggts i extremt överdriven grad nu när staten gjort det gratis att låna pengar som den skapar ur tomma intet. Förklaringen är att särintressena bakom butiksgallerior har gott om pengar att muta politiker och byråkrater med, så det generella förbudet mot att bygga någonting i samhället gäller inte för dem.

      Radera
  7. På temat kommer i Agenda en debatt om "den akuta bostadsbristen" mellan M och MP

    http://www.tv.nu/p/15041921202205svt2?popup=true

    SvaraRadera
  8. Det är ju inte långsökt att tänka att bostadsbristen hypas då hantverkare röstar SD i stor utsträckning och sossarna vill öka byggandet för att dämpa arbetsbrist som SD argument. Många unga och invandrare röstar rött vilket ytterligare spär på dynamiken.

    SvaraRadera
  9. Statistikbilderna är väldigt lågupplösta när man öppnar dem. Hade önskat de var tydligare. Måste vara något fel väl?

    SvaraRadera
  10. Som student bodde jag på korridor på Studentvägen i Uppsala. 10 studenter delade på ett kök och en dusch. Hade dock eget rum och toalett.

    Vad jag vet är det idag i stort sett omöjligt för en student att få rum där. (Vet ej hur många terminer som krävs)

    Varför kan man inte då bygga fler sådana här enkla och billiga boenden? Därför att det är förbjudet. Idag skall alla ha eget kök och egen dusch. Det ska vara möjligt att vända med rullstol på varje toalett . Osv

    Staten har alltså skapat ett regelverk som förbjuder oss att bygga bostäder som efterfrågas. Istället måste man bygga bostäder som vi Inte har råd med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng! Orimliga krav på nya studentbostäder gör att det inte byggs några och att de som väl byggs blir allt för dyra. Bättre med korridorer med gemensamma kök och bad. I USA delar man alltid rum på college. I Polen delade fyra på samma rum. Det gick det med...

      Radera
  11. För att denna data ska kunna bevisa att det inte finns bostadsbrist behöver man veta hur bostadssituationen ser ut för de som flyttat ut från föräldrahemmet. Om utflyttarna tränger ihop sig i små bostäder (vilket så klart är relativt men rimligen bör jämföras med bostadsyta historiskt) kan det inte rimligen betyda att det inte finns någon bostadsbrist.

    SvaraRadera
  12. Tycker att nån forskare kommenterade detta ganska bra i Ekot, att det finns bostäder lediga i avfolkningsbygderna, vilket med en bred definition innebär en jävla massa platser runt om i landet. Han menade att dessa ungdomar drar ner riksmedlet väldigt fort. Fördomsfullt tänker jag mig att dessa ungdomar som får en lägenhet i tvåan på gymnasiet för att "de bara bråkar med morsan" vänjer sig vid bostadsbidrag och allehanda omhändertagande och rättighetstänk. Man bör nog ha stöd från vuxna i vardagen längre upp i livet än 18-19 för att inte bara utnyttja myndighetsålderns alla nya roliga fördelar som krogbesök och chips mitt i veckan om man vill det, man måste också lära sig alla skyldigheter och plikter som krävs av vuxna. OK, detta gäller säkert i 80 % av fallen enbart män.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...