Sent ska syndaren vakna, eller snarare först tala klarspråk när man inte längre har makt att göra något åt saken. Anders Borg medgav idag att vi har en akut bostadsbubbla och vill se hårdare amorteringskrav än Finansinspektionen samt ett slopande av ränteavdraget.

Detta står att läsa hos Bonnier/DI, som refererar ett föredrag före detta finansministern höll hos fastighetsrådgivaren JLL.

Bland annat säger Borg följande:
”Det är mycket som talar för att det finns ohållbara prisökningar och att det är bubbelliknande tendenser i detta [...] Jag tror att man behöver gå i två riktningar, dels måste man skärpa [amorteringskraven] och dels fundera på om man ska lägga på krav på befintliga lån [...] Jag tror att man bör gå fram med minskade ränteavdrag. Den enklaste modellen skulle vara att man gör en överenskommelse över säg två decennier, där man gör en gradvis avtrappning.”
Svenskt bostadsrättsprisindex 1970 - 2013
Uppgången är tydligen helt ny information
för Anders Borg, som inte hade en
aaaaning om detta.
Borg vill alltså se hårdare amorteringskrav, där även gamla lån ska omfattas. Därtill kallar säger han att "vi är i en mycket allvarig situation" och att man inte kan vänta. Han drar rent av en liknelse med en eldsvåda och att både brandsläckare och brandkår behövs omgående.

Tack och lov räddar han sig med att det har framkommit så mycket ny information. Tydligen var finansdepartementet inte så kompetenta under Borgs tid, då de helt missade bostadsbubblan och skuldbubblan, och Borg först upptäckt den nu.

Sent ska som sagt syndaren vakna. Nu är det ju ofarligt att säga sådant här, då Anders Borg inte längre har makt och måste göra något åt problem han går ut med.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Oj, en politiker som inte talar sanning, jag är i chock.

    Finns det något parti i detta land som ser till landets bästa på lite längre sikt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men Borg är inte med i det partiet..

      Radera
    2. Vilket parti är det du syftar på som skulle tala sanning då?

      Radera
    3. @Manikin

      Nu var ju frågan vilket parti som ser till landets bästa på lite längre sikt,
      inte vilket parti som talar sanning.

      Och det finns några parti som gör det på lite olika sätt, bäst tycker jag att SD (med Jimmy som partiledare) verkar, men även SVP eller som Antonius föreslog, "Liberala partiet" verkar ha klart för sig vad som faktiskt är bra för landet.

      Jag tror bara det handlar om att våga stå upp för de rent logiskt nödvändiga lösningarna på problemen
      även om man riskerar att kallas för både det ena och det andra.

      Allt annat är fegt och ansvarslöst, som tex Borg hanterat frågan som blogginlägget handlar om. Även om just det problemet inte är särskilt allvarligt i jämförelse med de andra problem man dragit över oss

      Radera
    4. Detta känns standard för många toppolitiker. Sekunden de avslutar sin politiska karriär börjar det komma både en och annan vettig groda ur munnen. Oavsett om det är Göran Persson, Anders Borg eller Maria Wetterstrand.

      Radera
    5. Stackars dig, finns det ingen Jesus Kristus-politiker som utan anledning offrar sitt egenintresse för ditt bästa? Pamparnas statsvåld och tvång mot dig kanske inte fungerar som det magiska himmelrike du drömde om?

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Priset på begagnat hus baseras på priset på nybyggt hus, givet utbud och efterfrågan på orten. 75% av nybyggnadskostnaden är skatt, sen ska byggaren ha vinst också. 75% skatt på nybyggnation innebär att staten ransonerar nybyggnation, då stiger priset.

      Om vi har en bubbla, så föreligger bubblan på en ransonerad marknad. Vill man ha bort prisstegringar ökar man utbudet.

      Ta bort skatten på husbygge, ta bort flyttskatten. När svenskar går till banken för att låna ihop till prisstegringar baserade på utbudsbegränsning och låga räntor är inte svaret att höja räntan, bostadsbristen är kvar. Den beror på i grunden på överbeskattning, att köpare och säljare inte kan mötas, eftersom staten hindrar det, inte på låga räntor.

      Det som byggs är bostäder som tvingar köparna att gå till banken och låna. Alla förslag som läggs går ut på att köparna ska bestraffas (en gång till!) för att staten ransonerar bostadsproduktion.

      Utbudspolitik! Inte mer statlig inblandning utan mindre. Stat och kommun hindrar bostadsbyggandet och skäller på kunderna.

      Radera
  2. Borg har kanske inte hunnit läsa din blogg förrän nu? Men bra att han insett bubblan.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  3. Borg sa även att försvaret var ett särintresse. Kanske han börjar yla om fler lv-bataljoner och ubåtar snart också, om allt vill sig väl? =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fredrik Reinfeldt sade först i alla fall.

      Radera
  4. Ja det är väl dags att börja flytta ansvaret för bubblan till sossarna, innan de hinner fatta att det var deras fel. Vid nästa valrörelse kommer det att vara helt klart att de kört ekonomin i botten vad de än gör. Stoppar de bubblan för snabbt går det illa, och lika illa går det om de låter den vara. Annars är de helt enkelt bara ekonomiskt oansvariga som inte gjort nog åt bubblan. Så alldeles oavsett så kommer det att finnas gott om ammunition för pajkastning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går det inte MER illa om man låter den vara? Den kommer bli större och antagligen stoppas ännu snabbare (om än inte med flit). Eller?

      Radera
    2. @Neo Cortex
      Välformulerat. Framför allt om pajkastningsammunitionen. Gissar på att följande argument kan komma att dyka upp som frånskyllning varför man belånade sig över öronen:
      1. Alla andra gjorde så.
      2. Min partner/jag/husdjur kände oss inte trygga i det tidigare området.
      3. Vi behövde utrymmet för vi har barn. (är nog rätt giltigt argument förvisso)
      4. Ingen sade att det var bostadsbubbla.
      5. Vi fick ju lånet av banken.
      6. Det var ju inte lönt att spara för att köpa.

      Radera
  5. Länken till DI är paj. Du har råkat få med ett tecken för mycket på slutet. En sån här -> ¨

    :-)

    SvaraRadera
  6. Tja, han jobbar ju inte mer som försäljare inom Nya Moderaterna AB, och då kan han ju yttra sig om de misstag som företaget misslyckades med att sälja till sina dumma idioter, förlåt felsägning "högutbildade och attraktiva väljare" inom Svealands gränser. Han har förmodligen vetat att vi har innehaft en skuld och bostadsbubbla, sedan han intog posten som finansminister. Fast som försäljare, måste han ju sälja sin produkt.

    SvaraRadera
  7. Kan du inte plotta in preliminära 2014- och 2015-siffror? Det har väl stigit 20% till sedan 2013? Sunt är det inte.

    SvaraRadera
  8. Ränteavdraget kan begränsas direkt, ett tak som begränsar avdraget drabbar bara borg och hans vänner och dom som har pengar i överflöd.
    sätt ett tak på15000kr direkt vi behöver inte vänta, dom som drabbas kan betala.
    "Socialbidraget" som bara rika kan utnyttja måste bort.

    Den som har ett "socialbidrag" på 100000kr kan betala lånet själva vi pratar om bostadslån över 10 mille, varför ska det göras på sikt?
    Det kan tas bort direkt inget skulle hända dom kan betala dom har pengar.
    Om villor som kostar 17miljoner sjunker till16miljoner då går värden under, därför måste överklassens "socialbidraget" vara kvar.

    Om dom rika är så fattiga så kan vi bara sänka skatten för rika när avdraget tas bort, jag har inget emot det, det är avdraget som är orättvist.
    Jag kan acceptera flat skatt men aldrig skatt som fattiga betalar och som enbart går till rika.

    En lösning till
    Slopas avdraget helt så får alla medborgare ca 3000kr.
    En barnfamilj med 3 barn får 15000kr hur många barnfamiljer går egentligen back, fattiga barnfamiljer i lägenheter får en enorm inkomstökning.

    Husägare på landet och i vanliga kommuner går med visst på ett slopat avdrag.

    Borg är förloraren (jag antar att han har stora lån på en bostad).

    Cornu kunde roa sig med att ta fram statistik på hur många läsare som skulle förlora på ett slopat avdrag om det tas bort och sen ges pengarna till alla medborgare..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Räntan kan fördubblas på några år och då fördubblas pengarna som ni skulle få av staten.
      "Slopas avdraget helt så får alla medborgare ca 3000kr.
      En barnfamilj med 3 barn får 15000kr hur många barnfamiljer går egentligen back, fattiga barnfamiljer i lägenheter får en enorm inkomstökning."

      30000kr får en familj av staten om några år om avdraget tas bort helt.

      Om politikerna förklarade för folket att det bara är dom rikaste som vinner på avdraget så kostar det inte många röster att ta bort avdraget.
      Magdalena har ytterst få väljare som vinner på dagens avdrag.
      Om det nu går att förklara detta så folket verklige förstod att dom är grundlurade så kunde S vinna röster från M.

      Folket som bor i Nordkorea (jag menar Sverige) fattar inte att ett ränteavdraget på 6000kr har dom själva betalat in i skatt, sen får dom betala mer i skatt för att den rike ska få sitt avdrag på 60000kr.
      I Nordkorea så tror jag att fler begriper att dom är grundlurade, i Sverige så tror vi på alt som sägs.

      I Nordkorea så tror dom på den store ledaren i Sverige så tror vi på den store ledaren när hen säger att avdraget är till för folket.

      Radera
    2. Nu är det så att det är relativt många normalsvenskar som har hus och som räknat med avdraget för att få ekonomin att gå ihop. Man ska inte vara naiv och tro att politikerna slopar kapitalinkomstskatten samtidigt; behöver Sverige verkligen ännu en skattehöjning?

      Radera
    3. ekvationsteorin -"Räntan kan fördubblas på några år och då fördubblas pengarna som ni skulle få av staten."

      Så en minskad skatt betyder att man "FÅR" pengar från staten?

      Har verkligen socialist-hjärntvättningen gått så långt att om någon tar mindre från dig så betyder det att han ger dig pengar?

      Radera
    4. @Fredde det är precis det som är ett av de alla problem här. Folk har räknat med
      1. Den låga räntan och att den förhoppningsvis består
      2. Att bostaden ökar i värde
      3. Att ränteavdraget består
      Allt för att kunna ta så högt lån som möjligt för att bo så bra som möjligt. Samtidigt som priserna växer i en rasande fart. Det gör att många sitter med risken att egentligen vid en ändring av villkoren upptäcka att de inte hade råd.

      Radera
    5. Ekvationsteorin vill alltså slopa ränteavdraget för de rikaste (de med dyrast bostad). Det kommer att slå snett och inte komma åt grundproblemet, att folk i stor utsträckning drar på sig lån de riskerar att inte ha råd med i längden när räntan går upp eller om något oförutsett händer.

      Fredde vill att staten ska rädda alla klantar som har dragit på sig för mycket lån. Oklart varför, kanske för att det just i detta fall är så väldigt många klantar som dummat sig? Too big to fall? Varför ska de skattebetalare som INTE gjort dumma husköp betala för de som gjort det?

      Varför är det så kontroversiellt i Sverie idag att man själv står för vad man gjort, inklusive dumma husköp?

      Radera
    6. Ränteavdraget kostar staten 30 miljarder, om några år när räntan är normal då kan statens kostnad vara 60 miljarder, detta är fakta.
      Slopat avdrag ger staten 30miljarder det är fakta staten kan dela ut pengarna ca 3000kr till alla medborgare det är fakta.

      "Fredde -2015-04-21 06:50
      Nu är det så att det är relativt många normalsvenskar som har hus och som räknat med avdraget för att få ekonomin att gå ihop."
      Dom är ju förlorare på ränteavdraget dom har inga stora lån, 3 barn då får dom 15000kr om avdraget slopas, ta fram din beräkning, jag tror inte att du har räknat på det.


      Wofser
      Fattar du inte just du är med och betalar in skatt till dom allra starkastes bostäder en rik person kan nu få 100000kr av staten för att bo i en villa som är värd 15mille.
      Sätt et tak på 15-20 tusen ingen vanlig familj med svag ekonomi skulle drabbas.
      "socialist-hjärntvättningen" sluta jag kan acceptera flat skatt men aldrig skatt som fattiga betalar och som bara rika får del av.
      Det jag säger har inget med höger vänster att göra, Alla kan vara överens om att man inte kan ta pengar från fattiga och ge dom rika pengarna.


      Radera
    7. Unknown

      "Ekvationsteorin vill alltså slopa ränteavdraget för de rikaste (de med dyrast bostad). Det kommer att slå snett och inte komma åt grundproblemet, att folk i stor utsträckning drar på sig lån de riskerar att inte ha råd med i längden när räntan går upp eller om något oförutsett händer."
      Tänk en gång till dom rika kan betala sina lån själva dom har pengar.
      Om en villa som är värd 17 miljoner sjunker till 16 miljoner så händer inget dom har säkert betalat minst 2-6 miljoner i kontantinsats och dom har fortfarande en god ekonomi.

      Radera
    8. Okej, jag tänker en gång till: "De rika kan betala" är det vi hört från sossarna i alla tider. Hur bra fungerar det? Hur mycket av de 30 miljarder per år du nämner tror du att du kan få ut av "de rika" med bostäder som kostar 17+ miljoner? Och vad får dig att tro att "de rika" faktiskt kan betala sina lån själva? Tror du inte att många av dem också gjort samma misstag att räkna med låga räntor och ränteavdrag när de köpte bostaden?

      Och det är väl inte främst att minska statens kostnader som var vitsen (även om 30 miljarder såklart inte är kaffepengar) utan att få (vanligt) folk att inte överbelåna sig? Det gör du ju inte genom att låta avdraget vara kvar för de med bostäder billigare än 17 miljoner.

      Radera
    9. 30 milarder ger ca 3000kr till alla om staten delar ut pengarna, fakta.
      http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rika-far-mest-av-statens-30-miljarder-i-ranteavdrag

      "Och vad får dig att tro att "de rika" faktiskt kan betala sina lån själva? Tror du inte att många av dem också gjort samma misstag att räkna med låga räntor och ränteavdrag när de köpte bostaden"
      Jaha bidraget måste vara kvar så dom rika kan åka 4 gånger till Thailand per år, köpa ny bil varje år.
      Den som är rik ska få bidrag till sina misstag den som är fattig tar kronofogden.


      Jag har aldrig sagt något om fördelningspolitik flat skatt kan jag acceptera, jag har inte sagt att rika ska få det sämre.
      Det enda jag aldrig kan acceptera är att man beskattar folket och ger pengarna till rika.

      Radera
    10. "Okej, jag tänker en gång till: "De rika kan betala" är det vi hört från sossarna i alla tider."
      Det handlar inte om skattehöjningar det handlar om att ta bort ett "socialbidrag" som rika får för att bli ännu rikare.

      Den superrike som äger en bostad för 40miljoner tänker nu köpa en segelbåt för 20miljoner, då får han 100000kr av staten varje år till sin segelbåt.
      Folket i Nordkorea (Sverige) fattar inte att dom är grundlurade.

      Den korkade nordkoreanen är för avdraget för han får 5000kr i avdrag.
      Han och hans fru skulle få 3000kr *2 alltså 6000kr om avdraget avskaffades.
      Och har dom barn så får varje barn 3000kr.

      Att tänka själv är det svåraste en människa kan göra.

      Radera
  9. Hans efterträdare skyller honom för att missat den unika chansen att ta bort ränteavdraget i samband med borttagandet av fastighetsskatten-men glömmer att finansieringen fixades genom att höja försäljningsskatten.
    Nu kan hon göra en bra insats själv.
    Sänk försäljningsskatten och finansiera den med borttagandet av ränteavdraget.

    Bostadsbubblan fixades av Borg & Co-genom massiv befolkningsökning.
    Samma fixning som idag syns på Medelhavet!
    Ta ansvar för migrationen !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du några siffror på det? Du vet om Sverige kraschar ekonomiskt försvinner rätt många av gästarbetarna. Folk får städa sina egna villor och klubbmedlemskap. Vi kommer ju inte ha råd längre.

      Radera
    2. Vi har inga gästarbetare
      Vi har invandrare med PUT.
      Varför skulle de flytta om de blev arbetslösa?

      Radera
    3. @Tango Smurf'en
      Vad menar du med inga gästarbetare? Och vad betyder PUT?

      Radera
    4. PUT = "Permanent UndantagsTillstånd" (eg "Permanet UppehållsTillstånd")

      Samma sak som att man slipper följa de regler och rättigheter som gäller för oss andra, ordinarie invånare, man kommer före i bostadsköer och blir billigare att anställa för arbetsgivarna.

      Även slipper man betala för sjukvård och tandvård.
      Särlagstiftningen som medföljer innebär även att man inte kan begå "hets mot folkgrupp" när man kränker de ordinarie invånarna.

      Gästarbetare, du menar "bärplockare"?

      Radera
    5. Hahahahaha, "gästarbetare". Den var bra.

      Radera
    6. Ok, jag tänkte inte på dem. Dessutom måste det ses i proportion mot resten av befolkningen. Och politiken.
      Det jag menade var de som städar, byggar, lagar mat etc. Folk från alla möjliga delar av världen som är här lagligt eller mindre lagligt för att arbeta. Och då tex städar svenska hem.
      Det är ju knappast så (vad jag uppfattat) att de flyttar hit med hela familjen utan det är oftast en som har sin familj kvar i hemlandet. De är här för att jobba.
      Sjunker den svenska ekonomin så lär det inte bli lönsamt att vara här och bygga tex.
      Sen migration, folk har alltid flyttat dit det är bättre. Knappast något statisk grej. En gång i tiden flyttade en rätt stor andel svenskar över havet med.

      Radera
    7. Tror också att du är fel ute @Teheimar, de som kommer hit och jobbar några år för att sedan återförenas med sin familj _i hemlandet_. Familjeförsörjaren som kan dra dit där lönen är bäst och skicka hem pengarna. Det är en bild av just gästarbetaren som jag känner igen från amerikanska filmer och från Spanien fast inte från Sverige (de senaste decennierna). Typisk migration till norra europa och Sverige i synnerhet ser nog tyvärr helt annorlunda ut.

      Radera
  10. Jag tycker att att det ska väck för alla, direkt. Jag jämkar inte och får en liten slant varje vår. Det är ju trevligt, men verkligen inget jag står och faller med. Jag tror inte någon av mina bekanta jämkar, och så jävla täta är vi då inte.
    Kan denna åtgärd ge en sundare bostadsmarknad ställer jag med glädje upp. Förr eller senare ska ju barnen hitta någonstans att bo.
    Om man får drömma lite så vore det trevligt att få folkomrösta om vad pengarna ska användas till. (Men det är väl enfaldigt att tror på lite direktdemokrati i Sverige förmodar jag...)

    SvaraRadera
  11. *Djupt andetag* Goos fraba...

    Jag kokar när jag läser sånt här. Strax efter att Alliansen "förlorat" (läs frivilligt gett bort) makten DÅ börjar problemen helt plötsligt dyka upp, FRÅN INGEN STANS! :O (Fp) med sitt försvarsbudgetutspel och nu detta!

    Var fanns dessa raka ord och denna handlingskraft när de faktiskt hade makten att göra något åt det?! SUCK!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såja såja.
      De vill åt makten.
      Det tråkiga i sammanhanget är också att Sverige är inte ett fattigt land just nu. Alla verkar rika så länge.

      I allt det här finns dock en del portion girighet och allmänningarnas tragedi.
      Folk gillar att känna sig rika. Även om de inte är det.

      Radera
  12. Läs positiva pengar, parasitstopp wordpress och RF9:14 för att e bakgrunden till bubblan.

    SvaraRadera
  13. Själva uttalandet är ett dåligt tecken. Han vill så klart registrera uttalanden där han förutser prisraset innan det inträffar, för att inte se dum ut. Uppenbarligen tror han inte att bubblan överlever amorteringstvånget.

    SvaraRadera
  14. Bostadsbubbla eller inte är emellertid nog främst en fråga om hur man ser på det nuvarande extremt låga ränteläget. Är det bestående eller inte? Skulle räntorna ligga på den här nivån också om ett år kommer man nog börja betrakta dessa räntenivåer som ett normalläge. Och då kommer man nog också tycka att priserna som rådde våren 2015 var väldigt låga…
    Och när det gäller ränteavdraget, ni är väl inte så dumma så ni tror att det skulle komma er tillgodo via andra skattesänkningar? Vad händer förresten med den sk. inhemska konsumtionen som driver tillväxten om amorteringskrav införs (läs tvångssparande) och ränteavdrag dras ned?
    Man får en känsla av att det är flera dysterkvistar som inte hoppat på tåget och nu står på sidan om och avundsjukt ser på...

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Hej, jag vill låna X kronor"
      "Jajjemen, här är pengarna, men du måste betala tillbaka iaf hälften!"
      "AAAAH! TVÅNGSSPARANDE!!!"

      Radera
    2. Men nu har inte utlånaren (banken) sagt till kunden att du måste betala tillbaka hälften utan det är staten som har gått in och petat i ett frivilligt affärsavtal slutet mellan två parter. Därav ordet "tvång", och amortera är väl att likställa med sparande? Det är ju inte en kostnad som förbrukas....

      Radera
    3. Nå, staten har väl rätt mycket med hur bankerna får låna ut pengar att göra? Det är inte som att bankerna står utanför det statligt styrda ekonomiska systemet. De tvingar inte någon till detta sparande heller, bara låta bli att ingå ett avtal med amorteringskrav så behöver du inte amortera utan kan spendera dina intjänade pengar istället.

      Radera
    4. Om de går in i befintliga avtal och petar så är det definitivt "tvång".

      Problemet är att det nästan alltid blir fel när staten går in och reglerar eller ändrar villkoren på en marknad. Staten vill ju absolut inte utlösa ett stort boprisfall, även om många av kommentatorerna här önskar det. Ett sådant skulle vara problematiskt för fler än de direkt inblandade parterna.

      Att stoppa/minska ökningstakten utan att utlösa en stor reaktion på marknaden är nöten att lösa, svårt tror jag. Mest troligt får blir kraven uppskjutna eller urvattnade..

      Radera
    5. @pjotr.... jag håller med dig om att det kan bli ett nytt normalläge som det blivit tidigare om detta med låga räntor består.
      Jag själv är inte säker på att det kan bestå. Inte minst för att ökningen i den övriga ekonomin är långt ifrån sådan som på bostadsmarknaden. Tex motsvaras in ökningar på 10% per år för bostäder av tex 4% löneökning i genomsnitt eller mer.

      Dysterkvistar... inte säker alls på det. Snarare att man tycker det är orimligt, och inte vill ta vad man ser som en rejäl risk. Visst, för många som är sena till tåget kommer det bli så att de hinnar knappt spara i samma takt för att det skall motsvara de 15% insats som finns nu, utan vänder sig till blancolån eller helt enkelt får flytta längre bort från premiumadresserna. Och andra effekter som följer med. Vad gäller Stockholm är det nog även så att de som är uppvuxna i ett område och kanske önskar att fortsätta bo där av olika skäl ser sig som mer eller mindre tvungna att gå med på stora bolån för att kunna stanna kvar. Bosättning är inte ett så rationellt val som en del kanske tror. Känslor och andra val styr där med.

      Radera
  15. Jämförelserna med försvaret haltar dock lite. På det utrikespolitiska HAR det trots allt hänt en del de senaste åren. Kreditexpansionen tuffar däremot på ungefär likadant hela tiden, så på den punkten är det oerhört svårt för Borg att hävda "ny information". Det låter lite som katten J
    ansson i Bamse, som säger att det måste varit något fel på den 20:e pepparkakan han åt, eftersom den gav honom magont.

    SvaraRadera
  16. Dum fråga men ger inte ränteavdraget privatpersonerna samma müsiga rätt till avdrag som företag alltid haft? Och är det i så fall inte väldigt såssigt och skönt? Om det avskaffas, vad hindrar di buffliga egenföretagarna att köpa fastigheten på företaget (och BRF:en om jur pers godkänns) och dra av räntekostnaden? Eller rika och belevade att starta sitt egna fastighetsbolag?

    SvaraRadera
  17. Hej,

    Är du i någon form av ekonomiska svårigheter? Behöver du ett lån till
    rensa dina skulder? Är du en affärsman eller kvinna som har för avsikt att expandera
    hans eller hennes företag? Vi erbjuder lån på alla typer av individer, företag och
    samarbeta organ som är i behov av ett lån till låg ränta på
    3% Kontakta oss idag för en äkta lån via e-post:
    royalsilverloanservices@gmail.com

    LÅNE ANSÖKAN

    Sökande Namn:
    Land:
    Yrke:
    Kön:
    Syftet med lånet:
    Ålder:
    Telefonnummer:
    Belopp som krävs:
    Lån Varaktighet:
    Månads Inkomst:

    Herr RoyalSilver

    SvaraRadera
  18. BEWARE OF LOAN SCAMS ONLINE. Are you seeking for a legitimate and trusted Finance/Lender? Beware of many lender from West Africa, Singapore and India. I am Williams Burke, a British Citizen currently residing in Bulgaria; am 52 years of age. I want to use this medium to inform everyone here about my encounter with a reliable/trusted loan lender. I have been scammed by other fake lenders and was hopeless and didn't know who to trust, until I contacted DAVID HERLEY FINANCE HOME loated in USA and they did carried out their promises by putting a great smile on my face at my greatest surprise by sending me the loan that I did applied for. Anyone of you that have also been a victim of scam, you should bother no more because, I have bring you good news and the only lender you can trust here is DAVID HERLEY FINANCE HOME, just contact them now via email: { loans@dherleyfinancehome.net } or Tel: +13213231809 & Skype: dherleyfinance for more information on how to get a loan from them.

    SvaraRadera

 
Top