2015-03-22 13:53

Varför gör inte polisen oftare vapentillslag?

Efter skjutningen i Göteborg, där ett flertal oskyldiga skadades och eventuellt även dödades, har nu polisen gjort ett vapenbeslag på enligt uppgifter automatvapen vid en "slumpvis" kontroll av ett fordon. Man kan och bör fråga sig varför polisen inte gör dessa "slumpvisa" kontroller oftare, och svaret landar i att det är en ledningsfråga, samt att rättsväsendet med åklagare, häkten och tingsrätter inte orkar med för många ärenden samtidigt. Tillägg på slutet.


Inledningsvis så gör landets piketstyrkor hela tiden vapentillslag landet runt, men dessa uppmärksammas förstås inte i media då de är proaktiva. Samtidigt vet polisen mycket väl vilka individer det är som har illegala vapen, men hindras från att göra kontinuerliga tillslag av ledningen.

Oftast när någon skjuts i Sverige handlar det om uppgörelser inom den under världen och organiserade brottsligheten. Allmänheten drabbas alltså generellt inte. Det har i Göteborgsområdet dock hänt att allmänheten drabbats. Tidigare har en privatperson träffats (i foten tror jag) av en förlupen kula och en helt fläckfri man har avrättats där polisen tror att han misstagits för en annan person.

Den senaste skjutningen är dock spektakulär i bruket av automatvapen i en lokal fylld med vanligt folk. Och då kommer kraven på att visa resultat.

Sagt och gjort har man därmed gått ut och gjort främst fordonskontroller av de individer man vet brukar illegala vapen. Och fick ganska snabbt en träff på vad som enligt uppgifter är automatkarbiner av öststatsursprung. 

Det finns egentligen inget som säger att dessa vapen har använts i det senaste dådet - proffs gör sig av med sina vapen efteråt och att åka runt med mordvapen i bilen är ... oprofessionellt. Min gissning är att de vid provskjutning inte kommer kunna kopplas till dådet, men polisledningen visar nu handlingskraft.

Just fordonskontroller är att föredra, då det är en typ av tillslag där polisen kontrollerar miljön, och risken för t ex gisslandraman eller belägringssituationer är minimal. Generellt använder man piketen för sådana här tillslag, vilket trots automatvapen i busets händer gör det hela till en relativt säker insats för polisens del. Man kontrollerar tid, plats och medel, vilket man inte gör vid t ex ett lägenhetstillslag. Man kan välja att stoppa fordonen där faran för allmänheten är som lägst och när de misstänkta är som minst förberedda, samt rörelsebegränsade på grund av att de är instängda i en bil. 

Poängen är dock att dessa fordonskontroller skulle man kunna göra hela tiden. Men eftersom grova vapenbrott leder till häktning och inte en klapp på axeln, frisläppande och rättegång åtta månader senare, så överbelastar en full och kontinuerlig insats mot de illegala vapnen rättsväsendet. Därtill anpassar sig buset och åker vid kontinuerlig insats inte omkring med vapen. Vilket iofs skulle uppfylla syftet att få bort vapnen från gatorna. Men så länge buset bara skjuter buset, så ...

Men det sker alltså redan tidigare proaktiva insatser, men inte på den nivå som man nu genomför pga medialt och politiskt tryck.

I slutändan kan man inte minska brottsligheten och få bort vapen från våra gator utan att dimensionera upp åklagarmyndigheterna, häktena, tingsrätterna och anstalterna. Alla dessa har kontinuerligt skurits ner på, och då får brottslingarna gå lösa oavsett hur många poliser vi har. Brott kräver dom och straff, men vi saknar idag möjlighet att hantera nödvändiga volymer för dom och straff.

Vapenproblemen skulle kunna åtgärdas, om man gav tullen fria tyglar, polisen på fältet gavs fria tyglar och dimensionerande åklagare, häkten, tingsrätter och anstalter kan ta emot volymerna gärningsmän. Istället sätter man efter legala vapenägare, eftersom det då ser ut för allmänheten som att man gör något. Det är extremt ovanligt att legala vapen, ens stulna legala vapen, används vid brottslighet. Men det ser bra ut att sätta efter dem.

En annan faktor är att när man jagar pinnar, så är ett stillsamt vapenbeslag bara ETT uppklarat brott. Ser inte bra ut i statistiken. Om man däremot kan göra vapenbeslaget efter vapnet använts så blir det fler pinnar i statistiken - både vapenbrott, och misshandel/mordförsök/mord.

Att polisen inte utreder brott med mindre än tre månaders fängelse, sk vardagsbrottslighet, är också ett utfall av att rättsväsendet helt enkelt skulle kollapsa under tyngden av åtalade och dömda vardagsbrottslingar. Belgien dras med samma problem och avskaffar nu alla fängelsestraff under ett års längd. Open season...

Tillägg: Enligt uppgifter inom polisen sker det dagligen fordonskontroller av misstänkta och någon begränsning från ledningen finns inte, då vapenbrottsligheten i Göteborg är klassad som en "särskild hädnelse". Även "vanliga" radiopoliser gör dessa fordonskontroller.

37 kommentarer:

  1. Frågan är om det är "buset skjuter buset" eller att man internt erkänner sig besegrade som orsakar den fattiga handlingskraften.

    SvaraRadera
  2. Vad sägs om en kombination, att man avskaffar straffrabatten vid flera brott och i stället adderar så t.ex. 10 grova stölder ger tio gånger så lång inlåsning som en samt att om summan blir mindre än ett år så blir det inget fängelsestraff. Sedan får vi grunna på hur 20-200 år långa inlåsningar kan levereras kostnadseffektivt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt, utan straffrabatt behöver vi fler fängelser. Många fler.

      Radera
    2. Det kan vara värt kostnaden då det minskar behovet av larm och vaktbolag, underlättar integration när maffia får svårare att etablera sig och sabotera för hela folkgrupper och trygghet underlättar allt.

      Radera
    3. En fråga i sammanhanget är om det finns någon korrelation mellan strafftid och ovilja att utföra brott.

      Radera
    4. Svaret är tydligen ungefär NEJ.

      Radera
    5. @Neo: jag tror inte att strafftid motverkar brott. Däremot så begår folk som sitter i fängelse väldigt få brott. Åtminstone utanför fängelserna. (Se USA. = där minskar brottsligheten pga att brottslingarna sitter i fängelse.)

      Radera
    6. Verkar som att det fungerar lite grann på lättare brottslingar under väldigt speciella omständigheter.

      Radera
    7. Verkar som att något (policyförändring) hände i USA 1980 då 0,5M personer satt inlåsta och nu är det nära 2,5M. Tydligen så är USA världsledande även på det området..

      Radera
    8. Något som blivit mer och mer "poppis" i USA och som hade sitt genombrott i mitten på 90-talet är "Habitual offender laws" populärt benämnda Three-strikes laws. Dvs begår en förbrytare tre stycken våldsbrott med ett års fängelse som lägsta påföljd (felony) döms personen vid det tredje tillfället till ett mycket långt fängelsestraff, ofta livstid, även om det tredje brottet bara har ett straffvärde om >1 år. Den typen av lagstiftning ökar garanterat fängelsepopulationen. Däremot tycker jag personligen att den är rätt rimlig i syfte att skydda allmänheten från individer med en karriär i våldsbrott. Har individen inte fått rätsida på tillvaron efter två vändor i fängelse om minst ett år lär det vara ett förlorat fall som för all framtid kommer ligga samhället till last. Bättre då att betala en fast avgift för att förvara individen inlåst än att ta risken för en oändligt mycket större nedsida vid aktiv kriminalitet.

      Radera
    9. "If there was crime, there should be punishment. If the specific criminal should be involved in the punishment process then this was a happy accident, but if not then any criminal would do, and since everyone was undoubtedly guilty of something, the net result was that, in general terms, justice was done.” (Terry Pratchett, som i vanlig ordning vet allt om hur världen fungerar.)

      Wikipedia har bra redogörelse för brott i USA. Det är möjligt att nedgången i brott beror på olika saker. Även extremt intressant diagram som visar att antalet våldsbrott har halverats i USA sedan 70-talet. I Sverige har de (åtminstone) fördubblats. (Man måste kolla BRÅs statistik själv för att se det. BRÅ anser att 5 år är tillräckligt lång tid för att se förändringar. Med den typen av analys skulle vi naturligtvis inte heller kunna belägga klimatförändringar.)

      Snabb räkning av BRÅs statistik visar att antalet mord per 100,000 har ökat från 1 st/ 100,000 från mitten av 50-talet till 2-3 idag. Och då ska man ha i bakhuvudet att i Sverige så var det en genomgående trend av minskade antal mord sedan krigen (1720) vilken flackade ut på tidigt 1900-tal. (Se Jan Sundin, "För Gud, staten och folket"). (Mord är fö i princip den enda rimliga variabel man kan använda när det gäller brott, eftersom alla andra omdefinieras hela tiden och har stora mörkertal. Men om någon är död så brukar det märkas.)

      Och då skulle man också kunna hävda att hårda straff inte gäller som brottsprevention. (Fler mord när vi hade dödsstraff.)

      Radera
    10. Helt ovetenskapligt utan statistiskt underlag (det kommer aldrig att tas fram...) överklagas oftare utvisningsdelen än fängelsedelen i domar med bägge sakerna i.

      En rimlig *hypotes* är då att utvisning upplevs som ett hårdare straff än fängelse.

      Skulle vara intressant om det var så, och om det fanns en brytpunkt på hur långt ett fängelstraff måste vara för att väga upp en påföljande utvisning.

      Jag förordar därför större inslag av utvisning som påföljd "där det går". Samt en mera strikt tolkning av "anknytning till Sverige", så att de som aldrig lyft ett finger i skolan, eller haft något jobb kan anses sakna anknytning till Sverige, även när vederbörande kommit hit som underårig.

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Kapitalist" bekänner färg och skriver hets mot folkgrupp, använder rasistiska uttryck och även nazistiska termer.

      Inlägget raderat.

      Radera
  4. Tillgången till den uppenbart stora mängden olagliga vapen hos brottslingar, anser jag härröra från kombinationen den dåligt bevakade bilbron över Öresund, Schengensamarbetet, EU och faktor x.

    Bilbron över Öresund har i samband med de färska dödskjutningarna, troligen än en gång visat sig vara en samhällsekonomisk belastning. (Tågbron över Öresund är förmodligen en samhällsekonomisk vinst.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad spelar färja eller bro för roll när det är lika dyrt att färdas med dem?

      Radera
    2. Förtydligande:

      Jag talar om kostnader vinster för samhällsekonomin, inte om vad det kostar för individen eller det enskilda fordonet att korsa Öressund.

      Kan man räkna hem Öresundsbron samhällsekonomiskt? I kalkylen ingår sådana saker som större arbetsmarknad, mer turister, tillgänglighet, men även social oro och kriminalitet. Både plus och minus!

      Att den sociala oron ökar i samhället till följd att skottlossningarna innebär en ökad kostnad för samhällsekonomin. Jag lastar således vapen-, narkotika- och människosmuggling på minuskontot i samhällsekonomin. Denna smuggling över Översund till Sverige är mycket omfattande, med de samarbeten vi har och brist på tull vid den svenska gränsen. Smuggling i bilar och lastbilar, som färdas på väg och över en obevakad bro, görs säkrare, än om fordonen skulle behöva placeras i lastutrymmet på en båt.

      Radera
    3. gruelse:

      Har vi ökat eller minskat vår export sedan bron byggdes?
      Den skulle ju bidra till en ökning.

      Radera
  5. Lustigt att du tar upp Belgien
    För några veckor sedan haffade man Borgmästaren i Waterloo.
    Han har haft tjänsten i 27 år.
    Jag har bara hört positiva omdömen om honom.
    Lite synd om grabben.
    Han kunde väl fått lysa i juni
    200 år efter att herr Napoleon fick på nöten.
    Detta skall visst firas stort.
    Sic transit gloria mundi...

    SvaraRadera
  6. "Samtidigt vet polisen mycket väl vilka individer det är som har illegala vapen, men hindras från att göra kontinuerliga tillslag av ledningen." Intuitivt känns ovanstående som ett inte helt orimligt påstående men finns det några faktiska belägg till grund för påståendet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan ju tänkas att det finns indikationer. Sök på växjöhärvan.

      Radera
  7. Hur svårt kan det vara? Privatisera fängelserna och låt Bert Karlsson bli plit också. Med ena handen håvar han in skattepengar från asylboenden - och 24 månader senare håvar han in skattepengar på samma personer via kåken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det funkar tydligen bra med att outsourca driften. UK var först. USA och Australien kör också privata fängelser för uppåt 20% av marknaden.

      Radera
    2. Tja, jag skojar ju lite om det där. Principiellt är jag emot privata fängelser för det tenderar att bli obehagligt lik lägertillvaro. Roligt fakta: USA har idag FLER personer i fängelse än vad Stalin hade i gulag. The land of the free and the brave... 6% av BNP (har jag för mig) utgörs av varor producerade med (läger)fångar. Och majoriteten är svarta... det SER ju inte så bra ut med slavar som sitter i läger och producerar varor...

      Radera
    3. Sverige hade arbetsinrättningar på 1700-talet, exempelvis Långholmens spinnhus.

      Den som inte hade någon husbonde eller egendom var ”försvarslös” och att vara ”försvarslös” var ett brott enligt 1723 års tjänstehjonsstadga. Särskild ”lösa kvinnspersoner vilka löpa med korgen kring gator och torg” ansågs skyldiga och skulle förpassas till spinnhuset

      Det gällde att få ekonomi i verksamheten. Och det gäller väl idag också. Tyvärr snedvrider ju slavarbete konkurrensen. Annars är de väl bra att de får lära sig att arbeta.

      Radera
    4. USA verkar ha tagit verksamheten till helt nya höjder:

      "The prison industry complex is one of the fastest-growing industries in the United States and its investors are on Wall Street."

      och

      "Profits are so good that now there is a new business: importing inmates with long sentences, meaning the worst criminals."

      från global research

      Radera
    5. @Neo: Ja, det var det där jag menade. Därför ska man inte ha privata fängelser: det är för lönsamt. Skottpengar på råttor ger massor med råttor. Beskattning av råttfarmer ger färre råttor.
      I Texas och New Mexico har jag förstått det som att fängelsedirektören går till scheriffen och ber att han gör en räd om illegala invandrare. Då hamnar de i fängelse (arbetsläger) och tvingas jobba gratis (mot kost och logi förstås). Inte ens Bangladesh kan tävla mot sådana villkor.

      Radera
    6. Neocortx:

      US har ca 25% av världens fångar räknat i antal personer fängslade i hela vida världen. Och de mest lönsamma är de som är hanterliga dvs de som dömts för Three-strikes. Ofta mindre brott men inlåsta på låååång tid.

      Radera
  8. Frekventa kontroller av misstänkt kriminella i jakt på bl.a. illegala vapen, skulle trappa upp motsättningarna i det mångkulturella Sverige och lyftas medialt, precis som REVA (tänk rubriker som "Polisen trakasserar invandrare"). Det är precis så de själva och vänstermedia ser på saken. Invandrarkollektiven i förorterna som inte känner någon samhörighet med Sverige och svenskarna, anser att Polisen inte har där att göra, och att alla kontroller och tillslag är (rasistiska) trakasserier. Om Polisen ökade kontroller och tillslag, så skulle det dessutom öka brottsligheten enormt i statistiken. Det är inte svårt att föreställa sig vad som skulle komma fram om man på allvar tog tag i illegala vapen, all maffiaverksamhet inom restaurang och annat företagande, bordeller, knark, organiserad försäljning av smuggelgods och stöldgods mm mm.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle bara göra befintliga problem synliga. Hellre att det sker nu än nästa år då det blir ännu jobbigare.

      Radera
    2. Exakt, och därför kommer det inte att hända.

      Vilket liv det hade blivit och vilka summor det hade kostat, bättre då att låtsas som om det inte finns. Och när polisen ändå lägger ner alla andra ärenden i samma stund som de anmäls, så slutar folk besvära sig med att anmäla och" brottsligheten minskar" precis som i Malmö. Och kostnaderna minskar ännu mer då ingen behöver åtalas eller förvaras.

      Radera
  9. De få av oss som jagat älg de senaste 3 decennierna och sett utvecklingen vet att efter omfattande utredning så kommer vapenlagstiftningen skärpas och om jag ertappas med att ha brorsans ammunition, en kaliber som jag inte har, i bilen. Som han glömde eller tappade. Ja, då blir jag häktad, av med alla vapen, och kanske av med bilen då den användes för brottet. Sen är det ingen som bryr sig om att de flesta vapendelar kommer med bildelar, motorcykeldelar och annan maskinutrustning som importeras till landet. Tyvärr är det inte möjligt att särskilja vapendelar från tex växellådedelar. Bara pipan är lite lättare..... det är lite löjligt, men sant.

    SvaraRadera
  10. Jag skulle tro att det är mycket ovanligt att buset vid husrannsakan eller fordonskontroller skjuter mot polisen, även om de har möjligheten. Vid flyktförsök som i Malexander så kan du ju faktiskt komma undan och polisen vet inte vilka ni är. Vid husrannsakan eller fordonskontroll så har man däremot ögona på sig och beskjuter man och dödar en polis då så väntar en livstidsdom och ett gissningsvis inte allt för milt gripande av en tokförbannad piket eller nationella insatsstyrkan.

    Gängen har i de flesta fallen främst vapnen för att bekämpa varandra, inte polisen. De har ju också en viss fördröjande effekt på polisen, då de måste ta hänsyn till att personen är beväpnad.

    Men som sagt så tror jag att det är absolut vanligt att "buset" öppnar eld mot polisen vid olika former av rån. Vid polistillslag vore det bara korkat.

    SvaraRadera
  11. Har inte polisen under flera år itutat våra politiker och medmänniskor att om man vill begränsa antalet illegala vapen måste man utgå ifrån de legala vapnen. Detta har vi ju fått känna av här i Västra Götaland. Och var har effekten blivet?
    Färre legala vapen, men flera illegala vapen som används på våra gator och torg. Så visst har det fungerat i den ena änden.
    Tror att det är dags för polisen att släppa denna felaktiga tes att tillgången på legala vapen styr antalet illegala vapen i landet.

    SvaraRadera
  12. Är det alltså kapacitetsbristen i rättsväsendet som ligger bakom polisens oförmåga att lösa brott? Jag har funderat en del på det men det är ju faktiskt en rimlig förklaring.

    Jag tror belgarna är inne på rätt spår. Det behövs en nytänk. Det här tror jag skulle funka.

    1) Minska incitamenten för narkotikarelaterad brottslighet (stölder, personrån, inbrott, narkotikalangning) genom olika former av legalföreskrivning till missbrukare och ge enbart böter för olagligt innehav. Man behöver nog inte legalisera narkotika för att bli av med de värsta problemen. Se istället till att det går att vara narkotikaberoende men ändå leva ett normalt liv.

    2) Se över övriga "oönskade marknader" där det finns en efterfrågan som fungerar utanför lagens råmärken och undersök om dessa istället kan hanteras inom lagen. T.ex. sexhandel. Ju färre marknader som lämnas åt gangsters, desto bättre.

    3) Undersök alternativa straffformer som är billigare att administrera än fängelser, och som inte ger folk ett kriminellt kontaktnät. Tanken med dessa straff är att ta bort en del av de friheter som skötsamma medborgare åtnjuter. Några ideer:
    - Frihetsinskränkning med GPS-fotboja och förbud att besöka vissa områden. Skulle kunna vara väldigt bra för folk med kontaktförbud, där skulle offret kunna se gärningsmannens position.
    - Olika former av böter, t.ex. inkomstinskonfiskering under begränsad tid, typ 25% av bruttoinkomsten under ett eller flera år. Borde funka bra mot vanliga löntagare som fifflar.
    - Förbud mot att dricka alkohol, verkställs med fotboja med blodanalysator. Frihetsinskränkning = straff.
    - Förbud mot att köra dyra bilar eller andra lyxprylar, bra straff mot gangsters som gillar status.
    - Anmälningsplikt på polisstationen varje morgon, rent straff.
    - Tvångsutbildning
    - Förbud mot att resa från hemorten


    T.ex. skulle en inbrottstjuv kunna dömas till 3 års GPS-fotboja kombinerat med 1 års alkoholförbud och 25% avdrag från bruttoinkomsten i ett år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns en annan förklaring till varför polisen har en relativt låg uppklarningsfrekvens för brott.

      Sverige har många polisanmälda brott, och en mycket negativ utveckling både i en internationell jämförelse och över tid inom landet. Enligt UNODC har Sverige i en internationell jämförelse över brottsfrekvenserna (som här definieras som antalet polisanmälda brott per 100000 invånare) för olika brott, EU:s högsta brottsfrekvens för följande brott:

      Våldtäkt (+177 % , 2003-11)
      Sexuella övergrepp mot barn (+106 % , 2005-11)
      Narkotikarelaterade brott (+78 % , 2003-08)
      Sexuellt våld (+50 % , 2003-11)
      Misshandel (+30 % , 2003-11)

      Värdena inom parentes ovan anger ökningen av brottsfrekvensen över angiven tidsperiod. För personrån hade Sverige EU:s femte högsta brottsfrekvens 2010, en ökning med 2,4 % sedan 2003.

      Med en förvaäntad stor invandring kommer sannolikt också en oproportionerligt stor ökning av antalet polisanmälda brott, vilket följande statistik visar. Enligt Eurostat gav Sverige flest positiva beslut på asylansökningar i hela EU 2013, med 26395 av totalt 135725:

      Enligt BRÅ 2005:17 så har utrikesfödda, jämfört med inrikesfödda med två inrikesfödda föräldrar, följande överrisker vid följande polisanmälda brott:
      Våldtäkt 5,0
      Sexuellt våld 3,2
      Misshandel 3,0
      Mord 4,2
      Rån 4,1
      Brott mot Narkotikalagstiftningen 2,0

      (Med överrisk menas förhållandet mellan andelen polisanmälda ur gruppen utrikesfödda och andelen polisanmälda ur gruppen inrikesfödda med två inrikesfödda föräldrar.)

      21 av 24 dömda gärningsmän i gruppvåldtäktsmål 1986-1993 var utländska medborgare, enligt en undersökning gjord av professor Hans Klette på uppdrag av Justitiedepartementet.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...