2015-03-02 15:55

Tillsammans måste vi laga Sverige

Sverige har gått sönder och faller allt mer i bitar. Oavsett vad vi tycker om meningsmotståndare, så måste vi faktiskt lära oss leva tillsammans med varandra. Det är dags att vända trenden och uppföra oss som vuxna människor, med start nu.


Sönderfall sker successivt och kommer smygande. Men till slut blir det för mycket och sammanbrottet blir för tydligt. Det enda jag kan komma på som varit riktigt svenskt är den svenska konsensuskulturen, där vi kan respektera att vi inte tycker lika, men ändå samarbeta och enas kring en mellanväg. Det känns allt mer som denna har dött, och bytts mot polarisering och ren fientlighet och illvilja mot varandra.

Det har inte blivit bättre sedan valet, trots att vänstern borde vara nöjda med valsegern. Tvärt om uppfattar jag det som att vänstern blivit surare än någonsin. 

Istället har alla sidor aktivt börjat misstolka och förfölja varandra. Sverige faller sönder och splittras.

Jag kan inte påstå att jag varit bättre än någon annan, men det upphör här och nu. Härmed ber jag offentligt om ursäkt till alla utpekade individer (ej makthavare) som jag kränkt genom oförskämda tilltal när de varit rent ut sagt dumma i huvudet. Förlåt, vi är alla bara människor.

Framöver tänker jag göra något av följande när någon privatperson säger eller skriver något riktigt korkat.
  • Räkna till tio.
  • Antingen sedan fråga "menade du verkligen det du sade/skrev, eller missuppfattade jag dig"
  • ... eller ignorera
Detta bör dock inte omfatta makthavare, som har stöd av presstalesmän, PR-avdelningar och talskrivare. När makten gör något väldigt korkat, så ska de angripas för detta. Men i Sverige idag ägnar man sig åt häxprocesser mot vanligt folk, av en form som är allt mer skrämmande.

Jag föreslår att vi alla gör detta. Istället för att i affekt ägna sig åt häxprocesser mot enskilda individuella meningsmotståndare, ignorera dem eller be dem förtydliga. Kanske missuppfattade du vad som egentligen menades? Kanske överdriver du i dina reaktioner? Alternativet är ökande splittring, polarisering och hat, som i förlängningen kan leda till ett ännu obehagligare samhälle.

Häxprocesser är inget nytt. I USA hade man McCarthy-eran där individer stämplades som kommunister av helt godtyckliga anledningar, och spärrades från arbetsliv och blev parior. En del begick självmord. På andra sidan järnridån gick ständigt drevet och alla pekade snabbt finger på andra som klassförrädare eller borgarsvin, för att själva slippa bli utpekade.

I samband med att jag började formulera de här tankarna fick jag följande i ett mail från Vladimir Oravsky, som blir ett gästinlägg senare i veckan.
"[Sverige liknar] just nu det Tjeckoslovakien som under kalla krigets värsta år drevs till häxprocessernas förtalsmörker."
Det är ett vittnesmål från bakom järnridåns förtryck och mörker. Nu reser vi vår egen järnridå inom landet, mellan stad och land, mellan förort och centrum, mellan grannar och mellan arbetskamrater.

Så sluta förtala varandra. Sluta hetsa mot varandra. Sluta avsiktligt missförstå. Sluta avsiktligt polarisera. Håller du inte med, eller någon är extremt korkad - be om förtydligande eller ignorera. Dra inga förhastade slutsatser.

Uppför dig helt enkelt som en människa och inte som folk. Rikta din ilska eller din frustration mot makten, inte mot andra människor.

För i slutändan måste vi leva tillsammans med dessa vi inte håller med. De kommer garanterat inte ändra sina åsikter bara för att vi driver häxprocesser. Men vi kan tillsammans skapa ett bättre samhällsklimat. Ett samhällsklimat där vi tillsammans inte avsiktligt utgår från det värsta i alla situationer. Tillsammans måste vi laga Sverige.

Så lycka till därute, oavsett vad för *ism du tillber eller vad för *ist du är. Försök se gott i andra, även om de skriver eller säger korkade saker. Och glöm inte räkna till tio innan du reagerar.

165 kommentarer:

  1. Tar inte det levebrödet från mediafolket(mediafårket) att ha en så ödmjuk inställning?

    Bra skrivet, fast jag tror inte på en plötslig samhällskollaps, även om en del SD:are verkar tro på det. Det är snarare en långsamt kvalité för samhällstjänster som sker. Sen är bara frågan när vi börjar försäkra oss mot otrevligheterna genom tilläggsförsäkringar, vilket räddar medelklassen.

    Vad gäller staten oförmåga att uprätthålla våldsmonopolet lokalt, kommer det att sannolikt formas "gated communities" i större eller mindre omfattning i kombination med medborgargarden. Vi gör det redan i båtklubbarna, så nu kommer det säkerligen att sprida sig till villaområden också. Och finare radhusområden.

    Ett samhälle kollapsar i princip aldrig med en smäll, utan snarare som en ballong som pyser ut luften långsamt. Samma resultat, men långsammare.

    mvh
    /S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avser inte en fysisk kollaps, även om polarisering kommer leda vidare på det spåret. Avser att det har gått söner mellan människor, respekt, tilltro, välvilja - allt mer verkar försvinna.

      Radera
    2. Medias allt högre och aggressiva tonläge kan antagligen härledas till deras allt sämre försäljning. En enkel "nakenchock" säljer inte längre.

      Samhället förändras, och det är många som inte kan ta det till sig.

      Men trenden är ju tydlig, allt fler blir alltmer missnöjda. Och det faller sig naturligt att man börjar peka finger. Grunden till det är ju den alltmer osäkra tillvaron, mer och fler visstidsanställningar osv. Folk har det sämre, även om många kanske inte riktigt känner av det rent monetärt än. Folk med trygga jobb och pengar står ut med mycket, missnöjet gror först när detta hotas. Det är kanske framförallt därför vi ska oroa oss än mer över bobubblan.

      Radera
    3. Men nu är det så att antalet visstidsanställningar inte alls ökat. Det är bara ännu en av alla vänstermyter som sprids i media, och som definitivt bidrar till polariseringen.

      Myten om visstid

      Radera
    4. Ja, du ser. Folk känner sig mindre trygga och det spelas friskt på detta, oavsett om det är sant eller inte.

      Radera
    5. Sverige kommer att falla sönder fysiskt. Det finns inget som kan stoppa det nu. För 10 år sedan hade det kanske gått, men inte nu. Frågan är väl vad som sker med en trams-välutbildad medelklass när samhället faller sönder? Det kanske är så att en hel del av dem kommer att bli stående på gatan. Självklart är att lokala medborgargarden kommer att öka med tilltagande laglöshet. Jag tror vi kommer att se många och kanske simultana "statskupper" med början i mindre kommuner.

      Radera
    6. Minns SDs valfilm 2010 med pensionsbroms kontra invandringsbroms. Någonstans där var väl sista chansen att undvika total splittring. Man bör väl inte hålla andan i väntan på smällen men smäller kommer det att göra. Kanske med början där den enskilde vurmaren måste börja prioritera bort sitt eget välstånd.

      Radera
    7. "Avser att det har gått söner mellan människor, respekt, tilltro, välvilja - allt mer verkar försvinna."

      -Detta är den universella definitionen av multikulturalismens effekter.

      Radera
    8. Jag trodde det odemokratiska etablissemanget ihop med nybyggarna från Mellanöstern och Afrika skulle bygga ett nytt land???? Själv var jag nöjd med det gamla tråkiga Sverige men nu ska jag hjälpa till? Varför när många av dom har högre utbildning än svenskar enl någon artikel och nu har ju svetsaren Löfven sagt att vi är kassa i sverige!

      Radera
    9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    10. Avser att det har gått söner mellan människor, respekt, tilltro, välvilja - allt mer verkar försvinna.
      -------------

      Efter nästan 10 år med SN-miljarder bakom propagandakampanjer som predikar "the virtue of selfishness" så är det naturligtvis inte speciellt konstigt.


      Svenskt Näringsliv ladda om: satsar 12 miljarder på att förändra samhällsklimatet

      Radera
  2. Åh, vänstern är nog mest allmänst sura för att de undermedvetet sakta börja komma till insikt om att deras samhällsutopi inte fungerar.

    Resten är nog bara allmänt sura över den aldrig sinande, men även tilltagande, storm av pekpinnar som kommer från vänsterhållet.

    Den allt större bristen på konsensuspolitik är ett större hot mot sverige än det mesta annat, risken är stor att det kommer medföra stora förändringar från en mandatperiod till en annan, vilket antagligen är skadligare än höga skatter. Särskilt som alliansen har abdikerat och mp vill diktera energipolitiken exempelvis.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den skadeglädje över det som kallades kommunismens fall på 80-talet har väl efter wall street krasher och USAs förvandling till övervaknings- polisstat och oligarki fått nyliberalerna att sätta skrattet i halsen när de insett att deras utopi är lika usel.

      Radera
  3. Bra inlägg och något jag själv stört mig på länge. Polariseringen i den svenska politiska debatten har helt klart ökat (både mellan politiker, bland väljare och i media), och det känns som om vi långsamt är på väg mot en USA-lik situation där det ofta är rent hat mellan de som röstar demokratiskt och republikant. Att sträva efter att försöka förstå, att inte misstolka, att sätta sig in i andra synsätt och att skilja på person och sak är en bra början.

    SvaraRadera
  4. Mycket bra inlägg. Jag tillhör den lite äldre generationen 50+ och när jag växte upp gällde följande:
    1. Du skall respektera andra.
    2. Du skall respektera andras åsikter hur än korkade dom är
    3. Framförallt skall du respektera äldre människor för det är dom som har byggt Sverige och välfärden.

    Idag är det bara hat?!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta har jag också växt upp med. Men det är inte utan att man på senare tid börjat bli en gnutta småirriterad på t ex sossepartiet, DÖ, sjuklövern, försvarspolitiken, facket, invandringspolitiken, Aftonbladet, statsskulden, SD förföljelse, Putin, EU, tv avgift, min granne, chefen och att Ben fick sin cykel stulen. Annars år jag inte den typen som klagar.

      Radera
    2. Just cykeln är viktig.

      Radera
    3. Intressant att veta är ju om Ben själv stulit en cykel någon gång?

      Radera
    4. Om du nu tillmäter mig någon ärlighet i en anonym diskussion på Internet... nej, det har jag inte .

      Radera
    5. Tja ..varför skulle du ljuga?
      Jag har stulit mängder med cyklar innan 1998 och kände väl inte att jag direkt kunde klaga när någon senare i livet stal min cykel, snarare att jag (nästan) förtjänade det..

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  5. Intressant inlägg som jag inte vill argumentera emot.
    Men eftersom jag är övertygad om att nuvarande situation är orsakad av att kulturmarxism har makten i Sverige tror jag följaktligen inte på att man kan resonera sig till samförstånd eftersom kulturmarxismen inte har någon moral i traditionell mening. Kulturmarxismen står över demokrati, sanning och andras yttrandefrihet. Man kan inte hitta något annat "mål" än kaos och upplösning av allt det som västerländsk kultur står för. Kulturmarxismen anser ex.vis inte att det finns något etniskt svenskt folk och kan därför inte diskutera den verklighet som de som anser sig tillhöra ett etniskt svenskt folk befinner sig i.
    Polariseringen är total och den kan kanske bara upphöra om ena parten går under.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Kulturmarxism" är ingen person som vill eller kan eller anser något, utan ett begrepp som försöker fånga en viss strömning. Bakom etiketten finns unika individuella människor av kött och blod precis som du och jag.

      Radera
    2. "Kulturmarxism" existerar inte.

      Det är ett skällsord som används just för att polarisera och skapa splittring.

      Ideologier, vilket en -ism som "kulturmarxism" påstås vara, definieras av att de som anser sig följa ideologin kallar sig för denna -ism. Finns ingen som påstår sig vara kulturmarxist, och alltså finns inte denna -ism.

      Däremot finns det de som t ex kallar sig nationalister, så nationalism är en ism som finns. Osv.

      Så sluta att polarisera. Jag kan faktiskt enligt kommentarsreglerna radera ditt inlägg då det är sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär, men jag låter det stå av pedagogiska skäl.

      Radera
    3. Låt folk själva benämna sig för -ister eller tillbedjande -ismer. Vill RB bli kallad "rasist"? Eller vill du hellre själv välja vad du vill kalla dig?

      Radera
    4. Om man anser sig vara journalist, tillber man då journalismen?

      Radera
    5. Visst, lika väl som att kulturmarxister hävdar att det inte finns etniska svenskar, så hävdar man att det inte finns kulturmarxism när det passar. Finns det några ismer då? Jag anser att det finns kulturmarxism, kommunism, socialism, konservatism, nazism, fascism, islamism m.fl, m.fl. "Fredrik" har inte fel som anser att begreppet Kulturmarxism försöker fånga en viss strömning även om man i akademiska kretsar härleder begreppet till "Franfurtskolan" i Tyskland som flyttade till USA där kulturmarxismen utvecklades.
      Kan inte låta bli att raljera över vad cornu skriver om ismer - det finns väl inga som kallar sig rasister eller nazister heller? Men kulturmarxisterna vräker dessa epitet över alla som inte delar den kulturmarxistiska världsbilden.
      Jag använder verkligen inte begreppet för att förorsaka splittring utan jag använder det för att förstå och förklara vad som händer. Men massinvandringsvurmare vågar väl inte argumentera mot påståendet att det är massinvandringspolitiken som har skapat splittring i Sverige? Men här kommer ju kärnan - vad skapade förutsättningar för massinvandringspolitiken? - jo enligt min mening kulturmarxismen.
      Hur kan användandet av begreppet/ismen kulturmarxism , som är skapat i intellektuella kretsar utomlands, kallas folkhemsfundamentalistiskt av Cornu? Cornu som själv myntat "folkhemsfundamentalism" borde väl förbjuda sig själv då?
      Det finns ingen hets, inget hot, inget förtal, ärekränkande eller missfirmelse i det jag skrivit. Ändå så måste cornu förnedra sig till att hota med att radera mitt inlägg.
      Men någonstans tror jag mig förstå hur du tänker.... Vad har du för alternativ?
      Jag tror att de flesta människor tror att invandringspolitiken skapar splittring men vissa väljer att se splittringen som ett nödvändigt ont för att uppnå någon form av ras och kulturblandning där man hoppas alla motsättningar upphör. Några väljer att skylla splittringen på de som inte gillar massinvandringen. Cornu tillhör nog de sistnämnda. Jag undrar om cornu skyller på äggulan när majonnäsen skär sig efter att cornu hällt i för mycket olja?

      Radera
    6. RB> Du är ett utmärkt exempel på vad inlägget faktiskt försöker säga. Lugna ner dig lite och var en människa.

      Radera
    7. @RB

      Jag tror att de där som du kallar "Kulturmarxister" egentligen bara är extremister Kommunister/Anarkister/Revolutionära-samhällsförstörare.

      Som för tillfället använder invandringen som en hammare mot vårt samhälle, egentligen så vill väl de flesta inte ha det som händer, men allting har överdrivits av dessa extremister.
      Långt förbi vad de flesta vill men ingen vågar klaga för då vet de vad som händer, det har de sett, med senaste exemplet, Birro.
      Extremisterna startar alla dreven och bestämmer åsiktskorridorens snäva dimensioner

      Kanske för att kaos är kul precis som våld och det blir lättare att använda dessa som medel när samhället är riktigt trasigt.

      Radera
    8. Visst finns det kulturmarxister även om de inte själva kallar sig kulturmarxister på samma sätt som det finns terrorister även om de inte själva kallar sig terrorister.

      Radera
    9. Är Antonio Gramsci och Frankfurtskolan bara fantasier????

      Radera
    10. @Kallle7

      Gramsci kallade sig själv kulturell marxist vad jag vill minnas. Du borde läsa på innan du tror en massa, det är intressant läsning.

      De du kallar extrema kommunister/anarkister/revolutionära samhällsförstörare är egentligen bara förvirrade ungdomar som gör som reklamen på tv säger. De är nätt och jämt läskunniga och har ett intellektuellt djup som en gatsten. Gramsci däremot.

      Radera
    11. @Cornu, dels, du tillskriver många personer "ismer" som de ej kallar sig själva.
      Sen, "kulturmarxism" är en förklaringsmodell av varför vissa tekniker och attityder från Frankfurtskolan används i den allmänna debatten. Kritisk teori till exempel finns ju faktiskt. Och beteendet att ifrågasätta andra men inte stå för något själv och bli indignerad om ens egen ickeposition blir ifrågasatt, det beteendet finns ju också?
      Att den övergripande teorin :
      "marxisterna efter andra världskriget blev besvikna över att arbetarklassen hade prioriterat nationen istället för klassen och därför bestämde sig för att förstöra nationerna/traditionerna/samhället"
      skulle vara sann, tja? Är det ens viktigt? Men det är ju vad man menar rent specifikt när man säger "kulturmarxism". Fast mer allmänt menar man saker som politisk korrekthet, uppdelandet av hela samhället i "förtryckta" särintressen som sedan hetsas mot de samhällsbärande delarna och sånt. Jag tycker termen är användbar och beskriver någonting som jag tycker dominerar hela samhället idag. Men det är ju en åsikts och perspektivfråga.

      Radera
    12. @RB
      Du pratar om massinvandring. Jag har i flera år undrat, hur många är en "mass"?
      100st, 10000st, 5% av vad eller kanske 2% av vad?
      Vad menas med "mass" och i förhållande till vad/vem/vilka?
      Förklara gärna eftersom detta uttryck används så ofta.

      Radera
    13. Jag förstår inte dig alls, det måste erkännas. Kulturmarxism är en västerländsk produkt, vad man än tycker om den. Det du står för - etnisk homogenitet, nationalism, konservatism, strikta könsroller - ligger närmare arabvärlden och Kina än västerlandet. Upplysningen tog avstånd från just det som du omfamnar. Kulturradikalismen är upplysningens spjutspets. Människor som du fanns på 1700-talet och de hatade upplysningen för att den var kosmopolitisk, kvinnlig, judisk osv. Du borde läsa på bättre.

      Radera
    14. Ingen kallar sig själv kulturmaxist, detta ord indikerar bara vilka propagandakanaler personen som använder ordet inhämtar sin information från.

      Typ flashback

      Radera
  6. Cornu, Du nämner inte journalister. Skall de också undantas ifrån den typ av kritik Du talar om? En annan tanke kanske en okunnig sådan. Hatskriverier skulle minska radikalt om man inte fick skriva anonymt. Är det omöjligt att införa krav på att alla skall skriva i egna namn?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som Marcus Birro då. Hur gick det för honom?

      Radera
    2. Journalister och krönikörer skriver under eget namn, det hindrar dem dock inte från att hänga ut folk de anser vara rasister eller önska livet ur Vilks.

      Nej, trenden finner man även där, om än med finare ord och omskrivningar.

      Radera
    3. Det spelar ingen roll om man skriver under sitt riktiga namn. Folk kan inte ens kommentera sitt favorit-ishockeylag på Facebook, utan att börja bråka och idiotförklara andra. Och då talar vi ändå om folk som håller på samma lag...

      Radera
    4. George Bolcsfoldi> Jag skriver oftast "anonymt" på internet, men jag skulle nog inte skriva så mycket annorlunda om mitt verkligen namn stod här. Jag inser att tids nog kommer nån göra en hemsida som radar upp allt jag skrivit i vartenda forum sedan internets start... det kan bli pinsamt men inte mer än så.

      Radera
    5. Anonymitet är inget problem, det finns massor av forum där det fungerar utmärkt. Allt som behövs är egentligen inloggning, moderering och avstängningar av troll och pajasar. Extra bra om man lägger på +1/-1-funktionalitet.

      Tvärtom är anonymitet en av hörnpelarna till att Internet är så jäkla bra. Alla kan säga sin mening utan risk för repressalier eller förutfattade meningar om ens ålder, kön eller ras.

      Internet glömmer aldrig och allt är publikt, inget som skrivs får ångras ett par år senare och allt blir tillgängligt för hela ens bekantsskapskrets. Det leder bara till urvattnade diskussioner fulla av opersonliga platityder, gärna självgoda och s.k. pk.

      Radera
    6. "Hatskriverier skulle minska radikalt om man inte fick skriva anonymt."

      Hur menar du? Tvärtom skulle hatskriverierna minska drastiskt om journalisterna med högst svansföring skrev anonymt, eller pseudonymt istället. Det skulle bli fokus på texten istället, inte på deras person.

      Debatten skulle bli myckt bättre om tvärtom signerade skriverier skulle förbjudas. Men det ser jag inte som önskvärt i och för sig. Men det skulle inte finnas några att hata.

      Radera
  7. Mycket bra inlägg. Problemet är dock att ingen verkar vilja göra en grundorsaksanalys av orsakerna till att Sverige splittras. Sverige är officiellt mångkulturellt och så länge det gäller kommer Sverige att falla isär - ingen tolerans i världen kommer att ändra på det. Orsaken är att andra kulturer inte alls är lika toleranta som vi svenskar i det avseendet.

    Det här kan man förstås inte erkänna för då får ju SD rätt.

    SvaraRadera
  8. Undrar hur jag är i debatterna? Det är svårt att värdera det egna beteendet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är en trevlig prick.

      Radera
    2. You are a nice prick.
      ;)

      Radera
    3. I'm a prick, but I can't help it.

      Radera
  9. "För i slutändan måste vi leva tillsammans med dessa vi inte håller med."

    Det är där skon klämmer. Polariseringen har gått så långt, och samhället har blivit så splittrat, att det hela blivit som ett riktigt dåligt äktenskap, där misstro och hat lett till att det är omöjligt att vistas i samma rum. Bokstavligen. Skillnaden är att det delade samhället har fler och allvarligare dimensioner av kronisk splittring, än bara två makar som är oense om dammsugaren, semesterresan och hur söndagssteken ska smaksättas.

    SvaraRadera
  10. Folk har konsekvent törstat efter och begärt elände och avföring. Det må vara dumhet eller blindhet men det krävs absolut att de verkligen får uppleva det de efterfrågat så de uppskattar ett värdigt samhälle och klimat i framtiden.

    SvaraRadera
  11. Vad finns det för konkreta belägg för att Sverige splittras/faller samman? Verkar mest vara media som gillar att gasta sig hesa. En undran i all välmening.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är t.ex. 55 st. mycket konkreta belägg:

      55 ”no go”-zoner i Sverige


      Radera
    2. De där "no go"-zonerna är rent skitprat. Jag har tagit upp det i ett blogginlägg. Linnéstaden och Majorna i Göteborg. Centrala Täby etc.

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/10/polisen-kriminella-har-tagit-over-taby.html

      Läs rapporten och kontrollera områdena. Rena dumheter.

      Radera
    3. "Vad finns det för konkreta belägg för att Sverige splittras/faller samman?"

      Allt bra i gruvan? ;)

      Radera
    4. Frågan är seriöst ställd, tro det eller ej. Jag ser en global kris, en värld i hastig förändring och en inhemsk media som gärna polariserar och söker billiga poäng. Men inte ett Sverige som faller ihop.

      Men vad vet jag, det är mysigt i mörkret.

      Radera
    5. I så fall ber jag vänligen om ursäkt för både din och min samhällsuppfattning.

      Radera
  12. Bra! Men det bör gälla även politiker. I alla fall strävan efter att förstå vad de faktiskt menar och bemöta det istället för att avsiktligt misstolka för att vinna poäng eller vara lustig

    SvaraRadera
  13. Oj det där var ett oväntat inlägg! Det finns något väldigt värdefullt i den svenska kulturen att kompromissa, gå halva vägen var, låta udda vara jämnt. På ett personligt plan är det också väldigt berikande att umgås också med sådana som inte är kloner av en själv.

    Arenor a la Flashback har sin plats, men jag håller helt med om att det behövs fler vänliga diskussioner om politik och framtid, över de vanliga skiljelinjerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad hjälper gemenskap när liberaler av olika kulörer ständigt betonar skillnaderna?

      Radera
    2. En präktig Kuckeliku kommentar! Liberaler betonar och underblåser inte skillnader. Liberaler konstaterar att människor har olika livsmål, kultur, förmåga etc. och försöker skapa ett samhälle som fungerar givet detta. Rätten till liv, frihet och egendom är basen i liberalism. Till skillnad från socialism som vill skapa identiska människor genom att åtminstone ta ifrån dem deras egendom men ibland även frihet och liv. Socialister underblåser skillnader för att skapa konflikt och därmed kunna ta ifrån människors grundläggande rättigheter.

      Radera
    3. (Nationell?) gemenskap är en skimär även i ett etniskt/kulturellt homogent land som Sverige anno 1965. Jag kommer aldrig att känna gemenskap med en tatuerad MFF:are som röstar S.

      Radera
    4. Precis. Liberalism/liberal verkar vara det mest missförstådda konceptet någonsin. Alla verkar ha en egen definition på vad det innebär. I USA t.ex. säger man Liberal när man egentligen menar socialist/vänster.

      Radera
  14. Blir nog svårt att få med stenkastarvänstern, islamisterna, hudfärgsrasisterna och bilbombshögern.

    Det bästa vore även om dom falanger inom Sd som som sympatiserar med Putin och Svenskarnas parti bröt sig ur och bildade något eget. Möjligen skulle det öppna upp för samarbete och normalisering. Det gäller även andra partier med falanger som driver en kontroversiell agenda. Tex Stureplanscentern.

    SvaraRadera
  15. Varför ar detta märkt "trams"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Generell märkning av sådant jag inte kan klassificera.

      Radera
    2. Slänger med kultur också.

      Radera
    3. Du får skapa en märkning "filosofi"?

      Radera
    4. Om man vill kalla det för filosofi får man nog lägga ner lite mer energi än att populistiskt börja med påståendet att Sverige har gått sönder, och sedan dra känslosamma slutsatser utfrån det.

      Radera
    5. Polarisering gäller mest internetkonversationer och media,håll er undan från sådant, inte mycket sådant ute i motionsspåret.

      Radera
    6. Du är ju författare Lars!.. En kulturarbetare. Litteratur=trams!?

      Radera
    7. Eller ta en avgift på 100 spänn till Unicef innan man postar på internet, då skulle nog många skriva mindre, eller en spänn per bokstav inget mera skräp när pengarna tagit slu

      Radera
  16. Amen to that..
    Har också tagit upp polariseringen som kanske det största hotet mot landet. Att vi skapar klyftor i onödan, att man ställer folkgrupper mot varandra för att elda på konflikt istället för att analysera problemen och se på lösningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett klassiskt politiskt grepp som brukar användas för att avleda folkets uppmärksamhet från inkompetensen i regering/riksdag. Man tar en folkgrupp och utpekar dessa som skyldiga, till nåt.

      Radera
  17. Själv har jag varken tid, råd eller lust att hjälpa någon annan än min familj. Pga den raserade välfärden tvingas jag själv nu betala mitt ex tandläkarräkning. Och jag betalar min dotters utbildning - och lägger undan så att hon har kapital att starta sitt företag. (Man bör ju minimera fasta kostnader när man startar verksamhet. Och hon behöver en verkstad.) Each to his own. Sänk skatterna!

    Det finns ingen återvändo på "den enda vägens politik". Finns en fin kommentar i dagens arena av en karl som blev sjukskriven 1998. Redan då blev han utförsäkrad och ramlade igenom alla trygghetssystem. Idag är det värre. Vilket märks i Kronofogdens statistik: 1991 gick företag i konkurs, men folk klarade sig undan betalningsanmärkningar ganska väl - i den krisen. 2008-2009... crisis? what crisis? Om man använder mikroskop kan man kanske se en uppgång av konkurserna 2009 - däremot rusar betalningsanmärkningarna när folk blev utförsäkrade.
    Socialism for the rich and capitalism for the poor, som Gerald Celante sammanfattar det.

    Alliansen slumpade bort välfärden till välfärdsoligarker och skapade en permanent bostadsbrist i Stockholm genom (rea)utförsäljningen. Den som föreslår en reduktion av de orättfärdiga spekulationsvinsterna kan möjligtvis återskapa samhället. Men det är samma sak som revolution. Nä, Thatcher har rätt: "there is no such thing as society".

    SvaraRadera
    Svar
    1. men, men… har vi inte sänkt skatterna med 800-900 mdkr sedan 2006?

      Radera
  18. Fundera över om det inte är så att det är just demokratin som leder till polarisering. När demokrati infördes så var de flesta överens om att äganderätt gällde och att det var fel att stjäla och så vidare. När demokrati har rått ett tag och man har institutionaliserat rätten att få något på någon annans bekostnad så är det inte så konstigt att det blir hetsigt när man inser att i en demokrati är den enes vinst den andres förlust, precis motsatt till hur det är när fritt utbyte och avsaknad av politik råder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Polariseringen kommer sig av allt för snabba samhällsförändringar, frälsta som skådat ljuset ska tvinga på dom okunniga hedningarna sin version av det perfekta samhället. Dom som inte håller med förföljs, smutskastas, fängslas och sätts i läger eller på mentalsjukhus. Till läger och mentalsjukhus har vi inte kommit än men vem vet vad framtiden bär med sig. Mig veterligen har snabba samhällsomstörtningar aldrigt kunnat fungera utan en diktator som håller avfällingarna på mattan.

      Radera
    2. @norpan "När demokrati har rått ett tag och man har institutionaliserat rätten att få något på någon annans bekostnad"

      Är det inte så att du egentligen menar socialism när du säger demokrati? Att den "starke" ska tvingas hjälpa den "svage", för samhällets skull, är inte demokrati utan socialism.

      Tyvärr finns (väl?) inget totalt anarkistiskt eller kapitalistiskt "samhälle" som vi kan dra paralleller till och se om polarisering finns där också.

      Personligen så tror jag att demokrati är en av de viktigaste uppfinningarna som vi någonsin kommit på, men vi behöver en mer uppdaterad version. Representativ Direktdemokrati t ex.

      Radera
    3. I ett samhälle utan ekonomisk omfördelning med stora klyftor så kan jag lova dig att det skulle se värre ut. Då blir det antingen socialdemokrati eller ickedemokratisk fascism. Viss ekonomisk jämlikhet är en förutsättning för demokrati, och det kräver viss omfördelning, välfärdstat med skola osv.

      Radera
  19. What´s in it for me?

    I sin begränsning visar sig mästaren.

    SvaraRadera
  20. Valrörelsen 2010.

    "Vi kan inte vänta"

    "Alla skall med"

    Precis där blev vänsterns lösningar obligatoriska för alla...

    SvaraRadera
  21. Bra Lars!
    Tror en viss del av antagonismen folk emellan gäller hur långt man har kommit i sin personliga acceptans inför det gamla samhällets sönderfall.

    "Alla sanningar går igenom tre stadier. Först blir de förlöjligade. Sedan blir de våldsamt motarbetade. Slutligen blir de accepterade som alldeles självklara."

    Arthur Schopenhauer

    Innan blev man förlöjligad om man pratade skuldbubbla etc sedan blev folk arga och senast hörde jag att en av mina gamla antagonister gått och köpt guld....

    SvaraRadera
  22. Appropå att vara sur! Reagerade faktiskt mer på att det unkna och gistna Alliansbygget försvarades både hårt och surt bådeav Björklund och Lööf, när de insåg att de inte längre satt i regeringen och att mkt av det de uträttat skulle komma att raseras och förpassas till historien.

    SvaraRadera
  23. Problemet som jag ser det är avsaknaden av en övergripande målsättning. En målsättning som alla i samhället delar och gör individer beredda att självmant försaka personligt välbefinnande och individuella fördelar för att uppnå. Nationalstaten och önskan om ett starkt Sverige att vara stolt över enade oss under ett par århundraden. Vad ska nu ta vid?

    Jag drar paralleller till försvaret där jag har min bakgrund. Fram till den "strategiska timeouten" fanns kravet att utbilda och omsätta krigsförband vilket stämde i bäcken och tvingade fram samarbete samtidigt som tid och resurser inte kunde ägnas åt allt för perifera projekt och avarter. När kravet togs bort kunde exakt vad som helst bli oerhört viktigt så länge det åtföljdes av en "god" motivering. Personer i karriären satt inte overksamma utan enheter började se till sitt eget bästa och hitta på utvecklingsprojekt, utbildningar, krav på förnyelse av utbildningsbevis mm mm för att säkerställa finansiering och i förlängningen motivera sin egen existens. Samtidigt började man än mer intensivt baktala varandra för att i en prioriteringssituation (framför allt vid försvarsbeslut) själv framstå i bättre dager. Dvs när det gemensamma målet togs bort såg de flesta endast till sig själv och sin närmaste omgivning.

    Jag antar att frågan kondenserar till: Vad vill vi gemensamt åstadkomma med Sverige i framtiden som är så viktigt att vi självmant är beredda att försaka personlig vinning? Saknas svar på den frågan blir utvecklingen mer av det "sönderfall" vi sett på sistone.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vilka är VI som gemensamt vill?

      Radera
    2. Ja, och en målsättning, en nations "idé", är grunden för att kunna skapa en identitet.
      Identitet är nödvändigt för att kunna enas om målsättning.
      Många länder bygger sin identitet med sin historia, kultur, konstitution, språk, lagstiftning, religion etc. etc.

      I sverige "skäms" vi för vår historia, skrattar åt vår "barbarsika" kultur, skäms för flaggan och dom som bär den, kräver inte att vi alla talar samma språk i landet, blir ängsliga att kränka någon när det gäller lag och rätt (utom offret).
      Jag tänker inte ens kommentera religionen i sverige….man kan i alla fall inte vara kristen utan att det anses suspekt.

      Radera
    3. Och varför ska vi överhuvudtaget försaka personligt välbefinnande och vinning för någon övergripande målsättning? Det enda sådana målsättningar inneburit genom historien är att "vi" (vi som råkar bo inom gränserna som fastställdes under det senaste kriget) måste samarbeta för att slå ihjäl "dom" (de som lever utanför dessa gränser).

      Meningen med samhället borde vara att skydda den individuella friheten, så att vi alla fritt kan få leva vårt eget liv och sätta upp våra egna mål, utan att behöva ge upp denna frihet och vårt välstånd för att uppfylla någon annans "övergripande målsättning".

      Radera
    4. En värdig övergripande målsättning skulle faktiskt kunna vara att vi alla samarbetade för att ta oss ut i rymden, med början att skapa utposter på månen och en permanent koloni på Mars. Det vore i hela mänsklighetens intresse, då det drastiskt skulle minska risken för att mänskligheten utrotas om något katastrofalt skulle inträffa här på Jorden. Tänk hur snabbt det skulle kunna åstadkommas om alla världens militära utgifter skulle satsas på detta. Men det är så klart en naiv förhoppning som aldrig någonsin skulle kunna bli verklighet.

      Radera
    5. Okänd
      Ett exempel; Den indiviuduella friheten är ju en hörnsten i den amerikanska identiteten.
      Trots det har du även sett dessa individer själva väljer att anamma en kollektivistisk inställning och sluta leden när deras nation/konstitution/identitet (och indirekt individuella frihet) anses hotad. Detta gör dom i regel utan tvång just för att skydda sin individuella frihet och värderingar. Behöver inte gälla "någon" på andra sida gränsen.

      Om du med att försaka "vinning" menar att vi inte ska få två tredjedelar av vår inkomst konfiskerad och spenderat på sånt vi inte efterfrågar, värderar eller med syftet att någon annan ska uppnå upphöjd status så håller jag med dig.
      Sverige och svenskar är indoktrinerade kollektivister som låstas vara individuella. Vi tar gärna den indiviuduella friheten (utan skyldigheter naturligtvis) men förväntar oss att "någon annan" fixar våra drömmar, betalar för oss, förvarar oss, tycker om oss etc.
      Decenniers hjärntvätt och upplärd hjälplöshet skapad av våra politiker

      Radera
    6. @ankdammsboende: Du har helt rätt, jag kan bara hålla med.

      Radera
    7. "Och varför ska vi överhuvudtaget försaka personligt välbefinnande och vinning för någon övergripande målsättning?"

      För att du inte skall behöva vara rädd när du går ut. För att om du behöver hjälp ingen tar tillfället i akt och tömmer din bostad. För att dina gamla släktingar inte skall ses som byten av rovdjur.

      För att ekonomisk utveckling förutsätter en kultur av förtroende. Där förtroende saknas saknas inte bara ekonomisk utveckling utan också personligt välbefinnande.

      Radera
    8. Utan att överdriva kan man nog påstå att det finns en balanspunkt mellan det gemensamma och det individuella som är optimal. Jag tror dock att vi har passerat den optimala balanspunkten på vissa områden för det gemensamma. Exempelvis att betala mer än häften i skatt strider mot nedärvda instinkter, och upplevs som orättvist (åtminstone hos andra primater som man undersökt). Och det skapar missnöje, avundsjuka, cynism och emellanåt häxjakt.

      Däremot upplever åtminstone jag att förtroendet är stort mellan medmänniskor, åtminstone ansikte mot ansikte, och att folk i allmänhet håller vad de lovar.

      Och tryggheten är nog också rätt bra. Exempelvis har ingen ännu tömt mitt hem medan jag varit på arbetet, trots att det knappt finns några aktiva poliser längre.

      Radera
    9. @ankdammsboende och viktualiebroder, Instämmer.

      @Neo Cortex
      Bara för att en population har en gemensam målsättning behöver inte det gemensamma anta gigantiska proportioner likt dagens Sverige. Jag håller helt med om att 50% i skatt för att finansiera det gemensamma känns som en intuitiv övre gräns.

      Radera
    10. "Och tryggheten är nog också rätt bra. Exempelvis har ingen ännu tömt mitt hem medan jag varit på arbetet, trots att det knappt finns några aktiva poliser längre."

      Det finns en tröghet i systemet. Stora förändringar gror länge men sker plötsligt. Lycka till.

      Radera
    11. Människor baserar ofta sitt resonemang på en underliggande känsla och försöker att argumentera för den. Det är därför det är så viktigt att inte bryta mot grundläggande instinkter när man utformar lagar och gemensamma strategier, som skatter och straff.

      Att det finns en medfödd instinkt för vad som är rättvist har bekräftats flera gånger. Exempelvis genom "dictator game" och "trust game" experiment. Hos människor verkar gränsen ligga vid 50%. Det verkar vara ok att dela med sig med max hälften.

      Exempelvis http://en.wikipedia.org/wiki/Inequity_aversion

      Radera
  24. Om alla tänker samma så är det många som inte tänker alls. Ett sådant kollektivistiskt samhälle vill i alla fall inte jag ha.
    Man kan vara oense på ett bra eller dåligt sätt. Och i sverige har det gått ordentligt utför och det blir bara ementionellt argumenterande. I civiliserade länder kan man lyssna på andras argument men bli ense om att vara oense och man brukar kunna umgås och respektera varandra någotsånär i alla fall.
    Om man i sverige kliver man utanför åsiktskorridoren, lämnar PK linjen eller "tycker olika" så är det offentlig bannlysning som gäller. Och till slut så tänker alla samma …
    Om alla tänker samma så är det många som inte tänker alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åhh! nu förstörde du ju mitt halleluja-moment.

      Radera
  25. Sverige har redan gått sönder. Sverige var de etniska svenskarnas nationalstat. Hela statsbygget var grundat på den naturliga solidaritet som existerade mellan ett folk. Idag är sverige inte längre en nationalstat utan ett område med många olika nationaliteter. Själva fundamentet i det som var sverige har upphört att existera. Det gamla sverige är därmed omöjligt att återskapa. Och vad är sverige? Idag är det bara ett kasst och föråldrat system för att producera högersocialistisk retorik och suga ut medborgarna å en extremt korrumperad mediopolitisk klass vägnar.

    Alltså, när många olika etniciteter skall samexistera på ett område leder det till konflikter, massiv korruption och statens sönderfall. Och i förlängningen till väpnade konflikter. Det här kan inte överbryggas med ord eller resolutioner eller institutioner. Därför att konflikterna baserar sig på existens och kampen för existens. Och triggar igång djupt nedärva beteenden i människan som djur.

    Min åsikt är att det bästa man kan göra i dagens sverige är att lära sig ifrån klankulturerna från mellanöstern. De har under tusentals år utvecklat mycket sofistikerade kulturer för att hävda sig i etniskt splittrade områden som domineras av etniska konflikter. Ty sig till de egna och söka stöd i sin egen grupp, det är framtiden. Och det är också en bra ide att skaffa sig litet fysisk robusthet i sitt eget liv.
    /m2

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin. Tycker du har rätt men Stefan Löhven har tusen gånger påstått att EU är ett stort fredsprojekt. Detta ska du tänka på nästa gång du snubblar över en tiggare och vill ge denne på käften.

      Radera
    2. Ja, har man ingen stat, så har man en klan/familj. Lycka till i ett sådant samhälle alla liberala hbtq-personligheter som funderar över sin identitet! Liberala identiteter är bara av intresse om man har mat i magen - även i morgon, när man är 80 och inte orkar jobba längre. Ger inte staten skydd, så gör Familjen det. Men frihet... "just another word for nothing left to lose".

      Radera
    3. Patric
      Jag har faktiskt inget emot tiggare. De ber om pengar, än sen då?
      Sen är det bra att tiggarna gör effekten av etablisemangets politik uppenbart även för vanliga auktoritetsdyrkande dumsvenskar.
      /m2

      Radera
    4. "Alltså, när många olika etniciteter skall samexistera på ett område leder det till konflikter, massiv korruption och statens sönderfall."

      Är inte USA ett bra bevis på motsatsen?

      Radera
    5. Martin. Ber om ursäkt. Det trodde jag ej heller. Bara på skämthumör.

      Radera
    6. @Kingedward24
      Dels, USA är specialbyggt för att medborgarna skall behöva dela så få resurser som möjligt. Helt enkelt därför att vi människor har lättare att känna solidaritet med de vi känner oss besläktade med.
      Dels, USA är tjuvarnas allians. Indianerna tycker troligtvis inte att samexistensen var så där väldigt fredlig till att börja med. Alltså, utrota svenskarna så kanske de invandrade kulturerna kan komma till någon kompromiss med varandra? Jag tror inte kolonialstater kan jämföras med före detta europeiska nationalstater.
      Dels, USA byggdes av europeer som hade en gemensam kultur, en tämligen gemensam religion och ändå kände sig någorlunda besläktade med varandra.
      Dels, historiskt har raskravaller och etniska motsättningar tidvis varit våldsamma och krävt hundratals dödsoffer. SÅ fredligt har det inte varit.
      Dels, när USA etablerades fanns det enorma rikedomar och naturresurser att ta i besittning. Denna bonanza kanske gav USAs kultur och statsbygge en mjukstart?

      Skillnaderna mellan USAs situation 1789 och Sveriges situation 2015 är obeskrivligt stor.

      Radera
    7. Men, att avveckla staten och välfärdssystemen skulle vara den fredligaste framtiden som innvånarna i sverige hade att hoppas på. Jag tycker att statens ägande borde fördelas till medborgarna efter hur mycket pensionspoäng var och en har. Och sedan får man bära sig själv så gott man kan och de grupper som väljer att samarbeta med varandra får göra det, de som väljer att undvika varandra får göra det också.
      /m2

      Radera
    8. @Patric
      Hehe, visst bara jag som inte har humor :p

      Radera
    9. Har svårt att se statens sönderfall i USA. Likaså den massiva korruptionen. Tvärtom verkar många där isynnerhet i statens tjänst vara synnerligen lojala.
      Att landet formades av européer birde ju isåfall ha gett ännu större etniska konflikter senare, med all invandring från Centralamerika och Asien.

      Radera
    10. @Kingedward24
      Återigen, att jämföra en kolonialstat med ursprungsbefolkningen i reservat. Och sverige. Är meningslöst.

      Eftersom USA aldrig varit en nationalstat har systemet från början varit byggt för det. Ingen har förväntat sig den nivån av solidaritet som finns mellan medlemmarna i en nation. Alltså har staten alltid varit liten, man har förlitat sig på checks and balances istället för solidaritet och samhörighet. I USA har mycket av välfärdsstaten drivits av kyrkan, människor har gett pengar för att hålla sig väl med sin gud snarare än av solidaritet.

      Sen faller USA också sönder. I de två senaste valen så utnyttjade vinnaren hänsynslöst etniska motsättningar (och "white guilt") för att vinna valet. Om du lyssnade på senaste segertalet så var det en lång uppräkning av alla de grupper som hade vänts mot majoritetssamhället i syfte att vinna makt. Naturligtvis förpackad i en språkdräkt av rosenskimmer. Men just tekniken att dela upp medborgarna i olika grupper och ställa deras intressen mot varandra är en självklar politisk taktik i ett mångetniskt samhälle.

      Men ärligt talat, jag kan inte leda det här i bevis. Antingen förstår du evolutionen och kan tillräckligt mycket historia för att känna till det här. Eller så gör du det inte. Jag kan inte mata dig med tusen böcker i ett kommentarsfält? Min kommentar var sådan att antingen delar du mitt perspektiv på människans natur. Och kan då diskutera och fundera över min "förutsägelse". Eller så gör du det inte. Och då önskar jag dig mycket nöje på din socialistiska lyckoresa.
      /m2

      Radera
    11. @Martin, ditt inlägg är precis korrekt, pricken över i, och en skrämmande analys av vad som åstadkommits i Sverige på bara några få decennier. En splittring som är oundviklig och som kommer att påverka oss markant i framtiden.

      De som tror att vitt skilda kulturer kan samexistera i någon form av harmoni är inte annat än naiva. Och precis som du insinuerar tror jag att de grupper som kommer från områden med "konfliktvana" är de som kommer gå segrande ur detta. Vi etniska svenskar tillhör alltså inte de som gynnas på sikt av detta. Kalla mig gärna rasist eller folkhemsfundamentalist, det är än så länge lagligt.

      Radera
    12. Tack. Jo, alltså, en kultur som kan få sina medlemmar att döda sina egna barn om de parar sig utanför gruppen, hur kan man tävla mot såna kulturer? De har under tusentals år tagit fram high-tech vapen för kulturkamp som vi inte ens kan drömma om, de har ett ointagligt "kulturteknologiskt" försprång. Då återstår att förstöra infrastrukturen och lita till vår dedikation till den här platsen och till våra biologiska fördelar ger oss en chans. Som tur är så tycks våra kära politiker vara mycket duktiga på just det så den som lever får se. Och oavsett, detta är verkligen mycket spännande tider att vara vid liv på. Jag tycker att jag har haft tur som lever nu.
      /m2

      Radera
  26. Tack Lars, du har ett hjärta också. Och du har rätt. Fortsätter vi på den väg vi är inne på nu… slutar det med eutanasi för de som inte är önskvärda (arbetslösa, sjuka, underbegåvade m.fl..).. inbördeskrig… den som säger att det inte finns ett "society" har givit upp sina barns framtid..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Efter oss syndafloden! Börsen stiger, bostadspriserna stiger, upp, upp. upp! Nu korkar vi opp champagnen! (Barnen har ingen framtid. Och skulle vi mot förmodan klara oss ur det ekonomiska moraset, så har vi ändå förstört miljön.)

      Radera
  27. Vänner, rasfränder, kamrater, kollegor, whatever!

    Det här ser man gå igen hos den yngre generationen som man tvingas hantera på arebtsplatserna. De har minsann lärt sig att det enklaste sättet att skaffa sig fördelar ingalunda är att bidra, utan istället att avsiktligt missförstå omgivningen på ett sådant sätt att man framstår som mobbad, sen lägga sig i fosterställning och suga på tummen.

    Samma sak på nationell skala, naturligtvis. Vi har ingen nationsflagga längre, men väl en offerkofta att vifta med. Tillhör man nån slags minoritet, kulturell, etnisk, sexuell eller vad som helst blir det oerhört viktigt att bära denna tillhörighet på kavajslaget för att inskärpa att man är ett offer som det ska gullas med.

    I nästan samtliga sociala sammanhang kan man välja att betona skillnaden eller likheten mellan medmänniskorna. Vi har lärt oss och våra barn att alltid betona skillnaderna. Då blir det så här.

    Man måste nog börja med att fråga folk hur de hade tänkt att bidra istället för hur det är synd om dem. Med risk för att låta klyschig: "ASk not what your country can do for you, but what you can do for your country". Det är inte häftigt att betala skatt, men det borde kanske vara det? Sen är det väl i och för sig symptomatiskt att Sahlin i sitt uttalande inte kom längre än till att hedra de som kastat pengar ner i kassakistan. Vad med de som skapar arbetstillfällen, etc.

    Så, mina vänner, nästa gång ni ser nån som sitter på röven och tigger, gå förbi vederbörande med gott samvete. Gå sedan fram till en målare, ett vårdbiträde eller nån annan och ge dem en klapp på axeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1. Du skulle bara veta hur det är när en man är riktigt medelålders heterovit.

      Radera
    2. Jag skulle nog själv tycka det var häftigt att betala skatt om jag faktiskt fick valuta för min lönekostnad jag ofrivilligt måste avstå. Om våra politiker bedömdes som beslutsfattare i näringslivet skulle hälften få löpa gatlopp mellan aktieägarna och andra halvan sitta inne för förskingring och bedrägeri.

      "Tillhör man nån slags minoritet, kulturell, etnisk, sexuell eller vad som helst blir det oerhört viktigt att bära denna tillhörighet på kavajslaget för att inskärpa att man är ett offer som det ska gullas med."
      Just detta har blivit svenskare än dalahästen. Och alla dessa grupper dunkar varandra på ryggen och berömmer varandras förträfflighet så dom slipper beblanda sig med den vanliga hetronormativa populasen.
      Hur blev det såhär?


      Radera
    3. kan hålla med dig i detta. Hade en som påstod att vi skulle vara stolta över Sverige för vi hade minsann fri sjukvård. Då var jag tvungen att replikera att visst jobbar sjuksköterskor för noll och inget, men gratis jobbar dom inte. Och sist jag tittade så var det jag som betalade. Så fritt för en, Är en dyr kostnad för en annan. det finns inga gratis luncher någon måste betala. ps jag ställer ut mina avlagda sommarmöbler vid busshållplatsen så dom som väntar slipper stå. går även och plockstädar på fritiden när det ser skräpigt ut det är en av dom små bitarna jag gör för att få ett bättre samhälle.

      Radera
  28. Bra att du har kommit till insikt. Hoppas att du hittar tillbaka till ditt gamla konstruktiva jag. Håller med om analysen till fullo.

    SvaraRadera
  29. "Tillsammans" är en framgångskultur. Men den förutsätter ett aktivt och vaket undertryckande av parasiter.

    När parasiterna, utan intresse för och föraktande "tillsammans"-kulturen, nått en kritisk massa dominerar de alla oss som vill "tillsammans".

    DÄR ligger Sveriges sönderfall. Parasiterna har nått en kritisk massa och utvecklingen kan inte ändras, vare sig genom fromma förhoppningar (som den här bloggposten, förlåt om jag låter nedvärderande) eller ens om hela Värner-Rydénskolan håller varann i händerna och sjunger We-shall-overcome.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men vilka är parasiterna?

      De som passiviserats av bidragssamhället? Politikerna runt köttgrytorna? Företagaren? "Rika"?

      Jag är bara nyfiken, för parasitutpekandet är ju en nationalsport för socialisterna, och svaret är olika.

      Radera
    2. Abstrakt svar: De som undergräver förtroendet mellan människor som inte känner varandra.

      Något mera konkret: De kriminella. De som vill att "någon-annan" betalar utan att vilja ge någon motprestation, inte ens genom att kulturellt koordinera för att visa att de kan litas på.

      Slutligen de som bestraffar de "altruistiska bestraffarna" - det sista de som utan att tjäna på det själv påtalar missförhållanden men tystas ner och blir angripna. Typ någon som stoppar någon som försöker tjuvåka i tunnelbanan genom att smita in bakom i spärren. Och så vidare.

      Slutligen de som inte vill förstå sannolikhet och risk, och att det är förnuftigt att agera utifrån riskbedömningar, utan delar upp världen i rigida ond/god-kategorier. Manikeisterna.

      Jag räknar med att du förstår att det skulle krävas väldigt mycket mer förstånd än jag har att ge bättre svar på din fråga än så. Är du tillräckligt nyfiken klarar du det säkert själv.

      Radera
    3. Väldigt träffande viktualiebroder. Håller med dig till fullo. Det här förtjänar att stå någonstans synligare än långt med i ett bloggkommentarsfält.

      Radera
  30. Ok, bra inlägg av Cornu.
    Skulle dock behöva hjälp i min omvärldsbeskrivning när statsministern skriver poesi till en av Sveriges mest manshatande föreningar.

    SvaraRadera
  31. Bra skrivet.

    Det finns ju lite att laga. Vi har en skola i fritt fall där även de bästa presterar sämre, en rejält tilltagen skuldbubbla där banksektorn är 3 ggr BNP och aldrig kan räddas vid en krasch, stora motsättningar mellan "folket" och "eliten" vilket t ex syns i invandringsfrågan, hundratals IS-krigare, 200 utanförskapsområden. Och så vidare.

    SvaraRadera
  32. En annan sak, som är lite ot men ändå. Sverige är på något sätt varken eller. Å ena sidan ska man sörja för sig själv vartefter samhällsservice och beredskapslagring avvecklas trots höga skatter. Å andra sidan, gud nåde den som råkar ta i lite för mycket när en tjuv ska envarsgripas för att polisen har 20 mils framkörning och är upptagna med något annat. Kroniskt sjuka som är beroende av livsviktiga medeciner har ingen laglig möjlighet att bygga ett eget beredskapslager då läkare inte skriver ut mer än ett par månaders förbrukning. Om man skulle vilja skaffa ett litet hemma apotek med smärtstillande och antibiotika går det inte för sig, utan man får vid sjukdom under en försörjningskris snällt acceptera att hyllorna på Apoteket är tomma.

    Man får nog välja hur man vill ha det så att folk fattar vad som gäller. Kan vi lita på att staten kommer till undsättning eller är det alla för sig själv. Om det är det sistnämnda som gäller får dom sänka skatten, höja straffen och öka möjligheterna att påverka sitt eget öde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du skall tiga, arbeta ihjäl dig och betala skatt! Och tacksamt och med mössan i hand ta emot de generösa gåvarna från vårdapparaten, när de så finner lämpligt.

      Staten vet vem du är, dom läser din post, lyssna på din telefon och filmar dig via din webbkamera. Tro inte att du kommer undan. Folkhemmet är till för alla.

      Radera
    2. Körde på semester till Rumänien och där kan du ännu köpa antibiotika och smärtstillande utan recept. Jag skaffade ett nödlager billigt. Passa även på att fixa glasögon, gå till tandläkare och fixa bilen. Under halva priset.

      Radera
  33. Detta inlägg kan omöjligt vara skrivet av Lars Wilderäng! Måste vara en gästbloggare. Inlägget är helt väsensskilt från allt LW tidigare skrivit. (Eller är bloggen kapad...?)

    SvaraRadera
  34. Journalisterna bär enligt mig det tyngsta ansvaret för dagens polarisering i samhället. När "alla" journalister befinner sig i samma åsiktskorridor och börjar behandla vissa typer av fakta som en åsikt som är förfärlig, så blir det en naturlig splittring. Det handlar inte bara om migrationspolitiken, utan det finns en mängd andra frågor där det inte verkar gå att hålla en civiliserad debatt om, som abort, narkotika, varg & islam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvissa agerar svenska journalister, med få undantag, som en skåck får. Och bräker i kör gör dom också.
      Men vem är det som okritiskt köper och läser deras verk? Vem köper lösnumren? Vem klickar på webben? Vem låter dom skapa opinion ?

      Skulle någon okritsikt upprepa en kommuniké från Nordkoreas nyhetsbyrå?
      Men med SVT, Ring P1 och Aftonbladet så ökar plötsligt trovärdigheten….eller ?
      Vem bär get just det ansvaret ?

      Radera
    2. …vem bär just det ansvaret skulle det stå...

      Radera
    3. Det som nästan är värre är att de behandlar sina egna åsikter som fakta. Invandrarna måste slutas att behandlas som offer och oförmögna att ta eget ansvar. Det är fan inte mitt fel som vit, medelålders man att Rosengårds skolor läggs ner på löpandes band. Eller att AFM har blivit så korrupt och genomruttet att etableringslotsar kunnat leva loppan med kriminell verksamhet såsom mutor, förskingring, hot etc och t.o.m terroristverksamhet!!!!

      Det kan ju omöjligen vara individens ansvar. Så vems är då felet? Jo naturligtvis den rasistiske vite mannens. Det är alltså mitt fel att förorten brinner. Klart man blir trött på dessa anklagelser. Inte nog med att man blir oskyldigt anklagad utan man blir hatad och anklagad för rasist med. Det goda hatet står mig upp i halsen...

      Journalisternas svar på vad orsaken är till allt elände är att Svensken är rasist. Konstigt att folk är förbannade...

      Radera
    4. Ja, dom blåljuger rakt ut om "vissa" frågor och ämnen.
      Nyligen begicks ett brott som valsade runt i slaskpressen där gärningsmännen tydligt och i flera tidningar och TV utpekades som "svenska medborgare" fast dom varken var svenska till ursprung eller medborgarskap. Det faktum att en domstol behövde tolk till förhandlingen borde ha väckt några frågor men mörkades också.

      Så man kan ju undra varför dom gör såhär när sanningen i alla fall kommer fram?
      Av dumhet, enfald, eller är det faktiskt medvetet?

      Radera
    5. För att håna oss.

      Radera
  35. Om det är någonting som håller på att gå sönder så är det, enligt mig, just de arenor och plattformar som "hatet" far omkring på. Etablerade medier, politiska arenor, myndigheter, somliga lärosäten för politiserade högskolestudier m.m. Skådeplatser för en gammal konsensuspolitik som blivit omöjlig i och med att allt fler, från mer och mer polariserade åsiktsläger, bråkar om vem som skall ha rätt att härska över vem.

    Splittringen är oundviklig så länge som idén lever kvar om att man har rätt att föra en tvingande politik över andra i frågor som människor borde vara fria att besluta om själva. Lev-och-låt-leva är en doktrin som förmodligen hade inneburit en fredligare och mer effektiv utveckling, istället för alla-måste-göra-som-jag-tycker-doktrinen som är normen idag.

    Nu står vi här med en nattvandrarstat, oförmögen att göra annat än att slösa bort andras pengar i förtvivlade försök att mildra de mediala gaphalsarnas nyckfulla upprördhet. Jag förstår att många är oroliga för att den kommer att rämna (vilket alla socialistiska system slutligen gör), men jag ser det som en besk medicin vi är tvungna att ta förr eller senare. Kollektivismen kommer att leva kvar så länge som nattvandrarstaten gör det och vice versa, så man får nästan hoppas att det sätter fart snart. Under nattvandrarstaten slumrar ett halvt bortglömt civilsamhälle som inte ger upp i första taget.

    SvaraRadera
  36. Svårt att laga något när det finns så många fler som håller på och gör sönder det.

    SvaraRadera
  37. Allt är inte så illa som mest skrivs i kommentarerna tex bnp ökade 2,7% vilket är mer än väntat 2014.

    Tycker mina korta direkta möten med bloggaren stämmer bättre nu med detta utmärkta inlägg idag. Självklart måste olika uppfattningar få framföras och bemötas men vi måste fortsätta sträva mot konsensus. Sverige får inte trasas sönder.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  38. Bra poäng. Med det nya ryska hotet över oss håller det inte längre att begrava sig i detaljer och glömma de stora frågorna. Vi behöver vara på tårna i framtiden om vi inte vill hamna under Putins gangsterförtryck.

    SvaraRadera
  39. Det handlar ju inte om att angripa idéerna och inte människorna.

    Den verkliga grundläggande politiska idéen är att vi är politikernas livegna slavar. De försöker vara goda slavägare eftersom de fortfarande är lite rädda för sina får och försöker se till att saker inte exploderar alltför snabbt för att inte väcka fårens oro.

    Men själva grundtanken finns det ju inte mycket att diskutera kring. Makten, bestående av politikerna, media, och tyvärr nu för tiden även rättsväsendet och militären i form av övervakningsapparaten, tänker skruva upp värmen tills vi kokar ihjäl. Drivna framförallt av berusning av att de kan.

    Vad ska man debattera då?

    Den enda faktiska politiska debatt som finns idag sker mellan ett otroligt litet antal människor på bloggar, och man är automatiskt ogiltigförklarad som oseriös och byfåne om man verkligen är intresserad av samhällsutvecklingen och deltar i dessa diskussioner.

    Den verkliga politiken är helt reserverad för fullfjädrade psykopater som inte nedlåter sig till sånt nördigt trams som ideologi eller resonemang. Det är makt för maktens skull, precis som Orwell beskrev.

    Nej, jag är rädd för att politikerna helt blint följer sin inre vilja till gränslös makt, och att de helt tappat kontrollen. Detta kommer att sluta mycket tråkigt för Sverige och människorna i detta land. Hoppas jag själv lyckats ta mig långt härifrån i tid.

    Märkligt förresten att se bloggägaren försöka visa vilken känslig och fin människa han är, när 95% av hans egna skriverier i kommentarsfälten går ut på att håna, förfölja och förnedra sina läsare. Var och varannan gång brukar de ju också inledas med en hotfull referens till att han minsann håller koll på våra IP-nummer.

    Men det är ju klart, vi har inga tv-soffor att bjuda in honom till eller några produktionsbolag för bokfilmatiseringar. Så stora krokodiltårar till kändisbloggare, kulturrecencenter och mediebolagschefer! Allt är förlåtet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tråkigt att du inte läser det som är fetstilat i blogginlägget. Jag upprepar det igen, då du säkert bara missat denna text:

      "Jag kan inte påstå att jag varit bättre än någon annan, men det upphör här och nu. Härmed ber jag offentligt om ursäkt till alla utpekade individer (ej makthavare) som jag kränkt genom oförskämda tilltal när de varit rent ut sagt dumma i huvudet. Förlåt, vi är alla bara människor."

      Radera
    2. " de" varit ?
      Du själv?

      Inte lite hetsigt själv i jordgubbsplocknings tider i åskväder då?
      Jag? Långsint?
      Glöm det.
      Förresten.
      Dum i huvudet.
      Var i annars?
      Men, lycka till!
      Tyvärr nog svårt i Sverige med det framväxande klan samhället.

      Radera
  40. Värden går under det har folket bestämt satsa på dig själv även om landet går under.

    Jag har lösningen på ekonomiproblemen, men att få folket att tänka på samhället har jag ingen lösning på.

    Hypotetiskt resonemang vi trycker pengar så inflationen blir 4% ni förlorar lite av era sparpengar men tänk om pengarna löste energikrisen solceller i Sahara.
    NI skulle hellre dö rika än att förlora 2% av era pengar.

    Nu till verkligheten vi kan trycka lite pengar och ge staten pengarna tills vi når 2% inflation och pengarna kan användas till att sätta upp solceller i Sverige, det löser bara en del av vårt energibehov, ca 200 miljarder behövs för att få upp inflationen och samtidigt minskar arbetslösheten med några procent.

    Men rädslan över att det eventuellt skulle minska era pengars värde betyder mer än en lösning på våra gemensamma problem.
    http://nationalekonomi.blogspot.com/
    Där finns lösningen om ni vill kunna se era barn i ögonen.


    SvaraRadera
  41. Skillnaden mellan fattig och rik är kanske den mest grundläggande orsaken till att framtidsoptimismen sviker. Det torde vara uppenbart för de allra flesta, att det är mer lönsamt för samhället på sikt att plocka upp fattiga människor till en mer dräglig nivå, än att någon som redan har det skitbra får det ännu lite bättre.

    Sen har vi tyvärr den här hemska jävla Alliansen som regerade i åtta år och verkligen har satt oss i en mycket prekär situation. Staten har blivit avsevärt försvagad. Dels genom utförsäljningar av stora bolag, dels genom ändringar i diverse regelverk som mer eller mindre är oåterkalleliga...

    Göran Persson sa nått i stil med att "Det mesta är skit samma så länge produktionen ökar". Det citatet borde vara var enda politikers ledstjärna. Tyvärr är det inte så. Och nu regerar hans efterträdare med MP...

    Jag är faktiskt helt övertygad om att svaren på alla våra problem är mer socialism. Men inte den socialism som vi ser idag, dvs PK-floskel-åsiktsförtryck-feminism-socialism med en massa snorungar som klottrar skit och skriker sig hesa. Snarare hade man behövt ett vänsterorienterat parti fritt från socialister och kommunister.

    Själv röstar jag som bekant på SD eftersom det är det bästa alternativet. Dessutom är deras politiker i särklass minst korrupta. Vilket grundar sig i deras kärlek för nationen och what not.

    Ska dock erkänna att jag antagligen kommer lämna landet inom ett par år då jag har "ett andra hemland". Så där försvann en till 5 år+ utbildad ung man som årligen betalar in ca 300 000 SEK till staten enbart i lön och arbetsgivaravgifter. Min tjej kommer antagligen också hänga med, även hon med 5+ år utbildning och med ett mycket kvalificerat arbete.

    SvaraRadera
  42. Lite lustigt att Dmitri Orlov har en liknande utläggning på sin blogg idag. Fast det handlar om USA och landets krigföring i Mellanöstern. Han funderar kring den verkliga anledningen till att landet spenderar så mycket på att föra krig i främmande länder, men tycks inte finna ett vettigt svar. Lite som här, vad är förklaringen till att landet upplevs som sämre att leva i. Vi har ju inte längre Karl XII eller Gustaf II Adolf ute och krigar så jämförelsen haltar naturligtvis.

    Men känslan av oförstående/vanmakt finns där i både Dmitris blogg och kommentarerna här. Mycket av vår moderna kultur kommer västerifrån med några års eftersläpning så att försöka förstå landet är inte fel.

    För övrigt ett utmärkt drag av Cornu att försöka dämpa den allt mer hysteriska tonen vi sett på senaste tiden. Tack för det!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oroa dig inte, jag kommer fortsätta skriva om Putinregimens invasionskrig, folkrättsbrott, brott mot påskrivna avtal och internationell rätt, den massiva och vansinniga misären i Ryssland,korruption, icke-demokrati i Ryssland och hur en omfattande SD-falang hyllar och stöder Putin och Ryssland medan de försöker locka försvarsvänner att rösta på SD.

      Jag kommer däremot inte kalla dig nyttig idiot eller psyops utan att först be om förtydliganden, som bekräftar att du är dum i huvudet och anti-demokrat.

      Radera
    2. Det förutsätter jag. Förhoppningsvis också tänka i lite vidare cirklar och ta med orsaken till de skeenden du beskriver. "Dum i huvudet" är den som inte kan sätta sig in i andra människors situation utan bedömer deras handlingar bara utifrån sin egen referensram.

      Radera
  43. Lite optimism hos bloggen. Utmärkt.
    Det är klart att vi måste hålla ihop samhället och samverka.
    Det är själva grunden för ett samhällsbygge.

    SvaraRadera
  44. Det var banne mig det finaste jag har hört sedan konfirmationen.

    SvaraRadera
  45. Bra och intressant postning. Hoppas du menar allvar.

    Annars har du inte direkt utmärkt dig genom att själv undvika osakliga och nedvärderande personanrepp på läsare som inte håller med dig angående Ryssland, bitcoins, SD och annat... ;o

    Du är ju själv en av Sveriges mäktigaste och mest inflytelserika oberoende bloggare. Betyder det, enligt dina regler, att vi (obetydliga och maktlösa läsare ;) får kritisera dig fränt medan du måste hålla god ton?!

    Jag välkomnar denna dramatiska ändring och hoppas som sagt att du menar allvar med detta. Ska bli intressant att följa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte utmärkt mig, och jag har bett om ursäkt ovan.

      Om du anser att jag är makten, dvs att jag med förtryck och tvång, uppbackat av våldsmonpolet och rättsväsendet, kan tvinga fria människor till saker de inte vill, så får du naturligtvis kritisera mig fränt.

      Radera
    2. Jag var bara nyfiken på om du ser dig själv som makthavare ;)
      Man kan vara mäktig utan att backas upp av våldsmonopolet.
      Du räknar ju upp media som makthavare, de kan inte heller tvinga folk till saker som de inte vill.

      Men som sagt: jag välkomnar detta och hoppas det håller i sig!

      Radera
  46. Fast vi behöver inte alls lära oss leva tillsammans, vi är nämligen döende. Vi har i Europa uppmuntrat våra kvinnor att inte skaffa barn så nu är hela europas befolkning inne i en dödsspiral vi inte kan ta oss ur.
    Nu gör det inte så mycket då andra folk med en mindre "flummig" världsåskådning gärna flyttar hit och tar vår plats.

    SvaraRadera
  47. Fast vi behöver inte alls lära oss leva tillsammans, vi är nämligen döende. Vi har i Europa uppmuntrat våra kvinnor att inte skaffa barn så nu är hela europas befolkning inne i en dödsspiral vi inte kan ta oss ur.
    Nu gör det inte så mycket då andra folk med en mindre "flummig" världsåskådning gärna flyttar hit och tar vår plats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uppfattar jag dig fel, eller menar du att du tycker att vi ska så splittring därför att du inte tycker om invandring? Blir samhället bättre då, om man hetsar mot folk som flyr för sina liv, eller hur menar du?

      Radera
    2. Jag menar att det kvittar vad vi gör då europeiska befolkningen har hamnat i en dödsspiral och ändå kommer att försvinna. Det är den europeiska befolkningen jag "ironiserar" över. Man har nu ett så fantastiskt samhälle att man inte ens reproducerar sig själva. Om man misslyckas att reproducera sig själv blir all annan ansträngning en petitess. Man silar mygg och sväljer kameler.
      Har ingenting med min åsikt om invandrare att göra. I detta exempel är enda effekten av invandringen att det döljer det faktum att vi nu har ett sådant fantastiskt system att vi själva dör ut.
      DVS föder vi inte barn blir alla andra diskussioner ovidkommande.

      Radera
    3. Men varför gillar du inte att folk med mindre flummig världsåskådning flyttar hit? De tycker ju som du i fråga om homosexuella, könsroller osv. Ni är åsiktspolare.

      Radera
  48. Gäller detta Ryssland och Putin också eller tänker du vara lika enögd vad gäller detta även framdeles? ;-)

    SvaraRadera
  49. Genialt. Ända sedan jag läste Morgonsurs inlägg om brf sverige har jag funderat på vad som skulle kunna vara ett svenskt "vi" att samlas kring som inte samtidigt är polariserande och chauvinistiskt. Och realistiskt, till skillnad från alla som vill tillbaka till ett folkhemssverige som i verkligheten inte alls var det som de vill ha det till att det var.

    Konsensuskulturen kan vara jobbig, särskilt om ens åsikter ligger en bit ifrån medelvärdet, men den innebär i alla fall en vilja att komma överens och vara beredd att ändra åsikt. De vars åsikter ligger långt från medel får trots allt vara med, och de är med och påverkar, även om de själva naturligtvis upplever åsiktsmiljön som kvävande och jobbig att verka i (tuff skit, men det är jobbigt att vara pionjär, lev med det istället för att gnälla).

    Konsensuskulturen har såklart sina belackare även bland de som ser samtalen och mötena som ineffektiva; jag har hört om finnar på Nokia på 90-talet som hånade Eriksson och svenskar för att vi bara pratade. Sedan nämnde någon att vi lyckats prata fram Astra, Ericsson, Volvo, Atlas Copco, ABB, SCA etc. etc. et-fucking-cetera till framgångsrika företag. Likaså pratar man om det effektiva i en auktoritärt styrd organisation, men ingen som sett någon sådan på nära håll kan väl påstå att den rädsla för beslut, krångliga byråkrati och kvävande av idéer för att de kommer från fel håll/organisationsdel/person känns särskilt mycket mer effektiv än en kultur som betecknas av centraleuroper som "ni skandinaver, ni tror man kan säga vad som helst"?

    Konsensuskultur har dessutom det positiva med sig att den går att lära sig, särskilt för den som får hjälp med att se det positiva i att kunna komma med invändningar om affärsplanen direkt till chefen och få ett tack istället för sparken.

    Kort sagt: Jag är för. Bra idé Cornucopia.

    SvaraRadera
  50. Bra och intressant artikel. Jag fastnade dock lite extra på stycket:

    "Sönderfall sker successivt och kommer smygande. Men till slut blir det för mycket och sammanbrottet blir för tydligt. Det enda jag kan komma på som varit riktigt svenskt är den svenska konsensuskulturen, där vi kan respektera att vi inte tycker lika, men ändå samarbeta och enas kring en mellanväg."

    Jag ser lite annorlunda på konsensuskulturen. För mig innebär den att vi ges en enda bild av saker och ting som vi förväntas godta och ha som utgångspunkt vare sig det gäller jobbet eller allt annat dock nödvändigtvis inte en mellanväg. Detta ges av arbetsgivare, chefer, journalister osv. T.ex. i jobbet måste alla vara överens om att det som ett projekt strävar efter och vägen framåt som ledaren anger är det enda rätta. Själv har jag ofta varit med i projekt där jag inte tror på det. Jag har dock ett förhållningssätt till det att jag ändå försöker att med full motivation göra det bästa jag kan för att ändå försöka nå målet på det sätt som anges. Detta förhållningssätt innebär dock en extra levande observans för ev kommande brister som kan uppstå på vägen vilket de flesta slaviska ja-sägare lätt missar.

    Har även i många diskussioner i efterhand haft en annan uppfattning om enighet än många andra då jag uppfattat att enigheten varit stor när många andra uppfattat en alltför påtaglig oenighet. Ungefär som att de detaljfrågor där en viss oenighet rått tyngt dem dvs att bristen på konsensus uppfattats frustrerande. Har alltså själv sett mindre problem med avsaknad av en konsensusuppfattning ända långt ner i alla sepcifika detaljer. Tror att den vittomspännande enighet som konsensusbegreppet tolkas in i Sverige oftast är mer av ondo än av godo och får till följd en verklighetsreducerande ensidighet. Det gäller dock att kunna förhålla sig till oenighet dvs att någon annan har en annan motsatt åsikt än mig, det innebär inte att denna någon är min fiende utan kan ändå betraktas som min vän.

    SvaraRadera
  51. Apropå MCartyismen. Det cornu vet om Mcarty är vad Hollywood berättat för honom. Och Hollywood var ett kommunistnäste så det är inte så konstigt att de berättat en nidbild om Mcarty.
    Titta gärna igenom youtubekanalen "accuracyinacademia" och läs någon av Susan Wests böcker. Hon är akademiker som har studerat kommunistisk infiltration av USA. Om du vill ha en mer nyanserad bild av Mcarty.

    SvaraRadera
  52. "Sönderfall sker successivt och kommer smygande. Men till slut blir det för mycket och sammanbrottet blir för tydligt. Det enda jag kan komma på som varit riktigt svenskt är den svenska konsensuskulturen, där vi kan respektera att vi inte tycker lika, men ändå samarbeta och enas kring en mellanväg. Det känns allt mer som denna har dött, och bytts mot polarisering och ren fientlighet och illvilja mot varandra."

    Det är snarare så att det är sanningen som fått ge vika, och när sanningen ger vika så ser man inte verkligheten som den är. Bilderna man får blir färgade av olika saker.
    Det gäller att erövra den inte vissheten om vad som är rätt och vad som är fel.
    Och i grunden är det rätt att göra enligt din egen övertygelse, bara du inte skadar någon annan.

    Detta är den gamla traditionen med Natural Law, som även tolkats på svenska till Mannarätten.
    Väldigt mycket djup filosofi bakom, men ett ganska enkelt budskap. Gör för andra vad du vill att de skall göra för dig. Skada ingen, direkt eller indirekt.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...