2015-03-05 16:02

Tekokrisen, varvskrisen, mediakrisen

Regeringen avser att tillsätta en utredning om hur gammelmedias tidningar ska räddas. Man gör alltså precis samma misstag som under tekokrisen och varvskrisen, och tänker pumpa in skattepengar i en döende bransch.

Mediabranschen behöver förändras, en del aktörer kommer dö. Andra kommer växa, nya aktörer kommer in.

Det är som det ska vara. Bara det att en tidning hänvisar och citerar mig som "en försvarsbloggare", utan att våga namnge av rädsla att lyfta fram en konkurrent, säger det mesta.

Man ska inte slänga goda pengar efter dåliga. Branscher som trots skattepengdiande i form av statligt presstöd är på väg att gå under och befinner sig i kris, ska inte ha mer skattepengar. De ska ha mindre.

Att sedan media råkar vara just media och därmed kan framhäva och överdriva sin egen viktighet är en annan sak. 

Ingen media som ägnat sig åt sk Twitter-journalistik eller Facebook-journalistik, dvs skrivit artiklar baserat på vad någon tweetat eller Facebookat, borde få ett enda öre i presstöd. Ska presstöd utgå, ska det utgå till någon form av kvalitet. Och det är fötter på marken, gammal hederlig boots-on-the-ground. Riktig journalistik. 

Därtill är det makten som ska granskas. Media ägnar sig allt mer åt att jaga privatpersoner, helt utan allmänintresse, t ex Aftonbladets uthängningar av Flashbackprofiler. I samma stund man gör en sådan sak, eller skriver artiklar om kändisar eller föredettingars kärleksliv, så har man förklarat att man är irrelevant och saknar existensberättigande. Att skriva en artikel om hur en före detta politiker delar säng med en fd kändis är inte att granska makten. Det är trams.

35 kommentarer:

  1. Klart vänsterregeringen tillsätter en sån här utredning för att ösa ut mer pengar i presstöd. Deras största valarbetare (SVT, AB, ETC, Politism mfl) skulle ju konka annars.

    Varför ska ett presstöd ens finnas? Ingen vågar ta bort det stödet för att det skulle anses för "odemokratiskt"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det inte alla gamla tidningar som får presstöd. AB och DN tex får inget.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Presstöd är en form av korruption. Ett visst särintresse får regelbundna utbetalningar. Motiverade med att de har goda förbindelser med makthavarna.

      Radera
    3. Så SvD är ett särintresse?

      Radera
    4. Med tanke på hur staten vänt ut och in på sina regler för att i möjligaste mån vägra högerextremisterna olika bidrag, men utan att blinka ger vänsterextremister som AFA/Expo, syndikalisterna, Flamman m.fl. bidrag så vill jag nog påstå att i strikt mening så är både partistöd, presstöd och föreningsbidrag idag högst politiska och mottagare av dessa representerar särintressen.

      Radera
  2. Det nya presstödet kommer att förutsätta Politiskt Korrekthet.
    Jag tror att de antisvenska etablissemanget ser sin chans att slå mot oliktänkande (de som inte gillar dagens invandringspolitik, islam, tiggeri, dålig brottsbekämpning, förintat försvar m.m.).

    SvaraRadera
  3. För övrigt har Cornu missat syftet med allt statligt stöd till Teko, Varv,Saab, Media m.fl. Det har ingenting med att försöka skapa något kommersiellt gångbart för framtiden att göra. Det har bara med politikernas röstfiske och feghet att göra. Därmed inte uteslutet att det i teorin finns möjlighet för en stat att kratta manegen för en viss verksamhet och att den sedan kan bli långsiktigt lönsam. Sådant tänkande har dock inte funnits i Sverige sedan staten började bli antisvensk någon gång i slutet av 60-talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antisvensk? Vad betyder det i praktiken?

      Radera
    2. Tack för din konstruktiva input, skepparn.

      -Nu, definiera vad som i praktiken menas med "antisvensk". Begreppet tycker jag ligger på samma nivå som "rasism" nu för tiden, dvs viftas av arga sverigedemokrater när man pratar om...vad som helst; invandrare, transportpolitik, vädret, bussarnas avgångstider till Solna, färg, den där kvisten på marken....

      Radera
    3. Vissa behöver en motpol för att definiera sig själva. Och det är nog bara de som känner att de behöver ordet antisvensk som vet vad det betyder. Förmodligen är det lite som offerkofta fast åt andra hållet. Min hypotes är alltså att man måste ha en offerkofta på sig för att veta vad ordet antisvensk betyder.

      Radera
    4. Jag vet inte om antisvensk är rätt ord, om jag nu ens vet vad du menar med det.

      Själv vill jag nog säga folkfientlig, i motsats till statsvänlig. På 50-talet och iaf tidigare delen av 60-talet kunde ju en normal familj ändå klara sig på en inkomst, innan staten och skatterna blev så stora och betungande att mer eller mindre alla vuxna blev tvungna att skaffa jobb.

      Radera
  4. Industrin som lämnat sverige har ju lämnat landet kanske framförallt just pga politiska beslut (skatter, regler och förordningar), även om man kan se det som problematiskt att staten går in med stöd, så är det enbart konstgjord andning eftersom man aldrig går nåt åt problemen som försatt verksamheten i problem till att börja med.

    Facken är också väldigt stelbenta, de försätter hellre ett företag i konkurs än sänker löner och förmåner.

    Hursomhelst så är det tydligt att medias grundproblem bara växer, och att gå in med statligt stöd kommer bara förlänga plågan. I just medias fall är inte problemen i första hand politiska, utan utvecklingen som gör dessa alltmer irrelevanta. (Även om man kan misstänka att medias brist på faktisk granskning av makten, som i sin tur antagligen beror på presstödet, är en delförklaring till deras problem)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gregorius du kan inte tänka dig att det är reklammarknaden som är avgörande för lönsamheten?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Grundproblemet är ju att de tappar läsare, och med läsarna försvinner även intäkterna, både annonsintäkter och direkta intäkter i form av lösnummerförsäljning/prenumeranter.

      De vikande reklamintäkterna är snarare ett symptom på detta. Ökat presstöd lär ju knappast motivera media att försöka lösa trenden, snarare tvärtom eftersom de i ännu högre grad blir beroende av politikerna så kommer man hellre fortsätta granska sina kunder med hjälp av Expo/AFA, twitter och facebook än att granska statsmakten.som tillhandahåller presstödet, som kan dras in närsomhelst.

      Så ja, reklamintäkterna är ju jätteviktiga, och naturligtvis ett problem, men det är inte ett problem som kan lösas enskilt, iaf inte om internet ska fortsätta vara fritt.

      Å andra sidan så kanske vi kommer dit, eftersom det antagligen är enda sättet att få DAB-övergången lönsam och rädda tablå-TV kanalerna som antagligen börjar snegla på politiska lösningar på sina problem de också.

      Radera
    3. I ärlighetens namn bottnar väl medias kris också i det digitala dilemmat, att det är svårt att ta betalt för nyheter i nätmiljö, samt att annonsintäkterna flyr till andra platser. Sen instämmer jag iofs i mycket av den journalistkritik som frodas i kommentarfält som detta. Johan Norberg dkrev en intressant krönika nyligen. Det är en dålig tid att vara journalist, men en guldålder för mediekonsumtion.

      Radera
    4. Jo, hela mediabranschen är i förändring. Hur det slutar vet vi först om ett par decennier, även om många säkert har en åsikt. Att politiskt försöka hindra utvecklingen är dock lönlöst och pengar i sjön.

      På sjuttiotalet var det väl dansbanden som ville förbjuda LP-skivor för att det tog deras jobb. Innan tryckarkonsten kom så var det väl antagligen munkar som upprördes för att de inte längre efterfrågades för bokkopiering osv. Och varför skulle media vara så speciella att man med politiska dekret ska hålla dem vid liv om de inte längre kan konkurrera om läsarna?

      Radera
    5. Reklam ökar starkt via internet och mobiltrafik för att se det brett. Dagstidningar tappar reklam.

      Visst är det också så att yngre mer sällan prenumererar på en morgontidning medan äldre fortsätter. Har svårt att se att morgontidningar på dött trä överlever mer än kanske 15 år. Dansbanden hade inte så stort inflytande i beslut på 70-talet. Lite tidigare fanns mycket "oro" över "dansbandseländet". Ännu tidigare var rädslan för N-musik dvs jazz stor. Rockmusiken betydde mest för ungdomar på 60-70-talet. (Tror inte munkarna brydde sig så mycket. De kunde ägna sig åt annat som böner.)

      Media är mycket vidare än tryck på dött trä. Media i vid bemärkelse överlever säkert länge. Mer i detalj är DAB dödfött och tar knappast fart. Tv ökar kraftigt via internet där tittandet kan flyttas i tiden. Ungdomsprogram ses mest av pensionärer. Enligt egen iakttagelse verkar 2-3 åringar verkar mer intresserade av nätet än direkt TV. Äldre barn verkar fortfarande se på tv också dvs förutom nätet.

      Reklam riktas mest mot barn ungdomar och mycket unga vuxna. Inom reklambranscher anser man att det är yngre som är viktigast att nå. Äldre sitter fast i att ständigt köpa samma saker enligt tänkandet. Att en stor del av de över 50 har pengar medan yngre fastnat i höga kostnader för boendet kommer med tiden att ändra en del i reklamen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. @Greenious: Jo, det stämmer -och inte bara LP-skivor. De ville också förhindra discokulturen genom att lobba för att discon skulle beskattas högre än dansbandskvällar...jag har en festlig bok om detta hemma, som handlar om just dansbandenskulturens uppgång och mycket spektakulära fall. Samma liga som Maj-Britt Theorins kamp mot videospelare, internet och parabolantenner...

      Radera
    7. Nanotec, visst är konkurrensen större om reklampengarna, samtidigt så kan man ju knappast anklaga etablerade media för att ha tagit klivet upp och försöka möta denna konkurrens.

      Argumentet att fler slåss om reklampengarna ekar väldigt tomt. Det är ungefär som McDonalds skulle gnälla för att Burger King, sibylla-kiosker och Max etablerat sig på "deras" marknad. Dvs, det känns enbart som att de talar i egen sak, och inte kan eller vill inse att medialandskapet förändrats och att det är dags att anpassa sig.

      Jag är ingen expert på media, men helt ärligt kan jag säga att bland etablerad media finns absolut ingenting som intresserar mig, det är likformigt, alla tycker samma sak (specifikt vänstersocialism) och bristen på fakta är påtaglig. Man har helt övergett en upplysande roll mot en uppfostrande dito, och samtidigt som man själva tar sig friheten att tala om för folk vad de ska tycka och tänka med friserade fakta eller inga fakta alls, så accepterar man inga mothugg längre. Internet är en interaktiv plattform där man ska kunna utbyta idéer och tankar, men just de websidor som säger sig hålla åsiktsfriheten högst, är utbytet lägst. Man skyller detta på näthat, trots att ens egna krönikörer hyllar Stalin, önskar livet ur Vilks och allt möjligt, fast på ett fiint sätt och man har ju rätt åsikt också förstås...

      Men kort sagt, medias problem, som jag ser det, är att den är kapad av rödvinsvänstern. De hade ingen kontakt med folket när internet exploderade, och folket är inte särskilt vänster längre, men det har media ännu inte insett, och chocken när de fick mothugg i sina kommentarsfält drev dem ännu mer till vänster och ledde till att de har stängt möjligheterna att kommentera. Hoppet att de nånsin kommer ta till sig de nya möjligheter som internet ger och göra det lönsamt är sannolikt minimalt.

      Samtidigt så har vi sidor som bubb.la, bloggar som Cornucopia och inte minst hela världens media för de som är språkbegåvade, så förlusten av svensk media är inte så mycket att gråta över.

      Radera
    8. Pingvin du var inte med på 70-talet eller hur? Åsikter och större inflytande är inte det samma. Internet blev ingen större diskussion om förrän långt in på 90-talet. Maj-Britt Theorin och kvinnoförbundets kamp mot paraboler hörde hemma i slutet av 80-talet. Föregångarna till denna fasa för kommersiell radio och tv var radio syd och nord i början av 60-talet. Enligt en del var detta hot mot folket viktigare än Wennerströms spioneri. Hörde för en tid sedan lite på kommersiell radio och mer hjärndött snack har jag sällan hört - som tur var kom lite musik. (Så lite rätt hade Maj-Britt även om jag alltid förstått att det går att byta frekvens, lyssnade på stationer runt om i världen och mest när det gällde musik på radio Luxenburg på 60-talet.)

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    9. Greenious reklam köps av företag med ofta hjälp av en reklambyrå. Man annonserar där man tror det ger bäst effekt. Dagstidningar tappar kraftigt reklam.

      Du låter som en typisk SD-talare utan reflektion. Läser själv en del intressant i de större tidningarna men självklart inte allt. Kan du ge ett enda EXEMPEL på när någon krönikör i de större tidningarna uttryckt sig gillande om Stalin de senaste 10 åren? Försök hitta någon! Ok försök ännu längre bakåt i tiden ta 30 år bakåt.

      Annars har du rätt i att dagstidningar på dött papper nog dött ut inom 15 år. På nätet kan något liknande leva vidare längre. TV verkar leva vidare via nätet där nyttjandet kan ske när tittaren vill. Radio?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Tja, Cornucopia skrev just om detta för en månad sen.
      http://cornucopia.cornubot.se/2015/02/historielos-asa-linderborg-hyllar.html

      Sen talet om SD får stå för dig, jag har inget med dem att göra, men det står dig naturligtvis fritt att tycka så.

      Och visst tappar dagstidningar reklam, färre läser ju.

      Radera
    11. Men ok, Åsa Linderborg hyllade väl kanske inte Stalin specifikt, men hans gärning.

      Radera
    12. Greenious för mig lät det som SD. Fast nu korrigerar du. Ska försöka att inte anklaga dig för att vara SD.

      Men än har du inte visat att någon krönikör uttryckt sig gillande om Stalin. Artikel i Aftonbladet var lite rörig men tog upp att Sovjet var i allians med Väst och besegrade nazisterna. Fel hos Stalin tog hon också upp även om hon såg några bra åtgärder av honom också och inte tycker jag heller att det var det en hyllning av honom som du skrev. Givetvis kunde hon tagit upp en del om hans blodiga utrensningar.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    13. För att göra saken klar, jag tål högerextremisterna i ungefär samma utsträckning som jag tål vänsterextremisterna. Jag är dessutom öht inte socialist.
      Bara för att jag attackerar vänstern med viss frenesi, och även emellanåt kan använda samma argument som högern använder, innebär inte att jag sympatiserar med högern. Vänstern är en större måltavla för mig enbart pga det faktumet att de besitter viss, om inte all, makt i sverige idag, högern har ingen makt och är därför tämligen ointressanta att attackera. Dessutom gör vänstern det alldeles utmärkt på egen hand.

      Debattnivån är emellanåt på den nivå att alla, särskilt de som är vänstersocialister, per automatik är emot allt som låter som SD. Hur märkligt det än kan låta, så har ingen, inte ens SD enbart dåliga idéer, men som vissa debatterar så är man automatiskt SD om man skulle hålla med SD om att fred är trevligt. Jag finner den typen av argument fullständigt motbjudande, men är ganska van vid det numera, särskilt eftersom jag inte håller käft med mina åsikter, och är det nåt vänstersocialister gillar, så är det när de kan avfärda folk med SD-argumentet. Därför roar det mig också i stor utsträckning att "hoppa" lite mellan lägren så folk inte fattar var jag egentligen står. Ibland hjälper det t.o.m. folk att inse något de inte annars skulle tänkt på.

      Som jag tidigare sagt så anser jag striden mellan SD och övriga riksdagspartier vara en ren intern strid mellan olika socialistiska fraktioner, som utomstående och därtill libertarian, så ser jag också att det socialistiska bygget håller på att rämna, och eftersom det inte är under särskilt ordnade former så är det heller inget jag ser fram emot.

      F.ö. så är det ganska många som hyllat stalin på senare år, dock har väl ingen krönikör gått riktigt så långt, även om Åsa nog var frestad, men man har gett gott om utrymme för hyllningar från inte minst Sven Wollter.

      Men jag läser knappt etablerad media längre, Åsas krönika hade gått mig fullständigt förbi om det inte vore för Cornucopias eminenta arbete med bloggen.

      Radera
    14. Ok Greenious! Du har rätt i att de flesta partier har en del goda ideer. Själv läser jag mer i tidskrifter och böcker än dagstidningar på döda träd nu för tiden. Läser dock en del tidningsnyheter på nätet.

      Nu ska jag sova så jag hinner förbereda mig lite innan börsen startar imorgon.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  5. Cornu, är inte du en finansbloggare?

    SvaraRadera
  6. Svar
    1. Briljant. Visserligen endast en analys av en "nyhet", men visar tydligt hur media övergett den upplysande rollen och helt gått in för en uppfostrande roll, samtidigt som den omhuldande "mångfalden" mer och mer gått över till ren enfald.

      Radera
    2. Public service - för folket som inte ifrågasätter.

      Radera
  7. Uppskattar verkligen tonen dina inlägg har haft sedan "Tillsammans måste vi laga Sverige".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej på riktigt, tycker det är stor skillnad i texterna, sakfrågorna är tillbaks som huvudperson vilket i alla fall jag tycker bidrar till bättre läsning och egna reflektioner.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...