2015-03-25 07:53

Regeringen sänker rotavdraget - alliansen stöder

"Vi har sagt att vi behåller rotavdragen, vi ändrar inte på dem" - Stefan Löfvén i valrörelsen
Tvärt emot Stefan Löfvéns vallöften går nu regeringen ut med att rotavdraget ska sänkas, så renoveringar blir 40% dyrare. Genom decembersveket stöder alliansen förslaget, vars timing efter att SACO och LO gått ut med att ROT-avdraget bör bort knappast är en slump.


Rotavdraget sänks från 50% av arbetskostnaden till 30%, vilket innebär att ett renoveringsarbete som idag kostar 50 000:- SEK kommer kosta 70 000:- SEK framöver, eller en höjning med 40%.

Regeringen hävdar att de sparade pengarna ska användas för att bygga bostäder, vilket förstås är rent skitsnack. Inga byggstarter kommer ske 2016, på grund av bygg- och planprocessen och att projekten inte ens finns på ritbordet. Byggstart kanske kan ske 2017 - 2018, och bostäderna står i så fall klara först efter nästa val.

Istället kommer pengarna gå rakt in i den allmänna statsbudgeten, där de kommer användas till byråkrati, pålagor och ineffektivitet ("bra för tillväxten"), istället för att förbättra människors liv.

Som ingen som följer bloggen missat har SACO kommit ut ur garderoben som skattehöjande socialister, och regeringen känner väl därmed att de har alliansens akademikerväljares stöd. SACO själva skriver:
"En sänkning av ROT-avdraget har en fördelningspolitiskt tilltalande profil"
Dock ska man komma ihåg att alliansens protester mot förslaget bara är läpparnas bekännelse. De kommer i enlighet med decembersveket stödja den höstbudget som förslaget kommer hittas i, genom att lägga ner sina röster.

Så det är en realitet att ROT-avdraget sänks, då vi alltså har en massiv politisk majoritet för höstbudgeten. Gäller kort sagt att göra de där renoveringarna fort som ögat. Nästa år stiger priserna med 40%.

Vilket kanske kan dra upp Riksbankens inflation och på köpet höja räntorna, då inflation beräknas på priset inklusive skatter...

64 kommentarer:

  1. Det enda man kan lita på är att det inte går att lita på sossarna. Antar att RUT-avdraget står på tur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte på de andra smygsossarna heller. Till ganska stor del är detta en följd av att partier och partistyrelser får makt och pengar istället för de folkvalda i riksdag, landsting och kommun. Stöd och mandat till partier är ett ofog som måste bort. Skulle några folkvalda vilja sluta sig samman får de göra det, men det på eget initiativ och ansvar. Nej, jag talar inte om enmansvalkretsar.

      Radera
  2. De får gärna ta bort ROT-avdraget helt. Jag har då ingen lust att finansiera att folk skrotar fullt fungerande kök och badrum. Visserligen gynnar det hårt arbetande svenska snickare och polacker men man kanske skulle satsa på att bygga hyresbostäder istället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi kan ju allihopa bo i Kaplans moduler och åtnjuta exakt samma standard så blir det absolut socialistisk rättvisa.

      Radera
    2. De kommer inte sluta "riva ut fungerande kök". De kommer bara betala hantverkarna svart istället.
      Lose - lose situation.

      Radera
    3. @Bosse +1
      @Medi.. Bra, all forskning visar att vi blir lyckligare av jämlikhet. Läs på lite och överdriv inte på ett så barnsligt sätt.
      @Då sänker vi löneskatterna istället och höjer på det arbetande kapitalet.. win-win

      Radera
    4. Plassa, det gör den inte alls, kanske all forskning du hört talas om däremot. Men det säger nog mer om dig och din bekantskapskrets än om något annat.

      Radera
    5. @kgb: vilken forskning visar INTE att jämlikhet är bra? t.o.m. Mises institut är emot ekonomiska orättvisor: dvs att gynna spekulation (vilket är vad den nuvarande, globala, politiken går ut på).

      Radera
    6. Ja jävlar där fick jag så jag teg!

      Radera
    7. @Bosse: Nu är det ju inte du som finansiera att folk skrotar fullt fungerande kök eftersom det är ett skatteavdrag. Du står inte för en endaste krona till ROT. Kanske kan du dock få lite mera bidrag eftersom mer skatt kanske kommer in till statskassan men troligen åker dessa pengar in i byråkrati så då gynnas du bara om du är byråkrat.

      Radera
    8. Så du inbillar dig själv att du "finansierar" andra människor genom att INTE betala dem någonting?

      Att vara socialist är att ha fel, att inte förstå. Och då är lögnen den enda retoriska utvägen. Därför ljuger de som har fel om att hela tiden om att plus är minus, att göra nånting är att inte göra nånting, frihet är slaveri, krig är fred, skatt är lön o.s.v. Vad ska de som är för dumma i huvet för att förstå annars säga?

      Radera
    9. Lotta, blanda inte ihop (ekonomisk) jämlikhet med ekonomiska orättvisor, korrupta lagar och rovdrift eller för den delen envälde. Jag läste in ekonomisk jämlikhet i Plassas inlägg vilket kanske var fel. Jämlikhet är ett ganska luddigt begrepp. Annars visar ganska mycket forskning att folk gillar att få lön för mödan vilket implicerar ekonomisk ojämlikhet. Hur lättja och avundsjuka skall hanteras är lika intressant som hur korruption och svågerpolitik skall hanteras. Har dock inget specifikt exempel från laboratoriemiljö i huvudet just nu. Det finns dock ett stort fullskalexperiment under sjuttio år i ett jättelikt land nära dig som bryskt visar vad som händer om man inte får lön för mödan(och diverse annat dåligt). Men det räknas nog inte som forskning. Samma fast mindre bryskt i landet där du bor. Här kallat fördelningspolitik, luddigt det med., istället för som förr fattighjälp mm. Likheten inför lagen, vilket jag tycker är väldigt grundläggande, har för övrigt sittande regering visat vilket nys det är i Sverige idag. Vem kontrollerar åklagarna?. Eller de där lagarna vilka listar vilka grupper som kan drabbas av något men inte de som inte är listade.

      Radera
    10. Bosse: Varför bryr du dig om vad andra människor gör med sitt kök? det har väl inte du med att göra om de inte frågar dig.

      Radera
    11. Bosses kommentar är ju bara ännu bekräftelse på socialisters svårighet att skilja på mitt & ditt.

      Radera
    12. @ Los puddas kanske för att de får göra skatteavdrag? Det står i inlägget...

      Radera
    13. Härligt att kunna slänga in en brandfackla...

      Radera
    14. Eftersom ROT-avdraget minskar skatteintäkterna kan man ju fundera på om inte var och en skulle kunna betala sina egna kök med den lägre skatt som skulle kunna bli följden om man istället justerade ned inkomstskatten. Då kunde ju jag som inte vill göra något med min fastighet få använda pengarna till något annat. ROT-avdragen göder dessutom en redan bortskämd byggsektorn, kanske skulle de utsättas för lite större prispress.

      Radera
  3. Ditt räkneexempel känns krystat då taket för rot går vid 50k (?) Per person (100k för en kärnfamilj då man ej kan göra avdrag för barn) osäkert kring kollektiv förhållande

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rotavdraget är 50k per person, vilket motsvarar en arbetskostnad på 100k. Två ägare gör att du kan öka arbetskostnaden till 200k (under förutsättning att du har tillräckligt hög inkomst)

      Radera
  4. Den stora fördelen med ROT-avdraget är att köparen av tjänsten behöver ett kvitto och därmed har den svarta byggjobbarmarknaden minimerats. Det här kommer bara att leda till att svartjobben ökar och att de företag som nu varit seriösa får sparka personal.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det viktiga är ju att jobbet blir utfört, att välståndet produceras, eller hur? Huruvida straffböterna mot välståndsskapandet undviks med avdrag eller med fusk spelar ingen roll. Det viktiga är att vi har bra hem att bo i, inte att miljonärspolitikerna girigt snyltar till sig själva ännu fler miljoner genom att med våld straffa och plundra arbetarna som bygger vårt samhälle.

      Radera
    2. @Kapitalist: Jag håller med dig!. Det enda rätta är att minska skatteuttaget, då behöver man inte heller några svarta tjänster. Men eftersom vi har höga skatter i det här landet så blir konsekvensen svarta tjänster istället om ROT försvinner. Nästa steg blir väl att ta bort pigavdraget som sossarna kallar det. Det kommer att slå hårt mot många som köper tjänsten och även mot de många kvinnor som nu har arbete och företag inom den sektorn.

      Sen finns det beräkningar som visar att ROT-avdragen totalt genererar mer pengar än vad som betalas ut.

      Radera
    3. Jag föreslår att man ska koppla pensionsnivån till vilken taxerad inkomst man kan uppvisa. Liten taxerad inkomst ger liten pension. Stor taxerad inkomst ger stor pension. Så om man jobbar mycket svart ska det kännas när man är pensionär i form av sämre standard. Så kan man kompensera för ROT-avdraget.

      Med ROT-avdraget rinner det många miljarder av svenska skattebetalares pengar till andra EU-länder. Mot bakgrund av det inte får finnas någon skattemässig favorisering av svenska hantverkare, gäller ROT-avdraget även utomlands. T.ex. om man har ett fritidshus i Spanien, som man vill renovera, så kan spanska hantverkare ta del av svenska skattebetalares pengar.

      Radera
    4. Folk kommer rimligtvis fortsätta vilja ha kvitto även om de bara får dra av 30% istället för 50%.

      Radera
  5. Alla former av statliga subventioner bör försvinna. Är orättvisa, och i många fall gynnar de folk som redan har det gott ställt. Istället för att gynna enskilda grupper med avdrag, så bör man sänka skatten för alla istället. Då kommer alla gynnas på något sätt iaf (förutom byråkratern som får mindre pengar att leka med).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis.

      Ränteavdraget är en ren subvention till bankerna och kommer inte låntagarna till godo då de bara budar upp fastigheterna de köper i motsvarande grad, ROT-avdraget gynnar inte heller den som behöver renovera kök eller badrum utan hamnar bara i form av marginal hos en subventionerad byggbransch.

      Tycker det blir lite patetiskt när alla skriver att det blir "dyrare" när ROT-avdraget försvinner som om det vore någon naturlag. Priserna sätts efter hur mycket folk är villiga att betala (läs: hur lång kreditlina de har), inte efter hur mycket det faktiskt kostar.

      Radera
    2. Med samma resonemang bör man avskaffa skatterna helt. Har man gett sig in och börjar styra med ekonomin leder det ena lät till det andra. Lotta fritt hämtat ur Hayek, vägen till träldom.

      Radera
    3. @kgb35,

      Du missar poängen. Det är inte skatt som är fel. Det är olika skattesatser och olika avdragsmöjligheter för olika branscher som blir rena subventioner som är fel. Skapar bara snedvridning, felallokeringar, administration och byråkrati. Vårt skattesystem är ett lapptäcke som behöver en rejäl make over och förenkling.

      Radera
    4. Nu ska minskade "subventionen" ROT användas till subventioner av kommunernas byggande. Så snedvridningar, felallokeringar, administration och byråkrati kommer inte minska.

      Radera
    5. Klarsynt, och vilken är rätt skattesats för alla branscher och sysslor? Skall det vara moms på svamplockning eller varför är hushållsarbete avdragsgillt (dvs. ännu ingen skatt på)? Tror det är du som missade poängen.

      Radera
    6. Att benämna frånvaron av skatteuttag som en subvention är fullkomligt absurt.

      Radera
    7. Är det inte så att det i slutändan är kommunen som har det slutgiltiga beslutet att bygga eller inte bygga? Trots subvention/påtryckning från staten?

      Radera
    8. Är verkligen ingen socialist och tycker skatterna generellt behöver sänkas rejält. Men det Saco har rätt i är att skattesystemet behöver förenklas och göras mer enhetligt. Inför exempelvis en generell momssats som gäller för alla. Vid konstant momsuttag innebär det att de som idag betalar 6 % eller 12 % moms får höjd moms, medan de som betalar 25 % får sänkt.

      Saco har också en poäng i att det är relativt välbeställda/höginkomsttagare som kan dra nytta av det lapptäcke som skapats. Exempelvis då ROT-avdragen, men också ränteavdragen. Varför skall de med höga inkomster få särskilda skatteavdrag? Varför inte ett hyresavdrag för de som bor i dyra hyresrätter? (Jag vet att det finns bostadsbidrag, men detta är inte generellt)

      Radera
  6. Alla kostnader ligger inte i arbete!
    Så din kalkyl är lite missvisande.
    Nu blir den svarta arbetet billigare och inkomsterna till staten lägre!

    SvaraRadera
  7. Jahapp. Då går svartmarknaden igång igen. Här finns de riktiga pengarna att tjäna

    SvaraRadera
  8. Ett telefonsamtal så blir vita jobb svarta. Man får anpassa sig efter den rådande skattelagstiftningen.

    SvaraRadera
  9. Är det bara jag som tycker det känns vrickat med att staten går in och styr vilka tjänster som ska vara billigare för konsumenterna i form av lägre moms och avdrag. I en marknadsekonomi borde de ju vara lika villkor och konkurrens tycker man.

    Bloggen har ju tidigare ondgjort sig mot ROT/RUT/KROG etc men nu kanske den tycker det är bra när man kan vinna lite populistiska poäng...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min tanke också. Kapa alla särfall och sänk istället momsen lite på alla typer av tjänster. Fattar inte varför denna blogg plötsligt är positiv till statligt stöd till en viss form av konsumtion.

      Radera
    2. OMSen är bara tillfällig. Citat från 60-talet.
      http://www.helahalsingland.se/tillfallig-oms-blev-permanent-moms
      http://bjorntharnstrom.blogspot.se/2011/02/tillfalliga-skatter-ar-sallan.html

      Radera
  10. Som hantverkare kan jag anekdotiskt säga att förfrågningarna om att betala svart nästan upphört med rot, men priserna har ju stigit motsvarande. Kan bli en tillfällig guldålder direkt efter rot då folk har vant sig vid högre priser (vita före avdrag).

    SvaraRadera
  11. Då altanbyggen å annat även efter detta beslut är statligt subventionerade förstår jag inte gnället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Statligt subventionerat kan man ju påstå!
      Å andra sidan bekostar allt man gör statens utgifter via alla skatter som tas ut.
      Gör man inget så minskar inkomsterna!

      Skattekvoten vid en utgift är säkert över 75% om alla skatter och arbetsgivareavgifter tas med.

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Folkhemsfundamentalistisk vokabulär raderad.

      Radera
  13. "Istället kommer pengarna gå rakt in i den allmänna statsbudgeten, där de kommer användas till byråkrati, pålagor och ineffektivitet ("bra för tillväxten"), istället för att förbättra människors liv."

    Samma sak kan sägas om ränteavdraget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men ingen har påstått något annat heller. Här påstås det att man ska bygga bostäder.

      Radera
  14. Ett annat problem med sänkt rot är att hantverkarna höjt sin timtaxa med 30-40% sedan avdraget infördes. Bibehållen timtaxa kommer att innebära färre renoveringar eller svartarbete (enligt uppgift höjd med motsvarande procentsats sedan införandet av rot). Hur många tror att hantverkarna kommer sänka sin taxa........ Kommer att bli avsevärt dyrare att renovera, vitt som svart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vill påstå att detta problem beror på att ROT infördes, och det är inte ett problem med sänkt ROT? Skillnaden är att kostnadsökningen som tidigare tagits av staten nu blir synlig för konsumenten.

      Radera
    2. Fast efter en övergångsperiod med fallande efterfrågan kommer marknaden justeras. Eller vad tror ni?

      Radera
  15. Det enda man kan lita på när man lyssnar på en Socialdemokrat är att det blir tvärtom.

    SvaraRadera
  16. Det är väl brist på utbildade/kunniga snickare som alla andra yrkesgrupper nuförtiden. Skall regeringen kunna sjösätta kaplanslumsplanen/kvartmiljonprogrammet lagom till nästa valrörelse så behöver du få bort de snickare som finns från medelklassens kök slash eget småföretagande och ut på den "öppna marknaden" där de stora byggjättarna kommer att slåss om de statliga/regionala/kommunala kontrakten.

    SvaraRadera
  17. Inga räntor kommer att höjas för det är inte möjligt. Eftersom samhället är så skuldsatt skulle en ökad ränta bara bidra till uteblivna inbetalningar och konkurser, vilket är kontraproduktivt ur statens synvinkel. Men det måste hela tiden skapas nya lån som betalar de gamla lånen eftersom alla pengar, eller rättare krediter är skapade som lån. Detta medför en exponentiell ökning av totala skulden i samhället och det är därför räntan nu är negativ, ialla fall för vissa.
    https://parasitstopp.wordpress.com/

    SvaraRadera
  18. I praktiken sänker man ROT-avdraget från 36 % till 10 % då man inte har rätt att ta upp kostnad för ROT-tjänster vid beräkning av reavinst/förlust (22% skatt).

    Ex vid renovering med arbetskostnad 100.000:
    ROT = 50 % --> Kostnad med ROT = 50.000, Kostnad utan ROT = 78.000 --> Faktisk reduktion = 36 %

    ROT = 30 % --> Kostnad med ROT = 70.000, Kostnad utan ROT = 78.000 --> Faktisk reduktion = 10 %

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det stämmer så vitt jag känner till.

      Snart kommer ROT-avdraget upplevads som en subvention och ett bidrag men i själva verket kommer det i slutänden kosta pengar när man ska räkna ut reavinst/förlust.

      Skattesystemet är ett lapptäcke av skojeri.

      Den enda skattereformen jag kan ställa upp på är följande.

      Höjt grundavdrag
      Bestämma sig för om skatt ska falla på konsumtion eller inkomst
      Slopa samtliga skatter på endera av ovan
      Samma skattesats över hela brädet´, bort med progressivitet

      Skatter bör sättas utifrån perspektivet vad som är rimligt att en medborgare betalar, inte efter vad klåfingriga byråkrater anser sig behöva.

      Det är helt bakvänt att räkna ut att man behöver X miljarder för alla sina förslag och reformer och sen krasst konstatera att man då behöver ta 70% av medborgarnas pengar.

      När det istället borde vara så att man bestämmer att en rimlig bruttoskatteintäkt är 25% av folks inkomst eller konsumtion och sedan konstatera att detta blir X miljarder och att det är dessa pengar man har att spendera efter bästa förmåga.

      Radera
    2. Fel!

      Nr. 1: Det är inte all renovering som ses som avdragsgill förbättringsutgift.

      Nr. 2: Är den avdragsgill får man avdrag med sin faktiska kostnad, dvs. halva arbetskostnaden.

      Radera
  19. Rot eller inte är ju en fråga. Värre är väl hur beslutet tas och kommer genomföras. Brutna vallöften och ingen opposition. Och så undrar dom varför politikerföraktet ökar...

    SvaraRadera
  20. Lars!

    Jag har frågat det här innan, och inte fått ett svar. Men jag gör ett försök till: På vilket sätt är det ett svek av något Alliansparti när inget av dem har lovat ett extraval? För att man ska kunna bryta ett löfte måste man ha ställt ut ett löfte.

    Det är super-enkelt att sitta vid sidan av och titta på. Men enkel matematik visar att det finns bara ett sätt för Alliansen att kunna regera (då man är MINDRE än S-V-MP och man FÖRLORADE valet), och det är att antingen 1) bilda regering med SD eller 2) bilda regering med parlamentariskt stöd - och därmed budgetgenomslag - för SD.

    Det vill säga, det parti som egentligen inte har någon konsekvent linje över tid i någon fråga, förutom att allt alla gånger är invandrarnas fel. Jag kan avslöja att bortsett från de ideologiska skillnader som finns så går det inte praktiskt att regera under sådana premisser.

    Vill du att borgerligheten ska regera tillsammans med SD? Skriv det i sådana fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Borgerligheten regerade tillsammans med SD år 2010 - 2014.

      Därtill har borgerligheten sedan decembersveket lagt fram förslag kring invandringspolitiken, som hade garanterat SD:s stöd under mandatperioden. Men då hade man redan ingått DÖ och kunde lägga fram sådant utan att behöva stå för det.

      http://cornucopia.cornubot.se/2015/02/alliansen-gav-upp-regeringsmakten-for.html

      Man vill helt enkelt inte regera utan ser hellre att svamparnas politik förs, vilket är ett svek mot de borgerliga väljarna.

      Radera
    2. Sundevall:
      Vad är det för skillnad mellan SD och tex. MP som har ett anarkistiskt och brunt förflutet?

      Jag är ingen SD-fan men det är skillnad på sympatier för en riktning och att stänga ute demokratiskt valda partier.

      Radera
    3. Nej, det gjorde man inte. Alliansen, då minoritetsregering, regerade i kraft av att man var större än S, V och MP. Och man fick igenom sin budget eftersom det existerar ett minoritetsskydd då vi har negativ parlamentarism. Räkna på mandaten, man behövde aldrig SD:s stöd för att få igenom sin budget, och därmed regera landet.

      Jag noterar att du inte förklarar vad sveket i överenskommelsen är från Alliansens sida. Men det är kanske svar nog! ;)

      Självklart vill man regera. Men man förlorade valet. Och enda sättet att "o-förlora" det, återigen, är att samla fler riksdagsmandat än S-V-MP. Och det kräver SD-stöd. Antingen en Allians + SD-regering, eller en Alliansregering som har stöd i riksdagen av SD.

      Jag frågade dig om du tyckte att det skulle vara bra, men inget svar där heller..

      SD:s deklaration i december var att de var villiga att stödja vilken regering som helst som gick deras väg inom sin hjärtefråga. Detta stöd - om det finns eller inte finns - skulle aktualiserats tre gånger per år, i samband med VÄB, VÅP och BP.

      Du kanske tror att det går att regera landet på premissen att det är regeringskris en gång i halvåret. Det är naivt. Sen kan du tycka att det är tråkigt som borgerligt sinnad, det gör jag med, men det är ett utslag av att Alliansen förlorade hårt i valet.

      Radera
    4. Nja, vad alliansen nu sagt är att man kommer stödja även vänsterpartiets och miljöpartiets extremistiska politik. Utan DÖ hade regeringen varit tvungen att hålla sig i skinnet, nu kan de göra vilken skit som helst.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...