2015-03-17 18:19

Rebecca Uvell does Mehmet Kaplan

Timbroilern Rebecca Uvell har gjort en lysande parodi på bostadsminister Mehmet Kaplans (mp) debattinlägg om hur han ska vända svensk bostadsmarknad. Läs den tillsammans med någon du älskar, men ha näsduk till hands, så du kan torka tårarna. Tårar av skratt alltså.



Några citat från Uvells parodi:
"2. Fokus på de som inte har bostäder Den akuta bostadsbristen drabbar de som inte har en bostad hårt. Som unga, studenter och nyanlända. Därför är det viktigt att de får baracker att bo i. Vi i regeringen vill också ta bort möjligheten att hyra bostadsrätter i andra hand. Eller bo över huvud taget i andra hand faktiskt. Bättre en barack än att bo i någon annans gamla möbler och betala den kostnad som en bostadsrätt har. Folk måste få slippa bo i läbbiga bostadsrätter. Tycker vi."
Mer Uvell does Kaplan:
"3. Hållbar stadsbyggnad Hellre jättehöga krav på bostäder så alla sällsynta paddsorter också får leva än att folk slipper få regn på huvudet. Tycker vi i Miljöpartiet och fiffigt nog har vi alltså makten över bostäderna nu. Paddorna kommer tacka dig och dina barn kommer tacka dig och dina barnbarn om du tar en för laget (paddorna) och fortsätter att inte ha bostad ett tag till. Vi har även jättehöga krav på allt från spikar till lim och att man använder endast vindkraft så ni får nog vänta lite till på en bostad när jag tänker efter."
Det tål onekligen att funderas på hur Miljöpartiet och regeringen ska lyckas ordna så att fler bostäder byggs, när man vill skärpa kraven på allt. Fast de där kraven på spikar och lim och annat byggmaterial, som måste vara hållbar stadsbyggnad vet vi egentligen inte gäller. Åtminstone inte om man är miljöpartist och målar sin båt med giftig förbjuden färg.

Uvells hela parodi, som utmärkt sammanfattar bostadsminister Mehmet Kaplans ordbajs och floskelbingo hittar ni här.

20 kommentarer:

  1. lol va ska man me djurskydd till klart rika ska få bo i villor av elfenben om de så önskar der Marknung uber alles!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den satiriska udden mot Kaplan är att han pratar om att göra det lättare och billigare att bygga, och att det ska byggas mer, men samtidigt säger att kraven på byggandet ska höjas.

      Does not compute.

      Enda sättet att få det lättare att bygga är att minska reglerna, inte öka dem.

      Radera
    2. Försöker få tilldelning när det gäller K2A. Tycker deras ideer till nybyggnation och renovering verkar sund. Kan nog bli lite mer effektiv konkurrens i bostadsmarknaden.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Lycka till.
      Det bolaget kommer att göra Victoria Park och D Carnegie sällskap i konkursens djup när räntorna går upp.

      Radera
  2. Byt Kaplans namn mot valfri annan minister.
    Byt Bostadsminister mot den valda ministerns titel.
    Byt ordet "bostad" i artikeln. Så blir nästa politikerinlägg klart!

    Någon som vet vad som hänt med Kaplans miljoner? Det är ju locket på i media fast det borde finnas nåt från tingsrätten ? Stockholms stad har också bidragit med skattemedel som nu är väck.
    http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/mehmet-kaplan-ar-indragen-i-miljontvist/

    SvaraRadera
  3. En sak är säker och det är att modulbyggarna verkligen har lyckats sälja in ett bra koncept till regeringen. Det har sällan varit så mycket prat om att bygga modulhus som nu. Ingen fel på barackhus förutom att de sällan blir särskilt tillfälliga, eller billiga. Gator, tillgänglighet, vatten plan mark etc måste ju till ändå. Sen ska parker, skolor och dagis till. Allt måste självklart uppfylla BBR-kraven samt ett antal inofficiella kommunala särkrav. Om projekten inte är av tillfällig karaktär vilket ökat antal invånare troligtvis inte kan räknas som ska inte tillfälliga bygglov ges utan frågan måste hanteras i en vanlig och oftast långdragen planprocess. Att den är långdragen kan man tacka både stat, kommun och övriga medborgare för. Klart alla tycker man ska bygga, bara det sker med optimal hänsyn till allt och framförallt inte i närheten av någon som kan klaga. För klagas och överklagas kommer det självklart göras, det ingår liksom i våra demokratiska rättigheter. Vi vet vad som hände på 60-talet när planerarna och politikerna fick göra som de ville, dit vill ingen tillbaka.

    I princip ser jag fyra valmöjligheter inom befintligt system när vi som nu har en växande befolkning där stora grupper har låg eller obefintlig betalningsförmåga. Antingen bygga vi dyra nya områden som idag och hoppas att folk som bor i sämre områden ska känna trycket att flytta ifrån "misär" och segregation till det nya dyra. Om det sker frigörs tomma lägenheter (till slut i flyttkedjan) i problemområdena och de med sämst förutsättningar kan flytta dit. Resultatet blir en ökad segregation. Ett annat alternativ är bygga nya riktigt risiga och billiga områden (med baracker) som direkt får låg social status. Det är ett beprövat koncept sen miljonprogrammets tid och fungerar också men är rätt kostsamt för staten. Resultatet är inte heller något vi brukar vara stolta över. Ett tredje alternativ är att inte göra något alls och helt enkelt låta dom som inte har råd bo rätt trångt, eller typ 20 pers i en trea. Är även det ganska vanligt idag i vissa förorter och det har en viss charm eftersom folk använder parker och torg mer när bostäderna inte går att vara i. 1800-talet igen? Ett fjärde alternativ är att införa social housing av kontinentalt snitt i Sverige. Typ enkla bostäder för folk med låga eller obefintliga inkomster men placerade i finare områden, typ Bromma. Troligtvis bra för integrationen men en mardröm i planprocesserna.

    Om jag får gissa vad som kommer att hända är alternativ ett och tre troligast. Orsaken är främst att inga kommuner vill dränera sina kommunala bostadsbolag på pengar för att bygga förlustprojekt som bara kommer generera invånare som går på socialbidrag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra kommentar, och jag delar din slutsats. Varför skulle kommuner bygga billiga bostäder där individer med låg skattebetalningsförmåga skulle beredas plats? Var finns drivkraften? Och varför skulle inte byggbolagen fortsätta med sin vinstoptimering, dvs bygga relativt lite men desto dyrare? Därför gäller punkt 1 och 3 framöver.

      Radera
    2. Det logiska i nuvarande situation är naturligtvis att strama åt asyl- och anhöriginvandringen rejält, ner till en nivå som Tyskland har, samt att satsa mer på kvalificerad arbetskraftsinvandring likt Kanada, USA och Australien.

      Radera
    3. För att "godhets-fascismen" är det som driver regeringen i brist på annan politik.
      Ekonomi, demografi, infrastruktur, hälsa, utbildning mm. måste stå tillbaka när sverige tar "det stora språnget" att bli väldens humanitära stormakt.

      "Jag har folket bakom mig " sade en annan minister häromdagen…och dom tror sjäva på detta.

      Radera
    4. Det finns tre kategorier: 1) idealisterna, 2) de naiva som inte vet bättre, 3) de som inte bryr sig och som aldrig läst en ledarsida i hela sitt liv. Majoriteten av befolkningen tillhör kategori 2 och 3.

      Radera
    5. Förresten saknar jag de enskilda initiativen. Som förr när bygden gick ihop och snickrade fram en hembygdsgård eller när man kunde bygga egnahem med en byggsats och ritning från stadsbyggnadskontoret. Här kanske vi har en genialisk lösning. Varför bygga en barack när man man kan ge en hög plankor och en ritning på ett Per-Albin Hanssontorp till de behövande? Dessa sätts dessutom med fördel upp ute i skogen där det finns plats.

      Radera
  4. För staten finns såklart även en annan möjlighet och det är att förenkla det regelverk som man själv satt upp. Som det idag är regelverket så komplext att det krävs många års erfarenhet för begripa det. Att ta bort tillgänglighetskrav i plan och byggprocessen kring tex hissar och avstånd till parkeringsplats samt regler för hur långt det ska vara mellan diskbänk och spis skulle förbilliga många projekt och göra att de går betydligt snabbare att genomföra. I Stockholm är det tex många projekt som inte blir av eller blir mycket dyrare för att terrängen inte är så platt som normerna kräver. Enklare regler leder till billigare och ofta sämre hus. Men samtidigt troligtvis fler hus och fler företag/personer som har möjlighet och vilja att bygga.

    Om man går tillbaka till grundproblemet så kan vi antingen vara pragmatiska och anpassa regelverk och principer för ett allt fattigare och mer segregerat Sverige. Resultatet kommer troligtvis inte bli bra hur vi än gör. Alternativet är väl kämpa än hårdare mot segregation och industrinedläggningar och på något magiskt sätt lyckas vända Sverige. Hur? Vi kan börja med att mäta skolresultaten mot koreanerna, företagsamheten mot tyskarna (långsiktighet, långsiktighet…) och integrationen mot kanadensarna. Den dagen Sverige åter blir ett hårt arbetande och kämpande land där löneskillnaderna mot omvärlden verkligen speglar högre produktivitet då tror jag Sverige har en ljus framtid. Tills dess får vi nog se en del kriser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu pekar väl många kurvor åt fel håll, och det rejält. Sveriges tid som ledande kunskaps- och industrination kan vara över om man extrapolerar Pisa-undersökningarnas resultat.

      Radera
    2. Japp. Men jag tycker man gör det för enkelt för sig att skylla allt på invandringen. Resultaten i skolor med bara "etniska" svenskar är också relativt usla, och vi kan verkligen inte mäta oss med asiaterna. Likt mätta katter har vi kollektivt lutat oss tillbaka och hoppats på evigt välstånd, höga pensioner och 6-timmarsarbetsdag. Tyvärr är omvärlden en stenhård aktör och om vi inte tillsammans gör mirakel tror jag snart vi står kvar med tomma köpcentrum, hög arbetslöshet, enorma lån på värdelösa bostäder och en allmän misär. I det läget kommer dock många i den stora gruppen invandrare snabbt lämna Sverige (särkilt de välutbildade).

      Radera
    3. För det första så är det väldigt få som skyller "allt" på invandringen, för det andra så har välutbildade invandrare inte svårt att finna lämpliga jobb inom rimlig tid. Problemet är att majoriteten har låg utbildning. Skulle det du beskriver inträffa skulle snarare välutbildade svenskar fly utomlands, vi ser detta i dag när ungdomar med gymnasiekompetens flyr till Norge, medan många invandrare har 4-9 år i grundskola och helt logiskt ej kan få ett jobb i Sverige. Trots "arbetskraftsbristen" och trots att 40-talisterna har gått i pension.

      Radera
  5. Förresten ser jag ett femte alternativ. Vi ger den grupp i samhället som har vanan att bygga de billigaste bostäderna, de eu-migrerande romerna ett riktigt hederligt arbete: Att bygga och administrera en enda stor "tillfällig" stad i utkanten av Landskrona för hela Sveriges behov. Jag tror att en sån åtgärd kommer lösa många av Sveriges nuvarande problem på kort tid. Att det blir tusen nya är kanske inte något stort problem eftersom bostadsfrågan ändå är "tillfällig"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Landskrona är fel plats
      Slum finns alltid i närhet av storstäder, där det finns arbetsplatser
      Bygg slummen i Stockholm innerstad eller dess omedelbara närhet

      Radera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Nu har jag kommit på ett sjätte helt klart överlägset alternativ. Vi vet från Magdalena Andersson att ladorna är tomma. En stor orsak måste nog vara jordbrukets rationaliseringar. Så varför inte lägga på en ytterligare pålaga på de allt effektivare bönderna (även Lars inräknat) och placera ut flyktingfamiljer i Sveriges lador på böndernas bekostnad. Nu kanske ni tror att jag förespråkar moderna statare. Men icke. Till bostadsansvarig kommer Ernst Kirchsteiger tillsättas med måttot ”hela Sverige ska leva, ett par snickarbyxor och evig sommar till alla!”.

    SvaraRadera
  8. När man inte trodde bloggen kunde bli mer MUF börjar du hylla Rebecca Uvell *den där emojin som skrattar så den gråter*

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...