2015-03-23 16:59

Politiska SACO - numera socialister och LO-light

Det tål att upprepas för alla er som är SACO-medlemmar. SACO är numera en politisk organisation, som bekänner sig till socialismen.


Rebecca Uvell har gått igenom SACO:s utspel tillsammans med LO och kallar SACO för LO-light.

Jag har listat några punkter, men Uvell listar nu alla skattehöjningarna som SACO och LO vill genomföra.
"Återinför arvsskatt
Återinför gåvoskatt
Återinför fastighetsskatt
Höj all moms till 25 %
Minska ROT
Försämra 3:12 reglerna
Inför socker- och fettskatt
Inför moms på finansiella transaktioner
Skatteväxla grönt
Ta bort ränteavdrag
Sänk inte sociala avgifter
Höj skatten på privat pensionssparande
Ta bort investeringssparkontot
Höj kostnaden för att anställa unga"
Uvell har en detaljgenomgång av det hela, där även jag citeras som "den duktiga (SIC) ekonomen Lars Wilderäng". Fniss. Jag är inte ekonom. Jag är naturvetare, vilket innebär att enkla påhittade regler och de fyra räknesätten, som är vad "ekonomi" innebär, är trivialt.

Några saker jag inte tagit upp tidigare moms på finansiella transaktioner. Socker- och fettskatt.

Revisorbyrån Pwc konstaterar att SACO och LO drömmer sig tillbaka till ett Sverige för 25 år sedan, ett Sverige som inte finns längre.
"I sitt förslag till en översyn av hela det svenska skattesystemet vill LO och Saco återvända till principerna bakom 1991 års skattereform.
Det bör noteras att principerna för denna formulerades för knappt 30 år sedan. Sverige är än mindre idag än vid den tiden en sluten industriell ekonomi. Tvärtom är vi idag del i en alltmer globaliserad omvärld där värdet av producerade tjänster successivt ökar. Det gäller inte minst för Sveriges främsta entreprenörer som finansierar såväl expansion som tillväxt i verksamheten med såväl eget som lånat kapital."
Ska skattesystemet reformeras ska det moderniseras och inte folkhemsfundamentalistiskt vridas tillbaka 25 år i tiden. Ska svensk konkurrenskraft och svenska jobb bevaras måste skatterna sänkas, inte återföras till DDR-Sveriges former.

Det tål att upprepas att ett medlemskap i ett SACO-förbund är att betala för LO:s socialistiska politik. Om du inte är socialist bör du alltså gå ur SACO. 

Nedanstående förbund innebär ett SACO-medlemskap.
  • Akademikerförbundet SSR
  • Civilekonomerna
  • DIK (kultur och kommunikation)
  • Fysioterapeuterna
  • Förbundet Sveriges Arbetsterapeuter
  • Jusek
  • Kyrkans Akademikerförbund
  • Lärarnas Riksförbund
  • Naturvetarna
  • Officersförbundet
  • Reservofficerarna
  • Saco-förbundet Trafik och Järnväg
  • Sveriges Arkitekter
  • Sveriges Farmaceuter
  • Sveriges Ingenjörer
  • Sveriges Läkarförbund
  • Sveriges Psykologförbund
  • Sveriges Skolledarförbund
  • Sveriges Tandläkarförbund
  • Sveriges Universitetslärarförbund (SULF)
  • Sverige Veterinärförbund
Dessvärre (eller tack och lov) finns inga alternativ på den fackliga fronten, då Unionen är ett förbund i det socialistiska TCO, liksom andra alternativa fackförbund för tjänstemän.

SACO skriver fortfarande följande lögner på sin hemsida:
"Saco är partipolitiskt obundet. Det betyder inte att vi avstår från att agera i sakfrågor för att något parti tagit ställning. Det betyder inte heller att vi avstår från att samarbeta och försöka påverka politiker i sakfrågor. Utan det betyder att vi koncentrerar oss på frågor som rör akademikers anställning, utbildning, forskning och arbetsmarknad. Genom att debattera och skapa opinion ökar vi förståelsen för akademikers villkor och vikten av akademisk kompetens."
Nu har man dock vänt skutan och ansluter sig till 100% till LO:s socialistiska politik, och LO är det samma som Socialdemokraterna, som är den politiska grenen av LO.

Man når SACO på kansli@saco.se om man vill framföra sina protester innan man säger upp medlemskapet via ditt förbund. Glöm inte att kontakta AEA, Akademikernas Erkända A-kassa, och påtala att du vill stå kvar i a-kassan trots att du går ur ditt SACO-förbund. Du fortsätter att betala separat till AEA. 

53 kommentarer:

  1. Jo och så vill de sänka bolagsskatten och värnskatten. I youtubeklippet du länkade säger de att avskaffat ränteavdrag kan vara ett alternativ till återinförd bolagsskatt. Ett förenklat skattesystem är ju vad de mest av allt förespråkar, och samma skatt på arbete som kapitalinkomster. Varför ska vi ha RUT och ROT? Se till helheten - bort med så många undantag som möjligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det kanske skiljer sig i vad de gemensamt lade fram och vad SACO presenterade i videon inser jag nu...

      Radera
    2. Med ROT och RUT har svarta jobb blivit vita..ett skäl så gott som något!

      Radera
    3. Bläckberg.
      Var går gränsen för när det blir olönsamt. Redan idag kostar rot/rut runt 40 mdkr. Och ingen vet med säkerhet hur många svarta jobb som blivit vita, rätt få tror jag. Det fins gott om svartjobb kvar, ska vi dubbla, trippla nivåerna..
      Rot/rut är bidrag och inget annat till den övre medelklassen..
      När, bort me't..

      Radera
    4. Jag kan bara gå till mig själv, jag är en av ca 10.000.000 i detta land. Arbeten som jag tidigare utförde själv betalar jag nu vitt för att istället jobba mer samt ha en större fritid. En win-win för samhället! Tror knappast att jag är ensam om det beteendet. Men om ni tror att samhället utvecklas i rätt riktning av att tar bort ROT och RUT så gärna för mig, Det är ingen helig ko för min del. Ideologiskt blind?

      Radera
    5. Det gynnar specifika grupper (de som köper och säljer tjänsterna). En generellt sänkt arbetsgivaravgift gynnar många fler. Och minskar administrationen.

      Målet bör vara ett enkelt och stabilt system och hög livskvalitet för breda grupper. Sen kommer vi inte hela vägen, jag tror att incitament kan behövas för att styra beteenden (miljövänlig transport t.ex.) med lagar eller skatter, men villkoren för att skapa undantag bör vara stränga.

      Att ta bort ränteavdrag eller RUT/ROT borde motsvaras av en generell sänkning istället.
      Det går alltid att skapa ett undantag och få jättebra effekter på ett specifikt område eller en specifik grupp - men varför?

      Radera
    6. Kanske för att denna grupp skulle ha det svårt att komma in på arbetsmarknaden överhuvudtaget om inte statens subventioner fanns. Allt är inte svart eller vitt, inte ens när man skall utforma ett skattesystem.

      Radera
    7. ROT och RUT är en ypperlig stimulansform (om man är någon keynianskt lagd) och jag anser att det bör användas som jusst en stimulansform, inte vara permanentad!

      Radera
    8. ROT och RUT är en ypperlig stimulansform (om man är någon keynianskt lagd) och jag anser att det bör användas som jusst en stimulansform, inte vara permanentad!

      Radera
  2. Borde inte fackavgiften momsbeläggas???? Varför ska medlemskap i facket vara skattefritt?

    Med vänsterformulering: Varför ska skattebetalarna subventionera fackförbundens verksamhet?
    Eller: Varför har vi sänkt skatterna så att fackmedlemmarna ska slippa betala för sig?

    SvaraRadera
  3. Antagligen handlade detta om att slå på stora trumman för sig själv som person inför framtida toppjobb inom offentlig förvaltning. Inget annat.

    SvaraRadera
  4. Jag tycker att luft borde beskattas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snarare utandingsluften. Man ska köpa utsläppsrätter. (med energiskatt och moms)
      Dom som idrottar ska betala extra för onödiga koldioxidutsläpp som hotar skörden för kvinnorna i Sudan.

      Radera
    2. Fyfan vad roliga kommentarer man hittar på denna bloggen.. cudos! :D

      Radera
    3. Men då byter jag utsläppsrätter med soffpotatisar eller människor som lider av emfysem.
      Det är fler som inte idrottar än de som idrottar och de spar in på det jag förbrukar.

      Radera
  5. Jag förstår inte att det skulle vara speciellt socialistiskt att försöka återskapa en enhetligt skattesystem.
    Vad är socialismen I fastighetsskatt (finns I USA), arvsskatt (finns i USA) att ta bort ROT (varför skall de som äger fastighet få subvention för att öka värdet?), ta bort ränteavdraget (en kvarleva)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du alltid dåligt påläst?

      "Läser man om amerikansk arvsskatt så är 0% om make eller maka ärver, och oavsett är grundavdraget 5 340 000:- USD, eller ca 39 000 000:- SEK per år. Under detta utgår inte någon arvsskatt i USA."

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/11/daligt-palast-bill-gates-yrar-om-svensk.html

      Svensk arvsskatt slog redan på belopp på 280 000:- SEK, inte 39 000 000:- SEK och var 30% på belopp över 600 000:- SEK. I USA är den 10% på belopp över 39 000 000:- SEK.

      Du ser inte någon skillnad?

      Radera
    2. 280 000:- var för makar i Sverige. Barn ska inte likt i USA börja skatta först vid 39 000 000:- SEK, utan redan vid 70 000:-.

      Radera
    3. Jag skrev att arvsskatt finns I USA också och sedan bekräftar du att den finns. Är det dåligt påläst?

      Radera
  6. Det här verkar vara som klippt och skuret för "Granskning Sverige".

    SvaraRadera
  7. Men en del av förslagen är vettiga. Återinförd fastighetsskatt alternativt begränsade ränteavdrag vore en utmärkt åtgärd, likaså enhetlig moms. Det som du glömmer nämna är ju att man vill flytta upp gränsen då statlig inkomstskatt på arbete tas ut, samt avskaffa värnskatten. Det är utan tvekan något som är värt att genomföra.

    SvaraRadera
  8. Arvs och gåvoskatter är rent kontraproduktiva!
    Fixa trixa eller flytta.
    Fastighetsskatten gillas ej om den inte kan betalas med tegel!

    SvaraRadera
  9. Skatteväxla, Arvsskatt, ränteavdrag? Ett fackförbund är till för att företräda sina medlemmar gentemot arbetsgivaren. Varför håller de på och gör utspel om skatter?!!? Är de inte riktigt kloka? Hade mitt fackförbund gjort politiska utspel hade jag gått ur det förbundet på nolltid.
    /m2

    SvaraRadera
  10. ugh! tack för att du tar upp det hela, nu får jag äntligen tummen ur att gå ur facket!

    SvaraRadera
  11. Cornu, hur skulle du själv reformera skattesystemet? Låtsas att du är ekonom, inte tyckare (eller politiker), så ditt uppdrag är inte att bestämma hur STORT det ska vara, utan bara hur fördelningen av uttaget ska ske?

    Eller är dagens system fulländat, och det enda problemet är storleken?

    SvaraRadera
  12. Fast nästan alla förslagen är ju gamla folkpartifavoriter. Och ganska många av dem stöds inte av dem du kallar socialister (S). Nu var det iofs mycket länge sedan (s) var socialister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad kallas då en ideologi där mer än hälften av allt som alla tjänar konfiskeras av staten? Det ÄR socialism, sen kan socialisterna hitta på vad nyord de önskar för att blanda bort korten.
      /m2

      Radera
  13. Dessutom framgår det inte om de verkligen vill höja skatteuttaget eller bara fördela om det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utgångspunkten är ett oförändrat eller "något högre" skatteuttag (s. 3 i rapporten). Skattehöjningarna ska huvudsakligen gå till att finansiera sänkta skatter på arbete (avskaffad värnskatt och högre gräns för statlig inkomstskatt). Utan att ha räknat själv känns det dock som om de föreslagna skattehöjningarna borde räcka betydligt längre än så. En avskaffad värnskatt skulle t ex inte kosta nånting enligt de analyser jag läst. Man borde kunna slopa hela den statliga inkomstskatten.

      Radera
  14. En sak till, att kalla (S) lo politiska gren är ungefär som att kalla fotbollsförbundet för Hammarbys politiska gren. En gång för länge sedan var det tänkt att (S) skulle bli en politisk del av LO. Men sedan dess pågår en ständig maktkamp inom partiet.
    Varför är detta viktigt? Jo för om man vill påverka måste man förstå, inte blunda, hålla för öronen och skrika med versaler.
    En annan lika sann liknelse vore att säga att M är SAFs politiska gren. Eller c böndernas. Eller Fp folkskoleläraronnornas. Att leva med en sedan långt försvunnen tid (i lo och s fall 1920 talet) leder ingen vart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Henrik, du är och förblir uppenbarligen en socialist eftersom du döljer avgörande fakta kring socialdemokraterna och LO.

      LO:s ordförande har en permanent plats i regeringspartiet socialdemokraternas verkställande utskott. Case closed.

      Radera
    2. Cornu, du är och förblir uppenbarligen okunnig. (S) är en federation liknande fotbollsförbundet där klubbarna samordnar sina gemensamma intressen. Lo är ett av dessa intressen. Det finns många fler.
      Nej, jag är inte socialist, men hade glatt varit stolt över det om jag vore det. Men det verkar som om du kallar alla som redovisar fakta för socialister. Verkar inte som du ens vet vad en socialist är.

      Radera
    3. Vid nyvalet ( som stoppades) ville LO ge 20 miljoner till sossarnas valkampanj. I vår kommun hade LO och sossarna samma telefonnummer . En renodlad sosseklubb.

      Radera
    4. Enligt Cornu så är alla som vill ha nån som helst skatt socialister. Begreppet är på denna blogg urvattnat till meningslöshet och används bara som ett skällsord. Move along folks..

      Radera
  15. 90 kr/månad är avgiften i AEA a-kassa. Då slipper du betala in pengar till det är fack-eländet.

    SvaraRadera
  16. Bra SACO!!
    Höjs skatten rejält på alla inkomster över 35 tkr, ta bort räntebidraget också. Sänka skatten på Inkomster under 25 tkr med hälften.

    SvaraRadera
  17. Som privat alternativ för inkomstförsäkring, och försäkring inom arbetsrätt, m.m. hittade jag http://www.jobbgarant.se/

    Någon som känner till fler privata alternativ?

    SvaraRadera
  18. Hejdå LR. Det blir 280 kronor extra in på investeringssparkontot (up yours, Boije) varje månad.

    SvaraRadera
  19. Det känns inte direkt som en jättenyhet att det kan anses socialistiskt att löntagare går samman i en fackförening som driver gemensamma intressen och att dessa sedan även kan anses vara politiska.

    SvaraRadera
  20. Ett bra exempel på lagen om att alla organisationer som inte är uttalat konservativa i sina stadgar förr eller senare blir vänster.

    SvaraRadera
  21. Jag skickade följande mail till SACO:

    Är återinförande av arvs och gåvoskatt SACOs officiella mål?
    Är det här nåt SACO står bakom? Eller är det privatpersonen Robert Boije egna idéer? På vilket sätt är det här förankrat bland SACO:s medlemmar?

    Svaret är följande:
    Hej Henrik.

    Saco har inte förslagit att arvs- och gåvoskatten ska återinföras. Saco under lång tid krävt att en skatteutredning ska tillsättas för att försöka nå en ny bred parlamentarisk uppgörelse. I en skatteöversyn måste som sagt alla skatter kunna utredas. Absolut viktigast för Saco är att skatten på arbete sänks. Såhär har vi sagt om arvs- och gåvoskatten:

    För- och nackdelarna med att återinföra arvs- och gåvoskatten måste prövas ordentligt av en ny skatteutredning. Om nackdelarna fortfarande anses vara betydande är det inte värt den förhållandevis lilla intäkt som dessa skatter ger statskassan, även om det fördelningspolitiska värdet förmodligen är högt.

    Mvh
    Eva Ferndahl, kommunikationschef Saco


    De ska utreda en skatt som de redan från början vet inte tar in några skatteintäkter. Men om den inte gör någon större skada så är den kanske värd att ta in... Hur tänker dom då? Är inte skatten till för att få in pengar till vår gemensamma välfärd... Eller ska den vara för straffa vissa människor, för skojs skull...??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kolla den här formuleringen:
      "även om det fördelningspolitiska värdet förmodligen är högt"

      Man blir ju mörkrädd. Har de suttit och läst Piketty på kvällarna med glas rödvin? Det finns inte chans att det här kan vara avstämt med SACO:s medlemmar.

      Radera
    2. No f***king way facket får mina pengar efter den här käftsmällen till svar från SACO. Ser det som en plikt att markera mot dessa verklighetsfrånvända parasiter!

      Andra gången jag lämnar facket. Fool me once shame on you, f...

      Radera
  22. Ja Ja Ja ... Men som tur är så fattas dom flesta viktiga beslut genom att alla röstar i ett val ! Inte genom att ett kansli av verklighets-frånvända maktgalna fat-cats påstår att dom talar för sina medlemmar, som bara betalar avgifter och naivt tror att dom får något för pengarna .. Men suveränt att frågan lyfts fram !!

    SvaraRadera
  23. Förr oroade sig man för bristen på politiskt intresserade, dvs framtida politiker. Så påstod man ivf och det ledde till väsentligt bättre ersättningsnivåer(oj man glömde lärarna, fniss). Nu fick vi istället för intresse-drivna människor, karriärister. När nu den globala ekonomin är på väg ner mot kommande kraschnivåer vad det lider så handlar det bara om skattehöjningar. Samma politiker som satsat på skuldekonomin med helt avreglerade banker som motor. Skattehöjningarna kommer förstås att försvåra en kommande återhämtning.

    SvaraRadera
  24. Ska ni gå ur sosseklubben (vilket jag hoppas) så var beredd att de hotar att man blir oförsäkrad. Detta är rent bullshit. Företaget försäkrar dig och en påtvingad hemförsäkring försvinner. Denna och en inkomstförsäkring kan ni teckna själva (om ni vill ha dessa). Gör Sverige och dig själv en tjänst och lämna allt som har med facket att göra och gör det NU!!!! Tre månaders uppsägning.

    SvaraRadera
  25. Mycket vettiga förslag. SACO har gjort en skatteanalys, som skulle gynna deras medlemmar. Den krypande insikten får genast Cornu att svara med invektiv i hans värld, socialistisk i det här fallet. Andra invektiv när sakargumenten tryter är t.ex. DDR-Sverige mm. Trösta dig med att när flera av dessa skatter togs bort så var motivet att de kunde undvikas så lätt. Eller är det den krypande känslan att inte ens tidigare välavlönade och skattekverulerande nu trängs hårt och en omorientering håller på att äga rum.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saco påstår sig arbeta för en parlamentarisk utredning av skattesystemet. Samtidigt lobbar man för en skattemodell som är vänsterorienterad (många förslag var det bara V som drev i valet). Var hittar du analysen att förslagen skulle gynna Sacos medlemmar? Det är endast ett personligt tyckande från Robert Boije och hans kollegor på Saco kansliet och ett uttryck för deras personliga agendor.

      Radera
    2. Jag hittar förslagen, som gynnar mig som höginkomsttagare och SACO-medlem, i den av SACO framlagda skattemodellen, där och ingen annanstans. Att en del förslag endast bedrevs av V i valrörelsen gör inte förslaget mindre gynnsamt för SACOkollektivet. Invektiv, känsloutbrott och guilt-by-association; är det det bästa Cornu och hans groupies kan åstadkomma? För jag räknar inte in rena faktaförvanskningarna.

      Radera
  26. Fastighetsskatten är självklar. De som inte håller med är antingen äkta riddare av jantelagen, extremt subjektiva (i.e. "egoister") eller helt enkelt inkompetenta och förstår inte bättre. Detsamma gäller såklart ränteavdraget. Den asymmetriska jantelagsstyrningen är förlegad även i Sverige.

    Det är ju dock inte meningen att skattetrycket som helhet ska öka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker nog att man inte ska beskatta fastigheter, bara på ett sådant sätt att den kommer i samband med ett kassaflöde. Så vid försäljning kan man skatta på vinsten. Men att skatta på egendom som inte genererar något flöde innebär att man kan vara tvungen att sälja egendom man egentligen inte vill. Så det är ju egentligen ett intrång på ett sådant sätt att jag inte får bestämma över det jag äger.

      Radera
  27. Sådär. Gått ur nu. Tog inte lång tid förrän jag hade facket på luren om varför. :=)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...