Det svenska flygvapnets flaskhals är och har alltid varit organisationen på marken, basbataljonerna. Dessa är numera inte längre 22 stycken, utan 2 stycken medan antalet JAS-plan i krigsorganisationen har halverats från ca 150 till ca 72. I praktiken kanske Sverige endast har basförmåga att ha 10 - 30 stycken JAS-plan och resterande flygplan är pengar i sjön och snygga siffror att visa upp för väljarkåren, men avser egentligen skenmål för fientlig bekämpning.


Under det gamla Bas 90-systemet hade Sverige 16 stycken basbataljoner och 22 flygbaser med tillhörande sidobaser. Basbataljonens personal var mellan 1 500 och 2 700 soldater. Dessa säg 2 000 man stödde två JAS-divisioner eller Viggen- eller Drakendivisioner om fyra flygplan, dvs åtta flygplan.

Bas 90:s basbataljon kallades flygbasbataljon 85. Förbandsformen var vältestad och hade övats i full organisation med värnpliktiga i många år. Organisationen var reell.

Den ersattes i samband med den strategiska blackouten 2004 med en teoretisk pappersprodukt som skulle heta flygbasbataljon 04. Personalen halverades till 740 soldater. Detta teoretiska förband skulle även kunna användas internationellt. Det skulle stödja en division som nu var sexton flygplan.

Sedan kom flygbasbataljon 08/T, vilket kanske är den senaste teoretiska konstruktionen. Några öppna källor är svåra att hitta.

Idag har vi två teoretiska flygbasbataljoner. Antalet anställda soldater på F 21 Norrbottens Flygflottilj är 338 soldater, både GSS/K och GSS/T. På F 17 Blekinge Flygflottilj är antalet soldater 275 stycken. Med officerare och civilanställda når man 980 respektive 975 personer enligt Försvarsmaktens hemsida. Då ska all denna personal även hantera helikopterdivisionerna och F 7 Såtenäs, F 17 G i Visby, Luftstridssskolan i Uppsala. I skarpt läge ska helikopterdivisionerna och transportdivisionen omfattas av denna personal, då deras egna personal är att betrakta som försumbar och besättningar.

Förr gick det 125 soldater per stridsflygplan. Om personalbehovet mot all förmodan halverats till 60 soldater per stridsflygplan, kan man idag hantera 10 JAS-plan. Räknar man även in alla officerare och civilanställda i en sorts "Bas 2014" och sextio man behövs per stridsflygplan kan man hantera 32 JAS-plan. Då får inte helikopterförbanden och transportförbandet någon baspersonal.

Vi står här inför två val. Antingen halvera antalet operativa JAS-plan från fyra divisioner om totalt 62 - 72 plan till två med totalt ca 30 plan. Eller minst dubbla basorganisationen. Vi vet förstås vad förslaget är - nämligen halvera antalet JAS-divisioner, men förstås behålla antalet flygplan på pappret som exportindustristöd (leasas eller lånas ut till köpande länder för utbildning eller att ha innan man får sina egna plan) åt Saab, så väljarkåren kan vara nöjda. Att det sedan inte finns personal för att klargöra dessa flygplan, släcka bränder, reparera landningsbanor, laga mat till personalen, skydda flygbaserna etc, är en annan sak. Det upphandlar man väl just-in-time på marknaden...

Naturligtvis kan man vända sig till Försvarsmakten och fråga hur basorganisationen är tänkt att fungera i krig. Men antagligen får man inget svar. 

Dels för att det kan förmodas vara hemligt, och dels för att jag dessvärre gissar att ingen inom Flygvapnet vet... Vad vi vet är exempelvis att de luftvärnsbataljoner från armén, som skulle skydda flygbaserna med RBS 90 och automatiserat eldrörsluftvärn för närskydd har skrotats. Det fåtal i personal som finns kvar blir snabbt bortsprängda av fiendens kryssningsrobotar. Siffrorna för nedlagt luftvärn finns inte med ovan.

Skicka en kommentar Blogger

  1. 125 personer måste vara helt utbildade för deras speciella uppgift. Hade det varit tillräckligt med en årlig repetion om låt säga två veckor? I din första bok gick planen bort snabbt men det fanns några på Island. Kanske vi skulle ha några hemligt utplacerade klan i Finland.

    SvaraRadera
  2. Ska vi hjälpa Al Qaeda störta fler Khaddafis behövs definitivt fler JAS plan till att ge flyunderstöd och berika Wallenbergarna och att försvara oss mot ryska kärnvapen missiler när vi går med i NAto lär nog hela statsbudgeten ryka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar väl störta Assad så att Isis och de andra islamisterna kan utrota alla kristna och andra minoriteter i Syrien? För Israels säkerhet får det inte finnas något ordnat land med potentiell konflikt med Israel. Total kaos måste råda.
      I Egypten störtades den israelvänliga diktaturen mot USAs och Israels vilja. Den sedermera demokratiskt valde presidenten störtades sedan av armen. Allt orkestrerat av Usa. Iran som är ett utvecklat land måste krossas för Israels och USA-dollarns skull.

      Radera
    2. Nej jag menar att al qaeda störtade khaddafi med JAS plan som flygunderstöd, syrien kom väl senare men det är ju samma historia, saudifinansierade terrorister störtar usa fientlig regim.

      Radera
    3. Den bistra sanningen är att Assad-regimen lyckats förstöra Syrien alldeles själva.
      Det har varit möjligt med hjälp av korruption och vanskötsel.
      Så länge det fanns oljepengar att pumpa upp grundvattnet från allt lägre nivåer fungerade det.
      Så länge den politiska makten lämnade den produktiva delen av ekonomin i fred så fungerade det.

      När man klantar till allting så skyller man på Israel.

      Radera
  3. Vår feministiska utrikespolitik är vår främsta säkerhetsgaranti.
    Känns väl tryggt och bra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. SANT
      Åsa Romson har sagt att ingen vågar anfalla Sverige då vi har så hög status i det internationella samfundet att det skulle vara en katastrof för anfallarens anseende att angripa ett så moraliskt högstående land.

      Radera
    2. Då måtte Finland ha haft ett uselt anseende 1939...

      Radera
  4. Feministisk utrikespolitik som startar krig med ryssland och säljer vapen till halshuggande diktaturer leder Det kanske inte leder till mer fred men fan vad man tjänar pengar på det om ens namn börjar på w, precis som att hjälpa al qaeda ta över libyen och låta isis ta över irak och syrien.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem har startar krig med Ryssland? Så vitt jag vet är det bara Ryssland som startat krig med sina grannar uppretade gånger.

      Radera
  5. Ingen trevlig läsning. Men kanske kan de nya siffrorna från SCB göra det lite enklare för riksdagen att gå över till att bygga upp ett försvar igen.

    "På årsbasis ökade orderingången i januari med 8,9 procent jämfört med motsvarande månad föregående år, i kalenderkorrigerade tal. Orderingången ökade med 4,9 procent på hemmamarknaden medan exportmarknaden ökade med 11,4 procent."

    Och anställs fler idag arbetslösa för att bygga upp minskar också arbetslösheten.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  6. "Siffrorna för nedlagt luftvärn finns inte med ovan."
    Varför inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antar att det är för att de tillhörde armén. Cornu har begränsat sina beräkningar till FV.

      Radera
  7. Det vi försvarar oss emot är terroristattacker och ryska kärnvapenmissiler på grund att vi springer Natoärenden. vad kostar detta gigantiska att bygga upp, ni som är såna experter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker du att vis ka gå med i Ryssland?
      Kanske borde vi analysera det alternativet?
      MINUS
      Massiv korruption. Ingen rättstat. Levnadsstandard som i ett U-land.
      PLUS
      ?

      Radera
    2. Skulle inte lösa säkerhetsproblemet, då får RusSwe Nato-landet Norge som närmsta granne och det vill inte Ryssland. Ryssland vill nog gärna ha "neutrala" Sverige som en bufferzon mot Nato. Men naturligtvis vill man påverka svenska beslutsfattare att ta pro-ryska beslut i framtiden.

      Radera
    3. Precis det som stör ryssarna är att ha NATO upptryckt i ansiktet

      Radera
  8. En snabb räkning skulle bli runt 78 miljarder istället för 42 miljarder kronor, alltså nästan en fördubbling av försvarskostnaderna om man går på vad Nato begär.

    En stor del av dessa extra 36 miljarder skulle gå till vem då?

    SvaraRadera
  9. JAS aer ocksaa beroende av USA-krypton.

    SvaraRadera
  10. Saab pressade regeringen att behålla Jas i Libyen
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/article19679458.ab

    Brev från Wallenberg avgjorde Saudiaffären
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/article19376695.ab

    Meet ISIS: Saudi Arabia's Newest Frankenstein
    http://www.truth-out.org/opinion/item/29098-meet-saudi-arabia-s-new-frankenstein#

    Libyan Weapons Arming Al Qaeda Militias Across North Africa, Officials Say
    http://www.huffingtonpost.com/2013/02/20/libyan-weapons-al-qaeda-north-africa_n_2727326.html

    Ser nån ett mönster här?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, att du är ett putintroll!

      Radera
    2. Vad har al qaeda och isis med putin att göra?

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  11. En division har alltid varit 16 till 18 flygplan. En Bas 90/Basbat 85 skulle normalt O-betjäna en grupp (fyra flygplan) över tiden, vilket innebar att en halv division fanns på basen. Vissa baser var O-bas för flera flygslag. O-betjäning innebar att man kunde göra större reparationer och underhåll. Många baser var också T-bas för jakt, vilket innebar att det fanns klargöringstroppar för jakt men inga servicetroppar för jakt som kan göra service och underhåll. Alla troppar skulle kunna snabbtänka andra flygslag så att en jakttropp kunde snabbtanka en spaningskärra så att den kunde ta sig hem och få fotofilmen utvärderad.

    Vid spridning på en bas 90 eftersträvades att ha 500 meter mellan uppställda flygplan. Bara flygplan i hög beredskap stod vid huvudbanans ändar. Attack som hade företagsorder startade ifrån spridd flygplanplats..

    En Bas med 1500 man betjänade då halv division och en bas med 2700 man betjänade två halva divisioner.

    Jag har skrivit om flygbasbataljoner här: http://insatsen.blogspot.se/2015/01/io14-skalbar-och-operativt-relevant.html?m=0

    J.K Nilsson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du ser inga moraliska hinder i att ge flygunderstöd till terroristorganisationer som störtar regeringschefer?

      Radera
    2. Eller för att omformulera det; är det ens lagligt att militärt assistera den mest kända terroristorganisationen i världen att göra statskupper?

      Radera
    3. FL01, som Libyen-insatsen kallades i Sverige, opererade på uppdrag av FN. Mandatet kom ur FN-resolution 1973. Sålunda förelåg inga juridiska hinder folkrättsligt.
      Folkhemsmoralen ger i de absolut flesta fall stöd till FN och det är inget särskilt med FL01 som ger skäl till ett annat förhållningssätt.

      Radera
    4. Problemet är liksom att USA numera använder FN som moralisk sköld och snacket att saudiaffärena skulle äventyra en svensk plats i säkerhetsrådet (som USA marionett) är bara symptomatiskt på hur ruttet det ser ut.

      Det är ingen som inte visste att det finns terrorister bland rebellerna både i Libyen och Syrien så det dryper av dubbelmoral.

      Radera
    5. FN har sina problem men det du beskriver är inte ett av dem. Det allvarligaste problemet FN lider av är ineffektivitet, en anledning till varför andra organisationer såsom Nato och Osse ofta får genomföra FN:s beslutade operationer.

      Ett problem i Sverige är att vissa inte ser FN som det är och heller inte kan skilja på USA och Nato.

      Ett problem i sociala media är att vissa belägger andra med åsikter/tyckande/egenskaper de inte har, precis som du har gjort.

      Radera
    6. Har du väldigt kort minne?

      Hans Blix’s Feb, 14th report on Iraq has come as a slap in the face of the US imperialists. The Bush administration, supported only by Tony Blair and a handful of his supporters, stands shocked despite countless efforts to prove that Saddam Hussein has weapons of mass destruction in its arsenals. Weapons inspectors from the UN scanned the whole of Iraq for two months to find a clue for a US attack on Iraq but all in vain. They did not find even traces of such weapons. For the US the Blix report was unexpected. They had wished double talk from Blix to justify to press the war button
      http://www.bannedthought.net/India/PeoplesMarch/PM1999-2006/archives/2003/mar2k3/blix_mission.htm

      Radera
    7. Nej, och jag har läst Blixs redogörelse för hans jobb åt _FN_ i Irak. Irak-kriget var inte FN-mandaterat och ska därför ej likställas med Libyen-insatsen. Äpplen och päron.

      Jag avfärdar dig som ett ganska dåligt internet-troll.

      Radera
    8. Verkligen...

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/10/new-york-times-usa-hittade-tusentals.html

      Radera
    9. Faktum kvarstår svensk militär har hjälpt al qaeda med en stadskupp som ni av någon outgrundlig anledning försvarar.

      Västländer beväpnat saddam med dessa så det var i allas intresse att dölja dessa som usa påstod skulle användas till att attackera usa "inom 15 minuter" vilket var en absurd lögn i klass med osama bin laden underjordiska militärbas.

      I vilket fall som helst har vi hundratusentals döda irakier och den värsta terroristorganisationen någonsin som tar över irak så man kan ju knappast kalla det framgång.

      Här vajar al qaeda flaggan över libyen:
      Flying proudly over the birthplace of Libya's revolution, the flag of Al Qaeda
      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2055630/Flying-proudly-birthplace-Libyas-revolution-flag-Al-Qaeda.html

      (Och jag bryr mig väldigt lite om vem du avfärdar som troll.)

      Radera
    10. Som sen hjälp till med detta:

      Unsecured Libyan Weapons Went to Boko Haram
      https://www.commentarymagazine.com/2014/05/08/unsecured-libyan-weapons-went-to-boko-haram/

      Radera
    11. Trolloollooolllooolloollooo....då får väl fler avfärda dig som särintresse-troll. Håll dig till debattämnet och sluta försöka köra något mantra som syftar till att byta fokus eller driva någon enskild politisk fråga. Du har också en massa småfel i ditt språk som gör att man lätt drar slutsatsen att ditt modersmål är inte Svenska - eller så saknar du helt enkelt ett svenskt tangentbord.

      Radera
    12. Ämnet är JAS och vad det används till. I detta fall ge flygunderstöd till terrorister som sen beväpnar andra terrorister med de vapen Khaddafi lämnade efter sig. Det är du som inte håller dig till ämnet med en massa personangrepp.

      Radera
  12. En division har alltid varit 16 till 18 flygplan. En Bas 90/Basbat 85 skulle normalt O-betjäna en grupp (fyra flygplan) över tiden, vilket innebar att en halv division fanns på basen. Vissa baser var O-bas för flera flygslag. O-betjäning innebar att man kunde göra större reparationer och underhåll. Många baser var också T-bas för jakt, vilket innebar att det fanns klargöringstroppar för jakt men inga servicetroppar för jakt som kan göra service och underhåll. Alla troppar skulle kunna snabbtänka andra flygslag så att en jakttropp kunde snabbtanka en spaningskärra så att den kunde ta sig hem och få fotofilmen utvärderad.

    Vid spridning på en bas 90 eftersträvades att ha 500 meter mellan uppställda flygplan. Bara flygplan i hög beredskap stod vid huvudbanans ändar. Attack som hade företagsorder startade ifrån spridd flygplanplats..

    En Bas med 1500 man betjänade då halv division och en bas med 2700 man betjänade två halva divisioner.

    Jag har skrivit om flygbasbataljoner här: http://insatsen.blogspot.se/2015/01/io14-skalbar-och-operativt-relevant.html?m=0

    J.K Nilsson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja du skrev det en gång. Jag skulle gärna vilja veta försvarets motivering till den assistans till al qaeda som gavs under libyenkriget.

      Radera
    2. En sådan oberoende rapport har jag efterlyst en längre tid, det tycks inte finnas vilja för en sådan. Motivet man gömmer sig bakom är FN-mandatet men att man sedan grovt överträdde detta mandat talas det tyst om. Varför finns det inga svenska journalister inne i Libyen som kan rapportera om det "fantastiska" resultatet av FN-insatsen där sverige var delaktig?

      Radera
    3. Alternativet var att se på när K mördade sin befolkning i stor skala
      Väst kan inte skuldbeläggas för allt som går snett i Libyen.
      Om vi ska ta ansvar för ett land måste vi också ta över landet och driva det som
      en koloni. Skulle vara en stor fördel för alla vanliga människor, men så länge det inte sker så är vi inte heller ansvariga för allts som sker

      Radera
    4. Tangosmurfen, kan du utveckla det där om att K mördade sin befolkning i stor skala. Vad jag förstår av din kommentar har du uppfattningen att det blev det mindre mördande när "FN" gick in. Kan man sammanfatta det så att uppdraget lyckades men resultatet blev total kaos?

      Radera
  13. Jag minns någon linjär förstås projicering över den exponentiella kostnadsutvecklingen för USAF där de skulle bara ha råd att inhandla 1 (ett) stridsflygplan inom xx antal år. (20 - 30 år? minns inte nu, men inte särskilt många år.)

    I avvaktan på singulariteten så är detta rätt intressant, och gör att "nashi" oligarker verkar riktigt vettiga i jämförelse.

    The War Nerd: More proof the US defense industry has nothing to do with defending America
    Gary Brecher December 18, 2014
    http://pando.com/2014/12/18/the-war-nerd-more-proof-the-us-defense-industry-has-nothing-to-do-with-defending-america/

    The A-10 is popular enough that the USAF had to come up with a reason for wanting to get rid of it, and the one it produced is the sort of thing that would make any psych-therapist chuckle with glee: The USAF said it needed maintenance personnel to handle its precious new high-priced fighter, the F-35…and that the only place it could get them from was the maintenance crews currently keeping the A-10 flying. Nope, there were no other options! The only way to find a good crew is to gut the one effective ground-attack aircraft the USAF has in its inventory, in favor of the worst fighter ever designed.

    It makes no sense. I’ll just say that right up front. The reason it doesn’t seem to make any sense is that it doesn’t. There are no secret reasons here, no top-security considerations that justify any of this. It’s corruption, pure and simple. The sooner you understand that the US defense industry has nothing at all to do with defending America, and everything to do with making Dick Cheney’s buddies even richer, the more quickly you’ll be able to understand what’s going on.

    . . .

    I’ve said before that drones are already here, already capable of doing everything manned fighters do, only better.
    https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/

    The only reason they’re not the flagship of the US services already is the same reason the contemptible F-35 is still America’s main fighter: money. It’s a bitter thing for us guys who grew up on Jane’s and model glue and the entire Revell model catalogue, but this is all about money, and nothing to do with defense.

    Nothing will get done. No one will go to jail for any of this filth. You can get 15 years for robbing a 7-11, but the filth in the three-letter agencies, the service procurement officers who slip into comfy industry jobs between administrations, the corrupt project managers socking it away on an aircraft they know is worthless; not one of those pigs will do a day in prison for any of it.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "US defense industry has nothing to do with defending America"

      Som i sverige då alltså.

      Radera
    2. Time is a flat circle...

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  14. En annan flaskhals som har uppkommit på senare år finns inom gubbarna som ska sätta sig i plåtlådorna. Kommer dom att fly till skogs och göra antalet operativa JAS noll?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, alla stridspiloter jag känner är så otroligt k*ta på att flyga jaktplan och speciellt gasa på under stigning att de kommer nog ställa upp och lyfta åtminstone.

      Radera
    2. Tänkte inte på det. Dom kanske deserterar till fienden.

      Radera
  15. Vi kan alltid jämföra med Finland. 62 jaktplan o en krigsorganisation på 30 000 personer
    Att decentralisera baserna lyckas och skydd för dessa baser finns.

    SvaraRadera
  16. Adde, det verkar som om Finland satsar mindre på skidåkning och genusperspektiv och mera på försvaret.

    SvaraRadera
  17. Med svenska försvaret är det som med samlare av brittiska 60-tals-motorcyklar. Alla är i toppskick, men just för tillfället är ingen körbar.

    SvaraRadera

 
Top