2015-03-20 08:22

Hur stora finansiella massförstörelsevapen sitter Saudi och arabvärlden på?

Nu när enligt senaste uppgifterna 57 muslimska länder fördömt Margot Wallström, tre ambassadörer kallats hem och Saudi-Arabien stoppat affärsvisum för svenska affärsmän, så kan man fundera på hur stora finansiella massförstörelsevapen Saudi-Arabien och övriga oljestinna muslimska länder sitter på? Det handlar om svenska aktier och obligationer.


Privat ägande rår man förstås inte på, men saudiska staten sitter gissningsvis på en hel del svenska statsobligationer och bolåneobligationer. Därtill kan man tänka sig en rörelse där kanske hela arabvärlden väljer att bojkotta svenska finansiella tillgångar.

Svenska börsbolag, som vill göra börsintroduktioner eller nyemissioner under året kan få svårare att få tag på pengar.

Man kan antagligen sänka svenska börsen om man dumpar alla arabiska aktieinnehav.

Men den åtgärd som drabbar absolut flest vore om man dumpade sina innehav av dels statsobligationer och framför allt bolåneobligationer. Margot Wallströms regering skulle omedelbart få det dyrare att låna upp de pengar man behöver för sin allt-åt-alla-politik. Och svenska bolåntagare skulle få betala avsevärt högre räntor och oljepengarna inte köper bostadsbubblans bolåneobligationer.

Arabvärlden har alla möjligheter att trycka till Sverige rejält, om man så vill. 11 miljarder i exportintäkter och 11 000 jobb via Saudi-Arabien är ingenting om man dumpar svenska tillgångar på finansmarknaderna.

Tål att funderas på. 

Vad som sedan är rätt eller fel spelar ingen roll. Vänstern i Sverige vill ha bojkotter mot demokratiska Israel, och torde väl uppskatta om samma åtgärder tas mot demokratiska Sverige. Fast från 57 länder, inklusive de stora oljeländerna med tusentals miljarder placerade på finansmarknaderna.

32 kommentarer:

  1. Wallström har ändå blivit hyllad i London och Washington för att vågat stå upp mot Saudi. Är man naiv om man hoppas på ett tonskifte av västvärlden mot Saudidiktaturen framöver?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Däremot är man naiv om man tror att ett "tonskifte" skulle leda till att Saudiarabien upphör att vara en islamistisk teokrati.

      Radera
    2. Margot blev väl hyllad av nån krönikör i en tidning, och nu blåser vänstermedia upp det till absurda proportioner.

      Jag börjar tro att jag hamnat i Nordkorea, för det är ungefär på den nivån som KCNA rapporterar. "Sverige hyllar Juche-filosofin och Nordkorea" kan man läsa efter Svensk-Koreanska vänföreningen varit på besök.

      Radera
  2. Kan det inte vara så att Margot öppnat ett fönster som gör det möjligt för andra länder, mer betydelsefulla, att inta andra positioner gentemot Saudiarabien med omnejd som de facto varit fastlåsta allt sedan WW 2? Det kan du ju fundera på i en minut eller två. Vi kan väl avvakta lite och se vad detta för med sig. Mer har hänt sedan Wallström tillträdde som utrikesminister än under Bildt's 8 år långa twittrande på 12 000 meters höjd. Som inte ledde till så mycket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utan tvivel är det så. En reality check för huset Saudi.

      Tyvärr kommer de sedan att minnas "Sverige" som skuld och bollen som satte den försämrade anseende-bollen i rullning, och det kommer väl till hands som näraliggande syndabock för den oundvikliga ekonomiska nergången som följer av peak oil. Sveriges fel alltihop!! Shoot the messenger.

      Ibland tycker till och med jag att det är bäst att hålla tand för tunga. Ge inte någon lättkränkt person anledning att se Dig som roten till alla olyckor som drabbar honom eller henne!

      Radera
    2. @viktualiebroder då förutsätter du att det "onda" kommer vinna. Saudiarabien är mer än kungen, de har ett folk där

      Radera
    3. Bildt gjorde antagligen ingenting som inte var sanktionerat i Washington, Tel Aviv och kanske EU. Då slipper man Wallströms problem. Även om jag ogillar Islam så är det inte upp till mig att döma vad saudier gör i sitt eget land. Om de väljer att hugga huvudet av folk för minsta småsak är det deras problem. Wallström borde se till svenskarnas bästa och ingenting annat. En enligt min mening möjligt positiv effekt är att kanske flodvågen av muslimer som väller in i Sverige att avtar pga av att Sverige får dåligt rykte bland muslimer. En annan vinkling är att om Saudi verkligen slår hår mot Sverige kommer det att slå tillbaka mot Saudi då övriga världen inte kan tolerera sådant överdrivet beteende från en viktig stat som Saudi. Saudi bevisar ju med sina aktioner att Wallström har rätt i att Saudi är en diktatur med medeltida kultur.

      Radera
    4. RB,
      -Bildt gjorde antagligen ingenting som inte var sanktionerat i Washington
      Förmodar att du skrev fel och menar Olof Palme

      Radera
    5. @Singelmannen Är du allvarlig, eller ska det där föreställa någon from av skruvad ironi? http://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palmes_jultal_1972

      Radera
  3. Vad gäller aktier finns lite kul statistik från slutet 2014.

    SCB: Aktieägarstatistik

    Där framkommer att utländska investerare sitter på 39,9% av aktierna.

    Utländska investerare fördelar sig enligt nedan:
    USA: 32,0%
    Storbritannien: 23,6%
    Finland: 8,1%
    Luxemburg: 7,7%
    [etc etc]
    Saudiarabien: 0,9%

    Så saudierna sitter på 0,9% av 39,9% av de svenska aktierna. Det är ingen stor andel. En del kan ägas via förvaltare i USA och Luxemburg, men det förefaller inte som om man äger en massivt stor del av svenska företag, så påverkan på börserna via den kanalen kan betraktas som minimal.

    Hur är det med ägandet av obligationer då? Runt hälften av obligationerna ägs av utlandet. Så ett scenario är att saudierna dumpar sina obligationsinnehav -> högre ränta -> lägre börskurser. Dock är jag ganska tveksam till om det verkligen kommer att gå att göra något större avtryck denna väg, jag skulle tro att det framför allt är tex USA, EU-länder och Kina som varit med och köpt svenska obligationer, kanske är fördelningen ungefär densamma som med aktier.

    Det vore kul om någon hade statistik på utländskt innehav av obligationer fördelat per land. Något sådant har jag inte hittat än.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra siffror. Men som sagt, dels pratar vi inte bara Saudi här, utan även övriga arabiska oljeländer. Dels så inser du direkt att Luxemburg exempelvis inte är luxemburgare, utan förvaltare placerade i Lux av skatteskäl. Vore även av samma anledning intressant att se vad andele Schweiz är (3.3%).

      Men onekligen ser det på aktiesidan inte helt brutalt ut.

      Frågan är hur det ser ut på obligationssidan dock. Får ens muslimer äga obligationer med den så förhatliga räntan?

      Radera
  4. Om Saudiarabien ensidigt dumpar svenska tillgångar blir det ett perfekt test för marknadsekonomin. Om den fungerar kommer annat kapital på marknadsmässiga grunder omgående ersätta det som försvinner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som vanligt förväntar sig socialister att marknaden ska fixa det politikerna haft sönder, och funkar det inte så är "kapitalismen död".

      Radera
    2. Nej, men alla har rätt (egentligen fel) i att förvänta sig att marknadsekonomin fungerar så som många av dess förespråkare beskriver.

      Radera
  5. Exakt vilka hyllar Wallström ? Är det USAs president och Storbrittaniens premiärminister som ger glada tillrop eller någon person som har lika stora problem med internationella relationer ? Knappast någon som har affärer med Saudi. Det är solklar fail att lyckas med att bli ovän med både israeler och resten av mellanöstern inom loppet av några månader. Kan inte vara en slump utan kräver en strategi, eller totalt okunniga rådgivare...jag tror på det senare- Wallström har omfattande erfarenhet med denna elimineras av hennes dåliga rådgivare som saknar erfarenhet helt och totalt. Gör om och gör bättre, eller kliv åt sidan !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att UD antog att Saidi skulle knyta näven i fickan på svenskt manér.

      Samtidigt måste man erkänna att Wallström rakryggat stått upp för sina och regeringens åsikter utan det vanliga hycklandet och dubbelspelet vilket är en frisk fläkt. Men att blanda sig i andra länders inre angelägenheter är en rejäl diplomatisk faux pas.

      Radera
    2. @Niklas
      Det är några krönikörer i några tidningar och en och annan utländsk twittervänster som hyllat Margot.

      @Kristian
      Problemet är att nu när vänsterfeministerna övertagit UD så ska de pådyvla resten av världen sin moraliska kompass. En form av moralkolonialisering.

      Och Margots största tabbe var att hon inte kunde nöja sig med att bara säga upp samarbetsavtalet, hon var tvunget att strö salt i såren och publikt förklara varför och läxa upp Saudierna. Var sak för sig hade de antagligen inte blivit mer än irriterade på, men båda saker samtidigt...

      Radera
  6. Skulle det inte vara uppfriskande ifall alla ministrar började köra med liknande metoder som Wallström. Typ hälsoministern går och kör en fat shame på överviktiga som den samhällsekonomiska belastning de är. Målet är att adressera viktiga samhällsproblem och bränna så många inhemska broar som möjligt. När allt är nedbränt kanske en bättre samhällsmodell kan växa fram ur askan.

    SvaraRadera
  7. Dumpa på bara, perfekt läge köpa lite billigare då.

    SvaraRadera
  8. 57 länder av de som betyder något torde väl vara en majoritet, demokratiskt således. Bara att böja sig för majoritetens vilja...

    SvaraRadera
  9. Någonstans kan jag tycka att det är värre när en demokrati som Israel beter sig omänskligt och falskt än när medeltida diktatur som Saudi gör det.

    SvaraRadera
  10. Jag tror Margot nu har fått blodvittring.

    Dags att gå loss på USA för fracking och valsystemet och Kina för fackföreningarnas ställning.

    Men huvudmålet blir nog Norge och nedsmutsningen av Arktis. Sedan kommer hon säkert att dra upp förödmjukelserna från unionsupplösningen 1905.

    SvaraRadera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inlägg med rasistiskt språkbruk raderat. Skärp dig din lille rasistiska Putinkuddbitare.

      Radera
  12. Tycker det är tråkigt att du kallar mitt språkbruk rasistisk. Enligt min mening var det inte rasistiskt i någon avseende. Om du ogillar mitt språkbruk - Ok, men nämn gärna saker vid dess rätta namn istället för att använda någon form av kulturmarxistisk terminologi som går ut på att sätta negativ stämpel på oliktänkande utan att gå i svaromål i sakfrågan. Om jag skriver klänningklädd är det väl mycket mindre förnedrande än om Margot säger medeltida kultur? Jag tycker klänningklädd passar in i därför att det just visar på en medeltida yttring i det Saudiska samhället. Vi svenska män gick ju för övrigt klädda i kjol under medeltiden - jag har inget emot traditionella kläder vare sig det gäller araber, samer eller svenskar.. Putinkuddbitare - den var däremot lite rolig.
    Jag kallar din åtgärd kulturmarxistisk och du kallar min rasistisk och mig putinkuddbitare...
    Jag gör min Ukrainaanalys utifrån vad jag uppfattar som verkliga syften/mål från båda sidor. Slutsatsen så långt är att USA/EU/Bildt är den aggressiva parten och som har startat den händelseutveckling som är en katastrof för alla i Ukraina.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du missade skottarnas kjolar...

      Ukraina är en jävla röra. Den ursprungliga "folkresningen" var en folkrörelse, och den var varken för eller emot varken USA eller Ryssland, den var emot den utbredda korruptionen. Därefter såg både USA och Ryssland sin chans att flytta fram sina positioner, vem som var först är numera ointressant, men de som gått längst är onekligen ryssarna med Putin i spetsen. Det var de som etablerade lokala ICA-butiker för bekymrade "patrioter". Det är de som drivit detta till regelrätt krig.

      Och på årsdagen av annekteringen skanderade folket på moskvas gator att de ville ha Finland och Polen härnäst.

      Och ditt tal om att USA/EU/Bildt skulle vara den aggressiva parten, när det är ryssarna som håller i vapnen, är deprimerande infantilt, och på samma nivå som de som skyller våldtäkten på offret för att denne bar en kjol.

      Radera
  13. Putinkuddbitare, deprimerande infantil, och liknande tillmälen cementerar bara bilden av bristen på argument. Det ger en bild av någon utan vilja att sätta sig in i situationen och redovisa fakta. Som hellre förlöjligar än besvarar sakfrågan. Det är som bekant betydligt lättare att vräka ur sig plattityder än att försöka redovisa fakta. Dock slår det alltid tillbaka på skribenten. Läsare av bloggen ser skillnad på de som försöker upplysa och de som inte vill/orkar bidraga med fakta.

    När det öppet redovisas av bl a Nuland hur mycket USA spenderat på Ukraina under åren för att påverka befolkningen i den riktning USA är mest betjänt av finner jag Greenious inlägg dessvärre vara just "infantilt" även då jag principiellt ogillar invektivet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag påstår inte att USA är oskyldiga, men de redovisar ändå relativt öppet (dvs, det går faktiskt att ta reda på) vad de har gjort, och hur mycket de har spenderat.

      För ryssarnas del är det långt svårare, och jag anser fortfarande att det är deprimerande infantilt, rentav korkat, att skylla situationen i Ukraina på USA/EU/Bildt när det är ryssen som står med vapnet i handen.

      Möjligen kan man beskylla USA/EU/Bildt för att ha kommit tomhänta till en pistolduell, men att de skulle ha startat kriget genom "aggressioner" är så förbannat korkat påstående att det inte egentigen ens är värt ett bemötande.

      Radera
    2. Men robotsköldar, EU/nato's spridning österut har inget med saken att göra menar du? Tror du Ryssland vill ha sin svartahavsflottbas i ett eu-land?

      Radera
    3. @Pogust Om det handlar om vem som kan muta Ukrainas befolkning mest tror du verkligen inte Ryssland skulle vinna då? För 18 månader sedan fanns inte ens Ryssland på EU/NATOs karta över fiender. USA var upptagen med urdragandet ur Afganistan och "pivot to Asia". Europa delen av Nato var fullt upptagna med att rusta ner militärt.

      Men Ryssland skämdes aldrig över sitt stöd till politiker & oligarker och plötsligt var Ukr på förstasidan. Hmm... underligt.

      @Fredde Nope. Har inget med saken att göra. Nato & Ryssland skrev på ett avtal 1997 som bestämde framtiden för ex. Warsawapakt-länder. Avtalet sa att alla länder hade tillstånd att söka sin egen framtid. Inte så konstigt ville dessa länder inte vara ockuperade av Ryssland längre utan anslöt sig till Nato. Hmm... underligt.

      Dessutom: robotsköld? Really? Du tycker alltså att viljan att skapa ett försvar mot en viss typ av vapensystem är förkastligt? Varför inte luftvärn? Flotta? Stridsvagnar?

      Radera
  14. Kristian, du måste lyfte blicken och se de större sammanhangen så förstår du vad jag menar. Anledningen till USA:s krigsbaser i 100 länder och dess allt mer desperata attacker på Ryssland ligger på en helt annan nivå. Det handlar om landets existens som bygger på USD som ensam handelsvaluta i Världen. Så länge resten av Världens länder måste köpa USD för att kunna köpa olja mm så kan USA fortsätta sitt handelsunderskott (som är värre en Grekland) och låta oss andra betala. Utan dollarns status skulle landets ekonomi krascha.

    Nu växer Chinas ekonomi förbi USA, och Kina tillsammans med Ryssland, Indien, m fl planerar att använda Yuan i stället. De har just startat en egen variant av IMF som ett antal länder visat intresse av att medverka i. Det här är ett direkt hot mot dollarns status och därigenom mot landets ekonomi. USA skulle själva behöva betala för sig i stället för att leva av andra, och inte kunna behålla sin enorma krigsindustri.

    Det här blir lite förenklat, det finns inte plats här för allt i detalj. Jag rekommenderar dig att läsa själv, det finns massor av info på nätet runt detta. Inte bara obskyra bloggare, utan de mest kunniga som arbetat inom USA:s regering och finansdepartement.

    Det finns ett mönster ända sedan Afghanistan där CIA började utbilda motståndsrörelsen och förse dem med vapen under Sovjets ockupation. USA har (ibland tillsammans med Europeiska länder) lyckats skapa kaos i ett antal länder i regionen. Nästa angrepp kan bli t ex Kirgizistan med en ny "colour revolution".

    Sen med USA så menar jag här de som verkligen styr landet, inte nödvändigtvis de valda i olika ämbeten....

    "Give me control of a nation's money supply, and I care not who writes the laws." - Mayer Amschel Rothschild

    SvaraRadera
  15. Värdet på svenska bolag och obligationer ändras ju inte för att araberna säljer dem. Det blir förmodligen en kortsiktig dipp pga flödeseffekten men det är ju inget annat än ett köptillfälle allt annat lika.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...