Försvarsminister Peter Hultqvist (s) går nu ut och föreslår att svenska armén ska utökas med en åttonde manöverbataljon, som ska vara baserad på Gotland. Det handlar om den andra bataljonen med pansarterrängbil 360, vilket innebär att den andra bataljonen på revingehed behåller sina stridsfordon 90.


Bataljonen ska sättas upp av (men inte nödvändigtvis på) Livgardet i Kungsängen, och permanent ska det finnas ett helt kompani bemannat på Gotland, heltid, rimligtvis roterande inom bataljonen.
Finsk Patria AMW, patgb 360 i Sverige,
under övningen Cold Response 2012.
Foto: Niklas Englund / Försvarsmakten
"Men nu vill S-MP-regeringen utöka armén från i dag sju bataljoner (en bataljon är cirka 800 man) med en åttonde bataljon. Den ska enligt försvarsministern bli en ny motoriserad skyttebataljon, det vill säga en styrka med hjulgående pansarfordon. Denna åttonde bataljon gör det möjligt att alltid hålla ett kompani (cirka 130 man) grupperat på Gotland."
Skyttebataljonen har normalt fyra skyttekompanier, ett stabs- och ledningskompani, vilket inkluderar spaningsförband och granatkaster, samt ett trosskompani. Detta är ett mycket gott besked, som avsevärt höjer svensk försvarsförmåga på Gotland. Ett permanent bemannat kompani, ungefär motsvarande Erik Segerfäldts pansarskyttekompani i min roman Midvintermörker, fast med den klenare beväpnade patgb 360, kommer kraftigt öka möjligheterna att omgruppera personal till det förrådsställda stridsvagnskompaniet på Tofta skjutfält, samt intransport av manskap till resten av bataljonen.

Tröskeleffekten i en hel skyttebataljon, förstärkt med ett stridsvagnskompani och med stöd från hemvärnsbataljonen på Gotland kommer göra det mycket kostsamt att försöka ta Gotland. Därtill ökar chanserna att hinna omgruppera 7:e lätta bataljonen från Karlsborg och Kungsängen med helikopter 16 Blackhawk, samt amfibiebataljonen i sina egna stridsbåtar från Berga, vilket torde vara rejält avskräckande.


Hur detta ska finansieras sägs ingenting om hos Bonnier/DN. För att kunna lösa dagens uppgifter med sju manöverbataljoner behöver Försvarsmakten redan idag omgående 4 miljarder SEK mer i anslag, likt Försäkringskassan behöver ökade anslag vid höjda sjukdomstal. Ska man nu ha åtta bataljoner behövs ytterligare anslag ovanpå dessa fyra miljarder, miljarder regeringen bara mött med 500 MSEK.

En ökning från sju till åtta bataljoner är en upprustning av arméns slagkraft med i princip 14%.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Enkelt!
    Sandviken delar med sig av sitt gigantiska överskott.
    DN förklarar hur för oss som inte hänger med...

    SvaraRadera
  2. Kan någon skicka ett brev till syssland och fråga om vi får köpa 2 batterier K-300P Bastion-P? Kan vara bra på öjn?

    SvaraRadera
  3. Nu är det bara att hålla tummarna att vi inte hamnar i en konflikt innan styrkan är på plats om fem år. Eller att en fiende inte har stridsvagnar eller tyngre pansarfordon – vi har ju som bekant sålt våra pansarvärnsrobotar till Saudi Arabien.

    SvaraRadera
  4. Hur länge kan detta tänkas ta i tid, fem år?

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Åtta bataljoner? Vad vi borde ligga på som ett absolut minimum efter försvarsslakten och med 40 miljarder i budget är åtta mekaniserade brigader, var och en med en pansarbataljon (eller möjligen 6 Mekbrigader och två norrlandsbrigader) samt två fristående 77AD eller Archerbataljoner per brigad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. + 1 Ja, om man börjar på nivån 10% av funktionell kapacitet så handlar det inte om att öka med några fem miljarder UNDER EN 5 års period. Dvs drygt 300 miljoner per år. Det handlar om att dubbla eller 3 dubbla budgeten under en 10-års period. Jag citerar DN "Det kompani med totalt 130 man som försvarsminister Peter Hultqvist (S) nu vill se innebär mindre än en tiondel av vad som fanns för tio år sedan, men är ändå ett stort symboliskt steg som skulle stärka försvarsförmågan." Det handlar alltså om symbolik ...ehh ?

      Radera
    2. Det var ett väldigt tjat om Archer. Det är en bra pjäs men den bygger på FH77B som svenska armén bara hade 51st av. För all del, köp in de 48 som tillverkas, men sedan kolla vad som finns på marknaden, Om jag inte missminner mig så har slovakien, Sydafrika liknande koncept och om man vill gå på "riktiga" bandhaubitsar så vore det intressant att kolla på Krab från Polen eller DONAR AGM-konceptet från tyskland där man satt ett PzH2000-torn på ett lättare fordon för att få en PzH2000-light (den ska tom vara amfibisk med vissa chassin). Dvs sätt kraven 1. självgående, 2splitterskyddad 3. Kan skjuta 155mm NATO-standard ammunition.

      Radera
    3. Jag tycker att även en lätt 105mm pjäs som t ex den Sydafrikanska G7 kan ha sina fördelar. Väger endast 2500kg och kan skjuta upp till 36km med VLAP ammunition (32km med base bleed). Räckvidden kompenserar för den mindre taktiska rörligheten och delvis för den låga skyddsnivån som en dragen pjäs har.

      Eftersom den är så lätt kan en pjäs med besättning transporteras av en helikopter vilket ger snabb och enkel strategisk rörlighet – något som är vilktigt i vårt avlånga land med vår lilla armé. Lättrörliga förband måste backas upp av rättrörligt understöd och långskjutande 105mm artilleri tillsammans med lämplig ammunition, både smart och dum, känns både kostnadseffektivt och mer stridseffektivt jämfört med 120mm dragen granatkastare.

      Radera
  7. SVD meddelar att finansiering ska ske genom att tillföra drygt sex miljarder kronor till försvaret samt överföra en dryg miljard från anslagsposten internationella insatser. Bloggen kanske redan har tagit notis om det här är i alla fall källan. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sex-miljarder-till-forsvaret_4403571.svd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pengar lovade till försvaret betyder ingenting, efter finansrundan i FInansdepartementet så är hälften kvar. Sen kan man snabbt öka takten man för över försvarsägda fastigheter till Fortifikationsverket, direktavskriva och helt absorbera ökningen genom bokföringstekniska metoder. Mera pengar - ingen ökad effekt !

      Radera
  8. Men helt utan LV-förmåga om jag förstår det rätt? Hur effektivt försvar kan man då klara?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget luftvärn, inget artilleri, inget pansarvärn med längre räckvidd än några hundra meter, 70 år gamla granatkastare (modell 1941!). Stridsförmågan mot en kvalificerad motståndare blir tämligen skral.

      Men det skapar en tröskel som höjer de politiska och militära insatserna för en motståndare. Det går inte längre (om fem år) att skicka över fem malajer i en grönmålad folkabuss och förklara Gotland oblodigt erövrat.

      Radera
    2. Frågan är om de återinfört 120mm grk ännu... De avskaffade denna tidigare i väntan på Amos.
      Pansarbussarna har tveksam stridsförmåga mot annan motoriserad/mekaniserad fiende enligt mig. De har inte ens tung ksp utan en ksp58 i ett norskt ows (tack gemensam upphandling med Norge... "ni hanterar artilleriet så tar vi lastbilarna och ni måste köpa dessa idiotiska kameror att montera någonstans...")

      Radera
    3. Vad jag hört så var 120mm m/41 förrådsställd som "war use only" eftersom det (surprise!) saknades pengar för att renovera dom. Men dom användes i en skarpskjutningsövning nu i vintras.

      Radera
    4. Ni kan vara lugna. Ett antal 120mm grk är renoverade, förbandssatta och skjutövningar pågår för fullt. http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2015/02/granatkastarsoldaterna-vaxlar-tempo-pa-nolltid/

      Så länge kriget endast pågår på Gotland löses LV och indirekt eld lämpligen med spetsflyg ur flygvapnet.

      Radera
    5. Det kräver att flygvapnet kan starta mellan alla kratrar i landningsbanorna. Och kämpa sig igenom fiendens flygskydd. Och undvika det långräckviddiga luftvärnet för att kunna komma nära nog för att undvika det korträckviddiga luftvärnet.

      Piece of cake.

      Radera
    6. Om fienden slår mot hela Sverige får som sagt flygvapnet större problem än Gotland att oroa sig för. Vid en begränsad insats på Gotland däremot torde man kunna operera från intakta baser på fastlandet. I övrigt så ja, krig är farlig, materiel förstörs och folk dör. Personal i alla delar av Försvarsmakten, även flygvapnet, bör ha accepterat det utfallet.

      Hur som haver så är ett skyttekompani permanent stationerat på Gotland ett extremt lyft för försvarsförmågan av ön och något mycket positivt. Nu får vi bara hålla tummarna för att det verkligen genomförs.

      Radera
  9. Försvaret behövde minst 4 miljarder per år för att upprätta det redan anorektiska försvaret. De får knappa 1,5 miljard och skall utöka med en bataljon?
    Potemkin kuliss?
    Pengarna kommer inte räcka så något annat kommer få stryka på foten, min gissning är att det redan nu patetiska övningsuttaget blir än mindre samt att ersättning av annan materiel får skjutas ytterligare på framtiden. Farväl nytt Lv både kort och mindre korträckviddigt.

    SvaraRadera
  10. Tänk på att landets försvarsminister är politiker. Politiker lovar ofta runt men håller som regel tunt!

    SvaraRadera
  11. Kan dom inte stationera Margot W på Gotland istället ? Ingen Ryss vill komma i närheten av henne, billigare, och vi slipper fler förolämpade länder !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då är väl risken att gotlänningarna gör uppror och kastar av sig det svenska oket.
      Wallström är ju som ett WMD. Dumt att sätta in på eget territorium. Låt henne härja i EU eller FN istället.

      Radera
  12. Men varför skulle de stackars gotlänningarna behöva konfronteras med denna dam?
    Nu har de ju sedan ett antal år sluppit herr Palme.

    SvaraRadera
  13. Såg just att någon erbjuder 30000+ryska brudar vid annons på bloggen.
    Tala om invasion.
    Vi vet ju sedan skoltiden hur det gick för Axel och hans ryska brud...

    SvaraRadera
  14. Ingen ställer de viktiga frågorna. Kommer

    SvaraRadera
  15. Bataljonen vara genuscertifierad?
    Kommer den att vara säker för HBT-soldater?
    Förlåt glömde Q. HBTQ skulle det vara

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kvotera in en pluton IS krigare. Böneutroparen kan vara vaktpost.

      Radera
  16. Det enda positiva man kan säga om beslutet att det var i rätt riktning - men ca en tiondel av vad som krävs ! Symbolik hjälper inte en soldat på fältet - pansar, artilleri och luftvärn fixar sånt.

    SvaraRadera
  17. Prioritet måste vara på att få systemet av system att fungera - och skydda mot strategiskt överfall.

    SvaraRadera
  18. Gotland Midvintermörker böcker författare försäljning.
    Rent allmänt skriver J Hakelius om det idag.
    Fast herr Bloggaren har säkert ett väl så fungerande system?

    SvaraRadera
  19. Enligt tidigare blogginlägg så vill Migrationsverket ha 18+48 miljarder extra, jämfört med 6 miljarder extra för försvaret ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glöm inte att vi redan gett bort 1,5 miljarder för att främja relationerna med palestinier och arabvärlden.

      Radera
  20. Tror snarare regeringen använder försvaret som argument att höja skatten nu när en stor del av opinionen tycker det verkar vettigt att ha ett försvar. När skatten är höjd kan Magda lägga pengerna på "mer prioriterade behov". Gissa vad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis min tanke också - vi hade nyss val och nästan inte ett ord om försvaret i valet. Nu höjer (S) skatten baserat på försvaret. Riktigt snurrigt nu, tror inte "folk" går på det,

      Radera
  21. Ekot 18:10
    Försvaret får fyra miljarder under fyra år, en miljard per år. Det är väl ungefär vad de ökade arbetsgivaravgifterna kommer kosta.
    Enligt Hultkvist skulle det räcka till större förmåga hos arme, marin och flygvapen samt bättre ubåtsjakt och dessutom skyttebataljon på Gotland.
    Enligt Magdalena Andersson i samma intervju ska det finasieras med ökad skatt, då då det är absolut nödvändigt att budgeten går ihop.

    Lustigt att jag inte kommer ihåg att skattehöjning var nödvändigt då migrationsverket behövde det tiodubbla under samma tidsperiod.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samhället måste till varje pris skydda medborgarna från det faktum att invandringspolitiken kostar väldigt mycket pengar, minimum 2,35% av BNP. Alla knep är tillåtna.

      Radera
  22. Nu kanske det är önsketänkande men med infrastruktur för reguljära arméförband på Gotland ökar ju möjligheterna att ge hemvärnet tyngre och mer komplicerad materiel tex bandvagn 208 granatkastere och pv robot !

    SvaraRadera
  23. Jag kommer att sova tryggt. Med denna satsning på Gotland finns inte någon risk för invasion Från Färöarna.

    SvaraRadera
  24. De försvars- och säkerhetsansvariga sjuklöverpolitikerna visar i och med detta "Gotlandsutspel", svaga tecken på ett uppvaknande ur den 20-åriga säkerhetspolitiska, antipatriotiska koman. Tillståndet är fortfarande allvarligt, och kan snabbt försämras!

    Det är långt kvar till ett absolut säkerhetspolitiskt tillfrisknande, ty långtbortistandoktrinen och den utomparlamentariska Natoanpassningen tillämpas fortfarande. Dessutom är den kostnadseffektiva värnplikten fortfarande vilande.

    Jag hoppas att det också ingår luftvärn och handburet pansarvärn i Hultqvists Gotlandsutspel. Om inte, så är det illa.

    I den mån SAAB har utsorkat Billrobotproduktionen till vapenfabriken i Saudiarabien, borde konungariket Sverige i så fall köpa några svenska Billrobotar från konungariket Saudiarabien, för gruppering på Gotland. Kan dock bli problem med tanke på de nuvarande frostiga relationerna mellan konungarikena.

    Om jag finge önska så skulle Sverige ha köpt bandgående PATGB från Hägglund, inte hjulgående dito från Finland, vid den amatörmässigt genomförda och Afghanistanstyrande PATGB-upphandlingen av de nya moderaterna. Bandgående har bättre framkomlighet jämfört med hjulgående i väglös terräng och i djup snö. Möjligen kommer hjulgående mer till sin rätt just på Gotland med sitt relativt milda klimat och sin platta terräng, till skillnad mot vad fallet är i stora delar av fastlandet. (Måste erkännas!)

    Genom att stoppa den extremt dyra och extremt skadliga blattefieringen av svensk kultur och demografi, så frigörs åtskilliga GSEK:er för bättre och angelägnare ändamål som försvaret av fosterlandet inklusive Gotland. Det bara skriker win-win-situation, omöjlig att missa, såvida man inte befinner sig i djup koma!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. (Fast en bandgående patgb kallas pbv eftersom det då är en bv snarare än en tgb...)

      Radera
  25. Bra att man äntligen rustar upp men jag undrar om "mer pengar" eller "återinförd värnplikt" är rätt lösningar? Vi lägger ju idag 40 miljarder på försvaret och får knappt kapacitet att försvara Noppikoski i en halvtimme för de pengarna, samtidigt som vi har 6 ggr så många generaler som vanliga skyttesoldater. Vilka reformer skulle egentligen vara nödvändiga?

    Jag tror man delvis måste tänka om och tänka nytt. Om man skulle satsa 20 miljoner per år på ett exprimentellt drone-labb för ubåtsjakt och bemannade det med lagom många MÖPpiga tekniknördar så skulle man nog inom 5 år ha kapacitet att sänka varenda rysk gädda i skärgården.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eh??? Har du en aning om hur avancerade "drönare" (det som tidigare kallats UAV när det gäller flygande saker) är?
      20 miljoner skulle inte räcka till något alls förutom möjligen en leksak. Det är ungefär som att tro att man kan utveckla en ny bil för ett par miljoner.

      Radera
    2. Spelar man med de gamla reglerna inom försvar, flyg och rymd med ett begränsat antal spelare så blir det hur dyrt som helst. Öppnar man upp för innovation, nya ideér och nya sätt att jobba kan det bli billigare, Mycket billigare. Jag brukar hämta inspiration från SPace X och Elon Musk ( och avskräckande exempel från NASA och FN, och numera Svenska Försvarsmakten )

      Radera
    3. Det står dig helt fritt att starta ett företag som tillverkar dessa superbilliga undervattens ubåtsjaktsdrönare.
      Finns inga hinder för detta. Förväntar mig att du lyckats med konststycket inom 5 år!

      Radera
    4. Små drönare finns att köpa i leksaksaffärer. Något större med förmåga till att flyga någon timme med lite last finns för tusenlappar och ännu större ...

      Autonoma drönare till havs som drivs mest av vågrörelser och solceller har korsat Atlanten. En viss vidareutveckling till prototyp som visar jaktförmåga hos vattendrönare går förmodligen att få fram med de 20 miljonerna och sedan kommer pengarna. Tiden med högre fart och förmågan att bära ett vapen och inte bara upptäcka ubåtar är det dyra.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_48_torpedo
      Enhetskostnad ca 4 miljoner dollar. Tror säkert ni kan lyckas producera en kompetent målsökare för en hundralapp...
      Leksaker är inte relevanta i försvaret. Då skulle vi kunna ersätta mercedes G-wagen bilarna med skoda yeti...

      Radera
    6. Du har rätt Paul Göransson leverantörerna till militären tar bra betalt. Var det inte en halv miljard för att byta batterier i våra tanks? Så 4 miljoner dollar för en torped verkar vara i samma härad.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. Man kan köpa en radiostyrd ubåt på conrad.se för under 6000 kr. Om man tänker sig en mer avancerad variant av denna med solceller för laddning, bättre batteri, gps, en raspberry pi med USB-hydrofon, starkare motor och uppkoppling mot försvarsmakten med långvågig radio så borde man kunna serietillverka sådana för 100000 kr, efter att man tagit en utvecklingskostnad på ett tiotal miljoner. Sedan borde den kunna kryssa runt hyfsat autonomt. En ubåtsjaktsdrönare behöver ju inte nödvändigtvis vara beväpnad med en massa sprängämnen. Man kan t.ex. tänka sig att den har förmågan att trassla in ett nät i en båtpropeller och hindra båten att manövrera ordentligt eller att suga sig fast på skrovet på en ubåt och sända ut en målsökningssignal, och lämna en eventuell sänkning till flygvapnet som får fälla några ubåtsjaktstorpeder. Fast den smarte ubåtskaptenen hissar nog vit flagg när det propellrarna är ihopkletade och det sitter två målsökare fastsugna på skrovet.

      Man kan också tänka sig autonoma,passiva hydrofoner som får ligga på havsbotten. En sådan skulle kunna bestå av en raspberry pi, usb-hydrofon, långvågig radio och en fet bränslecell alt vågkraftsgenerator. En sådan borde kunna byggas för under 10000 kr i serietillverkning. När en sådan larmar för något misstänkt så flyger en större lastdrönare ut ett gäng ubåtsjaktsdrones till området och påbörjar en aktiv sökning.

      Det var några snabbt ihopskrapade idéer. Om någon har 20 miljoner att bidra med till finansieringen så ringer jag förvarsmakten imorgon.

      Radera
  26. Ser fortfarande inte hur det ökar vår förmåga att försvara Gotland öht Cornu?
    Om Gotland nu är så strategiskt viktigt så kommer man ju ta Gotland, bataljon eller inte.
    Ett roterande skyttekompani (lycka till med den rekryteringen FM..) utan några som helst stödjande enheter kan ju inte ha någon effekt alls, inte ens skrämmande?

    SvaraRadera
  27. Ett ord: tröskeleffekt.

    Wiseman förklarar det bättre: http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/02/dags-att-hoja-troskeln-del-1.html

    SvaraRadera

 
Top