2015-03-26 07:45

German Wings 9525 överskottsförlust i kriget mot terrorismen?

Via en tidning rapporteras att det var tyst i cockpiten på German Wings 9525  efter att ena piloten lämnat, och att han sedan försökt slå sig tillbaka in i cockpit. Planet kan vara en överskottsförslust (eng collateral damage) i kriget mot terrorismen, när den levande piloten inte kan forcera säkerhetsdörren som alla trafikflygplan har sedan 9/11.


En tidning skriver:
"Killen utanför knackar lätt på dörren och får inget svar. Sedan knackar han hårdare – och får inget svar. Det blir aldrig något svar, säger utredaren.
– Man kan höra att han försöker slå in dörren."
En tidning citerar själva New York Times, som man länkar till när man citerar, till skillnad mot när man citerar "en försvarsbloggare". Artikeln i New York Times hittar ni här. En tidnings artikel är en något nedkortad avskrift och översättning av New York Times artikel, sk journalistik 2015.
“The guy outside is knocking lightly on the door, and there is no answer,” the investigator said. “And then he hits the door stronger, and no answer. There is never an answer.”
He said, “You can hear he is trying to smash the door down.”
Sedan kapningarna av flygplanen den 11:e september 2001, aka 9/11, har alla passagerarflygplan utrustats med speciella säkerhetsdörrar till cockpit. Dessa kan bara öppnas från cockpit, för att förhindra att terrorister kan ta sig in och ta över flygplanet.

Dörren till cockpit ska också alltid hållas stängd.

Med tanke på att det var helt tyst i cockpit, utan några som helst svar, drabbades troligtvis kvarvarande pilot av en hjärtattack eller hjärnblödning etc, medan den andre piloten exempelvis gick på toaletten. Därmed kunde inte dörren öppnas igen när toalettpiloten återvände, och knackningar blir till allt desperatare försök att ta sig in i cockpit.

Tillägg: Alternativt ska piloterna ha nycklar kod till dörren, men dörrar kan kärva (vilket skett i USA nyligen) eller nyckeln kan ha glömts i cockpit. Uppenbarligen gick dörren iaf inte att öppna.

Djupt tragiskt och enorm otur om denna hypotes stämmer.

Frågan alla flygpassagerare ska ställa sig om de 150 döda hos German Wings 9525 är ett pris värt att betala för tryggheten i att ingen kan ta sig in i cockpit? Är det en överskottsförlust vi är nöjda med?

40 kommentarer:

  1. Hjärtattack?

    Det verkar faktiskt inte vara det troligaste alternativet med tanke på hur planet sänktes.

    Det finns dessutom flera sätt att ta sig in utifrån vid olycksfall - det finns instruktionsvideos på Youtube samt manualer på nätet. Det sitter t ex en kodpanel vid dörren där man trycker in rätt kod så öppnas dörren efter 30 sekunder - OM inte någon inne i cockpit trycker på "Override"-knappen. Denna override-knapp är till för att piloterna ska kunna låsa sig inne om en terrorist lyckats komma över koden på något sätt.

    Självmord verkar vara möjligt. I andra forum så pratas det om säkerhetsföreskrifter som går ut på att om en pilot behöver gå på toaletten så meddelar han en flygvärdinna som ställer en matvagn som barrikad i korridoren och tar pilotens plats i cockpit så att det aldrig är mindre än 2 personer i cockpit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs

      Radera
    2. Manuella rutiner kan missas av mänskliga faktorn. Dörren kan som sagt ha kärvat och går därmed inte att öppna, trots nyckel eller kod.

      Radera
    3. Allt är möjligt - dock så kontrolleras nog en så viktig detalj som en säkerhetsdörr i ett så viktigt fordon som en A320 ganska mycket mer än vedbo-dörren hemma som kärvar då och då.

      Nycklar har nog inte använts sedan 9/11 pga säkerhetsrisken och på den tiden då nycklar användes så fanns det andra sätt att blockera dörren inifrån.

      Min gissning är att båda piloternas (och andra besättningsmedlemmars) liv håller på att kartläggas in i minsta detalj för tillfället.



      Radera
    4. Hjärtattack eller liknande verkar osannolikt. Piloten måste isf först påbörjat nedstigning och sedan fått en hjärtattack.

      Radera
  2. Om piloten har nycklar på sig så är det ju väldigt enkelt som terrorist att bara anfalla denna när han går på toaletten eller liknande, sen bara öppnar man dörren snällt. Känns inte säkert det heller. Man får helt enkelt bygga om planen så att piloterna får en matlucka och en liten toalett om man ska kunna få det 100% säkert.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kolla länken till YouTube som Wofser lagt här ovan, det finns inte nycklar. Det säkerhetssystemet som är implementerat redan tycker jag verkar mycket bra. Nån verkar ha tänkt till där, det kan inte ha varit politiker som designade det!

      Det ända det systemet inte skyddar mot, så som jag ser det, är självmord just när den ena piloten är ensam. Men vi får vänta och se vad den officiella utredningen fastslår, inte lönt att sitta och spekulera kring detta.

      Radera
    2. Ja, det skyddar inte mot självmord men man kan minimera riskerna rejält genom att placera en flygvärdinna i cockpit när ena piloten behöver gå på toa.

      Flygvärdinnan är inte där för att brotta ner piloten om det skulle hända något utan bara finnas där. Även om piloten är självmordsbenägen så är det ett mycket svårare beslut att ta om det finns en person i cockpit som han eventuellt måste oskadliggöra jämfört med att låsa in sig i sin ensamhet.

      Radera
    3. Ja, det skyddar inte mot självmord men man kan minimera riskerna rejält genom att placera en flygvärdinna i cockpit när ena piloten behöver gå på toa.

      Flygvärdinnan är inte där för att brotta ner piloten om det skulle hända något utan bara finnas där. Även om piloten är självmordsbenägen så är det ett mycket svårare beslut att ta om det finns en person i cockpit som han eventuellt måste oskadliggöra jämfört med att låsa in sig i sin ensamhet.

      Radera
    4. Vi vet nog alla varför man som pilot vill ha en flygvärdinna ensam i cockpit. Personal fluffer here I come! Kanske en sådan förmån som norwegian slängde in när facket började trilskas?

      Radera
  3. SVD har en bra diagramsevice idag. Flyg är allt mindre farligt.
    Vad som hänt i luften över alperna är nu mer misstänkt som orsakat av ett enskilt personhaveri-med eller utan vilje.
    Toalettbesök för en flygning på 2 timmar verkar onödigt eller tvärt om!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Det blev nått knas med taggarna.

      Det jag skrev var:

      Piloterna går nog inte från möjlighet att gå på toa -> inte möjlighet att gå på toa -> möjlighet att gå på toa på bara 2 timmar om flighten var på 2 timmar.

      Radera
  4. Trygghetsnarkomani i grund och botten.
    Om terroristerna vill sänka flygplanet eller ta sig in i cockpit och ändå tänker dö på kuppen så spelar det knappast så stor roll hur man barikaderar dörrarna. Exempelvis skulle de kunna ha sprängmedel uppstoppat i rumpan vilket skulle vara svårt att hitta och då kan man ta sig in oavsett koder och annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja dörren skulle ju såklart vara utrustad med reaktiv pansar! Då hade terroristerna lika gärna kunnat spola ner sina röv-bomber igen!

      Radera
    2. Eller så meddelar kaparna bara piloterna att nu öppnar ni dörren eller så börjar vi avrätta passagerna en efter en.

      Radera
    3. Varför skulle det få piloterna att öppna dörren så alla kan dödas samtidigt inklusive piloterna?

      Radera
    4. Det ska nog vara en oerhört kallsinnig pilot som står emot det trycket om det skulle komma till kritan. De flesta kapare vill inte döda alla ombord utan vill förhandla om någon utväxling.

      Radera
    5. Så var det före elfte september 2001.

      Radera
  5. Nån som läst namnen på piloterna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hittade det här:
      "Lufthansa has not named the pilots but it said the co-pilot joined Germanwings in September 2013, directly after training, and had flown 630 hours.
      It said the captain had more than 6,000 hours of flying experience and had been with Germanwings since May 2014, having flown previously for Lufthansa and Condor."
      BBC

      Radera
  6. Avspärrningsivrarna är immuna mot input från verkligheten och kommer att fortsätta att föra fram fysiska quick-fixande avspärrningar som "lösningar" på mänskliga problem.

    Men fysiska avspärrningar gör det mänskliga handhavandet mera komplicerat, inte enklare. Särskilt när det tekniska systemet fallerar. Avspärrningar fallerar sällan gracefully. Och det finns en gräns för vad rutiner och övning kan kompensera för mänsklig kognitiv överbelastning.

    Avspärrningen till cockpit visade sig degradera disgracefully. Och det mänskliga systemet som skulle fjädra upp (kanske?) visade sig alltför komplicerat för att fungera, trots rutiner och övningar.

    Men vi kommer i alla fall att fortsätta se de rövkloka propagera för mera lås och avspärrningar som "lösningar", helt oberoende av problem.

    SvaraRadera
  7. Intressant forum för piloter som spekulerar i orsaker. Verkar dock vara lite A(irbus) vs B(oeing)-krig mellan europeer och amerikanare. http://www.pprune.org/rumours-news/558654-airbus-a320-crashed-southern-france.html

    SvaraRadera
  8. Flygningar idag är väl programmerade till stor del. Piloterna är mer av övervakare. För att lämna marschhöjd krävs medveten manuell hantering. Naturligtvis är man i full gång med att finkamma den kvarvarande pilotens historik.

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. När kommer ett inlägg om att det är Putin som ligger bakom kraschen?

    SvaraRadera
  12. Nej nej, kraschen berodde väl på dåliga arbetsvilkor så att flygbolagen ska tjäna extra mkt pengar...det har ju Ali Esbati sagt

    SvaraRadera
  13. Jag är lite förvånad att det inte är Putin, vänsterregeringen eller Åsa Linderborg som är skyldig.
    För mig ser det i varje fall ut som ett så kallat utökat självmord.
    Tror jag ska hålla mig ifrån flyget ett tag.

    SvaraRadera
  14. Svarta lådan kan väl avslöja om någon utfört manövrar efter att killen blev utelåst?
    Och om man hör några röster så borde det ju gå att avgöra vem som isåfall var kvar i hytten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är fastställt att det var the copilot som var kvar. Det är också fastställt att han andades när planet slog i marken. För att sänka flyghöjden måste en aktiv handling ha utförts av copiloten. Man övergår nu i tysk media till att misstänka att det var en avsiktlig handling från copiloten.

      Radera
    2. 1. Andades utesluter vare sig hjärtattack eller stroke.

      2. Hur har man fastställt att han andades? Obduktion är knappast utförd än, om kroppen alls har hittats respektive bärgats.

      Du vet att styrman (copiloten) vare sig var invandrare eller muslim, så det finns inget för dig att hitta där.

      Radera
    3. Man hör på ljudinspelningen att han andas. Styrmannen säger dock ingenting. Har inte fått svar på om man kan fastställa om han var vid medvetande ännu. Styrmannen var tysk medborgare och bodde hos sina föräldrar i Montabaur men hade också en bostad i Düsseldorf. Min sändning av N24 avbröts när journalisterna frågade om hans namn. Men man utgår nu från att kraschen var avsiktlig.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  15. Enligt ljudinspelningen andades styrmannen normalt. Under de sista 8 minuterna kom det inget svar från styrmannen på anropen från flygledningen.
    Enligt N24 och FAZ och den Franske Statsåklagaren var störtningen avsiktligt utförd av styrmannen.
    Man säger sig inte veta något om ev. terror. Styrmannen var tysk medborgare och bodde med sina föräldrar men hade en egen bostad i Düsseldorf.

    SvaraRadera
  16. Bo hos sina föräldrar låter allt annat än normalt.

    SvaraRadera
  17. "Överskottsförlust", är det en egen nykonstruktion? Snygg var den inte! "Tilläggsförlust" kanske, eller "sidoförlust"? Om du nu absolut vill ha en direkt översättning av collateral damage istället för att formulera om på något mer svenskt sätt, och om du absolut vill använda just "-förlust". Fast om man som här pratar specifikt om folk som råkat dödas av någon handling som inte var riktad mot dem så kanske efterledet "-offer" vore bättre.

    SvaraRadera
  18. Hur kunde die welt skriva om flygolyckan 2 dagar före innan det inträffade ?

    SvaraRadera
  19. Till sist går det ju inte att skydda sig mot en pilot som vill ta livet av sig själv och sina passagerare. Det har det aldrig gått.
    /m2

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...