En journalist på en tidning har nu efter omfattande kritik från bland annat "en försvarsbloggare" frågat Försvarsmakten hur mycket utrustning försvaret har. Svaret är att Försvarsmakten inte själva vet, trots att man t ex för ett antal miljarder infört systemet PRIO, som ska hålla koll på allt.

Gammelmedia har nu etablerat att de ska omnämnas i allmänna ordalag, som t ex en tidning eller en journalist, då de väljer formuleringar som "en försvarsbloggare". Man behöver inte ens ange vem man citerar tydligen. Inte mig emot, det är inte en tidning som får fler läsare av det i mediakrisens Sverige.

En journalist på en tidning skriver:
"En försvarsbloggare skrev att Sverige inte hade 134 Gripenplan som [tidningen] angett, utan 98 – eller ännu lägre. ”Operativ förmåga är 62 JAS-plan, inte [journalistens] 134, även om det också finns uppgifter om 72.”
Visserligen tog sig nu journalisten i kragen och frågade Försvarsmakten, som dock sade att såväl 24 som 4 haubitsar är lika riktiga svar. Enda logiska slutsatsen av att både 24 och 4 är lika riktiga är att de är fel, och att det korrekta svaret är noll förbandssatta haubitsar, tre för utbildningsbruk, en med skjutförbud, och övriga är under ombyggnad och helt oanvändbara.
"När [tidningen] frågar om den korrekta siffran för antalet artilleripjäser är 4 eller 24 blir svaret: ”Siffran 4 är lika rätt eller fel som siffran 24”."
Fast enklast är väl att presstjänsten helt enkelt inte vet. Frågan är om någon alls vet?

Siffrorna hos en tidning är nu mer korrekta än förut. Dock missar man (=Försvarsmaktens presstjänst) att två av 100 JAS-plan faktiskt förolyckats och är skrot, så 98 ska det vara. Men operativ effekt är högst förbandssatta 62 - 72, vilket dock antagligen är uppgifter Försvarsmakten inte vill skylta med. Högst gäller, då dimensionerande är basbataljoner och flygbaser, vilket mer ger oss säg 16 JAS-plan i operativ effekt.
Kuppförsvaret redo i morgonsolen.
De fyra pluggade kanonerna är inte
de fyra haubitsar som en journalist
nämnt i en dagstidning.

Kuppförsvarsflygeln är under renovering.
Hört att det är en försvarssatsning. Antagligen
leder det till högre marknadshyror, så Försvaret
måste satsa ännu mer på marknadsmässiga hyror.
Läget är bland Sveriges bästa, så det lär kosta.
Bra för Sverige, bra för Skaraborg!

Foto: Jag

Siffrorna om 56 stridsvagnar är förvisso korrekta, men operativ effekt är 42 stridsvagnar. Det är tre stridsvagnskompanier om 14 vagnar var. Tillkommer 14 vagnar stående i depå på Gotland, men de ska bemannas av samma personal som övriga 42 stridsvagnar. Om det finns rekryterad personal till ens 42 stridsvagnar.

Men en journalist på en tidning ska ha all heder för att faktiskt gått ut och gjort en sorts pudel och korrigerat till mer korrekta uppgifter.

Om en halvtimme ska jag infinna mig i Riksdagen och delta i Försvarsradion i regi av Göran Pettersson (m). Lägger ut länk till detta när podcasten är ihopredigerad och publicerad.

Vill passa på att påminna om boksignering hos SF-bokhandeln i Stockholm klockan 17:30 - 18:30 i kväll. Ni hittar dit genom att gå rakt upp från tunnelbanestationen Gamla Stan och sedan omedelbart svänga vänster. Ta på er kläder. Nu på morgonen såg alla metrosexuella Stockholmare ut att frysa - förvridna ansikten, uppdragna axlar, stela rörelser. Snälla någon, heter det Fjollträsk eller var det bara -2 grader ute?

Skicka en kommentar Blogger

  1. Gammelmedia länkar väl aldrig till sina källor, eller nästan aldrig. Det skulle i så fall visa att dom alltid är tvåa på bollen.

    SvaraRadera
  2. "Enda logiska slutsatsen av att både 24 och 4 är lika riktiga är att de är fel" Kan även ha något med kvantfysik att göra, svårt för oss normalbegåvade att begripa. (Du är väl iofs överbegåvad men verkar inte heller förstå)

    SvaraRadera
    Svar
    1. I själva verket har de bara en kanon som befinner sig i ett överlagrat tillstånd av olika nivåer av reparation. Det svåra är att kollapsa sannolikhetsvågen till en fungerande laddad kanon.på rätt plats när den behövs.

      Radera
  3. Så "En twittrare" hade fel när han tyckte sig ha hittat de fyra kanonerna. :-)

    En kommentarsskrivare tycker sig ha svårt att förstå varför "En journalist" är så grinig över att ha fått sina uppgifter rättade. Det är ju inte så att de försvarsvänliga bloggarna, twittrarna och kommentatorernas griniga kommentarer är för att de är sura på "En Journalist", som de flesta av oss nog ändå tycker gör ett bra jobb, utan det faktum att även de mycket blygsamma siffrorna i sammanställningen var grovt överdrivna mot vad som faktiskt gäller.

    Beträffande operativ effekt kontra fysisk hårdvara så får man nog gå på vilken hårdvara som faktiskt finns när man ska jämföra med utrikiska resurser. De 98 (som bara är 98 förutsatt att de sista A2C-kärrorna levererats, vilket de väl inte har ännu?) flygplanen ingår väl ändå i organisationen. Det är ju alltid så att för att ha X flygplan i operativ effekt så måste man ha fler flygplan. Men det är ju lite knivigt beträffande de 120 (eller om de var 119) Strv 122 som ju faktiskt vad jag vet finns ståendes någonstans. Men där man väljer att ignorera över hälften av dem och inte ens avser att använda dem om kriget kommer om jag fattat rätt.

    SvaraRadera
  4. Kan väl tycka att det är en smula småaktigt att bli kränkt över att inte bli nämnd vid namn i DN, men Mikael Holmström har tidigare uttalat sig förringande även om Wiseman, och hävdat att det är Wiseman som hämtar uppgifter från MH, och att Wiseman på sin höjd kan bidra med marginella och notisartade kompletteringar till den stora bilden. MH har säkerligen en grandios självbild, etc, men likväl har han bidragit till att lyfta fram försvarsfrågan i media de senaste åren. Därför är det väl till syvende och sist viktigare att bortse från personlig prestige, och istället vara glad över att frågan diskuteras. Den "normalbegåvade" (för att använda ett på bloggen slitet uttryck) klarar faktiskt av att googla och att läsa flera källor parallellt, och kan säkerligen skapa sig en god bild av vem som vet vad, och vem som säger det, och när.

    SvaraRadera
  5. Roligt att läsa fast det är så illa ställt med vårt försvar. Tidningen i fråga har en vacker grafik som visar den enorma skillnaden gentemot Finland. 45 miljarder mot 25 miljarder och tex möjlighet att mobilisera 50.000 mot 230.000. En journalist har ändå gjort bra ifrån sig. Blir intressant att höra vad som förevarit vid riksdagen idag.

    Tycker att bloggaren och en journalist på en tidning skulle behöva fika ihop samt i lugn och ro tala om hur de gemensamt ska kunna få utvecklingen att börja gå i rätt riktning.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur vet vi att journalisten vill att det ska gå i "rätt riktning"?

      Radera
    2. Ja skepparn jag lider av förutfattade uppfattningar från mitt system 1- just för att det är enklast. Träffar jag på "en journalist" från en "större tidning" ska jag fråga ut hen. med lite penetrerande frågor. Fast inte ens efter en bra utfrågning kan jag vara helt säker. Vi lever alltid under en viss osäkerhet. Enligt nobelpristagaren i ekonomi Daniel Kahneman så fattar vi nästan alla beslut med system 1 som är blixtsnabbt och de besluten är i stort sett alltid rätt och system 1 utgår från att det har alla relevanta indata. I undantag använder vi det lata energikrävande system 2 som förstår lite mer statistik och att det går att få fram mer data innan beslut.

      Lotter skulle inte gå att sälja till personer med ett fungerande system 2 aktiverat.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  6. Huruvida försvarsmakten har x eller y av ngt material är en akademisk fråga. Den stora frågan är om försvarsmakten har något syfte i dag. Vad är det som skall försvaras, DÖ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag börjar bli väldigt trött på retorikgreppet som går ut på att vi inte har något att försvara. Föreslår att de som tycker så emigrerar, exempelvis till Ryssland.

      Radera
    2. Ja, det är skitlöjligt av ganska många skäl faktiskt. Inte minst därför att det oftast förs fram av ett antal personer med enormt politikerförakt, med svepskälet att politikerna avskaffat Sverige.

      Radera
    3. Berätta då vad det är NI två tycker ska försvaras!

      Radera
    4. Suck. Nej det är faktiskt ni som får förklara er. Varför bor ni här och/eller kommenterar på bloggar som handlar om Sverige om det nu är så värdelöst? Varför använde ni inte er skarpa analysförmåga till att hindra förfallet om det nu är så djupt? Ni säger att det inte finns något att försvara, för mig verkar det bara som ett sätt att med minimalt antal tangenttryckningar få en diskussion om försvaret att handla om invandringspolitik.

      Radera
    5. Dessutom, ni som inte tycker Sverige är värt att försvara borde applådera varje nedskärning av försvarsanslagen. Varför detta gnäll?

      Radera
    6. Jag vet precis vad jag kommer att försvara.
      Jag är beredd att försvara Sverige och svenskarna mot de som vill neka oss rätten till självbestämmande, till vår kultur och till vårt territorium.
      Om man INTE anser att övertagandet av vårt territorium, bortträngandet av vår kultur och samhällsform och överflyttandet av politisk makt till andra folk är ett hot så får man gärna förklara VAD man faktiskt anser utgöra ett hot mot Sverige?
      Och, tro mig, om du vill att någon ska stå bredvid dig i ledet för att försvara det du nu vill försvara så måste du kunna förklara det. Då räcker det inte med suckar och besserwisser-gnäll.

      Radera
    7. Jag menar att Sverige är värt att försvara i egenskap av liberal demokrati. I det begreppet ingår att politisk makt och rättigheter är knutet till medborgarskap, inte till kollektivet "folk". I vårt fall med vissa undantag vad gäller samernas rättigheter. Vår kultur är precis som alla andra kulturer under ständig förändring. Tror inte varken du eller jag skulle känna oss särskilt hemma i 1700talets eller ens 1920talets Sverige. Vad gäller hot syftar jag på militära hot, vi behöver en viss militär förmåga för att höja priset för en angripare att utnyttja eller ta över delar av vårt territorium. Så vi kan fortsätta att styra över oss själva och genomföra förändringar när det barkar åt fel håll. Så, det var väl inte så svårt?

      Radera
    8. Conlon har raett. Svensk militaer foermaaga aer anpassad foer deltagande i globala konflikthaerder under Natoflagg. Inte foer fosterlandet, tyvaerr.

      Radera
    9. Sverige är värt att försvara för att det är mitt fosterland. Det är byggt av mina förfäder och landsmän. Vi är en nationell och kulturell gemenskap. Det är något som transcenderar klass, kön och individuella säregenheter och dessutom över tiden. Det är vad som är värt att försvara, OSS och det som är VÅRT.
      Om det enda du finner värt att försvara är dina egna rättigheter så kan man ju bolla tillbaka frågan till dig: varför bor du just här i Sverige? För de där rättigheterna tillerkänns ju medborgare i alla länder i västvärlden. Skulle du, mot löfte om medborgarskap, lika gärna ställa upp för Frankrike eller USA?

      Radera
    10. @gruelse:

      Ja, våra ubåtar t ex har ju varit väldigt användbara i Afghanistan.

      Radera
    11. @Ben Dover
      Stridsvagnarna oekenanpassas. Det finns ingen oeken paa svensk botten.

      Svensk saekerhetspolitik, med utslumpande av foersvarsmateriel, aer lika sinnesjuk som svensk invandringspolitik. Sverige koers i botten. Man blir saa ledsen oever att idiotin faar segra,

      Radera
  7. Jag slog upp ordet sarkasm på Wikipedia och fick en länknhit? :)

    SvaraRadera
  8. Basbataljonerna har eller kommer snart försvinna som begrepp. Hur många plan som kan servas av tillgängliga resurser vet inte bloggaren.

    SvaraRadera
  9. Var det ngen som noterade att på "andra sidan" steg antalet pjäser från 300 till 600, jämfört med dessa dubiösa 24?

    SvaraRadera
  10. Ingen ser något problem i att i detalj "avslöja" Sveriges försvars svaghet och därmed hjälpa främmande makt på traven även om de säkert redan samlat in en del uppgifter och kan ha bättre koll än försvarsmakten. Denna debatt måste få dem att hånle när vi hjälper dessa som gör sitt yttersta för att ha korrekta uppgifter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast är det inte bra, tycker du, att folket som faktiskt ska försvaras av de där 24, eller fyra eller noll kanonerna faktiskt får veta vad deras pengar går eller inte går till? Annars kan vi ju stämpla "HEMLIGT" med dubbel ram runt hela försvarsfrågan och säga att försvaret är "tillräckligt" på alla frågor.

      Radera
    2. Nej, jag tror inte det är ett problem eftersom jag tror att de stater som är intresserade av Sveriges försvarsförmåga känner till den ungefär lika bra som Cornu. Det är staten och försvaret som bör bestämma säkerhetsnivån och upprätthålla den. Staten vet att Sverige inte har någon försvarsförmåga i militär bemärkelse att hemlighålla. Sverige har möjligtvis eventuellt kanske en potentiell försvarsförmåga som kan vara värd att hemlighålla eller vilseleda om.

      Radera
  11. Enligt mina säkra källor inom försvaret utgörs en del av de 24 kanonerna av s k snökanoner som f n är grupperade i Åretrakten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycks ha siktat ( och träffat ) Kentucky.
      Starkt jobbat.

      Radera
    2. Jo, den amerikanska snabbmatskedjan Kentucky Fried Children har ju hotat med att etablera sig i Malmö så detta är hämnden för sådan amerikansk kulturimperialism.

      Radera
    3. Två positiva ting med Kentucky
      The Blue Gras
      Dessutom föddes Old Abe där.

      Radera
  12. "Försvarsmakten, som dock sade att såväl 24 som 4 haubitsar är lika riktiga svar." Whihi! Schrödinger's cat is dead! Wow! Det där är fullständigt lysande. Vi har ett relativt försvar. Frågan är: kan man bygga om Hårsfjärden till ett svart hål?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En intressantare frågeställning är om man kan bygga om försvarsmakten till någonting annat än ett svart hål.

      Radera
  13. Öga för öga, tand för tand!
    Bra att du svarar med samma mynt.
    MSM är vad vi sa i min hemort, fattetröga.

    SvaraRadera
  14. Vid Victorias broellop fanns det 85 JAS. 18 defilerade den dagen.

    SvaraRadera

 
Top