2015-03-09 11:49

America Works, doesn't

Tredje och antagligen sämsta säsongen av Netflix hyllade amerikanska remake av brittiska House of Cards har nyligen haft premiär. I den lanseras ett jobbprogram som kallas America Works, men det skulle det inte göra i verkligheten (och kanske inte heller i serien - har bara sett fyra avsnitt).


Tanken med America Works är att pengar ska omfördelas från olika utgiftsområden och gå till att skapa jobb åt tio miljoner arbetslösa amerikaner. Feltänket här är dels att socialistiskt centraliserade diktat kan skapa fler jobb, men det stora felet är ekonomiskt och ren matematik.

När 400 (?) antal miljarder dollar ska tas från andra utgiftsområden för att ge tio miljoner arbete, så försvinner 400 miljarder dollar som redan ger tio miljoner andra amerikaner arbete, som alltså blir arbetslösa istället.

För det är storleken på ekonomin, eller om man så vill BNP, som skapar jobb. Tar man pengar från en del av ekonomin, försvinner jobb där.

Detta gäller oavsett varifrån pengarna tas. 

Vi flyttar oss till Sverige och svenska förhållanden, för enklare referensramar.

Om vi t ex höjer svenskarnas skatter med 40 miljarder för Sweden Works, så minskar de svenska hushållens konsumtion med 40 miljarder. Det motsvarar att 40 000 personer blir av med jobben, hela vägen från handeln ner till distributörer och producenter. I andra änden skapar vi 40 000 socialistiska jobb som ingen efterfrågat. Nettot blir bara att man byter vilka som är arbetslösa.

Här ligger skillnaden mellan socialism och liberalism. Den senare anser att folk själva vet bäst vad som efterfrågas och vad som behövs och att man som en del av marknaden ordnar en optimal (eller iaf bättre) fördelning. Socialisterna anser sedan att rätt inkompetenta politiker vet vad som behövs, och att pengar används effektivare genom centrala diktat. Verkligheten vet vi.

I slutändan är det bara en sak som kan ge mer jobb, och det är en växande ekonomi. Det får man genom ökad konkurrenskraft och effektivare användning av resurser. Det finns gränser för detta, men när staten dränerar kedjan via beskattning, diktat och regelverk ökar sällan konkurrenskraften optimalt.

America Works, doesn't, men det är förstås en söt fiktion, precis som den allt sämre House of Cards, som saknar tidigare säsongers nerv och istället hoppar vilt under en stressad och fantasilös produktion.

Man får hoppas att amerikanska House of Cards har modet att sluta på samma sätt som brittiska förlagan. Kanske kan insikten att America Works inte skapar några nettojobb bli en del av det. Den som orkar se slut säsongen får se...

29 kommentarer:

  1. "America Works, not" heter det.

    SvaraRadera
  2. I USA höjde man aldrig skatterna, man bara ökade utgifterna.

    Mellan 2008-2013 körde man budgetunderskott som uppgick till nästan 40%/BNP, eller med drygt 6% om året.

    Därför gick statsskulden upp från ca 40% till 80% under det här tiden!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket förstås är ett sätt att faktiskt skapa jobb, om än tillfälligt, då skulderna senare måste betalas vilket ger motsatt effekt.

      Radera
    2. Jepp

      Men har du funderat på relationen skuld-tillgång.

      Dvs om Amerikanska staten spenderar 140$ och samtidigt tar in 100$ i skatt så stannar 40$ kvar i ekonomin.

      Jag tror en stor del av förklaringen är att de rika blivit rikare, såväl jänkare som amerikaner. Pengar som de sedan köpt aktier, obligationer och fastigheter för...

      Så I USA har folkets skuld ökat samtidigt som vissa rika blivit ännu rikare. Å anda sidan ska inte Mr Smith klaga helt för hon hade ett jobb att gå till på sjukhuset eller skolan som egentligen saknade finansiering.. och det gjorde att hon kunde köpa mat på Wall Mart för pengarna. Skillnaden är att Mr Smith har 50% av skulden och mat i magen, medan Mr WallMart har andra hälften av skulden, och vinsten från Mr Smiths inköp på kontot.

      Radera
  3. Egentligen vill jag hålla med. Men med samma resonemang så fungerar inte heller jobbskatteavdraget. 100 miljarder mindre intäkter för att skapa fler jobb ger då 100 miljarder mindre jobb i andra änden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, som det står i inlägget så använder "folk" sina pengar mer effektivt än staten. Effektiviseringen skapar jobb.

      Radera
    2. Och det allra mest "effektiva" sättet för folk att använda sina pengar är då räntebetalningar till banken? Eller? För det är väl det folk har gjort när de köpt befintliga fastigheter av varandra till allt högre priser och finansierat hela kalaset genom ökad skuldsättning?

      Radera
    3. @Cornucopia?
      Om det är just folk som använder pengar bäst hade det väl varit lämpligt att låta folk få tillgång till pengarna istället för att pengarna styrs av organisationer som företag och offentlig förvaltning? Njae, det där blev visst inte så bra.

      Sen låter "skapa jobb" lika ihåligt som det är. Ineffektivitet skapar jobb. Hade varit mer intressant att prata om att skapa välstånd.

      Radera
  4. Att säga "40 000 socialistiska jobb som ingen efterfrågat" är kanske en frikostig tolkning av samhällsdebatten. Det finns flera exempel på sjuksköterskor och lärare som definitivt efterfrågar fler händer i sin produktion. Dessa betalas i dagens samhällsystem med skattemedel.

    Sedan finns det röster som påtalar att det krävs att de anställda gör rätt saker och exempelvis inte administration, men här är jag för dåligt påläst på förutsättningarna. Man kan tänka sig att om det finns potential för renodling av arbetsuppgifter på äldreboenden och sjukhus så lär det ändå uppstå ett behov av fler händer för att göra de avlämnade arbetsuppgiftena.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast här brister den socialistiska tron att pengar kan skapa förmåga. Ge 40 miljarder till sjukvården idag, så ska du se att nästan inget händer - det finns helt enkelt inte personal. Samma med skolan - det finns inga lärare att rekrytera, tvärt om går vi mot allt mer lärarbrist, ännu värre med erfarna lärare som kom in på lärarutbildningarna för flera decennier sedan, när det fanns krav på lärare. Inte som idag när 0.1 i högskoleprov räcker för att komma in till mattelärareutbildning.

      Radera
  5. Och med samma resonemang, om man antar att staten är mindre effektiv, det faktiskt bli fler antal jobb om staten anställer massor med folk som jobbar offektivt än om kapitalet anställer färre att göra samma sak.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, för kapitalets överskott går också vidare in i ekonomin och skapar jobb.

      Radera
    2. Pengarna placeras nämligen inte i madrassen.

      Radera
    3. Istället investeras de - antingen på kapitalmarknaderna och drar ner räntorna relativt sett, eller i faktiska företag, vilket skapar nya jobb.

      Radera
    4. Så allt är frid och fröjd? Knappast. Socialsim är ibland givande, ibland bara tärande. Man kan inte svara på frågan, eller menar du att Hitler inte var en statsman av Guds nåde 1938? Strunta i efterspelet, vi talar 1938. Vi talar om en nationalistisk socialistisk ekonomi, som hade råd att rusta!

      Radera
  6. Men om kapitalets investeringar inte hamnar i Sverige utan i utlandet i form av produktion och fabriker?

    Svaret är väl att det inte finns någon enkel sanning. Blandekonomin är väl det bästa, balansgången mellan de båda det svåra.

    Även om nu den privata skuldsättningen skenat och det kanske är främst den som gjort Sverige till en "tigerekonomi". Norden är väl ändå exempel på ganska välmående länder där folk mår ganska bra? Eller kan du exempel på mer renodlade kapitalistaiska system som är jämförbara och med lika välmående befolkningar? USA är det definitivt inte...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om nu det är så illa att investeringarna inte hamnar i sverige, utan utomlands, så kanske man skulle fundera på varför det är så?

      Radera
  7. Frank Underwood är ju en Demokratisk president och de som gör serien är väl säkert Socialister/Vänster som de flesta i Hollywood så det är väl inte så förvånande att de försöker skapa ett typiskt Socialistiskt scenario.

    SvaraRadera
  8. Nu har författaren låtit ideologin styra inlägget och inte det sunda förnuftet. Används pengarna till att lägga högre bud på fastigheter eller till att köpa elektronik från Kina så skapas det inte många arbetstillfällen i Sverige. används pengarna till att anställa fler i hemtjänsten eller skolan så ökar antalet arbetstillfällen betydligt. Tas pengarna från dyra motorvägsbyggen eller från vapenbeställningar så minskar inte antalet arbetstillfällen nämnvärt. Hur "arbetstillfällsnettot" blir är betydligt mer komplicerat än bloggarens inlägg. Sänks inläggen till den lokala MUF föreningens nivå - så förlorar hela bloggen trovärdighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah, Kinaelektronik. Du vet att sådant vi importerar från Kina kostar kanske 5:- SEK styck, men säljs för 100:- SEK i butiken. Det allra mesta i konsumtionsledet stannar kvar i Sverige pga ohyggliga prispåslag.

      Radera
    2. Dessutom är det väl högst tveksamt om det vi importerar kan produceras till en billigare peng i sverige, oavsett hur man räknar. Annars hade väl den industrin redan funnits här?

      Men någon kommer säkert påpeka att vi "inte behöver" det vi importerar, och i sann socialistisk anda antyda att människor inte vet vad de själva vill och behöver, utan det ska Staten bestämma, med Partiordfördande Mao eller Kim Jong Un i spetsen.

      Radera
    3. Är tveksam till att så mkt stannar i Sverige. De flesta stora kedjorna (iaf de jag haft insyn i...) har ju inköpsorganisationer i t ex Schweiz. Men visst, butikslönerna stannar väl här.

      Radera
  9. Serien är värd att se enbart för Doug Stampers story arc... i övrigt börjar den bli rätt tjatig ja.

    SvaraRadera
  10. "Om vi t ex höjer svenskarnas skatter med 40 miljarder för Sweden Works, så minskar de svenska hushållens konsumtion med 40 miljarder."
    Helt rätt och det är meningslöst.

    Lösningen är att trycka upp 40 miljarder nya pengar då får fler ett jobb.
    Det blir inte någon hyperinflation möjligen så når vi inflationsmålet.

    Bankerna trycker upp miljarder nya pengar i högkonjunkturer utan att det blir hyperinflation varför skulle det bli hyperinflation av att riksbanken trycker upp pengar nu i krisen?

    http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html

    SvaraRadera
  11. kanske har cornu hittat något nytt faktum, men tills han avslöjar detta för resten av oss får vi nog hålla oss till de historiska faktum vi andra känner till. De enda samhällen som lyckats skapa riktigt låg arbetslöshet är socialistiska (nämligen 0 %) och rena krigsekonomier (jmf under 2a världskriget ).
    Liberalism må vara bra på mkt men knappast att skapa låg arbetslöshet. Där vinner sociasterna i princip i alla kända exempel. Trist, men så är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om arbetslöshet var ett bra mått på välstånd, så borde väl folk emigrera i stora massor till ex.vis. Nordkorea.

      Radera
    2. Det är ju precis det de gör! Det är därför gränsen är så hårdbevakad, annars skulle varenda förtryckt, exploaterad stackars sydkorean springa över gränsen.

      Radera
    3. Arbetslösheten i Sverige svajade mellan 2 och 4 % från 1960 fram till 1982. Mestadels låg den mellan 2 och 3%.

      Radera
  12. Ditt resonemang stämmer bara under förutsättningen att inga skattemedel transfereras till arbetslösa i ursprungstillståndet. Vilket inte är fallet i någon utvecklad ekonomi, tack och lov. Därför blir inte ration 1:1 mellan nya, av staten skapade, jobb och jobb som antas försvinna i privata sektorn.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...