2015-02-16 09:45

Wallström lägger sig för Putin - förbjuder svenska JAS i utfall av ministerstyre

Bonnier/Expressen avslöjar att utrikesminister Margot Wallström (s), har lagt sig för ryska krav (sk feministisk utrikespolitik) och förbjuder svenska JAS-plan från att landa i Estland. Det är även ministerstyre, vilket är förbjudet i Sverige och det råder tydligen upprorsstämning på regeringskansliet och inom Försvarsmakten.


Det väsentliga är att vi här ser konsekvenserna av att Sverige saknar försvarsförmåga. Margot Wallström lägger sig direkt för Putinregimens påtryckningar och förbjuder svensk försvar att öva. Det är ett förebud om vad som skulle hända om vi får en konflikt i vårt närområde - Sverige lägger sig direkt och går med på helt orimliga krav.

Sverige har all rätt att agera på alla platser till vilka vi är inbjudna, som t ex Estland. Ryssland bestämmer inte över vare sig svensk utrikespolitik eller svensk försvarspolitik. Och Margot Wallström bestämmer inte heller över svensk försvarspolitik, och oavsett är ministerstyre förbjudet.

Antingen utställer regeringen omgående ett regleringsbrev där man förbjuder Försvarsmakten att öva i Estland, eller så ska och bör Försvarsmakten som svensk oberoende myndighet fullständigt skita i vad Margot Wallström säger.

Expressen skriver:
"Enligt Expressens uppgiftslämnare i regeringskansliet är det dock precis vad som nu hänt. Utrikesminister Margot Wallström anklagas för att ha lagt sig platt för Vladimir Putin och Moskva.Tjänstemän i regeringskansliet anser att utrikesministern gjort sig skyldig till ministerstyre, och enligt uppgiftslämnare i regeringskansliet är försvarsminister Peter Hultqvist rasande över att diskussionerna med Ryssland skett utan hans vetskap."
Dock finns det ingen författningsdomstol i Sverige, så Margot Wall(s)tröm kan förstås bryta mot svensk författning och ägna sig åt ministerstyre bäst hon vill. Enda domstolen är riksdagen, där man kan lägga ett misstroendevotum mot henne eller regeringen, och avsätta henne eller den.

Fast det går inte, på grund av decembersveket.

Tack och lov är jag inte ÖB eller försvarsminister, för då hade jag avgått i protest. Det är också därför jag är olämplig på alla former av förtroendeposter - så fort jag har stöd för min linje avgår jag.

57 kommentarer:

  1. Nu skäms man allt lite för att man är svensk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, "uppgiftslämnare i regeringskansliet". Spion brukar det heta. Desinformation brukar det vara. Passar bra i bilden av Sverige som Ryssland bygger upp just nu, med god hjälp av vissa bloggare.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera

    3. Farfars blogg


      söndag 15 februari 2015
      SVT,s Agenda
      I kväll fortsätter den så kallade neutrala Svenska statliga televisionen att sprida sina lögner via sin redaktion av USA styrda medlemmar. Putin hotar tydligen fortfarande sin Rysslands omvärld och då i synnerhet Ukraina, enligt Agendas redaktion. Borta och glömt är USA,s roll i det pågående dramat. Victoria Nulands samtal med USA,s ambassadör i Ukraina

      https://www.youtube.com/watch?v=mBAB_unT2kM

      likaså. De fem miljarder dollar USA spenderade på att störta Ukrainas legitimt valde president Vicktor Yanukovych under den oranga revolutionen är det också tyst om.

      Våra fega svenska politiker fortsätter att slicka Obombas röv genom att bistå till att sprida USA,s lögner. Givetvis ska Carl Bildt närvara i programmet. Givetvis uttalande sig om hur farlig Putin är både för sin omvärld och Rysslands medborgare. Om nu Putin skulle få för sig att invadera Ukraina så skulle striderna vara över på eftermiddagen samma dag de startat.

      Jag tänker inte ens titta, för om jag så gjorde skulle jag troligen explodera.

      Tillägg: Jag glömde skriva om att, vad Carl Bildt har i programmet att göra över huvud taget? Det vore väl bättre om den nuvarande Svenska utrikesministern visade upp sig i sin Rysslands kritik.

      Radera
    4. Tror inte ett dugg på att du är svensk, Ben Dover!
      Så du behöver inte skämmas för just det.

      Radera
    5. Nå, lite finskt och polskt blod har jag men det är så långt tillbaka att jag nog får ses som pursvensk. Hade släktingar med vid Oxenstiernas stab bl a.

      Radera
  2. Enligt Margot så räknar Sverige att få hjälp av våra Vänner om det blir krig. Intressant att veta vilka dessa är. Kan vi t ex räkna med hjälp av den palestinska myndigheten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hamas eller IS kanske mobiliserar i vårt land, finns nog ett antal här

      Radera
  3. Tar Dan Eliasson i handen och kräks i min mössa.

    SvaraRadera
  4. Sista meningen bör du revidera, den gör dig direkt olämplig för det mesta;)
    Förtroendevalda som inte kan kompromissa(dagtinga) med sin fasta övertygelse är däremot värda respekt. Exempelvis Odenberg om vi nu pratar försvar.

    För övrigt bör detta utspel av M.W ses i ljuset av S paniska rädsla för Nato och försöken att sopa den disskusionen under mattan. Inte mer rätt för det dock.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Reagerade också på sista meningen, men tänkte att det var en ironisk referens till någon på den positionen som gjort just det (min ignorans lyser starkt).

      Radera
    2. Ironi är inte min starkaste sida så det kan ha passerat snabbare än Jas E på Ebk över mitt huvud.Oavsett så har Margot precis sålt ut Sverige, so much för feministisk utrikespolitik. FAN jag blir irriterad på att svenska folket INTE bryr sig utan bara vill ha billiga bolån.
      (att skylla på politikerna är inte att angripa rotorsaken , klart vårt nuvarande syatem gynnar framkomsten av cyniska maktmänniskor som Fridolin o Co)

      Radera
    3. Fast bloggägaren slutade sitt ordinarie jobb flyttade ut på vischan och blev bonde och bloggare så han står ju vid sitt ord.

      Radera
  5. Det var en förhållandevis lång intervju med Margot och Carl Bildt igår på TV angående Putin. Margot verkade väldigt tryckt, tittade mycket ner i golvet och uttryckte sig upprepande och undvikande. Verkar som att hon var tagen av något allvarligt, något hon vet som inte vi vet. Bildt däremot var sitt vanliga sprudlande själv och sa som det var, man kan inte lita på Putin, han utnyttjar varje svaghet han hittar hos motståndaren, endast styrka respekteras (ekonomisk eller militär), etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det inte Margot Wallström som i sin relativa ungdom var aktiv i en nedrustningsförening som ansåg är väst skulle rusta ned, men inte Sovjet? Någon kanske har påmint henne om det? Fast å andra sidan, denna regerings ministrar verkar ju komma undan medias granskning vad de än gör, så hon sitter nog säkert i sadeln oavsett vad hon gjorde som aktivist.

      Radera
  6. Jag är inte förvånad, rövslickeri är inte helt främmande för vissa politiker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte heller förvånad politik är idag vad som på internet kallas för ett cirkel-runk.

      "3.) When a bunch of blowhards - usually politicians - get together for a debate but usually end up agreeing with each other's viewpoints to the point of redundancy, stroking each other's egos as if they were extensions of their genitals (ergo, the mastubatory insinuation). Basically, it's what happens when the choir preaches to itself."

      Vi skulle behöva lite Churchill i vår politik!

      Radera
  7. Skönt att stolt kunna se våra broderfolk i Baltikum i ögonen.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Med tanke på detta och den monumentala oförmåga som regeringen visat i många frågor, kan medborgarna kräva nyval?

    SvaraRadera
  10. 19/8 1772

    13/3 1810

    Borde ligga närmast till.

    SvaraRadera
  11. Det som gäller i verkligheten är att vi inte har något försvar.
    Vad som gäller för framtiden är att Sverige bör upprätta ett starkt försvar som tillsammans med Finland kan möta alla rimliga militära hot. Att svenskt stridsflyg skulle träna i Estland är ju förstås bara en markering om att Sverige ej är neutralt och opartiskt utan tvärt om är en fiende till Ryssland och därigenom försämrar vårt säkerhetsläge. Ryssarna måste utgå ifrån att Sverige kommer att bistå Nato i en eventuell konflikt. Det måste Ryssland förhålla sig till. Det är för ett försvarslöst land inte en bra strategi. Men Cornu har ju inte tidigare visat någon styrka vad gäller grundläggande strategiskt tänkande. Han ser inte skogen för bara trän och omfamnar av vad jag kan förstå politiska skäl varje uttalande från USA-lakejen Carl Bildt. Nej Cornu, läs istället "Jättens andedräkt" för att eventuellt, möjligtvis kanske lyckas tillägna dig en förståelse för den stora bilden.
    Margot Wallström ger jag inte ens ruttna lingon för och orkar inte bry mig om vad hon tänkt inför svenskt stridsflyg hos Estland. Det verkar som om både Margot och Cornu agerar utifrån politisk ideologi snarare än utifrån ett patriotiskt perspektiv. Det är förstås dåligt och vi kan jämföra med Finland där man generellt agerar utifrån ett patriotiskt perspektiv som sedan påverkas av politiska intressen och därför agerar på ett mycket mer realistiskt och framgångsrikt sätt.

    SvaraRadera
  12. Alla vet att Margot är slut efter detta - det handlar bara om hur lång processen blir. Oppositionen kommer nu att dra henne i smutsen (befogat) för att kröna det hela med hennes avsättning - frivilligt eller efter att Riksdagen har utställt ett misstroende emot henne. Hon kommer därefter att för alltid att vara slut i svensk politik. Hela oppositionen kommer att glädjas åt detta men då särskilt SD. En annan som kommer att vara glad är försvarsminister Hultqvist eftersom han då kommer segla upp som den starkaste kandidaten att ta över efter Lövén.

    SvaraRadera
  13. Lars - du har missat lite med DÖ - den gäller budgeten, inte enskilda statsråd. Margot kan tvingas bort av riksdagen - inga problem.

    SvaraRadera
  14. Med tanke på MW:s tidigare i vinter ganska skarpa uttalanden mot Ry; kan det vara så att Annika Söder agerat själv? Oavsett bör Löven leta fram en ny UMEÅ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dj..la iPAD: naturligtvis ska Löven skaffa en ny Utrikesminister

      Radera
  15. Med ett militärt starkt Sverige/Finland kan man på lång sikt tänka sig att inlämma Estland i en militär miniunion. Den skulle förstås kräva att vi blev neutrala och stod utanför NATO för att på så sätt bli en säkerhetshöjande faktor för Ryssland istället för som nu när Sveriges militära vacum och parallella stöd till Nato är ett hot både för Ryssland och för Sverige. Kan också rekommendera boken "I fjärrpatrullerna" av Patrik Berghäll och Karl-Johan Norrgårds för att ge en inblick i hur ett patriotiskt samhälle fungerar på soldatnivå på slagfältet. Strid mot ryssen i verkligheten på 40-talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade du varit läskunnig hade du sett att vi inte gav Nato parallellt stöd här.

      Radera
    2. Vad skulle Estland vinna på att lämna NATO för att istället bli dödspolare med Sverige/Finland? Jag kan se att Sverige/Finland skulle vara attraktivt om alternativet var att stå ensam men att gå från vara kompis med den starkaste killen i kvarteret till att istället umgås med hans poliodrabbade kusin från landet kan knappast framstå som ett steg uppåt.

      Radera
    3. Nato har kärnvapen. Talar man ur skägget är det ju RU som är Estlands fiende och som också har kärnvapen.

      Radera
    4. @Loss puddas - .......
      @Kristian
      Utrikes/säkerhetspolitik är enormt svårt då det är så många osäkra faktorer både i nutid och framtid. Men principiellt är ett neutralt område med stark försvarförmåga och integritet inte samma potentiella hot mot övriga parter (i detta fall Ryssland och USA/nato) som ett område fientligt område. Nu är Estland med i Nato och med tanke på den stora ryska befolkning i östra Estland, vilken innebär en potentiell etnisk konflikt med Ryssland, och historiska skäl har jag förståelse för Estlands Nato-medlemskap. Vem vet? - det hade kanske varit långsiktigt säkerhetspolitiskt bättre att avskilja de östra delarna av Estland med sin ryska befolkning?
      Hursomhelst så är ju Estland idag en del av USA/nato som från Rysk sida uppfattas som fientligt inställd till Ryssland och dess styrelseskick. Ryssland uppfattar också saken som att USA/Nato bedriver ett ickemilitärt"krig"mot Ryssland med risk för upptrappning. Ryssland och Nato kan om risken för militärt krig uppfattas som överhängande vidtaga försiktighetsåtgärder som att ockupera Estland/Gotland för att hindra motparten att använda dessa områden och för att själv kunna använda dem.
      Om Sverige var neutralt och kunde försvara sitt territorium skulle sådan risk minska. Ju större och starkare ett sådant neutralt område är desto bättre så länge detta område omfattas av liknande kulturella, historiska, etniska och geografiska förutsättningar som minskar risken för framtida splittring och yttre politisk påverkan. Sverige och Finland är/var perfekt i detta avseende. Nu med den enorma och snabbt växande multikulturella/islamska befolkningen i Sverige kanske allt ställs på huvudet och gemenskapen upphör.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Jag förstår varför Ryssland skulle tycka om att Estland var med i en Nordisk försvarsunion istället för NATO, men varför skulle det var mer gynnsamt för Estland? Sve/Fin skulle aldrig kunna verka som en avskräckare på samma sätt. Vi har inga kärnvapen och även med en dubbling eller trippling av försvarsutgifterna skulle vi inte bli bättre på att föra över styrkor till Estland i händelse av konflikt än NATO.

      Att tro att Estland skulle bli en mindre måltavla om dom lämnar NATO är önsketänkande. Det omvända är betydligt troligare.

      Radera
    7. @Kristian, självklart vore det inte bättre för Estland, endast för Ryssland. Vilket är anledningen till att RB, som antingen är betald rysk psyops eller en nyttig idiot, propagerar för detta.

      Radera
    8. @Kristian. Du bör läsa mitt svar noggrant - vilket jag inte tror att du gjort...
      Om Sverige eller Sverige och Finland har ett kraftigt försvar och är neutrala på ett för både Ryssland och USA trovärdigt sätt kommer man inte från någon sida att anfalla det neutrala området av skälet att förekomma fienden. Det kan finnas andra skäl som ger andra resultat. Men detta är en viktig del av resonemanget.
      @Unknown.. Du vet ju ingenting om mig förutom vad jag skrivit. Är man inte idiot själv då om man med den lilla kunskapen skriver att jag är betald rysk psyops eller nyttig idiot?
      Ifrågasätt precis som Kristian det jag skriver så kanske något intressant kommer ut av det. Försök att skriva något genomtänkt med substans - kanske för mycket begärt?

      Radera
  16. Är det inte feminism att stå upp för sin rätt att inte vika sig för hot eller påtryckningar?

    SvaraRadera
  17. Följer man Wisemans Twitterflöde får man en annan förklaring än den upphetsade ovan.

    SvaraRadera
  18. Margot förnekar ju alltihopa. Ni kan väl lugna Er lite med omdömena tills vi vet vad som hänt.

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Innan valet kryllade kommentarsfälten med en närmast fanatisk fascination för Carl Bildt från den ryssvänliga sidan. Har inte sett samma fanatiska fascination för Margot Wallström. Antar att det här är varför.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  22. Om det nu aldrig var tänkt att planen skulle landa i Estland från första början och detta endast förtydligades av Utrikesministern vilket mottogs positivt i Moskva borde en förklaring av detta ligga ute nu i ett av världens mest uppkopplade länder för att dämpa förvirringen.

    SvaraRadera


  23. http://blogg.forsvarsmakten.se/kommentar/2015/02/16/en-planerad-ovning/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Los puddas

      Tack för länken

      Därmed kan denna artikel inklusive en hel del kommentarer förpassas till sophögen...

      Radera
    2. Nja, Wallström har likväl gått utanför sina befogenheter genom att utlova saker hon inte kan bestämma över.

      Radera
    3. Hej Lars

      Tydligen så har hon enbart lovat det som redan var bestämt på förhand.
      Och ordet "förbjudit" kunde jag då rakt inte hitta.

      Hur som, det verkar vara en "höna gjort av en fjäder" (och då menar jag inte den i hatten)

      Radera
    4. Man skulle faktiskt kunna vända på hela resonemanget och hävda att Wallström framgångsrikt lurade ryssarna genom att erbjuda dom något som ändå redan var planerat.

      Vi fick "något" (bättre relationer?) i utbyte mot "inget" vilket måste ses som en bra deal.

      Radera
  24. Wallström borde svarat "Såvitt jag vet har vi inte haft landningar på den basen i planeringen och hur som helst har vi inte ministerstyre här i landet, men jag ska berätta för media vad ni bett om och att jag personligen tycker att det med anledning av det vore väldigt lämpligt att ta in övningsmoment med tankning och laddning på basen i fråga."

    SvaraRadera
  25. Den här bloggen påminner ibland om käringen som springer runt i byn och ropar: HAR NI HÖRT, HAR NI HÖRT! Har ni hört talas om Hönan och Fjädern??

    SvaraRadera
  26. Solidaritetsförklaringen med Baltikum är som när Ingvar Carlsson lovade att Estonia skulle bärgas.

    Men Ingvar Carlsson visste åtminstone inte vad det skulle kosta i det ögonblicket, solidaritetsförklaringen däremot avgavs i berått mod, utan någon som helst avsikt att hålla kapacitet för det.

    Svika ett löfte är så mycket sämre än att aldrig avge något. Orsa kompani visste vad de gjorde.

    SvaraRadera
  27. Notera tacksamt Cornus reflexmässiga reaktioner. Även Finnland har samma ståndpunkt. Det innebär en markering till neutralitet och spänningsdämpning; och det är det som triggar igång honom. Vi får väl se vad, som mer kommer fram. Om det inte finns regeringsbeslut på detta så är det ministerstyre. Vad som är mest oroande är att Cornu anser att försvarsmakten inte ska stå under regeringens kontroll är mycket oroande. En stat i staten? Jag betackar mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "ståndpunkt"? "markering till neutralitet och spänningsdämpning"?

      Det handlar om ekonomi - bortamatch kostar FM mycket mer.

      Radera
    2. Håller med Bylund.
      Cornu ser det kanske på samma sätt med "försvaret" som att regeringen outsourcat nivån på reporäntan till Riksbanken?

      Radera
    3. Trams, Bylund. Du får slå upp ordet "ministerstyre" om du inte begriper vad som menas.

      I Sverige gäller att ett statsråd inte får detaljstyra en myndighet, utan myndigheterna lyder under regeringen som består av statsministern och statsråden. Regeringen fattar beslut kollektivt, och att det därför är mycket lite som en enskild minister själv kan besluta om, annat än intern skötsel av det egna departementet.

      Myndigheten i det här fallet är försvarsmakten och det enskilda statsrådet Wallström. Även om Försvarsmakten otvivelaktigt står under (den kollektiva) regeringens kontroll får t ex Wallström alltså inte ta detaljbeslut om verksamheten.

      Radera
    4. Jag lyssnade idag på programmet Media. Underlaget för artikelns slutsatser var minst sagt svagt. Försvarsmakten, inte Wallströms territorium gick ut med ett uttalande som vederlade rubriken i Expressen. Vi får se om MW anmäls till KU. Dina härskartekniker Bendover ger lite extra krydda till denna sajt.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...