2015-02-13 14:35

Rysslands Ukrainakrig var inte planerat

En möjlig analys utifrån ryska manöverförbands utgångsgrupperingar, är att Ryssland inte planerade att gå i krig mot broderfolket i Ukraina. Det är både goda och dåliga nyheter - dels är broderskapet en möjlighet till fred och försoning, och dels är det dåliga nyheter då impulsiva kringshandlingar talar för oförutsägbara psykopattendenser i Rysslands ledning. Och psykopater med kärnvapen är aldrig bra.


Före Ukrainas folk förkastade den korrumperade Putinvänliga regimen under Euromaidan såg Ryssland Ukraina som sin kanske närmaste allierade - mycket av Rysslands helt avgörande militära industri fanns i Ukraina, inklusive för kärnvapenrobotar och stridsflyg. Och disponeringen av manöverförband utifrån dessas garnisoner talade ett tydligt språk. 

Kaukasus. Georgien är inringat och dryga
20 år av krig i Kaukasus i Tjetjenien,
Armenien, Dagestan, Georgien
mfl har satt sina spår.
Inga manöverförband utgångsgrupperades längs vare sig Ukrainas eller Vitrysslands gränser. Fokus låg istället på Arktis, Baltikum och Kaukasus.

Det hela blir mycket tydligt om man tittar på min kartläggning av utgångsgrupperingar för ryska arméns manöverförband, specialförbandsbrigader och fristående artilleribrigader.
Baltikum.

Man ska vara på det klara med att utgångsgruppering inte är samma sak som att förband endast sätts in i grupperad region. I Ukraina har man noterat både förband från Murmansk, som 200:e motoriserade skyttebrigaden, och östra militärdistriktet (ej kartlagt på kartan än). Manöverförband är per definition flyttbara.
Nordkalotten. 80:e motoriserade
skyttebrigaden vid gränsen till Finland
är ett nytt förband och kanske det
sannolikaste att rulla in i Norrland via
Finland, i ett försök att runda den flaskhals
som Nordnorges enda väg utgör,
 om storkrig bryter ut mellan
NATO och Ryssland.

Det blir ändå tydligt att man inte vare sig visat sig aggressiva eller defensiva mot gränserna för vare sig Vitryssland eller Ukraina. Nya förband i de pågående reformerna har istället placerats i Arktis eller Kaukasus. Vid Estlands gräns finns tillräckligt med förband, inklusive 2:a Spetsnazbrigaden, för att köra över de baltiska NATO-ländernas lätta infanteri. Sedan Ukrainakriget bröt ut har dock NATO, främst USA, ständigt sett till att rotera in sina övriga insatsförband i Europa till Baltikum för övningar. I princip hela tiden finns 2:a Strykerbrigaden eller 173:e luftlandsättningsbrigaden på plats under övningar i Estland, Lettland eller Litauen, vilket visar att utgångsgruppering i tyska Vilsec eller italienska Vicenza betyder lika lite som att 200:e motoriserade skyttebrigaden är från Murmansk.
Inga manöverförband har garnisoner
längs Vitryssland eller Ukrainas gränser,
utom 22:e Spetsnazbrigaden i Rostov.

Men längs Vitryssland och Ukrainas gränser är det tomt på garnisoner för manöverförbanden.

Kraftfulla förband finns i Moskvaområdet inklusive Rysslands slägga 4:e pansargardesdivisionen och 2:a motoriserade gardesdivisionen. Dessa är inte tänkta att försvara Moskva, utan sättas in för avgörande på annat håll. Notera att de flesta förband på kartan är brigader, eller luftlandsättningsdivisioner, som är av brigadstorlek. 4:e pansargardesdivisionen och 2:a motoriserade gardesdivisionen är ca 3-4x så starka som en brigad och inkluderar även motsvarande minst en artilleribrigad.

Nu ska man skilja på att något är planerat och att det finns planer. Ockupationen och övertagandet av Krim sköttes så extremt professionellt, att man kan utgå från att det funnits planer och planering för detta. Fort gick det också. Avsikt fanns antagligen inte, men en beredskap för hur man kunde agera. Planer innebär inte avsikt, bara att man i motsats mot Sverige under den strategiska blackouten är professionella och faktiskt upprätthåller en planering för det värsta. Sverige har som bekant först det senaste dryga året återupptagit planering för försvar av Sverige, där decennier av planering helt enkelt kastats bort.

Sydöstra Ukraina visar istället upp en annan bild. Det ryska stödet var fram till augusti högst pliktskyldigt. Man lät kosackförband, ryska nazister och gangsters ta sig fritt över gränsen, så länge de ukrainska gränsposteringarna nedkämpats först. Man släppte in Spetsnaz från Rostov och "rådgivare" med kvalificerad utrustning som luftvärn och skickade in förnödenheter som ammunition. Full invasion med hela ryska fältförband skedde först efter de veckor man gett artilleristöd från ryska sidan gränsen mot slutet av den ukrainska anti-terroroperationen (ATO), och terroristerna var nära att helt utplånas av Ukrainas armé. Sedan vände det fort när Ryssland rullade in hela manöverförband över gränsen.
NATO i mörkblått, bufferstater
i ljusblått, Ryssland i rött.

Den ryska initiala oviljan att stödja kriget i Ukraina är ett hopp om att man faktiskt ska tröttna och lyfta sin hand. Återuppta tankarna på broderfolken. Men det är inte sannolikt.

För tvärt om talar frånvaron av planering och utgångsgruppering av förband längs Ukrainas gräns för att hela invasionen var impulsiv. Det är dessvärre ett psykopatdrag. Kanske är inte Putin personligen en psykopat, även om det garanterat var ett plus för att rekryteras till kommunistiska KGB, men hela toppskiktet i Ryssland kan agera psykopatiskt. Och det är livsfarligt.

Kartan visar för övrigt tydligt att NATO inte hotar Ryssland. NATO har knappt några förband längs de få gemensamma gränserna i Baltikum och Nordnorge, och de förband man har är lätt infanteri. Istället finns buffertstater som Finland, Vitryssland och Ukraina, som inte är med i NATO.

45 kommentarer:

  1. Vad som antagligen (och uppenbarligen) var välplanerat var scenariet "Om Ryssland ens avlägset riskerar att mista tillgången till Krim". De handböckerna plockades raskt fram efter Maidanprotesterna och Janukovytjs avgång och landsflykt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är en snubbe som beskriver TechCamp - en teknik för att hantera sociala medier. Informationskrig.
      Nov 2013 (pre-Maidan!)

      Här diskuteras vem som skall styra Ukraina
      Victoria Nuland Says F*CK The E.U


      Radera
  2. Nach dem ersten Schuss sind alle Pläne Makulatur.

    Den ryska ledningen har satt ett (för dem) illavarslande prejudikat med en (förvisso, men ändå) riggad folkomröstning på Krim om medlemskap i den ryska federationen.

    Problemet för omvärlden är förstås att det är mycket svårt för Putin et consortes att backa nu. De måste gå vidare, och då gäller det för resten av Europa att gå balansgång mellan lärdomarna från 1914 (allianser, inte tappa ansiktet --> krig) och 1938 (backa, backa, backa tills man står på hälarna och skaffat sig en uppförsbacke).

    Sun Tzus råd att aldrig ringa in sin motståndare, utan alltid lämna ett reträttväg öppen, tror jag är central.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tur att det inte var du, herr viktualiebroder, som skötte Finlands försvar under vinterkriget!
      Hört talas om "motti"?
      Ryssarna lyckades ju till slut rätt bra med inneslutning av sina tidigare kompisar, nassarna, vid Stalingrad...

      Radera
  3. Jag har läst en del text som analyserar Putin, dock ännu inte orkat ta mig an en hel bok ännu. Men det förefaller baserat på det jag har läst att han är delvis impulsiv och därtill en rätt dålig strateg som pragmatiskt för söker anpassa sin strategi efter hur situationen utvecklas. Både hopp och förtvivlan om framtiden alltså. Problemet är att man idag låter Putin diktera villkoren och leda showen. En hel västvärld stod stilla när man direktsände hans triumferande presskonferens om Krimstölden. Varför det?

    Gå ut och sätt hårt mot hårt. Riv upp START-avtalet från USA:s sida! Ryssland har inte råd till detta, man har knappt råd att förnya sina nuvarande kärnvapen och vill definitivt inte ha en kapprustning. Ändå tror alla att Putler kommer att gå det hållet, tack vare lyckad psyops och propaganda. Nej, ta initiativet och gå före. Hota med att ta in Ukraina i Nato under pågående konflikt och gör det också om han inte viker ner sig. Sverige och Finland kan gå med i NATO bara för att retas med Putte. Putin kommer utan tveka att backa denna gång om ett kraftsamlat NATO verkligen visar vad som gäller.

    Om vi inte sätter stopp nu för hans galenskap så kan det bli jobbigt den dagen de satsar 50 % av BNP:n på militären och de måste hitta på något innan de går i statskonkurs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hörde delar av en debatt på radion med Carl Bildt och någon öst-forskare. Om jag tolkade öst-forskaren korrekt finns det 2 vägar att gå.
      1. släpp Ukraina och gilla läget
      2. Gå all-in
      Den tredje vägen som väst har valt, finns egentligen inte.
      Dvs du har nog rätt i din analys.

      Radera
    2. Det tål att komma ihåg att Putin har omgett sig med rådgivare (4-6 st) som alla kommer från säkerhetstjänsten (majoriteten) eller armén (en eller två). I dessa yrken är paranoia inte en sjukdom utan en förutsättning för en karriär. Tidigare rådgivare som ekonomer, jurister, etc har successivt fallit i onåd.

      Det gör att Putin & Co väldigt lätt faller för "group think" eftersom alla redan tänker i samma banor. Och dom är vana vid att alltid utgå från "worst case" scenarier.

      Kombinera det med en bergfast övertygelse att USA & EU är ute efter att förgöra Ryssland som ekonomisk, kulturell och politisk enhet så har du en rejäl krutdurk.

      Radera
    3. Putin skiter i den ryska kulturen. Hans egna barn är gifta med utlänningar. Han kan inte ens göra ett ordentligt ortodoxt korstecken. Det är bankkonton, palats och absolut makt som gäller.

      Radera
    4. Det är mycket möjligt att Putin skiter i det, men det gjorde Milosevic också. Det var inte dem utan vad de satte/sätter igång som betyder något. Vad de sådde i sina anhängare och vilka motståndare de lyckats skaffa sig. Utan Milosevic, ingen Tudjman etc etc.

      "Atens växande makt satte skräck i Sparta vilket gjorde krig oundvikligt". Hobbesiansk fälla kallas det visst för.

      Chrustjev hade på nära håll upplevt två världskrig och ett inbördeskrig och kunde därför på ren fantasiförmåga dra sig ur group-think-greppet och den hobbesianska fällan 1962. Dagens figurer runt Putin har väl på sin höjd upplevt Afghanistan och Tjetjenien, dvs "nånannanstans". Tvivlar på att de har samma omdöme - hade de haft det hade de inte hamnat där de är.

      Radera
    5. BD
      Jag tror nog feodalsamhälle en ganska bra beskrivning av dagens Ryska samhälle och deras ledares filosofi.

      Radera
    6. Inte säkert.
      Betänk den ryska historien. Efter Konstantinopels fall tillsatte Ivan den förskräcklige en kommission som skulle analysera vad som gått snett. Slutresultatet löd: Turkarnas sultan, som var ond, besegrade grekernas kejsare, som var god, därför att sultanen var helt skrupellös. Kejsaren däremot var bunden av sina moraliska förpliktelser.
      SLUTSATS: Hädanefter fick inte tsaren, som är god, låta några moraliska betänkligheter begränsa tsarens handlingsutrymme.
      Detta arv fördes vidare av Stalin.

      Kanske känner Putin ett ansvar att bevara det heliga Ryssland, till vilket pris som helst. Västvärlden är nämligen förtappad, till katolicism, ateism, homosexualitet och annat.

      Radera
    7. Du har läst till dig historien fel eller så hittar du bara på.

      Konstantinopels lärda befolkning hade börjat flytta redan efter sista korståget , efter turkarnas belägring så dränerades staden på nyttiga människor , när staden intogs så fanns bara gamla och vanliga stadsbor kvar.
      Ivan tog emot de nykommande flyktingarna och byggde upp ett nytt Rom , det tredje Rom. Ryssarna har alltid betalat tribut till olika turkiska riken , även till judiskt turkiska Khazarerna eller till nestorianska Hulago. Efter gyllene horden och dess ättlingar muslimske Tamerlans bortgång så var det vakuum i nuvarande ryska stäpperna , i ca 150 år byggdes den ryska populationen upp och Ivan slutade betala tribut när flyktingarna anlände. Ivan var ond sen födseln och befolkningen led under han , sen när han fick kyrkans välsignelse så blev han "helgon" och dess handlingar rättade.
      Mehmet Erövraren var 20 år när han intog Konstantinopel , hans mor var fransk judisk konvertit enligt historiker och hans styvmor http://en.wikipedia.org/wiki/Mara_Brankovi%C4%87 konverterade aldrig utan fortsatte vara ortodox och var den som hade mest inflytande över honom. Sultanen var mao ej ansedd ond , bara en annan att styras av.
      Turkic historia är vanstäld av moderna romantiska historiker.

      Radera
  4. Ryssarna gjorde fel men hur mycket beror på vår politik och inblandning i Ukraina?
    Blev Putin provocerad av västpolitiker?

    Vad vill EU, vill dom ha med Ukraina i EU och sen ansluta dom till Nato?
    Det skulle hota Rysslands intressen, vad fick Putin att agera?

    När två träter så är det sällan bara den enes fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den enda anledningen till att det skulle vara mot Rysslands intressen med Ukraina i Nato är om Ryssland inte vill att Ukraina ska kunna få hjälp av de andra medlemsländerna för att försvara sig. Varför vill Ryssland att Ukraina inte ska kunna försvara sig? Det kan bara finnas en anledning, att man vill attackera Ukraina utan att Nato ingriper på Ukrainas sida.

      Radera
    2. Ja Putin blir irriterad av demokratiidén.

      F.ö oroande rapporter om rörelser av fordon på Krim norrut, men mot Kherson, stämmer det eller kan ett anfall mot Mariupol från två håll vara nära stundande?`Landbryggan till Krim ska fixas (om möjligt) innan "vapenvilan" träder i kraft? Konfirmeras detta på nåt sätt?

      https://twitter.com/Conflict_Report/status/566254573409824768

      Radera
    3. Gissar på avledningsmanöver.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Många är de statsledare och fältherrar, som har smitt planer vilka är militärt aggressiva mot en annan part, utan att egentligen ha haft för avsikt att angripa den andra parten. Men att smida långtgående planer för att invadera ett annat lands territorium leder till ett sluttande plan, och när kulan väl börjat rulla så går det knappast att stoppa företaget. Ett förfluget ord från Putin och kulan är satt i rullning, ingen behöver stanna upp för att planera vidare utan allt är i det ögonblicket redan förberett. Jag kommer att tänka på en annan fältherre för inte så länge sedan, en viss herr A. Hitler, som gjorde upp långtgående och detaljerade planer för världsherravälde, och vi vet ju hur det gick.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror du han var ensam om sina planer? Vem tror du stödde Hitler ekonomiskt, för han hade inga pengar att bygga upp sitt krigsmaskineri för? Ta reda på det så vet du hur världens styrs fortfarande. Ett tips, Eisenhower, Churchil, Stalin och Hitler var frimurare av högsta rang. Behöver jag säga så mycket mera?

      Radera
    2. Tror ni på sånt här själva? Sitter i en ekokammare och pratar strunt!

      Radera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ren psyops raderad. Det är inte USA som är i Ukraina, det är Ryssland som är i Ukraina.

      Radera
    2. Corny, hört talas om Nuland?

      Radera
    3. Hej Lars

      Vet inte vad du har raderat men din utsago är ren och skär "bullshit".
      Visst är USA på plats, och det sedan länge.
      Och nej, jag har ingen lust/ork att underbygga mitt påstående. Men den som inte kan se "spelet" (jag har frågat dig förut om du spelar schack och tydligen så gör du inte det) borde vara en aningens aning mera timid i sina "strategiska" uttalanden.

      Du har allt från briljanta till "under isen" bidrag i din blogg!

      Och ditt svår här hamnar under rubriken "under isen" i min förståelse av det geopolitiska "schackspelet" som pågår inför mina ögon.

      USA har haft under mera än 20 års tid Ukraina som en "nyckelspelare" i sin strategi.

      Inte desto mindre en trevlig helg och oavsett: och tack för ditt arbete som du lägger ner!

      Manfred

      Radera
    4. Sämste herr Manfred,

      Hyr mycket betalt får du för att sprida din totalt hjärndöda dynga? Är du anställd vid trollfabriken i St Petersburg? Du är helt uppenbart psyops eller en nyttig idiot, det ser ju vem som helst. Är du stolt över att jobba som psyops och kuddbitare till Putin?

      Radera
    5. USA har Nuland, Ryssland har 10000 soldater i Ukraina. Vilken av dem är det som mördat, våldtagit och förstört?

      Radera
    6. Hej

      Synd att en sådan begåvat man som Lars drar till sig så många obegåvade läsare.

      Radera
    7. Ja, du är ju ett praktexempel på just det, Manfred. Du saknar, precis som dina meningsfränder av nyttiga idioter, fullständigt förmågan till att tänka kritiskt. Tragiskt och patetiskt. Är du stolt av den hjärndöda dyngan du sprider?

      Radera
    8. BD: Nuland sa ju F**k EU och eftersom jag är säker på att hon inte frågade EUs 500miljoner invånare om samtycke till att nuppa, så är uppenbarligen är hon mycket värre än de ryska turisterna.

      Radera
  8. Tack Anders

    bättre genmälde än så kan jag knappast förväntar mig!

    Inte illa att var ett prakatexempel...och meningsfränder? De träffar jag tyvärr ytterst sällan på.

    Stolthet? Den har jag lämnad bakom mig för länge sedan...ledar ingenvart.
    Och att tänka kritiskt...inte alla kan det. Många kan inte ens tänka själv (även om det innebär att ha fel) utan bara följa det som andra har tänkt åt de.

    Och din kommentar visar mig: du är en av de som föjlar "färdiga" tankespår...här i from av Lars´s tänkta tankar.

    Trevlig kväll!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att folk kommer till andra slutsatser än dig kan betyda att de är mindre begåvade. Eller mer begåvade.

      Radera
    2. Annars tycker jag nog att cirkelresonemang är en av de främsta bidragen till mänskligheten som kommunismen någonsin frambringat.

      De är helt enkelt oslagbart. Det går runt, det går runt, det är en evighetsmaskin!...(*)

      (*) obskyr kommunistisk popkulturell referens

      Radera
    3. Att basera sin världsbild på diverse propagandakanaler som Russia Today och andra konspirationsteorier från nätets pissränna är inte att tänka kritiskt, tvärtom. Putinistas har ofta en sak gemensamt med andra klent begåvade foliehattar som exempelvis vaccinationsmotståndare, GMO-hysteriker, klimatförnekare, 9/11-"skeptiker" och homeopatiförespråkare: den totala oförmågan att ta till sig faktabaserade argument. Man förkastar allt som finns av vetenskap och fakta, enbart baserat på sin misstro mot etablerade kanaler.

      Radera
    4. Men dela med dig av din vishet om t ex 9/11 du då! Du verkar ju ha forskat i ämnet på diktorsnivå, minst.

      Radera
  9. Det är väl inte så svårt att räkna ut att Ukraina var en rysk satellitstat - liksom Vitryssland. Berkut - säkerhetspolisen - bestod till 80-90% av "ryssar" från Krim och Donetsk. Den sista dagen av demonstrationer så sköt man mer än 90 personer med prickskyttar och då började Ukrainas andra poliskårer röra sig mot Kiev och medförde egna prickskyttegevär. Presidenten flydde - förvånande nog till Ryssland. Såklart att Ryssland togs på sängen, de trodde att massakern med prickskyttar skulle skingra folkmassorna som inte ville dö för frihet och möjlighet för unga att få till studier och en karriär i EU istället för Moskva. Så, slutsats, nu är Ryssland svaga i arktis. Skall vi snacka med Norge och Finland och göra en framstöt mot Nova Zemjla ?

    SvaraRadera
  10. En sak som jag oroar mig över och inte riktigt kan släppa är att detta eskalerar till en militär konfrontation med d NATO. Inga roliga prospekt där inte...det måste undvikas. Frågan är hur man gör det utan att ge Putin & co för mycket svängrum.

    -Fråga till bloggaren och andra, mer militärt kunniga; vid en teoretisk klassisk konfrontation (minus kärnvapen) dvs regelrätt kraftmätning tank mot tank, regemente mot regemente, kommer NATO eller Ryssland vinna? Jag tror själv att tyvärr Ryssland vinner, eftersom de är fler och agerar i ett opinionsmässigt mindre känslig kontext, men att vi kan trösta oss med att något sådant medd all sannolikhet kör slut på alla resurser som ryssarna har till sitt förfogande och detta leder till att systemet imploderar som en gammal tv (ni vet, en sån med trä på sidorna) och leda till 90-tals liknande kaos.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Först och främst, 90-talskrisen var en uteslutande svensk kris, bara så att du vet. För det andra, det finns ett hav mellan Sverige och Ryssland. Det finns inget hav mellan Baltikum och Ryssland, Polen och Ryssland, Ukraina och Ryssland. Man ser en kris i Ukraina. De har, som någon sade, kanske bloggägaren, 5 miljarder av deras inhemska pengar i statskassan. Så frågan som uppstår är, varför uppstår en kris, och vem drabbas i ett sådant scenario som du beskriver? Vad är pengar? Om du frågar mig och filmen Wallstreet 2 så är pengar kvinnor. Det passar bra in med vår 90-talskris och Islands kris 2008. Sex är politik, krig är en förlängning av politik.

      Radera
    2. Vi pratar om olika saker här; jag menar inte den fastighets/sparbanks/bolånekris som i Sverige höll på att spränga hela vårt banksystem i bitar om inte regeringen Bildt agerade som de gjorde. Den nittiotalskris som jag syftar på var det kaos som följde murens fall, den militärstrategiska katastrofen i Tjetjenien, rubel-kraschen som eldade på hyperinflation, brödköer och köttfärsslagsmål, oligarkväldets början och Rysslands fullständiga sönderfall från supermakt till blott regional stormakt. Det är i detta kaos, sönderfall och misär som en ung underrättelseofficer vid namn Vladimir Putin beslutar sig för starta en politisk karriär, och återställa Ryssland till den storhet hon hade på sjuttiotalet.

      Du frågar vem som drabbas av scenariot jag beskriver (alltså Rysk invasion av stora delar av Europa)? Svar: Alla som står i vägen för den ryska armén. Men som sagt kommer det att vara en pyrrhusseger; jag tror inte att Ryssland som det ser ut nu, med sin underutvecklade råvaruekonomi kan hålla krigshjulen igång, och det militärindustriella haveriet kommer att leda till skockar av hungrande, plundrande ryska soldater som inte fått lön, nya kängor eller diesel till stridsvagnarna. Jag fruktar med andra ord slaget om Monrovia-liknande scener i Europa efter att de enda militära strukturerna; NATO och Ryska armén havererar. Osäkert om Putin-regimen klarar av ett sådant haveri. Jag tror inte det. Men inte heller kommer EU/NATO strukturen vara en organiserad militär struktur på många år framöver. Detsamma gäller Ryssland.

      -Jag vet inte vad som är farligast i det perspektivet; själva kriget eller vacuumet efteråt.

      Radera
  11. @Pingvin:

    Gå inte på den gamla klyschan om att ekonomiska och militära krascher måste uppträda i hela världen samtidigt. Ekonomi är till stor del en kamp mellan stater med begränsade resurser. Du har den tyska krisen 1923-1924 och den svenska krisen på 1990-talet som exempel på ensidiga kriser. Visste du att det inte var New deal som avslutade den amerikanska krisen. Det var några månaders rustande i slutet av 1990-talet som gjorde susen.

    SvaraRadera
  12. Rustande i slutet av 1990-talet ska det vara.

    SvaraRadera
  13. Jävla rättstavningsprogram!

    1930-talet

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore intressant om rättstavningsprogrammet ändrade 2010-talet till 1930-talet...

      Radera
  14. Kap Horn: Kan du inte ge lite ledtrådar i vad USA gör då, och då menar jag det som då inte sker helt öppet. Vad jag kan gissa så stödjer man några "demokratiorganisationer" (och hur bra effekt har det haft?), kanske har man stöttat ekonomiskt, man stöttar med ickeletala militärutrustningar (?), och Nuland försöker påverka politiker.... Asså jag är lite okunnig, jag ironiserar inte, och jag hoppas du inte är en vansinnig konspirationsteoretiker utan kan rada upp några bra exempel. Åtminstone jag kommer lyssna intresserat.

    SvaraRadera
  15. Det finns ingen logik i ert resonemang, ja ni som anklagar Ryssland för situationen i Ukraina. Er utgångspunkt och religiösa övertygelse är att väst är det goda och allt annat är mindre bra och ont. Roligaste är anklagelsen att alla som inte hatar ryssar/putin är "ryska psyops".
    Ryssland kommer aldrig acceptera att grannen i söder blir medlem i NATO. USA baser på Krim är en våt dröm för galningarna som styr i Washington. Ryssen skyddar endast sina intressen i närområdet och har gjort det rätt så humant om man jämför med USA's demokratiseringskorståg runt om i världen. Ni kan inte heller inse att Ryssarna inte är kommunister. Det finns lågt fler kommunister i vår riksdag är vad det finns i Ryssland. Ryssland är ett idag kristet land. Kristendomens största fiende har varit kommunismen. Det är ryska folket som lidit med av denna onda ideologi.

    SvaraRadera
  16. Är det här en vit makt sida? Bara en stilla undran då allt som skrivs här är så himla onyanserat och svart-vitt.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...