2015-02-03 14:02

Lagstiftning måste åtföljas av ökade resurser

Sverige är världsbäst på att vara en moralisk stormakt och kriminaliserar allt mer. Men man tillsätter inte ökade resurser för att upprätthålla de allt mer omfattande lagarna, och varje ny kriminalisering innebär istället att resurser tas från annan brottslighet.


När fildelning kriminaliserades i Sverige så tillsattes ett antal åklagartjänster och massa polistjänster för att jaga en hel ungdomsgeneration. Men detta skedde inte via ökade anslag, utan inom befintlig ram. Åklagartjänsterna och polistjänsterna togs alltså från annan brottslighet. Denna tendens förklarar varför man över tiden inte ens åker ut på vardagsbrottslighet längre, utan polismyndigheten har förvandlats till en administrationstjänst åt försäkringsbolagen.

Hur skulle det annars kunna vara? Om kriminalisering skulle åtföljas av ökade resurser skulle man behöva fler åklagare, fler poliser, fler häktesplatser, fler domstolar, fler fängelseplatser. Och det finns det inga pengar till.

Så istället lagstiftar man mot allt mer, vilket dränerar resurser från den brottslighet som drabbar gemene man.

Aktuellt i debatten just nu är t ex kriminalisering av krigsturism, antingen generell eller bara om man ansluter sig till av EU eller FN terrorstämplade organisationer som IS. Men inte kommer polis, åklagarmyndighet, domstolsväsendet eller kriminalvården få mer resurser när ytterligare saker ska kriminaliseras. För varje krigsturist som ska stoppas i fängelse, kommer en inbrottstjuv, hustrumisshandlare, biltjuv eller rattfull att gå fri, helt enkelt för att det vare sig finns resurser att utreda, grip, lagföra eller straffa.

En annan aktuell punkt är att sexköp utomlands ska kriminaliseras i Sverige. Detta inkluderar lagligt sexköp, rent av i andra EU-länder lagligt köp. Man behöver inte diskutera om detta är rätt eller fel, men inte kommer det tillsättas utökade resurser för att tillämpa dessa lagar. Poliser, åklagare, tider i tingsrätten och platser hos kriminalvården kommer tas i anspråk, och någon annan brottsling får gå fri. 

Sedan innebär kriminaliseringen av sexköp utomlands en rad spännande konsekvenser. Lagen gäller alla som vistas i Sverige och inte bara svenska medborgare. Danskar som köpt sex lagligt i Danmark och åker till Sverige som turister kan gripas och åtalas. Det samma med tyskar. Eller amerikaner som köpt sex i de delstater där detta är lagligt. 

För att inte tala om svenska kvinnor som rest på semester till Ghana. Gå direkt i fängelse, utan att passera gå. Fast visst, de reste väl dit för den vackra naturen och det fantastiska kulturlivet. Ungefär som de svenskar som åker till Helsingör.

Rimligtvis bör svensk turistinformation upplysa alla som turistar i Sverige att om de (lagligt) köpt sex i sitt hemland så kan de gripas, åtalas och skickas i fängelse under sitt besök till vårt land.

Hur detta nu ska uppdagas? Rimligtvis kan t ex gränspolisen surfa på Internet och kolla vad alla besökare från länder som Tyskland, Danmark och vissa delstater i USA skrivit på Internet. Finn stora möjligheter att kasta många i fängelse gissar jag. På bekostnad av annan brottslighet.

Korrekt vore istället att säga - ja, vi kriminaliserar detta (sexturism eller krigsturism), låt oss lägga 20 miljoner på tjugo ytterligare (ej "nya" internrekryterade) polistjänster, fem miljoner på fem ytterligare åklagartjänster, 20 miljoner på ytterligare förhandlingssalar och personal i våra tingsrätter och 100 miljoner på ytterligare platser i fängelserna, för en summa om 145 miljoner. Men det gör vi inte. Istället säger vi - "låt oss dra ner ytterligare på bekämpning av vardagsbrottslighet".

Så heja för all del på ytterligare kriminaliseringar av brott begångna utomlands, eller för den delen saker som fildelning eller kriminalisering av åsikter i Sverige, men kom sedan inte och gnäll när polisen inte utreder din stulna cykel, inbrottet i ditt garage, våldtäkter som inte ens går till åtal i mer än någon procent av fallen, eller att din granne slår sin fru. De resurserna var upptagna med att beivra ny kriminaliserande lagstiftning. Tvärt om skulle regeringen dra in på resurserna till polisen i den budget som inte gick igenom i höstas. Ett alternativ är förstås att man legaliserar något i andra ändan, varje gång man kriminaliserar något nytt, för att på så sätt inte överbelasta ett strypt rättsväsende.

41 kommentarer:

  1. Den humanitära stormakten Sverige (asgarv!) gör av princip inga kostnadsanalyser eller miljökonsekvensanalyser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Speciellt inte rörande rättsväsendet då det är kränkande mot de som begår brotten. Jag önskar att det var ett skämt, men tyvärr...

      Radera
  2. Legalisera prostitutionen istället tillochmed förstatliga, rena lokaler ordningsvakter, gratis läkarundersökningar inget jidder lite klirr i kassan.

    SvaraRadera
  3. Ur såväl moralisk som ekonomisk synvinkel vore det klart önskvärt om man legaliserade både prostitution och narkotika. Det hade gjort det enklare att hjälpa missbrukare och minskat kostnaderna för rättsväsendet. Det ska i ett fritt samhälle vara upp till varje individ att bestämma vad den vill göra med sin egen kropp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då ska man också avsäga sig all rätt till svensk skattefinansierad sjukvård för de skadorna. Borde förstås även gälla alkohol- och tobaksskador.

      Radera
    2. Så borde det bli och kriget mot narkotika bör bli kriget mot missbruk då det är missbruk och inte substansintaget som är problemet.

      Radera
    3. Ja, frihet under ansvar. Att den som sköter sin kropp efter bästa förmåga ska betala för den som under åratal vanvårdar densamma är orimligt. Kanske en poängskala skulle införas där man för fulla poäng förväntas göra regelbundna hälsotester, konditionstester, dokumentera matinköp, etc?

      Radera
    4. Antingen har man allmän sjukvård, eller inte.

      Den dag staten börjar med "cherrypicking", dvs endast tillhandahåller sjukvård för de som inte behöver den så kommer nuvarande socialistiska ordning kollapsa. Vem avgör förresten vem som är hälsosam nog för fri sjukvård? Ska vi börja undanta grupp efter grupp? Och varför ska vi med jobb betala för de utan jobb? De som blir undantagna, kan staten fortfarande kräva in skatt för att betala för de priviligierade?

      F.ö. är det lätt löjligt att å ena sidan förespråka legalisering, för att kriminaliseringen kostar mer och mer pengar, för att i nästa andetag inte tro på sig själv och säga att kostnaderna kommer skena...

      Radera
    5. Totalt orimligt resonemang. Överdoserande narkomaner ska lämnas att förmultna, eller?
      Experimentet med legaliserade droger på 60-talet slog helt galet, och konsekvenserna med en missbrukargeneration som startade med cannabis och mellanöl 67-68 och sedan dog av heroin 20 år senare kommer knappast att prövas igen.

      Radera
    6. Med den logiken Cornu så borde väl andra farligheter för kroppen som att spela fotboll, cykla utan hjälm, köra bil eller nåt så heltokigt som att såga motorsåg även det leda till att man frånsäger sig rätten till svensk skattefinansierad sjukvård?

      Radera
    7. Precis som med allt annat så får man ha tydligt definierade regler för vilka kriterier som gäller, förslagsvis så börjar man att gradvis undanta de som genom sitt osunda leverne tär på de gemensamma resurserna. En statlig myndighet får i uppgift att föra register över folkets hälsostatus. Speciella läkare utför hälsobedömningen av individen en gång per år och sätter poäng enligt en standard. Hälsobedömningen är frivillig, men den som inte kommer på utsatt tid blir automatiskt satt på en lägre nivå i systemet till dess att nästa hälsobedömning äger rum.

      Vad gäller jämförelsen med arbetslösa så är så vitt jag vet inte alla arbetslösa omfattade av a-kassan, vidare så sätter man dessutom vissa krav på de som får statlig arbetslöshetsersättning. De ska t ex söka anvisade arbeten, gå på anvisad kurs etc. Så förklara gärna varför skulle just sjukvården måste vara kravlös?

      Radera
    8. Helt enkelt privata försäkringar för narkotika, alkohol, tobak o andra skadliga substanser. Saknar du försäkring har du heller inte rätt att köpa varan (försäkringskort skall uppvisas vid köp) och om du trots allt köper den illegalt och de skador du har kan härledas till en av dessa olagliga substanser eller en konsekvens av bruket(köra fuller och krocka tillexempel) så hamnar du med räkningen själv och omgående tvingas du sälja allt lösöre och tömma kontot för att få ned skulden och där efter får du leva på minimum (soc bidrag är fan mkt pengar) tills skulden är betald. Personen i fråga skall även påtvingas rehablitering med uppföljning.

      Radera
    9. Jag nämner det enbart som en naturlig konsekvens av resonemanget, liksom att en annan naturlig konsekvens är att man får rätt att INTE ingå i systemet.

      F.ö. har jag privat sjukförsäkring, och har besökt tandläkare och läkare i icke akuta fall när jag åkt på semester. Jag vill påstå att svensk sjukvård inte är så förträfflig som många av våra hjärntvättade medborgare tror.

      Radera
    10. F.ö. är det en "slippery slope" ni socialister inte vill påbörja.

      Det börjar möjligen med narkomaner, rökare, alkoholanvändare, men kommer passera feta, överviktiga, underviktiga på vägen till avskaffande av fri abort, ingen HIV behandling för riskgrupper, idrottsskador, barn till föräldrar som låter dem leka utomhus utan övervakning etc etc

      Radera
    11. Övervikt är ett missbruk som alla andra om man inte kan påvisa tex hormon fel. Övervikt kostar samhället mycket mer en random pundare.

      Radera
    12. Vidare kan man inom ramen för sådan cherrypicking anse att rätten till av andra finansierad vård och åtgärder ska stå i relation till inbetald skatt. Varför ska en person med sunt leverne helt utan att bidra få tillgång till subventionerad vård medan en höginkomsttagare som pumpar in miljoner till den allmänna välfärden får stå utanför pga de levnadsval man gjort?

      man kan inte bara se till den kostnad man står för man måste också se till det bidrag som man levererar.

      Radera
  4. Visst!

    Vad säker trafik det blir med fritt fram för knark och etylalkohol.
    Eller menade du att kroppen skulle förbjudas att samvariera med motorfordon?
    Ja, efter att ha läst vad som skedde under 1919 till 1932 då Finland hade förbud mot försäljning av alkohol har t.o.m jag ändrat uppfattning om systembolagets existens....
    Kors i taket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej ett brott är fortfarande ett brott oavsett substans i kroppen.

      Radera
  5. Har jag missat något här? Inte kan vi väl ställa våra hemvändande "svenska" krigshjältar från IS styrkorna till svars för raserade byar och städer, avrättade otrogna hundar (män), kidnappade småflickor och kvinnor som våldtas och sedan säljs vidare för några hundralappar när man tröttnat på dem. De skall ju få hjälp med arbete och psykolog samtal när de återvänder. Hur skulle det se ut om de avkrävdes något om helst ansvar för sina handlingar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En fråga som dyker upp här är hur det går till att återvända efter att ha deltagit i strider för IS. De verkar inte gilla avhoppare direkt...

      Radera
    2. Det är det som är det knepiga i hela härligheten. Men några har uppenbarligen lyckats och fler lär längta "hem" snart. Det finn ju jobb som väntar på dem.Och lite sleeping cells släpper de nog hem till ett kommande kalifat.

      Radera
    3. Frågan som bör ställas är om de är avhoppare i sin rätta bemärkelse eller om de fortfarande sympatiserar och anses tillhöra IS och istället har blivit någon for av sovande agent i väntan på nästa order.

      Radera
  6. Ingen från Kanada här som kan säga om landet är så bra som det sägs? Sunt förnuft verkar ju råda där enligt internetsagor. Jag tror seriöst inte att Sverige kommer ta sitt förnuft till fånga.... får se vilka alternativ som finns.

    SvaraRadera
  7. Huvudet på spiken från Cornu. Vi börjar få så mycket lagar att vi totalt tappat greppet. Vidare är lagarna många gånger luddigt skrivna vilket ytterligare försvårar tillämpningen av dessa.
    Vi är på väg mot att bli ett "mini USA" i dess sämsta bemärkelse.

    .

    SvaraRadera
  8. Man kan kriminalisera vad som helst, spelar ingen roll egentligen för rättssamhället havererade för ett bra tag sen. Uppklarningsnivån för brott ligger på ca. 5%. Dom som 'åker dit' är så gott som uteslutande dumma i huvudet eller påtända.

    .../sjodan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller någon som staten vill sätta dit, eftersom vi har så mycket lagar så går det nog alltid att hitta något mha FRA/NSA om man vill bura in en viss person.

      Radera
  9. Land skall med lag byggas!
    Det är väl inget fel att lagar styr oss utan att vi riskerar åka dit.
    Det är tex olagligt hälla annat än det som passerar kroppen i toalettskålen.
    Men är du rädd nån dyker upp där och säger till?

    SvaraRadera
  10. Så om man åker dit för sexköp utomlands så kan man säga att man våldtog och högg huvudet av personen, så får man istället jobb i Örebro?

    SvaraRadera
  11. Det vettiga vore förstås att avskaffa morallagar för frivilla händelser utan bevisad skada/offer såsom fildelning för privat bruk, sexköp, bruk av narkotika etc och satsa dessa resurser på vardagsbrott som drabbar vanliga människor.

    SvaraRadera
  12. Jag gillar slutklämmen - varje gång det införs ett nytt förbud så borde man avskaffa ett gammal förbud - ungefär som budgettakets tanke att varje gång staten åtar sig en ny utgift så måste den göra sig av med en gammal.

    Det senaste förbud som avskaffades var väl något i stil med lagen från 1700-talet om att ogifta unga kvinnor inte ensamma fick valla får på fäbovallar.

    Om Folkpartiet var smarta nog att döpa om sig till Legaliseringspartiet och BARA driva frågor som handlade om avskaffande av olika förbud så skulle de kunna bli tredje största parti i landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle FP göra det? De är väl förbudspartiet numer ett i Sverige idag...
      Det enda de pratar om är hårdare straff, längre batonger och mer statligt tvång.

      Radera
    2. Fp har noll trovärdighet. Inga hårdare straff, inga längre batonger, men väl mer statligt tvång (utan ökade resurser) när de satt i regeringen. Oavsett avser de inte lägga några pengar på hårdare straff och längre batonger. Bägge kostar mycket pengar, speciellt som hårdare straff kräver avsevärt fler fängelser.

      Radera
    3. Ja, när alliansen pratade om hårdare straff inför valet 2006, så avsåg de ju inte de yrkeskriminella.

      Resultatet blev kraftigt höjda böter för "vardagsbrott", liksom hårdare tag mot förstagångsförbrytare.

      Dvs, de som drabbades hårdast var ju Svensson, som begår ett misstag i sitt liv, eller kör för fort.

      De yrkeskriminella skiter ju i alla fall i böterna, och mängdrabatten de får för sina brott utökades väl tom för att fängelserna var fulla. (med svenssons får man förmoda)

      Radera
    4. Well.
      Johan Pehrson deras (f.d?) talesperson i rättsfrågor vill i alla fall ha skärpta straff... Samt tvingande kissprov på minderåriga utan föräldrars medgivande mm mm

      http://www.folkpartiet.se/pehrson

      Radera
  13. Om nu kriminalvården saknar resurser skulle man kanske kunna privatisera den till viss del. Vi har ju t.ex. ganska många kurdiska invandrare, så man skulle kunna lägga ut rehabiliteringen av IS-krigare på den lokala Peshmerga-avdelningen, efter en kortare utbildning i svensk lagstiftning naturligtvis. Att använda våra invandrares specialkompetens är både smart och kostnadseffektivt. Invandrade läkare ska hantera patienter, invandrade Peshmergas ska hantera IS-jihadister.

    SvaraRadera
  14. Borde inte damerna dömas för anstiftan?

    SvaraRadera
  15. Affärsidé: Starta bordeller i Tyskland och Danmark för arbetslösa svenska män. I bordellen så får den svenska kunden en IS-flagga att vifta med och sen får han låtsas våldta den prostituerade. Väl tillbaka i Sverige väntar sen ett jobb från Örebro eller Mona.

    SvaraRadera
  16. Det verkar som om det svenska " fittstimmet" inte enbart består av kvinnor nuförtiden. Hur djä..la stollit tillåter ni att ert land skall bli?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bäste Wikström!
      "ert land".
      Har du flyttat ut?
      Mentalt eller helt och hållet kroppsligt?
      Fastän jag bor utanför Sveriges gräns kan jag ju inte släppa samhörigheten med - Stockholms skärgård...

      Men förvånad på gränsen till förskräckt av allt vansinne är jag ju.

      Radera
  17. Finns det en stor potential mellan "utanför" och "innanför" måste man antingen ha ett membran som är mycket selektivt genomsläppligt, alternativt måste man satsa stora resurser på att uppsöka och oskadliggöra parasiter inne i systemet.

    Det optimala är någonstans mitt emellan. Det absolut sämsta är öppna gränser och nerdragningar i rättsväsendet med snabb tryckutjämning, plus overshoot förstås, som följd.

    Situationen är nu sådan att en återinförd lösdriverilag, hur motbjudande den en ter sig för en i grunden liberalt sinnad, alltmer framstår som det minst onda.

    Jag misstänker att det också långsamt börja växa en uppfattning om att tvångssteriliseringarna, tanken bakom i alla fall, inte heller var det mest onda man kan föreställa sig. Speciellt tror jag en sådan uppfattning får fäste hos barn som nu växer upp i barnrika och dysfunktionella familjer, som den gjorde bland barn i barnrika och dysfunktionella familjer när det förra seklet var ungt.

    SvaraRadera
  18. Om allt kriminaliseras och för få resurser finns så innebär detta att makten kan besluta om vem som ska sättas i fängelse och vem som ska gå fri. De som makten stör sig på kan enkelt sättas i finkan och de som stödjer makten kan enkelt gå fria även när de bryter mot lagen.

    Demokrati är inte alls ett skydd mot detta. Det vi gör är bara att underlätta för någon med viljan att utnyttja det framdukade bordet.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...