2015-02-04 10:11

Historielös Åsa Linderborg hyllar våldtäkt, massmord och förtryck

"[V]i ska vara tacksamma att det var Röda armén och inte fascisterna som vann." - Åsa Linderborg, Tacka Röda Armén för befrielsen, Aftonbladet
"Altogether at least two million German women are thought to have been raped, and a substantial minority, if not a majority, appear to have suffered multiple rape." - Anthony Beevor, The Guardian
En historielös Åsa Linderborg hyllade härom dagen Röda Armén som Europas befriare. I "befrielsens" spår följde massvåldtäkter, massmord och 44 år av despotiskt kommunistiskt förtryck, på en nivå och omfattning som får Islamiska staten (IS) att framstå som Domkyrkans gosskör.


Uppgrävd massgrav i Katyn 1943.
Till en början uppfattade knappast de polacker som redan 1939 "befriades" av Röda Armén, efter att nationalsocialisterna och kommunisterna i Sovjet gjort upp om att invadera och dela Polen mellan sig, sig som befriade. Utan Molotov-Ribbentroppakten är det långt ifrån säkert att andra världskriget alls brutit ut och kommunisterna och socialisterna i Sovjetunionen har en stor skuld i att nationalsocialisterna vågade starta fullt krig.

1940 massmördade Röda Arméns befriare 22 000 polska militärer och poliser i Katynmassakern. Som jämförelse ska Islamiska staten "bara" lyckats avrätta runt 2 000 fångar åt gången.

Inte heller Estland, Lettland och Litauen upplevde det som en befrielse när Röda Armén rullade in över gränsen.

Finnarna höll inte heller med när befriarna startade vinterkriget, och kämpade emot. Förvisso hävdade egentligen Röda Armén att de inte alls invaderat Finland och att det egentligen var ett finskt inbördeskrig, vilket visar att den ryska strategin i sydöstra Ukraina är över sjuttio år gammal. Bloggrannen Wiseman påminner om detta:
"Sovjetunionen ansåg sig nämligen inte som en part överhuvudtaget utan att man deltog i en intern finsk konflikt bistod den "lagliga" finska regeringen i den karelska semesterorten Terijoki."
1941 anföll de tidigare allierade nationalsocialisterna så till slut kommunistiska Sovjetunionen och fyra år senare var nationalsocialisterna besegrade och en järnridå drogs ner genom Europa. Priset för fyra års krig socialister-kommunister blev fyrtiofem års förtryck och misär, inklusive av generationer som inte ens var födda när kriget pågick.

Röda arméns befriare gick extremt hårt fram. Alla tyska kvinnor man fick fatt på, inklusive barn från åtta år och uppåt, våldtogs i denna "befrielse" som Åsa Linderborg hyllar. Historikern Anthony Beevor har en skrämmande artikel hos The Guardian som skildrar denna systematiska "befriande" massvåldtäkt.
'Natalya Gesse, a close friend of the scientist Andrei Sakharov, had observed the Red Army in action in 1945 as a Soviet war correspondent. "The Russian soldiers were raping every German female from eight to eighty," she recounted later. "It was an army of rapists."' - Anthony Beevor, The Guardian
Överlevande män skickades till Sibirien som krigsfångar i miljontals, men endast tusentals återvände någonsin.

Inte bara drogs de "befriade" länderna i Östeuropa ner i kommunismens och socialismens misär, utan de förtryckande despotiska totalitära diktaturerna dödade miljontals av sin egen befolkning. Under de efterföljande decennierna dödades i Rumänien mellan 245 000 och 920 000 personer. I Bulgarien 172 000 - 322 000. Ungern 27 000. Tjeckoslovakien 24 000 - 181 000. Polen 10 000 - 54 000. Dessa "befriade" döda och deras efterlevande är säkert glada att få höra att Åsa Linderborg hyllar "befrielsen".

Jag har läst råmanuset till bloggrannen Magnus Ernströms kommande bok (mästerverk för övrigt, köp och läs när den släpps - förlagen står på kö, så det är nu bara en fråga om vad det står för logga på omslaget) om den första svenska bosnienbataljonen. Ernström konstaterar korrekt att det bara finns två sorters människor i krig. Soldater och offer.

Det gällde 1939, 1940, 1941 och 1945. Det gällde när Röda armén invaderade Afghanistan 1979 med ett resultat av runt 100 000 soldater dödade och 1.5 miljoner civila "befriade" genom att dödas. Fem miljoner drevs på flykt av "befrielsen". Det gällde under krigen i ex-Jugoslavien, där Ernströms egna och insamlade vittnesmål skildrar massakrer och våldtäkter, och de svenskar som försökte stå mellan gärningsmän och offer. Det gällde när fd Röda Armén dödade 50 000 - 100 000 civila i första Tjetjenienkriget. Det gäller när Islamiska staten massmördar män, inklusive alla som misstänks vara homosexuella, massvåldtar och förslavar kvinnor. Och det gäller i de ryssockuperade sydöstra Ukraina, där misshandel, kidnappningar, plundring, mord och våldtäkter av civilbefolkningen sker från rysk sida.

Däremot gällde det inte när de västallierade befriade Frankrike, Belgien, Luxemburg och Holland eller Tyskland. Några massvåldtäkter, vare sig som i fallet socialisternas Röda Armé officiellt beordrat och sanktionerat uppifrån, eller som privata initiativ, förekom inte på västfronten. Antagligen lär det dock förekommit enskilda indivuella brott, men det vanligaste var snarare att soldater och civila blev förälskade och gifte sig.

Det enda rätta som civilbefolkning i krig är att fly. De som stannar kvar blir på ett eller annat sätt offer. Åsa Linderborg är däremot offer för sin egen dumhet, alternativt kommunistisk indoktrinering om "befrielsen". Att man i Sverige verkar vilja se mellan fingrarna på Islamiska statens våldtäkter och ge våldtäktsmännen jobb när de återvänder till Sverige upprätthåller bara en stolt tradition hos den svenska vänstern - hylla gärningsmannen, skit i offret.

Läs nu Anthony Beevors artikel om Röda arméns "befrielse" av de tyska kvinnorna.

Tillägg: Bonnier/DN tar nu bladet från munnen och kallar den ryska invasionen av sydöstra Ukraina för en rysk invasion av sydöstra Ukraina. Bra där, DN!

Tillägg 2: När man jämför nationalsocialismens offer och kommunismens offer så vinner kommunisterna på knock-out. Samtidigt ska man ha respekt för att kommunisterna fick betydligt fler år på sig att mörda och ha ihjäl folk på olika sätt. Nationalsocialisternas främsta härjningar pågick under andra världskrigets sex år och hade de fått fler år på sig kunde de förstås fått högre siffror att skryta med. På samma sätt har Islamiska staten ännu inte nått upp till så höga siffror, men givet lika lång tid som kommunisterna skulle de nog åtminstone slå nationalsocialisterna. Än så länge framstår de dock som amatörer i jämförelse med Röda armén.

Tillägg 3: Bonnier/Expressens Stefan Ingvarsson skäller ut Åsa Linderborgs smaklöshet och kommunistdiktaturkramande.

94 kommentarer:

  1. Aftonbladet borde förses med varningstext.
    ATT LÄSA AFTONBLADET KAN SKADA OCH ALLVARLIGT PÅVERKA DIN MENTALA HÄLSA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Likaså SVT som kallar Ukrainakriget för inbördeskrig.

      Radera
    2. Vad är det för sinnesslöa individer som köper Aftonbladet, jag har aldrig fattat det!

      Radera
    3. Jag lånar Aftonblaskan enbart för att rensa fisk på............

      Radera
    4. Svante1 - Får inte fisken besk smak då?

      Radera
    5. Min far kallade Aftonbladet "de blindas tidning" redan på 80-talet. Den har inte blivit bättre sedan dess.

      Mer seriöst, hur i hela friden kan man hylla Röda Armén under andra världskriget? Tyskland hade aldrig kunnat starta kriget utan uppbackning från Sovjet. Om det är någon som är historielös är det snarare Åsa Linderborg. Vi ska nog snarare tacka Japan som drog in USA i kriget och då i slutänden på Storbritanniens sida. Utan USAs produktionskapacitet hade det garanterat inte slutat på samma sätt.

      Radera
  2. Vissa fascister kallar sig anti-fascister.

    SvaraRadera
  3. Lindenborg har rätt politiska åsikter och står på den goda sidan. Vi borde se mellan fingrarna när hon indirekt hyllar massmord och massvåldtäkter. Kom igen Cornu, hon vet naturligtvis bäst!

    OBS IRONI, ifall något hardcore Lindeborgfan läser kommentarerna...

    SvaraRadera
  4. Håller med dig i stort, men tycker att du skönmålar de allierade en smula. De har sin del av krigsförbrytelser också. De "befriade" en hel del civila i diverse städers eldstormar och iscensatte två "atombefrielser". Såg filmen "fury" härromdagen, visserligen fiktion, men tycker att den ganska trovärdigt illustrerar att de allierade var rätt grymma också. Slutsats: Krig är skit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt korrekt. Jag skrev inte heller något om det. Jag skrev att de allierade inte genomförde massvåldtäkter, vare sig på privata initiativ eller som Röda armén på beslut från högsta ort. Att man säger A betyder inte att man säger något om B.

      Radera
    2. Massvåldtäkter är rent av fetstilad i inlägget för att förtydliga att det är det jag uttalar mig om.

      Radera
    3. Då är vi överens :-).

      Radera
    4. Men det är fel. Om du vill gräva i det och diskutera så visst, jag är på, men det kräver inläsning igen från min sida, och, från din. Det var på privata initiativ vad jag vet.
      En snabbis: http://en.wikipedia.org/wiki/Marocchinate

      Radera
    5. Intressant (fast ohyggligt) P.M.A. De allierade var alltså inblandade i beodrade massvåldtäkter också? Man blir inte förvånad. Som sagt, krig är skit.

      Radera
  5. Åsa Linderborg exploaterar historien på ett vanskligt sätt för att göra politiska poänger för samtiden. En sådan person kan man aldrig lita på. Jag upprepar: en sådan person kan man ALDRIG lita på. Hon är en demagog.

    SvaraRadera
  6. Tyskarna rensade inte etniskt genom massvåldtäkt heller. Den tysk soldat som ändå våldtog blev arkebuserad eller skickad till ett straffkompani, vilket var samma sak som en dödsdom. Därför så var det troligen vanligare att de tyska soldater som var våldtäktsmän våldtog tyska kvinnor i Tyskland, snarare än kvinnor i ockuperade länder där det var troligare att de åkte fast.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssarna var inte diskrimenerande. De våldtog även de kvinnliga (ryska) slavar som tyskarna tagit och satt i arbete, såväl som överlevande judiska kvinnor de fick fatt på.

      Radera
    2. I Sovjet var det dödsstraff på att bli tillfångatagen. Därav den hårda behandlingen av befriade ryssar.

      Radera
  7. Håller med i allt.
    Historien visar att Sovjetstaten var en grym företeelse före efter och under kriget.
    Men man kan inte annat kalla den demokratisk-alla kunde drabbas av deras hemskheter.
    "befrielsen" av Auschwitz filmades inte direkt utan i efterhand till skillnad från de läger som befriades i väst. Flykten från lägret när ryssen kom var det inte bara förövarna som gjorde.
    Om detta borde Aftonbladet berätta för sin kulturchef!

    SvaraRadera
  8. Obligatorisk läsning för de som är intresserade av prepping, och hur du överlever i krig, handlar om en belägrad stad i Bosnien. Den viktigaste slutsatsen: Man klarar sig inte ensam!
    Läs!
    http://www.hourofthetime.com/1-LF/One%20Year%20In%20Hell.pdf

    SvaraRadera
  9. 1932-33 så dödade Sovjet uppemot 7 miljoner ukrainare, så även i ren hastighet överträffade kommunisterna nationalsocialisterna med råge i dödande. Det var även ryssarna som lärde tyskarna hur man byggde dödsläger (de hade redan flera års erfarenhet av folkmord när Hitler kom till makten) och Gestapo utbildades till stor del av NKVD (föregångare till KGB).
    Källa: Berättelsen om Sovjet. Dokumentär som gick i nov 2014 på Axess.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det lär vara folkmordet i Armenien som inspirerade Hitler till sin utrotningsstrategi.
      Han menade på att eftersom världen inte brydde sig nämvärt om Turkarnas utrotning av armenier, så skulle världen inte heller bry sig om han utrotade judarna.

      Radera
    2. Hade nazityskland vunnit andra världskriget är risken stor att få hade brytt sig om utrotningen av judar osv. Lokalt i Sverige kan man observera hur lena vi var mot nazisterna medan deras makt steg och hur lena vi sedan var mot Sovjet. Hade vi klarat oss genom kriget oinvaderade hade Sverige bidragit med kompetens till det tyska "vårdandet" av folkstammen och ledande partier hade skickat hjärtliga gratulationer på naziledningens födelsedagar.

      Radera
    3. Javisst Magnus, Sverige hade starka nazi-fästen och inte minst inom den övre samhällsklassen och näringslivet. Man blundar för övergrepp så länge inte det blir ett nationellt mediadrev. För affärernas skulle vill man heller inget veta. Men få förstod å andra sidan omfattningen.

      Radera
  10. Uppenbart är inte alla döda lika mycket värda.
    AB hade en artikelserie om dödsdömda i USA, som det var väldigt synd om.
    Både artikelserien och och tydligen även de dödsdömda.
    Att de dödsdömda hade begått de 2% av alla mord med mest försvårande omständigheter i spelar ingen roll. Flera artiklar handlade om en man som skulle avrättas för dubbelmord. Journalisten som gjorde serien hade uppenbart inte ens satt sig in i dokumenten om denna fånge, utan rapporterade det hela som att han mycket väl kunde vara oskyldigt dömd och offer för ett hjärtlöst system. Hon glömde nämna att han hade erkänt på plats, och dessutom blivit ertappad med ett par kirurghandskar med offrets blod på utsidan och sitt eget DNA på insidan.

    Så han var uppenbart mycket värdefull.

    Kommunismens offer måste ha varit väldigt onda människor eftersom de inte verkar värda just något alls. Undrar just vad de hade gjort allesammans, innan de sprang i vägen för befriarna och behövde tas av daga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De behövde inte ha gjort något alls. Kommunisterna mördade för att förbättra världen. Det räckte med tillhöra fel samhällsklass (vilket kan definieras hur som helst, i Kambodja avrättades folk för att dras händer ansågs sakna märken efter kroppsarbete).

      Vänsterns sympati för de kommunistiska mördarna beror på att dessa anses ha ett gott uppsåt. Detta är för övrigt gemensamt för nazister och kommunister. Man vill skapa ett himmelrike på jorden.

      Radera
  11. Whatabout the Irak war maaan!, whatabout the Drones duuude!

    SvaraRadera
  12. Vi ska nog inte nämna AB mer i tråden, om vi inte ska åka på en kollektiv hatbrottsdom, hatbrotten är ju prioriterade nu sägs det.

    SvaraRadera
  13. Jämför med Eyvind Johnsons tal till Uppsala studenterna 1951!
    Inte alla författare som är intellektuellt retarderade...

    SvaraRadera
  14. Whatabaout the Irak war, nej det utelämnar vi liksom Vietnamkriget. Där försigick inga våldtäckter annat än på själva länderna liksom I Libyen där Sverige så ärofyllt deltog och bidrog med sin del av våldtäckten. När kommer förresten en offentlig analys av den ärofyllda insatsen? På vilket sätt hotade Libyen Sverige, Danmark och Norge kan man undra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis.
      Jag tycker för min del att vi ska förbjuda att överhuvudtaget nämna ett brott med kommunistiska och/eller ryska förtecken utan att i god tid avhandla en halvtimmes fördömanden av Vietnamkriget, Gulfkriget och Libyenkriget.

      Radera
    2. Hur går det till rent praktiskt när man våldtar någon i Libyen från ett spanings-JAS på 10000m höjd? (John Holmes släng dig i väggen)

      Radera
    3. Det finns en rättstavningsfunktion som hjälper en att stava rätt, bla till ordet våldtäkt.

      Och vem är det förresten som våldtar våra egna, svenska kvinnor?
      Och hur i helvete har de där våldtäktsmännen kommit in här?
      Vem skiter i att utvisa dem när de begått så grova brott, hur fan kan de ens sova på nätterna?

      Radera
    4. Verkar osedvanligt imbecillt att nämna allt annat än Ryssland om ämnet för artikeln är Ryssland.

      Radera
    5. Neo C, jag förstår att du skäms över ditt lands insats i Libyen, bra så.

      Radera
    6. "Ditt lands"? Sverige är alltså inte ditt land, du erkänner att du är rysk psyops?

      Radera
    7. Wikstrom är från kolonierna.

      Radera
    8. Nej jag skäms inte över Sveriges insats som beslutades av FN.

      Däremot skäms jag över Ryssland som utvecklats till en maffiastat med Capo di Tutti Capi Putler i spetsen, som självsvådligt försöker betvinga, skrämma och suga ut sina grannar till underkastelse. Och dessutom har mage att ljuga om det. En ärlig människa står för vad han gör. Putin och hans hejdukar är värsta sortens megalomaniska psykopater som borde neutraliseras omgående.

      Radera
    9. Unknown, jag har förstått att den svenska skolan inte står högt på världsrankingen, kanske du är en produkt av den. Det finns faktiskt andra länder än Sverige och Ryssland.

      Radera
    10. Neo Cortex, att tänka själv står tydligen inte högt i kurs, har du kollat upp läget i Libyen idag?

      Radera
    11. Ja, wikstom, det finns fler länder, men det finns bara ett land som har intresse av att sprida rysk propaganda på svenska bloggar.

      Radera
    12. wikström är ett troll som hela tiden desperat försöker att lytta ämnet till något annat än sitt kära Ryssland.

      Radera
  15. Trevligt att Cornu tar upp det kommunistiska Rysslands övergrepp mot tyskar och allierade till Tyskland under IIVK, vilket svensk gammelmedia på alla sätt försöker förminska.
    Ungefär som dagens Sverige där någon som säger djävla svarting kan åka i fängelse men den som säger djävla svensk, viting, german inte sträffas över huvud taget.

    Dock när Cornu skriver som nedan så visar det återigen på att cornu besitter okunskap eller (troligare) driven en pro USA agenda - enligt min mening i absurdum.

    "Förvisso hävdade egentligen Röda Armén att de inte alls invaderat Finland och att det egentligen var ett finskt inbördeskrig, vilket visar att den ryska strategin i sydöstra Ukraina är över sjuttio år gammal."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finland "besatte" det som idag kallas Karelen(sydvästra) under den Ryska revolutionen. Området var "gamla finska marker" sedan det var ett "finskt" furstendöme. Såvitt jag kommer ihåg var det bl.a Rysslands grunder för ett krigsskadestånd vid fredsuppgörelsen! Vinterkriget handlade bl.a om det finska försvaret av dessa marker där man höll en svag(outbildad och dåligt utrustad) rysk armé stånd. Det som kan kallas en rysk invasionen var i samband med den finska reträtten från Viborg 1944 vilket tvingade Finland till avstående av ytterligare territorium och krigsskadestånd som slutbetalades härom året( säkert ett skäl till att Finland kräver Grekland på betalning av sina skulder medan Tyskland inte vill tänka på att deras enorma skadestånd från WW1 till största delen efterskänktes samtidigt som Marshall-hjälpen startade återuppbyggnaden av landet.

      Radera
    2. Det territorium som Sovjet annekterade ( Porkala ) löpte på 50 år. År 1956 återlämnade dock Sovjet Porkala till Finland efter bara drygt 10 år. Sovjet invaderade aldrig Finland utan den finska armen, med hjälp av en tyska stukaflygare, stoppade ryssarna vid Tali Ihantala nära Viborg. Det finns mycket svenskspråkig litteratur, skrivet av de som var med, för den som är intresserad. Läs gärna också Väinö Linnas roman Okänd Soldat.

      Radera
    3. Jo jag har faktiskt läst boken och sett filmen flera gånger men jag har ett bestämt minne av att ryssen trängde in över en landtunga på finsk territorium norr om Viborg. Men det är väl inte att kalla för invasion förvisso!

      Radera
    4. Sovjet tog Petsamo, efter att finska armén kört ut tyskarna ur norra Finland. Ryssland har inte lämnat tillbaka detta annekterade område. För att påstå sig vara "finne" verkar wikstrom släta över att Ryssland tog och inte lämnat tillbaka avsevärda finska områden.

      Radera
    5. Ja så var det Cornu. Först försvarade man sitt territorium men man gjorde samtidigt misstaget att med framgången fortsätta in i Sovjet. Alltså menar man med invasion fortsättningskriget när Sovjet med större och bättre folk och utrustning tvingade finländarna till reträtt från stora delar.

      Radera
    6. Cornu, du verkar inte heller så mycket reda på dig. Ryssarna tog inte bara Petsamo utan en stor del av Karelen. Finlands landsgräns mot Ryssland gick över halva Ladoga plus att Viborg var en av Finlands största städer, nu ryskt. Då visst vet jag det. Dessa avträdelser påtvingades efter vinterkriget. Märk väl att Finland under 1900-talet utkämpat 2 stora krig mot ryssarna utan att förlora sin självständighet och inte blivit invaderat. Inte illa av ett land med liten befolkning och illa utrustad arme.

      Radera
    7. Som finländare tycker jag det alltid är lika roande och irriterande med såna här nätdiskussioner om Finlands närhistoria. Korn av fakta och sanning som blandas med missuppfattningar och rena osanningar. Wikstroms avslutande sammanfattning fungerar bra, men jag kan inte låta bli att tillfoga några smärre genmälen.

      rttck: "Finland "besatte" det som idag kallas Karelen(sydvästra) under den Ryska revolutionen."

      Svar: Karelen är ett område som har lite olika betydelse för finnar/svenskar och ryssar. En del av området ingick sedan medeltiden i det svenska riket, efter 1809 i det autonoma storfurstendömet Finland, och från och med 1917 i republiken Finland. Finland "besatte" inte några delar utanför sina gränser, mer än kortvarigt, som under den s.k. Aunusexpeditionen 1919.
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Karelen
      www.uppslagsverket.fi/bin/view/Uppslagsverket/Aunusexpeditionen

      rttck: "Såvitt jag kommer ihåg var det bl.a Rysslands grunder för ett krigsskadestånd vid fredsuppgörelsen!"

      Svar: Vilken fredsuppgörelse?

      rttck: "Vinterkriget handlade bl.a om det finska försvaret av dessa marker där man höll en svag(outbildad och dåligt utrustad) rysk armé stånd. Det som kan kallas en rysk invasionen var i samband med den finska reträtten från Viborg 1944 vilket tvingade Finland till avstående av ytterligare territorium och krigsskadestånd som slutbetalades härom året"

      Svar: Jag får ingen rätsida på de här virrigheterna. Finland tvingades betala krigsskadestånd till Sovjet efter fortsättningskrigets slut 1944. Den sista raten betalades sommaren 1952.
      http://www.uppslagsverket.fi/bin/view/Uppslagsverket/Krigsskadestaandet

      Radera
    8. @Cornu: wikstöm som finne vet kanske mycket mer om Finland än du. Dina historiska insikter är förloven mycket skrala.

      Radera
  16. Åsa Lindenborg har ju en väldigt selektiv koll på andra världskriget. Hon hävdar ju bestämt att Sovjet minsann inte startade det, utan var ett helt oskyldigt offer. Trots att Sovjet faktiskt var en av initiativtagarna i och med Molotov-Ribbentroppaktens uppdelande av territorier.

    Det otäcka är att hon har en rätt kraftig megafon att använda för sin historierevisionism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Titta på Churchills alla misstag, sett från hans syn på vad han ville uppnå. Naturligtvis skulle inte västmakterna lagt sig i utan tålmodigt väntat på Josef och Adolfs krig med varann. Som Churchill sa: Vi slaktade fel gris.

      Radera
    2. Ja de delade ju Polen med Tyskland.

      Radera
    3. En av tre riktigt sviniga stormakter lämnades obesegrad efter andra världskrigets slut så på sätt och vis slutade kriget för tidigt.

      Radera
    4. Det är tråkigt att konstatera att Cornu anser att Nazitysklands nederlag är en katastrof.

      Radera
    5. @ErikG: Och hur var Englands reaktion på den förslagna antihitlerförbundet?

      Radera
  17. "Alla tyska kvinnor man fick fatt på, inklusive barn från åtta år och uppåt, våldtogs i denna "befrielse".

    Stämmer inte. Jag har visserligen bara anekdotiska uppgifter från min hustru i 29 år och svärmor som var sudettyskar. De var bosatta i Usti nad Labem (Aussig an der Elbe) i nuvarande nordvästra Tjeckien under senaste världskriget.

    De upplevde röda armens befrielse våren 1945. De ryska kosackförband som var förlagda i omgångar i deras stora villa uppträdde disciplinerat.
    Därvidlag uppträdde de på samma korrekta sätt som de tyska förband som annekterade Sudetenland 1938.

    Militära fältförband under kompetent befäl är i regel korrekta i umgänget med civibefolkningen.

    Problemen uppstod senare i slutet av juli 1945, då tjeckiska kommunister organiserade en massaker, vilket tvingade familjen att fly.

    http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Ast%C3%AD_massacre

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var då, som det så ofta är i krig, inte frontförbanden som var värst. De hade ofta mer diciplin och framför allt mindre tid att lägga på våldtäkt och plundring. Det brukar vara understödsförbanden och ockupationsförbanden som är värst. De har resurserna och tiden att lägga på "förströelse".

      Radera
  18. Under långvariga utmattande krig brukar våldtäkt vara en typisk ventil för en del s.k män. Grupptryck förstärker. Röda Arméns vidrigheter kan även ses som hämnd för vad tysken gjorde under Barbarossa/Blå. Hade inte de Allierade fastnat vi alla broarna hade Järnridån funnits på en helt annan plats. Tyskland var en slagen nation även utan ryssen.

    Vet inte vad Lindeborgs syfte är här? Tyskarnas framgångar avbröts pga Hitlers idiotism ifråga logistik/tross som slutade med reträtt (under parollen "brända jordens taktik" inkl våldtäkter och urskillningslöst dödande av civilbefolkningen av SS) från Stalingrad och Kursk. Tyskland blev därefter en på förhand slagen nation. Men Stalin offrade också de egna soldaterna likt fransmännen under skyttegravskriget WW1.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "...utan ryssens inbrytning i Berlin menade jag förstås". Att Hitler slogs på två fronter förkortade ivf kriget sett i efterhand.

      Radera
    2. "Men Stalin offrade också de egna soldaterna likt fransmännen under skyttegravskriget WW1."
      I boken "Frontschwein" skriven av en tysk soldat och tillika kulspruteskytt som var med på östfronten nämns det att de tyckte synd om de ryska, dåligt ledda och dåligt utrustade soldater som helt utan tanke bara sändes fram för att bli slaktade. Detta hindrade dem naturligtvis inte från att skjuta så många att de fick röja skottfältet fritt från lik.

      Radera
    3. Javisst, en ren massaker för att vinna med antal som vapen precis som vid Kursk där man hade sämre stridsvagnar bortsett från den nya T-34-85. Hitler var nog 2:a
      ifråga om att skicka soldater till slakt.

      Stalin började f.ö sin karriär som tjuv, mördare(även torped) och smugglare. En fullfjädrad psykopat. Hitler hade ivf en artig framtoning innan han blev sjuk på allvar.

      Radera
    4. T-34-85 vid Kursk? Jag har alltid hört att T-34-85 inte började användas förrän 1944, och att en av huvudanledningarna till att denna togs fram var de katastrofala förlusterna av T-34:or vid Kursk.

      Radera
    5. Unknown; Du kanske har rätt här! Ett ögonblick......ja du har helt rätt. Det var föregångaren T34.xx? som kom att sättas in i stor skala vid Kursk. Den var betydligt bättre än föregångaren(tornet var lägre och svårare att träffa pga utformningen) och bättre än de tyska förutom mot Tiger och Panther. Man vann väl tack vare numerär(med större förluster än tysken). T-34´an hade dock fördelar jmf med t.ex Tigern. Den var snabbare och bättre i "dåligt före" och hade tillräcklig eldkraft.

      Radera
    6. Tyskarna hade ju inte råd att offra mankraft (eller stridsfordon) på samma sätt som ryssland eller ens de allierade. Tyskarna hade en relativt modern syn på krigföring med styrning som tillät rätt mycket egna initiativ på soldatnivå.

      T-34/85 var väl något större än T-35/76 som kom före, men bättre bepansrad och med en kanon som kunde bekämpa tyngre motståndare på längre håll. Det bästa med T-34an var väl ändå att den var "bra nog" och kunde produceras i stora serier.
      De tyska vagnarna var ju annars överlägsna i nästan allt. Det finns för övrigt en film från Försvarsmakten där de efter kriget testar framkomligheten hos några olika vagnar - en Churchill, en Sherman, en Strv m/38 (har jag för mig) och en Panther. Panthern tar sig fram utan större svårigheter på alla de testade underlagen, och lämnar de andra vagnarna bakom sig, antingen fastkörda, eller för svaga för att orka upp för backar eller för klena för att plöja genom träd.

      Radera
    7. T-34 var en riktigt värdelös stridsvagn som aldrig kunde mäta sig med de tyska. Av någon anledning har den fått ett oförtjänt gott rykte, och vissa kallar den också "Andra Världskrigets bästa stridsvagn, vilket är rent skrattretande.

      En mycket detaljerad genomgång av verkliga fakta finns här: Länk

      Och det är inget löst tyckande från en internetgeneral, alla källor finns noggrant redovisade.

      Radera
    8. Jaha, isf blev den myten ofta "sanning" i dokumentärer! Men kanske är det historia-förvanskning baserad på intervjuer av de som körde dem etc? Men nog var den T34 som kom lagom till Kursk-"offensiven" väsentligt bättre än sina föregångare. Men den levde inte upp till varken Tiger eller Panther. Det ska inte förglömmas att ryssarna hade varken tillräcklig erfarenhet och utbildning för det stora antalet vagnar som deltog. Det bör ha påverkat utfallet!

      Radera
    9. Respond till Unknown.
      Varför bara inte presentera dina egna argument istället för att hänvisa till en länk?

      I alla fall. Killen i länken jämför hela tiden äpplen med päron. T-34:an kom 1940 och bör därför jämföras med tanks från samma tidsepok (dvs. tanks byggda 1940 och innan dess). Att jämföra en t34 med en panther är ju som att jämföra en sherman med en Merkava. År 1940 till 1942 var t-34 tveklöst den bästa stridsvagnen i världen. Hade ryssarna haft radio luftherravälde, tränade stridserfarna stridsvagnsbesättningar, tillgång till radio, kompetenta befäl osv. så skulle förlustfördelningen mellan ryska och tysk stridsvagnar ha sett helt annorlunda ut.

      Att ryska stridsvagnar under andra världskriget hade dålig hållbarhet berodde på att man prioriterade snabb massproduktion framför hållbarhet. Bland annat eftersom förlusterna var höga pga tidigare nämda anledningar, och att därför så hade en t34 vagn bara en medellivslängd på 6 månader.

      Det är sant som din källa säger att t-34 var en skakig vagn , och att det var 80% chans att dö om en träff trängde igenom pansaret, och att den dessutom var andra världskrigets mest högljudda stridsvagnsmotor som behövde 15minuters uppvärmning innan strid.

      Men detta berodde som sagt på att man prioriterade snabb produktion. Överhuvudtaget var stridsvagnen rätt bra och långt före sin tid när den togs i tjänst, och den klarade av terrängen och passerandet av broar bättre än tyska vagnar.

      Till sist är det bara dumt att jämföra en Tiger med en sherman eller en T-34/85. Det är lika dumt som att jämföra ett slagskepp med en jagare, eller att jämföra en forward med en mittback i fotboll. De spelar inte samma roll på spelplanen så att säga. Så klart att tigern har kraftfullare kanon och pansar, medans dess rörlighet är sämre, och kostar mer att bygga osv.

      Om nu förstörda fiende stridsvagnar i förhållande till egna förlorade stridsvagnar är den enda bra måttstocken på hur bra en stridsvagn är, *facepalm rolleyes*, så kan man ju undra varför tyskarna 1943 slutade producera Ferdinand stridsvagnen fastän den ju då borde vara krigets bästa stridsvagn (enligt engelska wikipedia).
      "kills per loss, reaching an average ratio of approximately 10:1"

      Radera
    10. rttck, T-34:an som användes vid Kursk var i allt väsentligt samma T-34:a som Axelmakterna stötte på 1941. Vissa mindre förändringar sker mellan de modeller som ibland kallas för A, B och C, men T-34/76 som T-34/76.

      Det är dessutom inte Tiger eller Panther man behöver vänta på för att matcha T-34:an. Det sker så fort Sturmgeschutz III och PzKpfw IV förses med en längre 75mm, vilket börjar ske från och med våren 1942. Så länge de sovjetiska stridsvagnsbrigaderna drabbade samman med de hälfter av pansardivisonerna som sommaren 1942 var försedda med den uppgraderade Mk IV:an istället för PzKpfw III, så var de rökta eftersom T-34.an då förlorade sin enda väsentliga fördel, nämligen det överlägsna skyddet mot tyskarnas olika 50mm och 37mm.

      Radera
  19. Om Tillägg [1]:
    Ordet invasion finns inte längre i DN:s artikel. Sitter kanske en avlönad psyops där som redaktör och "förmildrar" artiklar.

    SvaraRadera
  20. Även den ryska invasionen av Afghanistan var väl till en början ett låtsat stöd av något slag till sittande ryssvänliga regering efter något slags kupp?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ryssar det handlar om, så det var inte bara en vanlig mesig "kupp", där man arresterar och ersätter någon som man vill bli av med. De skickade in Spetsnaz som intog presidentpalatset och avrättade den sittande Presidenten, sedan installerade man en ryssvänlig regim.

      Radera
  21. För balansens skull får man nog nämna statyn till den befriande sovjetiske soldatens ära i Kirkenes, att det förekom en del avrättning direkt på plats av ertappade våldtagande rödarmister, samt att de som satt i Auschwitz 27 januari 1945 alldeles säkert upplevde Ivan Martynusjkins kompani i 60:e armén som befriare.

    Den militära disciplinen i den Röda Armén kompenserade emellertid inte i hårdhet den slumpmässiga och alltför sällsynta tillämpningen dock. Berodde på befälen i varje enskilt fall.

    SvaraRadera
  22. Åter igen denna felaktiga jämförelse mellan offren för kommunism och nazism. På tal om "nyttiga idioter" som cornu så ofta pratar om, varje sådant inlägg där man (helt felaktigt) påstår att kommunismen dödade minsann många fler än nazismen kan verka oskyldiga. Men de som skriver det vet oftast inte om att de går i ledbandet för de krafter som nu i många år försöker relativisera förintelsen. Det är just denna metod som de med framgång driver.
    Att fortsätta sprida historiska felaktigheter är i min mening farligt. Om man exempelvis läser Kommunismens svarta bok ser man att för att få ihop siffrorna tar man med svält, sjukdomar. Ofta tas även förluster i krig med. Med samma måttstock har ju kapitalismen "minsann" dödat ännu fler...
    Förintelsen var en unik händelse (det hjälper inte att ni "minsann" hittar andra folkmord, sätt er in i frågan så ser ni att det inte alls finns likheter). Ni som håller på och relativiserar förintelsen gör det förhoppningvis av okunnighet. I vilket fall blir resultatet att om 50 år har "sanningen" om historien förvridits tills det blir fullt möjligt att återupprepa den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Sovjet sattes människor i läger där de fick svälta ihjäl. Att påpeka det skulle alltså vara att förminska nazisternas koncentrationsläger?
      Som exempel på kommunismens konstighet så fick alla fångar i Gulag samma matranson. Alla som var stora och starka svalt ihjäl. De som var små kunde överleva. Hästarna i lägren fick däremot sin ranson efter storlek. (källa: Kommunismens svarta bok)
      Som exempel på nazizmens konstigheter kan man nämna att fångarna i koncentrationslägren fick mat för att inte de skulle svälta ihjäl, ända tills dess att de skulle mördas. Väldigt underligt om man betänker att man hade ont om mat.

      Den enda kvalitativa skillnaden jag kan de på nazister och kommunister när det gäller brott mot mänskligheten är att nazisterna undvek att mörda nazister, medansvar kommunisterna mördade massor av kommunister. Förmodligen hade denna diskrepans rättats till om Hitler dött och en efterträdare haft behov av att städa upp.

      Radera
    2. Rekommenderar att läsa Anne Applebaums bok "Gulag".

      Kommer speciellt ihåg den unga gravida kvinnan som stal ett äpple för hon var så hungrig. Skickades till Gulag för stölden. Födde sitt barn, men fick ingen matranson för barnet. Jobbade 18 timmar per dygn, och smet ifrån för att kunna amma, lyckades få extra ransoner av de som gett upp och valt att dö.

      Då barnet således vägrade att dö, sattes hon i en ouppvärmd godsvagn och kördes runt Sibirien utan mat till barnet svalt ihjäl samma vecka som hon sagt sitt första ord: "Mamma".

      Den som kunde läsa den boken utan att börja gråta har fan inget hjärta, är Åsa Linderborg eller kommunist.

      Radera
    3. Eller allt på samma gång!

      Radera
    4. Kan därefter läsa Applebaums "Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe, 1944-1956" eller vad den heter på svenska. Där beskrivs införandet av Åsas paradissamhälle och konsekvenserna av detta.
      Värt att notera hur mycket kommunisterna inspirerades av nassarnas metoder när dom tog över förtrycket.

      Radera
    5. Jag har tröskat mig igenom Ann a Äppelträds böcker. ALLT,ALLT,ALLT som gjordes var skär ondska. Om man läser Gulagasaripilagen, så är de kriminella det stora problemet och de var stordelen av den dryga miljon, som skickades dit. Andra berövades sin frihet men förvisades till olika områden, företrädesvis i Sibirien. Sovjet var förvisso ett hårt samhälle men det bestod inte av att ena halvan bevakade den andra halvan. Hur illa det än var i Sovjet förringar det inte att de besegrade tredje riket om man inte tror något annat än t.ex bloggredaktören och hans i huvudsak SD-troll, för vilka han inte är ansvarig.

      Radera
  23. Jag orkar inte läsa allt som står här just nu...(får bli sen).

    Hade Hitler vunnit hade halva Rysslands befolkning utrotats, så att ryssarna kämpade på är inte så konstigt. Man hade liksom inte mycket till välja på, stora förluster i krig eller dö i tysk ockupation.
    Vad det gäller brott mot mänskliga rättigheterna hit och dit, så gör ju självfallet inte ett fel två rätt.
    Att t.ex försvara massvåldtäkter på tyska kvinnor är något som endast nättroll och helidioter gör.
    Däremot verkar det konstigt att föredra en tysk seger, då det förmodligen skulle ha lett till en ännu större antal döda.

    Till sist bör väl också nämnas de enorma mängder människor som dött av kapitalismen?
    https://www.youtube.com/watch?v=qmYSNDr84M4

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Anonym. Vänligen redovisa ett dödsläger skapat av "kapitalismen".

      Radera
    2. För övrigt kan man med din argumentation om kapitalism även konstatera att folk dör även i demokratiska länder. Då är med andra ord demokrati lika illa som nazism och kommunism?

      Radera
    3. Ska man prata om kapitalism bör man lämpligen inte prata om demokratier i halvkapitalistiska länder som typ Norge, utan man bör prata om hardcore kapitalistiska länder istället, som typ latinamerika under militärdiktaturer...

      Om man vill ha exempel på folkmord och systematiska förföljelser och förintande av folkgrupper, kan man väl då nämna "Operation condor" som sisådär kostade 200.000 människor livet. http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor
      Det klassificeras i och för sig inte som ett folkmord pga FN strök formuleringen om förföljelser av politiskt oliktänkande som ett folkmord efter påtryckningar från Stalin. Men vad det gäller koncentrationsläger, så uttrycker sig i alla fall Wikipedia tydligt på den punkten:
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Estadio_Nacional_de_Chile

      Att nyliberal kapitalism är förenad med fascism är nog snarare regel än undantag...vill du ha fler historiska exempel? Läs då boken Chockdoktrinen i så fall.

      Radera
  24. Åsa Linderborg tycks ha lånat den nyligen avlidne förre presidenten Weizsäcker, som i ett tal sade om 8 maj 1945: "Befreiung was sonst. Vissa tycks ju beklaga att inte Tyskland vann. Det blir ju den logiska slutsatsen om man kallar ÅL historielös.
    Sedan några radanmärkningar 1. Våldtäkterna, ja visst och de flesta blev våldtagna av ryssar, men de var ju faktiskt 4 gånger fler. Tre av besättningsmakterna utfärdade mycket snabbt kraftfulla straff, i den franska zonen dröjde det längre. 2. Katynskogen Hur många dödades vid Katyn) Man har funnit drygt 1800. Däremot saknas cirka 20000 polska soldater, en hel del polacker stred i röda armén, vars öde är okänt. Därav siffran 22000, som figurerar. Europeiska domstolen frikände Ryssland från skuld 2012 då den kom fram till att det går inte att avgöra vem som gjort dådet. Ungefär den allmänna inställningen, när Goebbels hade sin stora propagandaföreställning. För Cornu är det klart att Goebbels version är den trovärdiga. Men den togs fram ur gömmorna när kalla kriget började med undantag av att siffran 10-dubblades.
    3. Du har helt rätt att man i de från Polen erövrade områdena inte kände sig befriade, varken judar, polacker eller ukrainare och vitryssar. Men 1944 fanns känslan där av de som fanns kvar. De ukrainska fascisterna anställde stora massakrer på polacker och judar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du vet att ryssarna tog över och drev t ex Buchenwalds koncentrationsläger vidare till 1950 va? Sen lämnade de över det till den östtyska regeringen - de stängde det inte. Jag har extremt svårt att att NÅGON kan anse ryssarna som "befriare" med ett sådant beteende.

      Radera
    2. Samma sak med Sachsenhausen. Man bytte bara fångarna i lägret. Det dog ca 50k människor där efter "befrielsen" tills det stängdes någon gång på 50 talet.

      Radera
    3. Ja visst Bendover och ankdamsboenden ni meddelar inga nyheter. Men det fanns förläggningar i Tyskland och att man utnyttjade dessa för att internera gamla nazister var väl helt naturligt. Jag har själv bevistat Sachsenhausen som ursprungligen användes som förläggning inför OS i Belin men var förberett även för andra ändamål. Att man i de andra tre besättningszonerna var mer milda kan väl inte lastas Sovjet? Tyskland har orsakat den svartaste perioden i europeisk 1900-tals historia och det är bedrövligt att läsa alla psyops, som beklagar detta och inte vågar bekänna färg.

      Radera
  25. Hade tyskarna vunnit andra världskriget så skulle vi inte haft mångkultur, bostadsbubbla eller avindustrialisering. Folkhemmet skulle fortfarande finnas kvar och det skulle inte finnas en enda tiggare i landet för mentalsjukhusen skulle fortfarande vara öppna för de svenskar som behövde det och för de andra, tja, du skulle inte kunna hitta sådana någonstans i Europa.

    Det är dags att omvärdera vår syn på andra världskriget nu när vi har facit i hand, utgången av kriget har visat sig vara en katastrof för både Sverige och Europa. Balkaniseringen av Europa kommer att leda till en ny serie krig som kommer att vara betydligt brutalare än andra världskriget, för i inbördeskrig finns det inga civila och soldaterna kämpar för egen vinning så ingen nåd ges.

    Kolla bara på trettioåriga kriget då det var tysk mot tysk, familjäritet föder förakt och i Sverige kommer därför den allra brutalaste striden stå mellan svenskar som vill ha kvar nationalstaten Sverige och kosmopolitaniserade svenskar som vill göra Sverige till en global allmänning. Det är inte alls omöjligt att några europeiska etniciteter totalt förintats när alltsammans är över. Det ser inte ljust ut varken för fransmän, belgare eller holländare.

    SvaraRadera
  26. Fast det hade ju blivit lite lustigt att leda Luftwaffe och SS från hispan eller? Skulle det bli ordning i leder av det?

    SvaraRadera
  27. Primo Levi skriver om trons betydelse för överlevnad i Auschwitz. Han skriver om hur han efter Röda Arméns befrielse (och sitt eget tillfrisknande) gick till frisören (en annan f.d. fånge). Under klippningen pratar han med frisören och säger "är det inte otroligt att vi blev räddade precis under galgen?" Varvid frisören slutar klippa och utbrister: "Men Josef fanns ju!". Dvs. frisören litade fullt ut på att Stalin skulle komma och rädda honom.

    Du måste lära dig skillnaden mellan nazisternas läger och gulag. Det nazisterna gjorde var UTROTNING. Det transformerade judarna till icke-människor. De förintade själva människan.

    Ja, folk har alltid slagit ihjäl varandra, mer eller mindre effektivt. Men Förintelsen innebar FÖRINTELSE - skapande av under-människor. Det är mer korrekt att jämföra förintelsen med transporterna av negerslavar - som inte heller var människor. Liberalismen (där har vi den första globaliseringen av världsmarknaden) har tillsammans med nazisterna skapat system där vissa människor fråntas sin mänsklighet.

    (Fö. så mördades fler människor i Kongo av kung Leopold än vad Hitler och Stalin klarade av. Men det är klart: det var ju bara niggers - med den goda förevändningen att man tjänade jävligt mycket pengar inom det kapitalistiska och globaliserade ekonomiska systemet - så det är ju ursäktligt.)

    SvaraRadera
  28. Oavsett ÅL:s artikel så är ditt svar lite vinklat. Det är propaganda att bara ryssar ägnade sig åt våldtäkt. I krig utförs det av båda sidor. Läs http://www.dn.se/nyheter/varlden/hundratusentals-tyska-kvinnor-blev-valdtagna-av-soldater/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte Cornu och hans kopior är intresserade av fakta. Förresten var det in Putin som våldtog alla?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...