Nedanstående är ett gästinlägg utifrån en kommentar till tidigare inlägg om Sveriges förmåga vid terrorangrepp. Författare är Mikael Juul Sörensen, tidigare ordförande i beredskapspolisföreningen innan beredskapspolisen lades ner. Inlägget är ett svar på några punkter som helt förkastade beredskapspolisen som dyr, onödig, inkompetent och ineffektiv. Påståendena är i kursiv stil och Juul Sörensens svar i vanlig text. Texten har redigerats lätt från min sida.

Som fd. ordförande i beredskapspolisföreningen kan jag ge lite upplysning.

1. Det lades ned för det bedömdes som ingen skulle våga trycka på knappen och använda den. Alltså en "onödig" kostnad.
1. När den nya förordningen för beredskapspolisen (BerPol) kom den 1 januari 2009, var det för att b.la. underlätta dåvarande polismyndigheterna att kalla in beredskapspolisen. Under hela 2009 stoppades alla försök att kalla in BerPol RPS gick ut till myndigheterna att man inte ville ha eller se några framställan. Myten uppstod att det inte fanns behov och därför behövdes inte BerPol.

2. Dessutom nyttjade Polismyndigheterna det som en finansieringskälla, det var bara att skicka räkningen till Försvarsmakten. Vi hade mycket utrustning och fick expanderbar batong innan ordinarie poliser. Vi fick AK5 P som grundbeväpning (som AK5B men med kortare pipa och svartmålad)
2. I starten 1998 till 2003 byggdes BerPol (eller SBP som det hette då) upp från grunden med pengar från dåvarande MSB. Notan landade någonstans under 30 miljoner. Klart att det var dyrt, men man måste utföra ett riksdagsbeslut. Notan sjönk stadigt efter 2002 fram till 2010. Den pendlade mellan 10 och 20 milj. RPS stod för en bråkdel av medlen från MSB. Administrativa utgifter.

3. I början var inriktningen "Bevakningssoldat" och gled över tiden över till att faktiskt vara "Polisman". Sista året så var inriktningen tydlig att utgöra en extra personalmängd så att ordinarie polis kunde användas mer kvalificerat. I princip vettigt (förutom att pistol troligen varit en bättre beväpning än AK)
3. SBP var,poliser med b.la. bevakningsuppgifter och antisabotageuppgifter. Nåväl, eftersom säkerhetsläget i vårt närområde var stabilt ändrade man kursen till en mer civil karaktär. Naturkatastrofer, pandemier, ja alla typer av händelser där det krävdes stora polisresurser. Förstärkningsvapnet AK5B lades i vapenförråd och man köpte in SigSauer P 25 och började utbilda de nya BerPol. Vapen utbildningen var tuffare än den motsvarande polisstudenternas. Samma krav, men om en BerPol inte klarade kraven fick denne lämna in sin utrustning och blev avskriven.

4. Utöver den Särskilda så fanns även den "Allmäna Beredskapspolisen" som utgjordes av lite "äldre" män - de var främst tänkta som trafikpolis resurser.
5. Nog för att många inom SBP hade en jägar/MP bakgrund, så var inte stridsnivån speciellt avancerad, så det fanns nog en bit att gå innan det kunde agera i en "stridssituation"

4. 5. Det finns inte speciellt många i Sverige som har/hade "stridsvana" och de officerare som var med och utbildade i början var nöjda, så resonemanget håller inte.

6. Ja, polisfacket var upprörda eftersom SBP fick ersättning enligt dagpenning och därmed kunde få högre ersättning än en examinerad polis med ingångslön. Orättvist??
6. Svenska Polisförbundet ... hade bara ett syfte och mening med BerPol, de var ett hot mot deras image inget annat. Då de inte kan uppvakta riksdag och regering med ett sådant motiv var man tvungna att dra en massa lögner om BerPol och hota med risk för rättssamhället, för kort utbildning, allmänheten kunde inte se skillnad på om det var en polis med 2½ års gedigen utbildning och en med tre alternativt fem veckor.

Att det stod BEREDSKAPSPOLIS i stället för POLIS spelade ingen roll då man fick utgå från att allmänheten inte är läskunniga. Ingen visste (inom Polisförbundet i alla fall) vilka personerna var som sökte till BerPol. Det kunde vara olämpliga personer som bara var ute efter vilka taktiker polisen använde sig av i vissa situationer för att sedan föra detta vidare till elaka människor som då skulle allvarligt skada poliser. Alla sökande till BerPol var på intervju hos polisen i myndigheten där man bodde. Samma förfarande som alla sökande till polisen får genomgå. Dessutom var vi alla säkerhetsklassade av SÄPO.

Till slut, det Polisförbundet skapade och lyckades med ser vi resultat på idag. Polisen kan inte använda HV för uppgifter som BerPol hade på grund av lagar och paragrafer samt en ovilja att från politisk synpunkt att ge dom polisiära befogenheterna. Allt det tramset som har förekommit i massmedia om att en del av HV ska kunna arbeta efter polislagen vid bevakning av Moskéer etc. finns inte i lagen. I polisförordningen står det klart och tydligt vem som får och kan kalla sig för polis och tänk där nämns ingenting om att vissa inom HV får kalla sig för polis eller ens arbeta som sådana. MP säger man då. Ja de får endast verka inom FM och om de ska öva med polisen är det för att kunna arbeta tillsammans under en mobilisering, ni vet på centralen i Stockholm vimlar det av militärer och civila. Gissa vem som ska hålla ordning på vem.

Flyg och marin ska bistå polisen vid terrorism i första hand. Personal inom dessa grenar har fått utbildning av RPS och får agera utifrån polislagen vid behov. Utöver dessa kan man använda andra resurser som polisen inte förfogar över, tekniker, bombtekniker och om det skulle ske attentat samtidigt i Stockholm, Göteborg och Malmö kan Nationella Insatsstyrkan få stöd av den superhemliga Särskilda Operationsgruppen.

Så GRATTIS samhället, ni har ett fackförbund som har skapat ett jäkla kaos p.g.a. sitt behov att skydda sin IMAGE!

Mikael Juul Sörensen
Tidigare ordförande i beredskapspolisföreningen

Skicka en kommentar Blogger

  1. Också intressant: http://mobil.svd.se/opinion/polisens-flathet-drabbar-alla_svd-4365081

    SvaraRadera
  2. Kan lägga till en punkt 7.

    Sverige har, till skillnad från många andra länder i syd- och östeuropa, aldrig haft nån slags milis, inrikestrupper eller dylikt. Antagligen för att vi länge varit förskonade från det behovet.

    Men grundidén är ju bra med mindre kvalificerade poliser som löser fasta bevakningsuppgifter t ex vägspärrar medan mer kompetenta poliser som löser mobila uppgifter. Där de mindre kvalificerade poliserna dessutom inte kostar några pengar mellan insatserna.

    Ska man se det i ett historiskt perspektiv så grundades den s k piketen efter Norrmalmstorg och ambassadockupationen. Dvs, man var tvåa på bollen här och hade inte de resurser man behövde. Sen var det väl nån smart kille som kom på det här med beredskapspolis INNAN den behövdes. Sen sket vi i att kalla in dem och till slut la vi ner dem...

    De där skotten i Gbg 2001 t ex, hade kanske kunnat undvikas om polisen kunnat lösgöra fler resurser genom att kalla in SBP? Inte så att man borde mött demonstranterna med AK5:or men det var förmodligen en del poliser som var upptagna med uppgifter som SBP kunde löst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För övrigt så satt jag och käkade lunch i Nordstan när det utrymdes för att de där elaka demonstranterna var på väg dit. Det var en lite märklig upplevelse.

      Radera
  3. Polisförbundet har så länge jag kan minnas agerat antisvenskt, korrupt och politiskt korrekt.

    SvaraRadera
  4. Och vad hände med beredskapen i stort?

    Vad skall individerna med våldsmonopol, kallas vanligen poliser, göra om det inte finns en plan för hur kriser skall hanteras? De stormar och skogsbränder vi haft visar tydligt på att krisberedskapen är så låg att vanliga människor får klara sig själva, utan undantag. hade inte vanliga människor tagit initiativ så hade inte skogsbranden i somras hejdats. Detta dessutom med bara marginell hjälp från myndigheter och officiella Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Borde polisen tagit fram brandslangar menar du?

      Det där är ett intressant problem som du delvis beskriver ganska tendentiöst. Sverige har, generellt, ett lågt antal döda i t ex bränder. De som ligger bättre till än oss är t ex Hong Kong, som i princip inte har någon landsbygd och där alla bor inne stan 5 minuter från en brandstation. Ska man dö i bränder ska man helst vara handikappad, gammal, missbrukare eller bosatt en bit ut på landet så att man inte får undsättning förrän efter en halvtimme.

      Det är, enligt min uppfattning, ett symptom på landsbygdens avveckling i sin helhet. Man kan inte rekrytera brandmän om det inte bor några unga friska människor på orten.

      Generellt kan man säga att det inte är så jävla säkert att samhället lämnat människor att "ta hand om sig själva" i större utsträckning. Det kan ju också vara så att folk förr om åren var mer vana att ta hand om sig själva? Man är ju idiot om man bygger en villa på vischan med bara el som uppvärmning t ex.

      Radera
    2. Annars kan man ju förresten inflika att de största katastroferna som dödat flest svenskar i modern tid väl vär Estoniaolyckan och Tsunamikatastrofen, inte stormen Gudrun eller någon skogsbrand. Möjligen också Scandinavian Star?

      När det gäller sjöfarten finns det en pågående debatt om vilka resurser vi ska ha, men fartyg som går i internationell trafik lyder tyvärr delvis under internationella regler som vi inte kan påverka. Jag har svårt att se hur vi hade kunnat påverka utgången av Tsunamikatastrofen. Där dödades för övrigt 543 svenskar, vilket motsvarar typ 6 års omkomna i bränder inom Sveriges gränser.

      Till det kan man lägga att trafiken dödar flerfalt fler än bränder varje år men det är inte en käft som är upprörd över det. Det handlar om riskperception, sitter man i en bil tror man att man har full kontroll över sitt öde av någon anledning.

      Radera
    3. Det finns folk som kan detta bättre än jag men man kan ju också ana att skogsbrandens omfattning är en konsekvens av monokulturen inom skogsbruket m fl yttre faktorer. Som en tumregel gäller att man ALDRIG kan uppväga uteblivna förebyggande åtgärder med en stor akut insats. Gissningsvis borde man haft fler brandgator och sånt skit från början.

      Likadant med sjöfarten skulle jag tro, så länge man kan bygga fartyg enligt ett internationellt regelverk där tredje världen sätter ribban och sen flagga ut dem till Trinidad etc, så kommer man nog att få ganska stora fartygskatastrofer. Ytbärgare etc är inte ett motmedel mot det i sig.

      Radera
    4. Skogsbranden var ett resultat av att man markberedde under torraste perioden och att faran ignorerades tills läget var utom kontroll.
      http://www.expressen.se/nyheter/stora-enso-stoppade-inte-jobb-i-skogen/
      http://www.nyteknik.se/tekniknyheter/article3841121.ece
      http://www.svd.se/naringsliv/stora-enso-havdar-att-brandvakt-fanns_3809964.svd

      Radera
    5. Min fråga exakt handlar inte om brandslangar: Exakt vilken uppgift skall dessa poliser ha vid en civil händelse?
      Hur har man planerat för att förutse behovet av denna resurs?

      Radera
    6. 1. Orsaken till branden är helt ointressant. Nästa gång är det en pyroman eller tyska turister.
      2. Den planeringen är nog delvis hemlig av naturliga skäl. olyckor är dessutom inte polisens ansvar alls, utan räddningdtjänstens och länsstyrelsen.

      Radera
    7. 1 Orsaken till branden kan ju inte vara helt ointressant eftersom du själv viker ut den i stor omfattning med tillhörande tillrättavisning.
      2 Det är MSB som till stor del finansierar detta.
      "Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, är en statlig myndighet med uppgift att utveckla samhällets förmåga att förebygga och hantera olyckor och kriser."
      Notera att det är olyckor och kriser man skall planera för. Notera även att det är till för samhällets förmåga detta görs. Om det nu är samhället som är fokus så vore det på sin plats att samhället i stort har insikt i vad denna planering innebär.

      Din åsikt verkar vara att detta är en form av klandestin verksamhet som inte mår bra av insyn. Detta rimmar dåligt med MSBs ambitioner på hemsidan.

      Radera
  5. Insatsen på Hvitfeldtska var väl ingen fjäder i hatten för piketen/insatsstyrkan, även om det berodde mindre på dem än på en kass polissledning.

    Annars är den bestående lärdomen av Göteborg för min del att det finns oändliga polisresurser för att skydda koryféerna, som Eliasson var så skamlös om häromdagen, på bekostnad av att brottsligheten mot enskilda släpps och blir offrens egna fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja de förberedde ju någon form av anfall mot både inhemska och internationella dignitärer och fick smaka på våldsmonopolets egentliga resurser för att stävja deras revolutions romantik.
      För det är så de slutar om de inte slutar som i MENA regionerna i ännu mera kaos.

      Radera
    2. Och de fick inte mycket stryk de fick ligga på marken och tyckte synd om sig själva kraftigt överdriven händelse det där.

      Radera
  6. Jag tror förvisso kvaliteten i Särskilda Beredskapspolisen varierade beroende på län - d v s beroende på intresse från respektive avdelningschef. Men själv var jag imponerad av kvaliteten på styrkan i fråga. När jag själv lämnat polisen som polisinspektör efter ett decennium lät jag mig övertalas att rekryteras till SBP av en gammal god vän som var avdelningschef i mitt län. Som tidigare yrkesofficer och kapten hade han bra koll på hur man rekryterar ur rullorna, så det var ett bra gäng jag kom till.

    Trots en tidigare taktisk kunskap.. över polisgenomsnittet... var jag av formella skäl tvungen att genomgå grundutbildningen på tre veckor. Det var det värt. Jag var mycket imponerad av utbildningen och mina "amatör"-kurskamrater, tycker man fick med det väsentliga i kursen och intresset - och förmågan - att lära var enorm. Till saken hör att man började kursen från en rimlig grundnivå, d v s det hela var tänkt för människor med viss vapen- och taktikvana. Minst 7,5 månader värnplikt, med fördel i antisabotageförband. Det förutsattes att man hade med sig en del i bagaget redan, och man tog det därifrån.

    Jag skulle inte ha haft några problem att ge mig ut i skarpa uppdrag med SBP. Med lätthet skulle jag kunna namnge minst ett kompani yrkespoliser jag hellre skulle satt på bänken än SBP-gänget.

    Som regel hade man rekryterat omdömesgilla, väletablerade människor - med bra betyg och referenser (som kollades upp!) från värnplikten - som ville hjälpa sina medmänniskor, men inte var intresserade av att vara yrkespoliser - precis som jag själv.

    SBP var för all del inget specialförband, mätt mot yrkes- sådana. Men jämfört med "den vanlige yrkespolisen" kan jag inte se att det var någon större skillnad, och i den mån det var det var det definitivt inte till SBP nackdel. För att sköta vanligt polisjobb (som dessutom var tänkt att alltid utföras under befäl av en yrkespolis) hade det inte varit några som helst problem. Överhuvudtaget.

    Det var osedvanligt korkat att göra sig av med SBP.

    SvaraRadera

 
Top