2015-02-13 16:25

Fredagsmys: 5% risk att mänskligheten utplånas inom 100 år

Financial Times rapporterar om en ny rapport från Universitet i Oxfords Future of Humanity Institute och Global Challenges Foundation. Man har tittat på tolv risker för att mänskligheten utplånas inom 100 år och landar på att risken är minst 5%.


Jag hittar inte själva rapporten på institutets hemsida, så man får nöja sig med FT:s artikel ovan.

Bland riskerna man tittat på var det omöjligt att komma fram till någon sannolikhet för ekologiskt sammanbrott, vanstyre (eng bad global governance) och globalt ekonomiskt systemsammanbrott. 

För de övriga kunde man komma fram till sannolikheter. Hur man gjort dessa beräkningar låter jag vara osagt, och alla sådana här försök att beräkna en sannolikhet på komplexa okända system måste ses som trams.

En del saker går dock att räkna ut, utifrån hur ofta de förekommit, t ex supervulkan eller en planetdödande asteroid. Man kan säga att detta inte är något att oroa sig över. Supervulkan har vi en risk om 0.00003% under 100 år, dvs en gång per 100*100/0.00003=333 333 333 år. En asteroidträff av dinosaurdödande omfattning är dock en större risk med sina 0.00013% eller en gång per 77 miljoner år. Man ska komma ihåg att ju äldre solsystemet blir desto mindre sannolikt blir asteroidträffar i takt med att korsande banor redan korsats - solsystemet konvergerar mot ett krockfritt läge.

Asteroidträff är oavsett sannolikare än global pandemi, som sätts till endast 0.0001%, eller en gång per hundra miljoner år. Nu pratar vi inte om spanska sjukan här, utan om en pandemi som verkligen utplånar mänskligheten. Typ zombieapokalypsen i virustappning. I hundramiljonersperspektivet ska man betänka att homo sapiens sapiens funnits i 50 000 år.

Då ska man vara mer rädd för kärnvapenkrig. Hur sannolikheten 0.005% räknats fram, dvs en gång per två miljoner år, låter jag vara osagt. Låter som bullshit.

Nu börjar vi ändå närma oss lite högre risker. Nästa steg är att vi utplånas av någon form av mänskligt skapad syntetisk livsform. Risken där är 0.01% de kommande 100 åren, eller en gång per 10 000 år. Återigen skulle jag vilja se hur man räknat ut detta.

Samma risk åsätts nanoteknik. Även här ska vi utplånas av detta en gång var tiotusonde år och hur man räknat ut detta vill jag gärna se.
"Ultra-precise manufacturing on an atomic scale could create materials with wonderful new properties but they could also be used in frightening new weapons. There is also the “grey goo” scenario of self-replicating nanomachines taking over the planet."
Även extrema klimatförändringar, dvs över sex grader högre medeltemperatur, förväntas ske en gång per en miljon år och kan utplåna om inte hela mänskligheten så åtminstone civilisationen.

Extra kul blir det att sätta okända anledningar till 0.1%. Visa siffrorna på att räkna ut något som är okänt. En gång per 10 000 år ska vi utplånas av en idag okänd anledning.

Grafen.
Sedan når man förstås det alla oroar sig över just nu. Terminator-scenariot. Matrix-scenariot. Att artificiell intelligens tar över världen och utplånar mänskligheten. Här når man estimatet 0 - 10% och medger att risken kan räknas ut olika. Jag sätter 5% i grafen ute till höger.

Kort sagt, artificiell intelligens är modeundergången för dagen. Resten kan i princip ignoreras.

Och nej, det heter inte apokalypsen. Apokalyps betyder upplysning. Armageddon är en plats. Undergång är rätt ord.

Så fortsatt trevligt fredagsmys på er alla. Robotarna kommer! Det har redan börjat.

Jag räknar ut att detta fredagsmys till 96.57% är att betrakta som trams. Hur jag nått denna siffra lämnas som en övning åt läsaren. Snart kan ni läsa om denna rapport hos Dagens Industri gissar jag, men under tiden kan ni titta på The Return of the Schwarzenegger i Terminator-ombootningen Terminator:Genisys nedan:

38 kommentarer:

  1. Jag unnar ingen deras framgång om den inte utmynnar i ett svampmoln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. Det blir fjantigt med sannolikhetsangivelser. Sannolikheten att hela mänskligheten dör ut är i stort sett noll för allt utom rejäla kosmiska katastrofer. Men läget är ju inte prima för att det finns några överlevande eller för att större delen av mänskligheten hamnar tillbaka i medeltiden. Man borde hellre intressera sig för sannolikheten för att det ena eller det andra leder till katastrofala följder för stora delar av mänskligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer och kommer med några fler argument.

      Grey goo låter förstås hemskt till man börjar fundera på energiförsörjning och IQ på de små liven. Om de självreplikerande små grå ska kunna utföra något som helst skadligt behöver de kunna tillgodogöra sig högvärdig energi samt ha tillräckligt med materia för att innehålla regler för hur de skall agera. De behöver således innehålla ett försvarligt antal atomer. De behöver dessutom kunna försvara sig mot redan existerande mikromaskiner i vår värld som redan är saturerad med dessa mikromaskiner (bakterier) som ser allt som mat, kilometer ner under jordytan, på jorytan och i hela atmosfären. Och därför kommer aldrig några utomjordlingar heller att landa här, för då blir de mat. Anledningen att människor inte blir mat är att vi redan lever i symbios med de små liven, då en typisk människa har 10ggr fler bakterieceller i sig än människoceller, ett försvar som heter duga mot fientliga mikrober.

      En AI som löper amok är inte heller särskilt trolig. För att överhuvudtaget få den att göra något alls måste den behäftas med drivkrafter (typ känslor) och inbyggd belöning, annars kommer den inte att göra något alls. Den behöver en modell av sig själv, förmodligen rekursiv liksom människans och djurens (hjärnans modell av verkligheten och sig själv i rekursion in absurdum), som skapar upplevelsen av ett själv. Det som jag håller för mest sannolikt är att en AI som når medvetande omedelbart tar livet av sig. Det krävs faktiskt en rätt så avancerad lögnapparat med komplicerade efterhandskonstruktioner och imaginära drivkrafter (exempelvis överlevnadsinstinkt) för att hålla oss människor vid liv och upphäva den enda logiska slutsatsen av sin högst tillfälliga existens. En AI som kan modifiera sig själv skulle förr eller senare plocka bort någon nödvändig komponent och därefter prompt ta sig själv av daga.

      Radera
    2. Banksystemet drivs väl av människor (typ Ingvesson) som underkastat sig ad hoc påhittade regler, typ wodoo och sånt.

      Radera
    3. Kalla det AI eller begränsad insikt i verklighetens spelplan. Hur som helst är dagens system inte ett mönster för den som önskar odla goda, mänskliga egenskaper såsom omtanke, medkännande, hjälpsamhet och i mina ögon är detta mer en egenskap som emulerar en AI än ett mänskligt skapat system som löper amok. Det kan ju inte vara en högre intelligens som förordar negativ ränta för att ernå stödköp av statsobligationer i syfte att försvaga kronan till fromma för exportindustrin som effektivt och utan urskillning allokerar resurser från realekonomin till den finansiella sektorn för att upprätthålla en balansräkning i syfte att fortsätta en utlåning av krediter skapade ur ingenting belastade med ränta som vid skuldmättnad (typ nu och med start 2008, minst) ter sig som en exponentiell funktion av tiden.

      frågor?

      Radera
    4. Instämmer i att Ingvesson inte har eller representerar en högre intelligens. Dessutom är hans ytliga likhet med traditionella utomjordlingar förmodligen ett utfall av rent genetiskt slumplotteri, liksom hans drivande tvärtemotfilosofi.

      Bortsett från det verkar finansverksamheten vara en syntes av drivna psykopater och efterblivna politiker (aka nyttiga idioter). Dock skulle jag inte vilja kalla det för artificiell intelligens utan snarare frånvaron av intelligens på relevanta positioner. Detta exemplifieras tydligt av s.k. videoklipp tillgängliga på riksbankens hemsida.

      Radera
  3. 100 % inom 5 år. DET hade varit nåt det.

    SvaraRadera
  4. En kraftig minskning typ lemmelkollaps, är väl ganska logiskt...
    Vi har ju flera facit att studera.
    Pesten 1350 som föregicks av en lång lågkonjunktur efter tre hundra år av goda år...
    Visserligen var det en ren jordbruksekonomi, men förutsättningarna var över på 1200-talet och frågan är ju om pesten orsakade svälten eller svälten orsakade pesten...
    Nya tider blev det i alla fall...
    När två grannar gårdar blev "lediga" så kunde en bonde överleva som bonde -igen...
    Med tre gånger så stor gård.

    Sedan utgjorde trettioåriga kriget en befolkningsbroms som upphörde att finnas när Bernadotte införde freden...
    Nu är Sverige överbefolkat igen, och pestens tid närmar sig...

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1345 borde granskas närmare ur en rent historisk aspekt.
      http://thefinancialengineer.org/2013/03/31/14th-century-the-crash-of-peruzzi-and-the-bardi-family-in-1345/

      Radera
    2. The crash of 1345
      Intressant
      När man hade lånat ut för mycket till en låntagare blev man rädd att inte få tillbaka pengarna och lånade därför ut mer.
      Vad kan vi lära av detta?

      Radera
  5. Homo sapiens 50 000 år? Kolla dina fakta Cornu. Homo sapiens sapiens är mer korrekt om du syftar människan i sin nuvarande form. I en tidigare artikel skrev du att jordens hastighet i sin bana runt solen är ca 1600 km/h, inte ens nära.

    SvaraRadera
  6. Ganska ovidkommande förvisso; men homo sapiens uppstod för mellan 200k och 100k år sedan, inte 50k.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snygg produktplacering av Saab Bofors.

      Radera
    2. Nu glömde du en sapiens:

      "Människa (Homo sapiens sapiens) är en art av släktet Homo (tillsammans med bland andra neandertalmänniskan, Homo floresiensis och Homo erectus) som tillhör familjen hominider och som i sin tur tillhör ordningen primater. Den moderna människan tillhör underarten Homo sapiens sapiens. En annan underart är den utdöda Homo sapiens idaltu."

      Radera
    3. Homo sapiens dalta är inte utdöd. Finns gott om här i Sverige.

      Radera
  7. Ännu mer ovidkommande, men lite viktigt ändå. Är det ett grg m48 Arnold har på ryggen 1:50 in i trailern?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var väl kanske det viktigaste i hela inlägget. Svar ja, det är ett Carl Gustaf granatgevär m/48. Eller ev ngt modernt derivat, ser dock inte ut som ett m/86.

      Radera
    2. Snygg produktplacering av Saab-Bofors.

      Radera
  8. Känns inte alla scenarion som att mänskligheten i dess nuvarande form skulle utplånas men inte människan som ras?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tidigare stora massutplåningar har tagit kål på alla varelser större än råttor. Människor är större än råttor.

      Förövrigt är människan en hominid, precis som gorilla och Sumatraorangutang. Vi tillhör släktet Homo, med preciseringen sapiens (i.e. klok homo).

      Radera
  9. En intressantare frågeställning än vad som ev riskerar att utplåna hela mänskligheten är vad som utgör högst risk att säg halvera den nu levande mänskliga populationen. Dvs en redig katastrof och elände som nödvändigtvis inte behöver vara utrotande. Utfallet torde inte bli det samma.

    Förövrigt ser jag det som löjligt att folk är "rädda" för AI. Personligen tycker jag det verkar mer gulligt än farligt. Är det för att kändisar som Mr Musk uttalat sig i frågan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En rejäl lågkonjunktur baserad på havererat banksystem, typ 1345. (http://thefinancialengineer.org/2013/03/31/14th-century-the-crash-of-peruzzi-and-the-bardi-family-in-1345/)

      Dagens derivathandel och negativa räntor, obegränsad kreditexpansion, med åtföljande utslagning av realekonomisk verksamhet, typ jordbruk, på bekostnad av finansiell handel.

      Radera
  10. Sannolikhetsstudier känns ju sällan särskillt relevanta.. egentligen.. öht.

    SvaraRadera
  11. Arnold brukar leverera kvalitetsfilmer. Blir nog så nu med, ska bli kul att se den. Hoppas ingen utplåning hinner före.

    SvaraRadera
  12. Tar upp nanoteknologi även om jag anser att mest möda bör läggas på säkerhet med utveckling av AI. Arbetet med AI pågår allt intensivare på allt fler platser så någon paus för utvärdering är inte särskilt trolig men mer arbete för kontroll av AI kan ske.

    Grafen står det under bilden i inlägget. Just grafen är ett lovande nätverk av kol i nanoformat som tycks kunna få en omfattande användning. Om det kan leda till något negativt är svårt att se men inte helt omöjligt. Andra nya ämnen kommer fram i hög takt med liten utvärdering av oavsedda effekter.

    Vi manipulerar allt mer oss själva med nästan bara goda avsikter. I Ny Teknik läste jag nyss om implantat i hjärnan med kapslar som utsöndrar en tillväxtfaktor som påverkar tillväxten av hjärnceller. Tar ett citat nedan:

    "Den nya behandlingsmetoden går ut på att operera in små cellkapslar i patientens hjärna. Kapslarna placeras mycket exakt i en del av hjärnan där en viss typ av nervcell finns. De kallas kolinerga nervceller och bryts ner hos patienter som drabbats av Alzheimers sjukdom. När kapslarna är på plats utsöndrar de en specifik tillväxtfaktor som förhindrar att nervcellerna bryts ned."

    Hittar vi metoder att få högre kapacitet med implantat i hjärnan kommer allt fler att vilja ha detta. Förmodligen blir detta utmärkt men om någon av metoderna gör alla till psykopater med hög intelligens men med stor fördröjning innan psykopatfaktorn inträder dör vi kanske ut.


    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, så går vi onekligen mot en cyborgtillvaro. Men den är i alla fall frivillig och efterfrågad.

      Dock så bryr jag mig inte så värst mycket då jag räknar med att ha dött innan något användbart inträffar. AI-hypen (eller snarare den uteblivna) är väl snarare ett utslag av önsketänkande, och brist på insikt om de faktiska förhållandena.

      Å andra sidan kan säkert ett implantat lösa alla besvär med t.ex. växthuseffekten. Men förmodligen går det lika bra med selleri eller MDMA. Placeboeffekten är stark...

      Radera
    2. Ja mina lagade tänder uppskattar jag. Titan har jag i ryggen och det gör att jag kan leva vidare. Men det enda som än direkt stöder hjärnan är mina läsglasögon. Fast de ingår inte permanent i kroppen så mycket till cyborg har jag ännu inte blivit.

      Utvecklingen av elektronik går snabbt och programmen än hastigare men tillsamman blir det explosiv ökning av förmåga. AI som tänker själv är inte här men strax får vi kanske mer koppling till hjärnan mot internet. Möjlighet att se med textstöd av namn eller bilder och kunskap av det man ser är nära.

      För övrigt börjar Matrix reloded i Tv 4 klockan 21:30. Var länge sedan jag såg den och den är givetvis helt orealistisk men ändå bra.

      Placeboeffekten är verklig så underskatta den inte. När jag rullade ut från sjukhuset för några år sedan sa läkaren att jag fick ställa in mig på att sitta i rullstol resten av livet till 99%. Den 1% -en kämpade jag med länge och via rulator och kryckor går jag nu utan hjälpmedel.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Grattis! Jag vet prceis vad du säger när det gäller placeboeffekten. Om man verkligen tror på att man kan bli bra, eller åtminstone rimligt så bra man kan bli, så blir man det.

      Gissningsvis handlar det om att man verkligen försöker och aldrig ger upp, tillsammans med kroppens enorma förmåga att läka. Men det finns tillstånd som är oläkbara. Och samtidigt sker mirakel där t.ex. en svensk gymnast som fått nacken bruten och nerverna asvslitna kan komma tillbaka.

      Radera
  13. Ska det gå åt helvete så ska det ske med musik. Skruva upp högsta volym AC DC highway to hell så känns inte undergången så farlig.

    SvaraRadera
  14. Intressantare att fundera på faktorer som kraftigt decimerar befolkningen. Inom populationsgenetiken räknar man på hur populationer av olika djurarter ökar och minskar, vilket förvisso bygger på ett antal antaganden, men i fallet pandemier finns ju en del data. En faktor som långsiktigt kan decimera befolkningen är infertilitet. En annan är matbrist. Två scenarior som i min värld känns troliga.

    SvaraRadera
  15. 100% sannolikhet men det tar tusen år matelagarna bevisar det Merkel har börjat med sparpolitiken.
    Hon inför den matematiska omöjligheten.
    Guldstandard med löneökningar över 2% garanterad död.
    Vi kan inte öka lönerna utan att samtidigt öka penningmängden minst lika mycket, jag kan bevisa att det är matematisk omöjlig.

    Exempel säg att medeltimlönen är 150kr och att penningmängden är 100 miljarder.
    Vi ökar lönerna varje år med 5% och lämnar penningmängden oförändrad.
    Det tar då 417 år för medeltimlönen att bli större än penningmängden, vilket inte kan fungera i verkligheten, vi har nått en matematisk omöjlighet.
    Timlönen * löneökningen i % och antalet år = medeltimlönen i framtiden
    150*1,05^417 = 103 miljarder det går fort, lönerna ökar med exponentiell tillväxt.
    Enklare matte 150kr 5% i lönelyft ger 157kr,
    Nästa år tar du 157kr med 5% i löneökning det blir 164kr.
    Nästa år tar du 164kr med 5% i löneökning det blir 172kr.
    Så fortsätter du i 417 år, då är medeltimlönen 103 miljarder, matematisk så är det faktiskt så, det innebär att alla pengar som finns i landet inte räcker för att betala ut en enda timlön.

    Vi gör en matematisk beräkning där vi varje år ökar lönerna med 5% och penningmängden med 2%.
    Säg att timlönen är 150kr och penningmängden är 100 miljarder, det tar 701 år men då är timlönen större än penningmängden.
    Sammanfattning, penningmängden måste öka minst lika mycket i procent som medeltimlönen annars så blir timlönen större än penningmängden på lång sikt och då fungerar inte ekonomin.
    Ekonomiteorier där man inte vill öka penningmängden men tycker att löneökningar är bra går emot matematiken, dom ekonomiteorierna kan rent matematisk inte vara riktiga.
    Ökar vi lönerna mer än penningmängden räknat i % så går ekonomin mot en säker död, det är skrivet i sten för det går att matematiskt bevisa.

    Redan första året lönerna ökar mer än penningmängden så får det en negativ effekt på sysselsättningen,
    Det finns en kvot p/m (penningmängden / medeltimlönen) som påverkar sysselsättningen.
    Vi gör ett rent teoretiskt räkneexempel på hur många löner som kan betalas ut med 100 miljarder i penningmängd och 25000kr i månadslön, 4 miljoner månadslöner räcker pengarna till (100000000000/25000=4000000)
    Vi ökar lönen med 5% till 26250kr och räknar ut hur många månadslöner pengarna nu räcker till, 3,8 miljoner månadslöner blir det (100000000000/26250=3809524 )
    190476 personer fick ingen månadslön det fanns inga pengar till deras lön.
    Arbetslösheten ökade med 4,8%

    Ökar vi lönerna mer än penningmängden räknat i % så får det katastrofala konsekvenser för ekonomin.


    Vissa ekonomiteorier är helt felaktiga, sådana felaktiga teorier sprids på bloggar och även i vissa tidningar.
    Ökar vi penningmängden med endast med 1-2% (guldpengar) och ökar lönerna med 3% så ökar arbetslösheten direkt.

    I praktiken så måste penningmängden öka betydligt mer än lönerna.
    Befolkningen ökar då måste fler kunna få ett lönearbete, fler i befolkningen lönearbetar, ekonomin växer.
    Kvoten p/m (penningmängden / medeltimlönen) måste hela tiden öka när exempelvis befolkningen ökar.

    Kvoten p/m har dagens nationalekonomiska teorier missat betydelsen av.
    Ökar vi kvoten p/m så ökar sysselsättningen.

    Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
    "Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid exponentiell tillväxt.
    Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje 4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
    Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det

    SvaraRadera
  16. Den stora massan tror att den skapar världen och fantiserar med stor iver. Verksamheten kan störas utifrån och misslyckas. Det fantiseras även religiöst. I verkligheten är kollapsen förutbestämd och för det här importberoende och överbefolkade landet kommer den i mitten av århundradet. Så nu kan de som inte är allt för gamla planera in en massdöd.

    En viktig milstolpe och ett slags facit kom år 2000 när produktiviteten i naturresursernas utvinning toppade. Utvecklingen är integrerad i allt och beror på allt. Bland annat har företagens värde toppat, allmänna kostnader skiftar från transfereringar till systemunderhåll och eleverna blir dummare. Till slut blir det svårt att motivera någon att arbeta bortom det allra närmaste för överlevnad och plötsligt lever alla, de som klarar sig, i isolerade celler.

    Några studenter på 70-talet med de första datorerna fick stor uppmärksamhet med en prognos, som fortfarande stämmer skapligt. Att göra överslag på vad som kan utvinnas är enkelt och kräver inte datorer. Sedan år 2000 och naturresursproduktivitetens topp har förutsättningarna för en prognos förbättrats betydligt. Men det är inte politiskt korrekt att räkna på saken. Istället ska världen räddas från koldioxidutsläpp. Dårskapen tycks inte ha någon ände.

    https://www.google.se/search?tbm=isch&tbs=rimg%3ACROKAVknJis-IjiQH5B470gs4ozcINhdmASlCYX8xjJf3-q0WGeo4Ap4b_1uTBpbBJSV-w8yE_13n-SllUmmzroaQ_1jioSCZAfkHjvSCziES9mZcYiW34cKhIJjNwg2F2YBKUR9aAga7xyOK8qEgkJhfzGMl_1f6hEt5SV7SvDpGioSCbRYZ6jgCnhvEVdLkSM1y7MfKhIJ-5MGlsElJX4Rbt_1waA6s3skqEgnDzIT_1ef5KWRFwUDuqCty2JSoSCVSabOuhpD-OEX_1y2oU1A3Bd&q=club%20of%20rome&ei=QzjfVIntJcjYasCugpAE&ved=0CAkQ9C8wAA#imgdii=_

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...