2015-02-19 09:49

BP Energy Outlook 2035 - Fortfarande 81% fossila bränslen om 20 år

BP har släppt sin Energy Outlook 2035, med linjärprognoser för utvecklingen fram till år 2035. Beskedet är att CO2-utsläppen fortsätter stiga och bruket av fossila bränslen ökar.

BP:s prognos över energikonsumtionen
fram till år 2035.

Energianvändningen ska öka med 37% och även om förnyelsebar energi gissas öka från 3% till 8% så kommer alltså CO2-utsläppen stiga med 25%. Alla åtgärder mot klimatförändringarna är alltså bortkastade enligt samfälligheternas tragedi - minskar vi i väst våra utsläpp så frigör vi bara fossila bränslen åt främst Kina, som eldar upp dessa istället.

Någon peak oil, peak gas eller peak coal existerar förstås inte i BP:s värld, utan konsumtionen av olja ska öka med 18% till år 2035. Däremot menar man att ökningen av kolkonsumtionen kommer avta något. Likväl kommer 81% av energiförbrukningen vara fossila bränslen år 2035 om man ska tro BP.

Utvecklingen per energislag
enligt BP:s prognos.
Svenska Energymyndighetens Magnus Karlström kommenterar bland annat rapporten med
"Det är gissningar, men BP har ganska mycket pengar att förverkliga gissningarna."
Mest pengar vinner alltså när det gäller gissningar om man ska tro våra myndigheter.

Att gå tillbaka till de utsläpp av CO2-nivåer som behövs för att alls uppnå eventuella klimatmål finns inte över huvud taget i BP:s tankevärld. Däremot kommer energikonsumtionen att stagnera i de utvecklade OECD-länderna, men klimatet är som bekant globalt och struntar i vad enskilda länder gör.

Till skillnad mot vad Energimyndigheten tror så är förstås BP:s prognos ren rappakalja och "ganska mycket pengar" har inget med saken att göra. Prognosen är ännu ett utfall av evig tillväxt i en ändlig värld, där det inte finns några som helst begränsningar, och bör betraktas som "back-casting" - vad behövs för att vi ska kunna få fortsatt evig tillväxt? Dock har BP rätt i att varenda ton av fossila bränslen kommer eldas upp för att hålla igång världsekonomin, kosta vad det kosta vill.

8 kommentarer:

  1. "minskar vi i väst våra utsläpp så frigör vi bara fossila bränslen åt främst Kina"

    Två fel i meningen ovan.

    1) Vi frigör inte "bara fossila bränslen åt främst Kina" utan vi minskar också vårt oljeberoende, vilket kan vara klokt när man inte kan utvinna olja inom det egna landets gränser.

    2) Om vi minskar användningen av fossila bränslen i Sverige så frigörs fossila bränslen åt oss själva - att användas i produktion i Kina, av varor som exporteras till Sverige och används av svenskar. Så länge vi inte inför koldioxidtullar vill säga.

    SvaraRadera
  2. BP kanske i sina gissningar inkluderar gissningar om teknikutveckling som gör att det går och är lönsamt att utvinna mer av det som fortfarande finns där nere.

    Och de där 8% förnyelsebart kanske man kan gissa att även Kina står för en stor del av dem. Sen är nog inte klimatåtgärder helt bortkastade ur andra perspektiv. Jag ser det mer som ett allvarligt försök och prototypverksamhet att faktiskt hitta alternativ som fungerar, vilket gissningsvis kommer att visa sig bra längre fram när fossilerna börjar ta slut på allvar.

    SvaraRadera
  3. Oavsett hur mycket eller lite olja det finns att pumpa upp till priser som världsekonomin kan hantera så finns det enormt starka skäl att se till att åstadkomma en energiomställning snarast. Det handlar inte minst om klimathotet, om att inte vara beroende av olja från odemokratiska, instabila och aggressiva länder, inklusive Putins Ryssland, om att inte riskera att stödja IS och andra terrororganisationer som kontrollerar oljekällor och om att befria sig från amerikanska mångmiljardärer med ytterst tvivelaktig moral (som Kochbröderna).

    SvaraRadera
  4. "Energianvändningen ska öka med 37% och även om ..."

    Det låter mer som ett beslut än en prognos.

    SvaraRadera
  5. Kina har minskat sin import av kol. Om totala investeringskostnaderna för ny vindkraft och solceller fortsätter sjunka som den gjort de senaste 10 åren kommer inte all olja kol och gas att brännas. Transporter kan ske med el och biodiesel, men investeringsbehovet är gigantiskt. Sverige är med sin stora vattenkraft lyckligt lottat för att kunna lagra energi. Ett bättre elnät samt andra lagringsmöjligheter är på väg och därmed kan också delar av övriga Europa klara mer med mindre fossil energi. Fast övergången från det fossila blir ekonomiskt svår.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, fast Kina har ju minskat sin kolimport för att gynna den inhemska kolmarknaden eftersom kolpriserna på den globala marknaden sjunkit, inte för att de minskar på koleldandet. Läs t.ex. sammanfattningen av IEA:s senaste Medium Term Coal Report för hur utvecklingen av Kinas kolanvändning väntas se ut de närmaste åren: http://www.iea.org/bookshop/495-Medium-Term_Coal_Market_Report_2014

      Radera
  6. Hej

    Lite "inspirerande läsning"?
    Naomi Kleins nyaste "This changes everything"

    https://ia902307.us.archive.org/34/items/pdfy-Skb-ch_k7psDm90Q/Naomi%20Klein%20-%20This%20Changes%20Everything.pdf

    SvaraRadera
  7. Var hittar man Magnus kommentar, Cornu?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...