2015-02-08 12:22

"Antalet Östersjöstater där man behöver landstiga i stället för att köra över en gräns är ytterst begränsat."

Bloggrannen Carl "Wiseman" Berqvist har skrivit en mästerlig krönika hos Bonnier/Expressen.


Räcker kanske med följande citat:
"För fyra år sedan sade vår dåvarande försvarsminister att ryska östersjöflottan bara hade fem fartyg värda att räkna.I december 2014 genomfördes en marinövning med alla östersjöflottans 55 fartyg, understödda av stridsflyg där man övade landstigning mot en östersjöstat. Antalet östersjöstater där man behöver landstiga i stället för att köra över en gräns är ytterst begränsat."
Dåvarande försvarsminister var Sten "Tomhylsan" Tolgfors (m). Det är bara att gratulera Ryssland och ryska flottan för en lyckad maskirovka alternativt att man haft avlönade inflytelseagenter på plats i maktapparaten i Sverige.

Wiseman radar också upp vad som hänt med det svenska flygvapnet, som gått från 160 plan och åtta divisioner med åtta krigsflygbaser till 90 plan, två divisioner och två krigsflygbaser i praktiken i malpåse. Dock är två krigsflygbaser överdrivet mycket, då de tillhörande två basbataljonerna inte är fullbemannade. Flygplan utan markpersonal är bara skenmål.
"Vintern 2013 landade jag som förste pilot åter på Jokkmokksbasen efter att den stått oanvänd i sju år.Tidens tand märktes och en stor del av personalen såg en krigsbas för första gången."
Då ett antal plan används till utbildning, teknikutveckling etc, så är antalet förbandssatta flygplan färre än 90, cirka 68 - 72 stycken, och när antalet plan framöver ska minskas till 60 kommer förbandssatta flygplan närma sig 40 stycken av samma anledningar.

Dock innebar inte försvarsbeslutet 2004 och den strategiska blackouten med total nedläggning av svensk nationell försvarsförmåga några ekonomiska neddragningar. Istället har man lyckats med mästerstycket att fortsätta betala lika mycket, men helt sakna förmåga, t ex eftersom avskrivningar av gamla anläggningar man river bokföringsmässigt belastar försvarsbudgeten. Effektiv försvarsbudget som faktiskt går till verklig förmåga är bara en bråkdel av den bokförda, och kommer bli ännu mindre nu när många regementen och flygbaser tas från myndigheten Försvarsmakten och överförs till Fortifikationsverket, som sedan hyr ut dem tillbaka till Försvarsmakten till marknadsmässiga priser - anläggningar som Försvarsmakten betalat för att bygga ...

Ungefär som att du köper en nybyggd bostadsrätt, men efter 5 - 10 år blir av med den utan ekonomisk ersättning och får hyra den av en hyresvärd som sätter kontorshyra på den.

Wiseman skriver också att för första gången har ett europeiskt kärnvapenland invaderat och annekterat ett annat europeiskt land. Fred i vår tid blir nog beskedet från den pågående Münchenkonferensen, när historien utvecklas nästan parodiskt likadant som på 1930-talet...

22 kommentarer:

  1. Man kan också tänka sig att Putin inte är helt bindgalen, eller går på droger, utan i stället är långsiktigt planerande och positionerande inför en förutsedd framtida situation, kanske inom ett decennium, där den enda lösningen som han ser det är just militär styrka. Då är frågan vad de är för situation Putin et al förutser?

    Kanske de förväntar sig världsomspännande käbbel ifråga om energi och råvaror och allmänt ekonomiskt kaos, där den starkes rätt kan utövas för att tillgodose sina egna behov.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog dags för politikerna att fundera på om inte Putin agerar helt logiskt utifrån sin plan och sitt perspektiv. Väst/sverige är naiva och tror inte att Ryssland skulle våga ta till vapen emedan Ryssland anser att det är självklart att man använder vapen när inte andra alternativ funkar för att uppnå målen. Ryssland tycker nog också att väst är naiva med tanke på hur ofta Ryssland invaderat sina grannländer.

      Bara att jämföra:
      Sveriges plan =" feministisk utrikespolitik" och inga ökningar av försvarsanslag.
      Baltiska länder= aviserar kraftiga ökningar av försvarsanslagen.

      Två väldigt olika slutsatser trots att det är grannländer?

      Radera
    2. Det är att utvidga Ryssland gissar jag, att säkra energi eftersom det är (enda?) näringen till landet. Att då positionera sig för att nå Donbassbassängen, säkra Krim och att upprusta mot Arktis är väl självklara mål? Att sen förhindra att allt för många ryssar får nån idé om demokrati i sig måste ju också förhindras.

      Hur agerar Sverige på det? I Norrbotten informeras i alla fall regementets ledare om vad som sker i Ryssland och de får en grannlaga uppgift antar jag. Barentsupprustningen med bla 7000 soldater till Alakurtti och den redan kärnvapentäta Murmanskregionen ligger väldigt nära geografiskt.

      Att Kalixlinjen och Bodens fästning inte ersatts med nån modern variant känns nog av i vår landsände som har endast 25 mil till gränsen.

      Radera
  2. Putin beter sig som en tyrann, säger Englands utrikesminister. Det kommer nog inget "peace in our time" från det hållet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "peace for our time". Inget annat om det nu är Chamberlain du citerar.

      Radera
    2. It is often misquoted as "peace in our time", which had appeared long before in The Book of Common Prayer as "Give peace in our time, O Lord", probably based on the 7th-century hymn "Da pacem Domine! in diebus nostris, Alleluja".[2] It is unknown how deliberate Chamberlain's use of such a similar term was, but anyone of his background would have been familiar with the original.

      Radera
    3. Så du citerade den gamla bönen då? För du har ju givetvis aldrig fel.

      Radera
    4. Grälsjuk? Peace, brother!

      Radera
  3. Det finns andra anledningar varför man vill kunna landstiga även i länder angränsande till RF, t.ex kanske det kunde vara intressant att snabbt besitta dem forna sovjethamnarna i dem baltiska länderna.

    T.ex. sovjets forna ubåtsbas i den då helt stängda staden Liepaja. Nu finns det förstås "bara" en kommersiell hamn där numera, samt icke att förglömma sovjetflottans fängelse:

    KAROSTA PRISON
    http://karostascietums.lv/en/

    We offer guided tours in Karosta Prison and museum. Other activities available by booking in advance – the show Behind Bars, accommodation and Extreme Night in prison. Different activities in Northern Forts like guided tour, Spy game Escape from USSR and Labyrinth of Senses are also available by booking in advance.



    SvaraRadera
  4. Det där med avskrivningar i försvars-budgeten känns lite tveksamt här, eller? Såvitt jag förstår finns det inom statens egen budget delposter för respektive utgiftsområden. Men betoning på utgifter resp. inkomster(mest skatter). Till detta finns en kompletterande kapitalbudget som främst består av investeringar, lån och räntor. Avskrivningar på tillgångar saknas helt enkelt och istället kallas posten för t.ex "vidmakthållande av resurser" eller dylikt, dvs budget utgår bara utifrån utgifterna. Att FM likt alla andra myndighetsområden har egen bokföring som redovisar ett årsresultat som inkl. avskrivningar är en sak. Utfallet för ett verksamhetsår beaktar förvisso en räkenskapsenlig redovisning(dvs periodiseringar av inkomster(budgettilldelning i statens budgetprop.)och utgifter MEN utfallet(resultat och ställning) räknas om till flöden vilket direkt kan stämmas av med FM´s balansförändring hos Riksbanken under verksamhetsåret(myndigheternas bankkonto hos staten).
    Försvarsmaktens budget innehåller därför bara likvidflöden för ett år och inte värdeförändringar på tillgångar.

    SvaraRadera
  5. Några funderingar:
    Ja det börjar helt klart brännas för Sveriges del. Jag fundera länge och väl förra året när Putin intog Krim vad nästa steg var. Helst hade säkert en fullständig annektering av östra Ukraina stått på dagordningen, och en del av folkopinionen verkade ju faktiskt vara med honom ett tag. Nu blev ju utfallet inte riktigt så. Även om ryssarna i östra delen av Ukraina ogillade västra delen av landet insåg tillräckligt många att Putin var ett betydligt sämre alternativ. Min tanke då var att Putin skulle verka för en långsam destabilisering av läget, tex genom en lågintensiv konflikt i syfte att nå större långsiktiga mål. Vilka är då dessa mål? Egentligen tror jag Putin är rätt tydlig på den fronten och det har han i princip sagt själv i tidigare. Han vill återupprätta Sovjetunionens gränser och införliva alla ryskspråkiga minoriteter i ”moder Ryssland”. Däremot tror jag inte Putin har överdrivet bråttom. Som den diktator han alltmer börjar bli tänker han nog bortom mandatperioder och ser långsiktiga mål skrivna i historieböckerna.

    Var ligger då risken för Sverige? Här sätter nog Cornu huvudet på spiken kring Gotland och Putins behov att behärska Östersjön ifall fronten flyttas från Ukraina till Baltikum. Jag skulle misstänka att en upptrappning av konflikten inom något år kommer handla om små gröna män någonstans i östra Lettland eller att ryska handelsfartyg på något mystiskt sätt kommer till skada i närheten av Kaliningrad. Båda alternativen kanske i så fall ”tvingar” Ryssland att ställa den oskyldiga frågan om att etablera en militärbas på Gotland för att bevaka sina intressen. Frågan blir säkert mer konkret om vi nekar, tex genom att stationärt placera atomubåtar i Stockholms skärgård…

    När det gäller Sovjetunionen är det ju viktigt att komma ihåg att den både bestod att ett antal helt ockuperade stater och ett antal lydstater. Jag tror inte att Sverige ingår som ett strategisk del av det framtida Ryssland. Däremot har nog Putin räknat på möjligheten att få in Sverige som en av sina lydstater, vilket såklart vore praktiskt i och med att vi än så länge är med i EU. I dagsläget är jag tveksam om Sverige med sin helt klart begränsade kapacitet och halvstarka band till NATO vågar syna ett högt spel av Putin. Några årtionden under rysk inflytelse kan kanske vara bättre än ett land i ruiner. Som ett barnbarn till en flykting från 20-talets Ryssland är jag dock tveksam.

    Den geopolitiska strategin är såklart riskfylld för Putins sida. Jag tror inte han är intresserad av ett fullskaligt krig, det är en för osäker ekvation. Däremot börjar situationen blir allt med okontrollerad och riskfylld.

    Som svensk får man väl hoppas att länder som Chile och Grekland öppnar sina hjärtan ifall läget helt urartar.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, ingen kränkte ju vårt territorium på 80 talet när vi inte var med i EU. Ljushuvud.

      Radera
  7. Duktig Björn. Duuuktig Nalle! /Putin

    SvaraRadera
  8. Hej Lars

    Kan inte annat än att se dig som en "militär-kåt" j...l som på sitt sätt är en krigshetsare.

    Du har så klart dina poäng och ger en hel del tankeställare, men särskild fri i dina tankar verkar du rakt inte på mig.

    Du har många läsare (och därmed många som du påverkar)..men när det kommer till din syn österut så är den inte särskild balanserat i mina ögon.

    Eller för att använda mig av din vokabulär: här samlas tack vare ditt synsätt en himla massa USA vänliga nyttiga idioter...

    Och nej, jag är ingen putinkramare för det, och nej jag är inte avlönad av någon! Varken från en arbetsgivare, eller någon kund, eller från staten!

    För tillfälle betalar jag mig själv!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lika konkret som vanligt, och med samma formuleringar. Sitter du och kopierar dina gamla kommentarer rakt av?

      Radera
    2. Det är ju bara USA hatarna som tjatar om USA hela tiden. Konstigt att påstå att det finns en massa usa älskare här.

      Radera
    3. Jag har vad jag vet inte skrivit ett dugg om USA. Har rent av skrivit att det inte går att gå med i NATO hur som helst och att hela NATO-debatten är naiv och okunnig. http://cornucopia.cornubot.se/2015/01/nato-medlemskap-raddar-inte.html

      Faktum är att jag hittar knappt någon som skrivit ett dugg för att vare sig försvara eller ens positivt omnämna USA någonsin. Varför ska man öht dra in eller ens nämna USA när man diskuterar Rysslands invasion av Ukraina och annektering av Krim?

      Radera
    4. Sverige har helt enkelt inte råd att gå med i NATO, då det skulle krävas dubblad försvarsbudget.

      Radera
    5. Sverige är ett rikt land, en dubblering av försvarsbudgeten kan göras genom omprioriteringar i statsbudgeten.

      Radera
  9. Det fanns en tid när man med iver och intresse engagerade sig i Sveriges försvarsförmåga och försvarsstrategiska realiteter. Jag kunde rätt mycket om utrustning och organisation, såväl hemmavid som på WP-sidan.

    Så längesedan det känns.

    Nu kan man som mest reagera med, som sagt, en gäspning...

    SvaraRadera
  10. Avskrivningar på anläggningtillgångar. Det går fan inte att driva FM som en firma. Vad blir nästa att uppvärdera/nedvärdera lagertillgångarna och därmed försvarsbudgeten enligt IFRS? Idioti. Varje krona som används skall användas till att försvara landet, inte några jävla bokföringsposter i FM resultaträkning

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...