2015-02-15 11:21

Aftonbladets Flashback-"granskning": Angrepp på främste konkurrenten?

Det finns en annan botten i varför Schibsted/Aftonbladet gett sig på Flashback, hängt ut privatpersoner och skrivit en hel del om Flashbacks ägare. Det handlar om mediakrisen och är i förlängningen ett försök att via indragningar av yttrandefrihet och publicistisk frihet göra att alterantiva media förbjuds.


Aftonbladets kampanj mot Flashback är samma andas barn som när Miljöpartiet ville införa åsiktsregistrering på Internet och förbjuda bloggar. Researchgruppens register över Flashbackanvändare är just ett sådant av Miljöpartiet önskat åsiktsregister. 

Första, andra och nu tredje statsmakten har i och med Internets allerstädes närvaro (eng ubiquitousness) berövats makt. 

Aftonbladet är alltid pucktvåa så fort det händer något. Vill man verkligen läsa vad som faktiskt hänt, så går man till Flashback. Därmed blir det uppenbart för fler och fler att Aftonbladet blir allt mindre relevant (om än fortfarande lönsamt, underligt nog - antagligen för att hälften av Sveriges befolkning definitionsmässigt har under 100 i IQ), och Aftonbladet måste hugga emot.

Man har fått med ministrar på uttalanden om att lagstiftningen behöver ses över. Yttrandefrihet ska dras in, men eftersom en sajt med lätthet kan placeras utomlands, och antagligen redan körs utomlands, så är det bara ett slag i luften. Nästa steg blir då att blockera Internetsajter via svenska DNS-leverantörer, men alla vid sina sinnes fulla bruk kör redan The Ulla-Bella Solution för sin DNS, dvs Googles 8.8.8.8. Diktaturer i Mellanönstern har i hösten efter den "underbara" arabiska våren upptäckt att det enda sättet att begränsa Internettillgången är att faktiskt stänga ner Internet helt. Folk kommer helt enkelt runt alla andra försök.

Man kan sitta och likt Aftonbladets Jan "kolla aldrig en bra story" Helin sitta och rättfärdiga det man håller på med. Men i slutändan handlar det om en agenda att förbjuda konkurrens till Aftonbladet och strypa det fria ordet. Helin medger rent av att det handlar om att få hårdare lagstiftning genom ett hot förtäckt till välvilja:
"det riskerar att leda till hårdare lagstiftning för yttranden i digitala medier"
Man hör riktigt krokodiltårarna som rinner ner för Aftonbladets chefredaktörs kinder. Ett Aftonbladet som stängt av kommentarsmöjligheterna på sin egen sajt och därmed helt stängt möjligheten för yttranden i digitala medier för egen del. Man vill att deras eget policybeslut ska bli lagstiftning.

När mediakrisens gammelmedia stängt ner kommentarsmöjligheterna och läsare därmed söker sig åt annat håll för att kommentera och diskutera, så återstår bara att stänga dessa konkurrenter. Även Resarchgruppens tidigare angrepp mot kommentarssystemet Disqus bör ses i samma ljus. 

För socialisten är målet aldrig att tala fritt, utan att tala rätt.

15 kommentarer:

  1. För socialisten är målet aldrig att alla ska ha det lika bra, utan att alla ska ha det lika dåligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Människor som försörjer sig som tjuvar har väldigt begränsad förståelse för hur stöldgodset egentligen kommer till. Det bara dyker upp i affärerna liksom...

      Radera
    2. Om alla har det lika bra så har de ju per definition lika dåligt.

      Radera
  2. Utan att lägga någon värdering i det så är det dom infantilas sista kamp för sitt levebröd. När detta skrivs är det ännu ingen som tror att AB m.fl. kan gå i konkurs...

    SvaraRadera
  3. Just Aftonbladets kommentarsfunktion var ju alltid kraftigt övervakad och oönskade åsikter plockades snabbt bort och avsändarens IP nummer blockerades för vidare kommenterarer.
    Med oönskad avses sakliga kommentarer som gick emot AB politiska uppgift eller "nyhet". Alltså inte oförskämdheter, rasism, hot, påhopp och sånt som också sållades bort.

    Samma sak med andra tidningar som SvD, DN även om dom verkade tillåta lite fler avvikande åsikter.

    SvaraRadera
  4. Det är nog helt korrekt att Aftonbladet hatar yttrandefrihet för några andra än sig själva. De kan byta namn till Aftonfascisten. Någon vänster företräder de knappast. Inte på riktigt, utan blott som ett sken. Förespråkar man fri invandring snarare än medborgarlön så är man antingen förtäckt högerextremist (anarko-kapitalist och neofeodalist) eller bara satans förståndsbefriad.

    SvaraRadera
  5. Vi satt igår ett gäng gubbar i Sätila av alla ställen och diskuterade, över några väl valda bitar polystyren och väldoftande styrenlim av märket Tamiya, just det faktum att våra makthavare, politiker och media, är så mycket efter i och med internet och sociala medier som Twitter mm. Deras relevans minskar allt mer just för att de dels inte hinner reagera på omvärlden, dels för att de över huvud taget inte lever i samma verklighet som vi andra.
    Men har man som Putin, stridsvagnar, så kan man ju ta kontroll över vilken verklighet som helst..

    SvaraRadera
  6. Vad jag inte begriper är att folk registrerar sig spårbart och sen skriver en massa som de kan få skit för.

    (den här kommentaren gjordes från Gambia via Hola bara för att testa)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Därför att hälften har iq under100...

      Radera
  7. Färden mot botten är ett uttryck för dekadens. Det syns inte bara inom media men media har fortfarande så stor makt att de i det egna förfallet influerar värderingarna omkring dem. För de som inte vet hur redaktionsfolk fungerar borde få tillfälle att "sitta som fluga på väggen en vecka".
    Frilans-strukturen sätter ytterligare press på att sänka media-kvalitéten.

    SvaraRadera
  8. Gäsp. Med tanke på hur mycket snabbare internet kör har det mest akademisk betydelse huruvida omkörning sker på in- eller utsidan.

    SvaraRadera
  9. För att dyka djupare i hur det fungerar i stort så är Mark Passios podcasts på WOEIH intressanta att lyssna på. Börja från början för att hänga med i resonemanget.

    SvaraRadera
  10. Härligt att få mina tankar i text. Ner med aftonbladet!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...