2015-01-23 10:33

USA:s verkliga arbetslöshet: 42.9% av alla vuxna jobbar inte

Med anledning av att ECB nu inleder kvantitativa lättnader (QE), så finns det en del svagsinniga personer som går på USA:s officiella arbetslöshetssiffror och att de skulle visa att QE fungerar. Verkligheten är att visserligen har antalet arbetslösa minskat, men man har lång väg att gå innan man är tillbaka till siffrorna före den akuta finanskrisen 2008.


USA:s riktiga arbetslöshet
Innan Bear Sterns krasch sommaren 2007 drog igång finanskrisen var USA:s verkliga arbetslöshet endast 38.2% i februari 2007. Andelen som var officiellt arbetslösa var 4.5% och andelen som inte försökte få jobb var 33.7%.

Som sämst efter den akuta finanskrisen var läget i december 2009, med en summa på 45.3% utanför arbetsmarknaden, varav 9.9% officiellt arbetslösa och 35.4% som inte försökte få jobb. Siffrorna låg kvar runt 45% fram till 2011.

Andelen officiellt arbetslösa har visserligen sjunkit till 5.6%, men samtidigt har allt fler gett upp att få en anställning och rekordmånga står helt utanför arbetsmarknaden, med en siffra på 37.3%. 

Summan arbetslösa amerikaner är alltså 42.9%, eller 4.7 procentenheter än före finanskrisen. QE har på inget sätt fått tillbaka USA på rätt spår, om det alls har påverkat annat än finansmarknaderna.

Med oljepriskraschen kan vi nu vänta oss att 10 000-tals blir arbetslösa på rätt kort tid, och det är just inom bubblor som skifferoljebubblan som många av jobben skapats.

I Sverige verkar motsvarande siffra vara 18.8%, vilket är långt från 42.9%.

Vill man snygga till eurozonens arbetslöshetssiffror är det enklare att likt i USA övertyga folk att de inte ska försöka få jobb, så de inte räknas som arbetslösa, än att dra igång QE. Det finns ju alltid svagsinta och politiker som går på vilket statistik som helst.

43 kommentarer:

  1. Tja, det finns svagsinta som går på "statistiken" från IPCC också, så svagsinne kommer i många former och skepnader.

    En fråga: Vad hade hänt utan centralbankernas köpande av olika värde(lösa) papper? Jo, då hade hela banksysystemet gått i konkurs redan 2009. VI kan tycka vad vi vill om det, men banksystemet är det centrala informationssystem som håller igång den moderna världen. Utan det systemet blir det väldigt mörkt och kallt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte många som invänder mot de akuta åtgärderna som vidtogs 2008 och 2009?

      Däremot åtgärderna som vidtas 2014 och 20015 känns inte riktigt så motiverade, nu handlar det mer om att undvika att göra de nödvändiga strukturförändringar som kan kosta röster i nästa val. Det är ju inte så att finanssystemet går i konkurs bara för att Hollande får styra upp sin statsbudget, och kanske ta en recession ett par år innan ekonomin svängt om? ECB kan vara till ypperlig hjälp under de åren.

      Radera
    2. @Transformer
      "Jo, då hade hela banksysystemet gått i konkurs redan 2009"

      Hur vet man det? Eftersom ödet ville annorlunda så vet vi ju inte hur det skulle gått om kompiskapitalisterna inte hade räddat "to big to fail" bankerna. Men är det inte troligt att de banker som misskött sin ekonomi hade varit de banker som gått under till förmån för de banker som skött sin ekonomi? Med hjälp av QE har nu de stora som misskött sin ekonomin vuxit på bekostnad av de små. Vilket troligen resulterat att man har byggt upp en flera gånger större kris längre fram.

      Radera
    3. @Transformer

      Vad är det för papper centralbankerna köpt som varit värdelösa? Har du någon källa på att dessa skuldsedlar (de köpt) förfallit utan betalning i stor utsträckning?

      @alag

      Eftersom det är ett rent hypotetiskt scenario så kan man ju bara rent hypotetiskt anta att utfallet i det scenariot hade blivit sämre (eller bättre beroende på preferenser) än nuvarande;)

      ...eller så kan man förvisso göra en granskning från fall till fall och se ifall de försäljningar banken gjort till centralbanken varit det som gjort skillnaden, iaf i de fallen det inte varit det kan man ju anta att de hade klarat sig ändå. I andra fall där det gör skillnaden så blir den svåra frågan ifall de fått så mycket mer betalt att de annars inte fått tillräckligt betalt för att klara sig.

      Man skall ha klart för sig att det rör sig om en likviditetsfråga som QE skulle vara en räddning för banken - annars hade de ju fått likt i lyxfällan försöka sälja sina prylar på loppmarknad (utan den betalning de kunnat få ifall de kunnat vara uthålliga).

      Radera
    4. @Anonym
      Utfallet hade absolut i det specifika scenariot blivit sämre på kort sikt. Men det är inte skäl nog för att inte ta den vägen, eftersom den vägen leder till bot och bättring. Banksektorn verkar nästan vara självsaneringsresistent i medicinska termer.

      Radera
    5. @alag

      Det beror dock på ur vems preferenser man värderar utfallen - det hade ju både på kort och lång sikt blivit sämre för ägarna till banker som gått omkull. Man är inne på en ganska vansklig väg ifall man har bara ser till "brahet" för ögonen när man väljer väg, då faller ju hela frågeställningen tillbaks på vilka grundläggande värderingar man har för ögonen och det är ju sällan dessa diskuteras (jämför senaste valrörelsen där det ju aldrig diskuterades speciellt vilka värderingsgrunder som man hade - det råder ju dessvärre ganska konsensus kring detta).

      Det som nuvarande system resulterar i är ju att vissa får det bättre på andras kostnad, mer specifikt så får ju de banker som sköter sig illa det bättre på andra bankers och även skattebetalarnas bekostnad.

      På kort sikt behöver man inte nödvändigtvis göra det sämre på kort sikt - det gäller ju att man ordnar systemet så att man har fungerande lösningar även utan dessa brandsläckningar. En faktor är att ha en fungerande övervakning av banksektorn som gör att kunderna kan göra informerade beslut - andra förlorar ju bara oskäligt på slarvbankernas problem ifall andra luras/tvingas in att placera sina pengar där (tvingas gör man ju bara ifall man inte har något alternativ - vilket jag dock tror att man faktiskt har).

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. @Anonym
      Vad jag menade var att man på lång sikt kommer ha en större kris på halsen eftersom man inte har åtgärdat något av det som gjorde att man hamnade i kris 2008. Det är utan tvekan så att det på lång sikt hade varit dåligt för många om man inte fått ut bankerna mot borgen. Men andelen som på lång sikt kommer få det mycket sämre kommer öka vid näsa kris om/när den kommer.

      Sen har vi ju det fantastiska med demokrati att det inte är folkstyre. Det gjordes vid tiden för "to big to fail" en stor undersökning där man frågade de amerikanska folket vad de tyckte om att få betala borgen för bankerna. En stor del av det Amerikanska folket var negativt till att betala för bankerna. Det är inte förvånande då de kommer från en tradition där gäldenärer som inte betalade sin skuld behandlades med att få örat uppspikat på en skampåle eller planerades i "debtor prisons"; något som för övrigt är på väg tillbaka.

      Radera
  2. Lars, din analys är förstummande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förstummande dåligt researchad och smärtsamt likt Aftonbladets journalistik.

      I Sverige är sysselsättningsgraden i åldersgruppen 16-64 cirka 76,0%.

      I USA är den i samma åldersgrupp... *trumvirvel* ...76,5%.

      Siffran Lars hänvisar till inkluderar pensionärer ("16 and above").

      Men varför ägna fem minuter på att Googla lite innan man skriver ett blogginlägg? Och varför ägna 10 sekunder i att fundera över om det är RIMLIGT att förutsätta att siffrorna 42% i USA och 18% i Sverige är jämförbara?



      http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattningsgrad-i-olika-aldersgrupper/

      http://disabilitycompendium.org/compendium-statistics/time-trend-population-statistics (Table 3.2)

      http://data.bls.gov/timeseries/LNS11300000

      Radera
  3. Kolla på Island : http://en.wikipedia.org/wiki/Employment-to-population_ratio

    Kan vara intressant att titta på hur många som i USA jobbar i offentliga jobb också, har för mig att diverse

    SvaraRadera
  4. Här blev det nog många fel. Inte sysselsatt är inte lika med arbetslös. Att säga att andelen arbetslösa amerikaner är 42,9% är som att säga att andelen misslyckade fotbollsproffs i Sverige är 100%.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 42,9% har inte ett arbete, på vilket sätt är de inte arbetslösa? De kan ju absolut vara sysselsatta men inte fan har de ett arbete.

      Radera
    2. I USA har man ett annat sätt beräkna arbetslöshet, om man inte längre får det tidsbegränsade arbetslöshetsunderstödet så räknas man inte som arbetslös utan något annat. Vad vet jag inte.

      Radera
    3. En stor del av dem är inte tillgängliga för arbetsmarknaden. Även om allt skulle börja gå på högvarv skulle de inte börja jobba. Då kan de inte räknas som arbetslösa.

      Radera
    4. En multimiljonär som lever på sin avkastning räknas här som arbetslös.

      En hemmafru som försörjs av sin man räknas här som arbetslös.

      En invalid som lever på sjukpenning räknas här som arbetslös.

      Jag skulle gärna se statistik som inte räknar in människor som inte kommer skaffa arbete även om det fanns. Blir lite oseriöst annars.

      Radera
    5. Klyftorna ökar, så fler som lever på avkastning kan du glömma. Multimiljonärer brukar dessutom driva sådant i företagsform, även i USA, vilket gör att de klassas som att de har jobb (styrelseposter om inte annat).

      Poängen är att andelen som gett upp ökar.

      Radera
    6. Det beror på i vilket sammanhang man pratar om arbetslöshet.

      Om man pratar om arbetslöshet ur ett "hela samhället"-perspektiv är det synnerligen intressant att hela 42,9% inte arbetar. Detta eftersom dessa ju ändå måste försörjas av de resterande, arbetande procenten. Att delar av de 43% procenten långsiktigt står utanför arbetsmarknaden gör om något bara problemet ändå värre.

      En del av de 43 procenten är givetvis studenter. Givetvis är det bra om en viss procent av den arbetsföra procenten utbildar sig och därmed (förhoppningsvis) höjer sin egen produktivitet och långsiktiga produktion. Man kan dock i detta exempel anta att merparten av de ca 43 procenten inte är studenter så mängden studenter är kanske inte det viktigaste här.

      (Återpublicerat på förhoppningsvis rätt ställe)

      Radera
    7. "så fler som lever på avkastning kan du glömma."... det har jag aldrig påstått heller?

      "Poängen är att andelen som gett upp ökar."... eller så är det bara invandrarna som inte skaffar/får jobb, du kan inte dra någon slutsats om detta utan mer statistik.

      Sysselsättningsgraden, som är det omvända värdet av din s.k. "arbetslöshetssiffra", är en välkänd statistik som visar hur stor del av befolkningen som faktiskt jobbar. Det finns mycket analys tillgänglig från olika länder för detta. T ex har Sverige en hög siffra för att vi har bra offentligt finansierad barnomsorg så att fler kvinnor kan arbeta.

      http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattningsandel-i-olika-lander/

      ...visar också att USA då ligger som EU-genomsnittet. (vilket jag ändå tycker är en bra siffra med tanke på hur lite offentligt finansierad hjälp landet har)

      I Grekland jobbar mindre än halva befolkningen, klart det blir jobbigt då...

      Radera
    8. Det är uppenbart att arbetslösheten inte sjunkit i USA. Arbetslöshetsstatistiken baseras på de som sökt och inte fått jobb senaste 3 mån. Räknar man de som sökt och inte fått jobb de senaste 6 resp 12 månaderna ger en helt annan bild. Dessutom, när statistiken visas så är det framförallt äldre (55+) som fått jobb medans yngre personer i större utsträckning är arbetslösa och främst får deltid och dåligt betalda jobb. Exakt när bubblan spricker är svårt att sia om men ekonomin i västvärlden fungerar inte efter fundamenta utan som ett ponzi scheme som är enormt uppblåst. Förr eller senare spricker det och troligen förr än senare.

      http://www.shadowstats.com/alternate_data/unemployment-charts

      http://jimrickards.blogspot.se/

      Radera
  5. Dom där som inte jobbar kanske finner sig själva på nån härlig retreat med mycket rökelse istället för att springa i förvärvets eviga ekorrhjul? Käkar biodynamiskt och sådär. DET är sann livskvalitet.

    SvaraRadera
  6. Jag antar att de som väljer att inte jobba försörjs av någon som jobbar (partner), vilket är möjligt om man inte behöver skatta bort alla inkomster.

    SvaraRadera
  7. Det var en fet amerikansk brud som deltog i "Allt för Sverige" för några år sedan som kallade sig själv för änglatyderska, eller något liknande. Det vore intressant om man kunde få en lista på vad folk säger att de jobbar med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är sant som en del säger att det finns oändligt med jobbmöjligheter. Bara man kan skapa en effektiv efterfrågan på änglatyderskor eller något likartat.

      Radera
    2. Bättre änglatyderska än änglamakerska... En bekants bekant (R.I.P.) som arbetade med att kanalisera ärkeänglar kallade sig även reinkarnationsterapeut. Svårslagen titel.

      Radera
  8. Vad inkluderas i "vuxna" här? Även pensionärer? Och om folk inte jobbar för att de inte behöver, om de har sin försörjning via förmögenhet eller partner, då är det väl varken ett problem eller något som borde gå under begreppet arbetslöshet. Mer intressant är kanske att titta på den andel av befolkningen som lever på bidrag från det allmänna i någon form. I USA blir det väl i första hand "food stamps" man får räkna.

    Å andra sidan blir det svårt att räkna då också. Den som har ett lågbetalande jobb men dessutom får något kompletterande bidrag för att uppnå skälig levnadsstandard, är den arbetslös? Den som får "food stamps" men väljer att komplettera med stöd från anhöriga eller gradvis utförsäljning av sina ägodelar hellre än att ta ett jobb, är den arbetslös? Den som aktivt letar jobb men i väntan på det vägrar bidrag utan lever på (tynande) sparpengar, är den arbetslös?

    Kontentan är nog att det helt enkelt inte finns något riktigt bra sätt att mäta det här, som blir rakt av jämförbart mellan länder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pensionärer räknas inte in här. Ungefär hälften av USA:s befolkning räknas in som i arbetsför ålder, så i praktiken pratar vi om att endast 25% av hela befolkningen faktiskt jobbar.

      Radera
    2. http://www.marketplace.org/topics/economy/visual-history-us-workforce-1970-2012

      Radera
    3. "That includes anyone over the age of 16 who is not in prison or in the active military -- what the Bureau of Labor Statistcs calls the civilian noninstitutional population"

      Radera
    4. 315 miljoner * (80-16)/80=252 miljoner ungefär lika med US total eligible work force

      Lars, ser du nu felet du gjort?

      Radera
    5. Från en arbetskraft av 137 M till 243 M på 42 år dvs plus 106 M
      Med antal som jobbar från 66M till 115 M dvs plus 49 M
      Tillväxt!

      Radera
    6. Yes, som vanligt är det lättare att få jobb i USA än i Sverige.

      Lars, vad sägs om att ändra titeln? 42,9% jobbar inte men de flesta är pensionärer.

      Radera
  9. Glöm inte att räkna in alla som pluggar meningslösa utbildningar som inte leder nånstans så som ekonom, samhällsvetare, statistiker, biolog m.m. Dessa måste väl ändå räknas in som arbetslösa eller hör dessa till kategorin grundlurade? Eller räknas rent utav dessa personer till de som inte försöker få jobb?

    SvaraRadera
  10. Svenskarna är ett folk som gärna imiterar den amerikanska kulturen(tror de!). Inom näringsliv och bland ekonomer t.ex pratas det gärna om den amerikanska ekonomin som förebild. De inser inte riktigt allvaret bakom fasaden. USA har förändrats mycket på 25 år. Många har fått det mycket bättre men fler har fått det oerhört mycket sämre. Som Cornu skriver är den totala arbetsstyrkan, dvs de som officiellt jobbar och är villiga att ta ett jobb stadigt sjunkande. Detta förändrar beräkningen av arbetslösheten. Folk som egentligen vill jobba vet att de inte får nåt och ger upp. Oerhört många amerikaner måste ha 2 jobb eller fler för att överleva. Det kommer till Svedala, ni som gillar USA som ekonomisk förebild. 49% av befolkningen går faktiskt redan idag på bidrag där s.k food-stamps ingår. I Sverige är det visserligen 100% pga hur vårt välfärdssystem fungerar. Man måste vara försiktig när man jmf statistik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara 14.4% av amerikanerna har food stamps.

      Radera
    2. ja, jag skriver bara om totalen. Men 14,4% är oerhört högt. De har alltså inte ens råd att äta varje dag.

      Radera
    3. 49% är mestadels medicare och medicaid, som är amerikas stympade försök till att ge medborgarna lite offentligt finansierad sjukvård. Men jag håller med om att 14% är högt, USA är ett segregerat land.

      Radera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. OM USA inte hade stimulerat ekonomin så skulle USA vara ett nytt Grekland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, överdriven stimulantia leder lätt till missbruk. Frågan är om bra ekonomi är en produkt av ett bra samhälle eller tvärtom. Om man tittar på USA ser det inte ut som att stimulanser av ekonomi leder till det andra, snarare tvärtom. Alla meningslösa jobb som ekonomin lockar fram påminner om gamla Sovjet. Personer vars uppgift är att hälsa kunderna välkomna i dörren till butiken, varupackare i matvarubutiken, dörrvaktmästare, etc. Ja, det för onekligen tankarna till gammelkommunsternas tid.

      Radera
    2. En riksbank kan även trycka pengar och dela ut till folket i en kris.
      USA har ingen inflation (2%) QE ger inte hyperinflation FED skulle även gett folket pengar och inte bara bankerna .

      Radera
  13. Skulle Sveriges nuvarande statsminister Stefan Löfven och den till skyarna höjda fd. finansministern Anders Borg vara sinnesvaga?
    Det tror jag inte ! Jag hoppas att de är indoktrinerade, manipulerade eller lurade. För alternativet är värre , nämligen att de är en del av USA:s, Bilderbergarnas och centralbankernas komplott att förstöra alla valutor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Konspiration, bäst att sätta på sig foliehatten!!!

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...