2015-01-23 14:30

USA:s socialbidrag tillbaka på 2012 års nivåer

En annan mätare på hur "effektivt" kvantitativa lättnader (eng quantitative easing, QE) varit för att vända USA:s ekonomi eller huruvida USA:s ekonomi alls har återhämtat sig från innan finanskrisen, är USA:s nationella socialbidrag matkuponger. Antalet amerikaner på matkuponger har visserligen minskat tillbaka till 2012 års nivåer,  men är fortfarande dubbelt så högt som 2007 vilket talar emot att USA:s ekonomi återhämtat sig.


Lägg till bildtext
Matkuponger är en gammal formulering för SNAP - Supplemental Nutrition Assistance Program - som ska undvika att amerikaner dör av svält. Numera får man istället ett SNAP-kontokort, på vilket det sätts in månatliga belopp till den svälthotade. Kortet kan endast användas till mat i mataffärer eller på restauranger (!).

Även många inom den överbelånade (lägre) medelklassen i USA går numera på matkuponger, vilket förklarar att mer än 46 miljoner amerikaner fick matkuponger 2014, mer specifikt ca 46 536 000 individer eller ca 15% av befolkningen.

Utvecklingen har vänt ner, men den som hävdar att USA återhämtat sig från finanskrisen måste anses som högst sinnessvag.

Siffrorna avser medeldeltagande per månad under respektive år och alla går förstås inte hela året på SNAP utan svälthotade byts till viss del ut under året. I själva verket är det alltså fler än dessa 46.5 miljoner som någon gång under året fått matkuponger. Systemet hanteras av USA:s jordbruksverk US Department of Agricutlure, för i USA kommer maten främst från amerikanska bönder, inte importhamnar likt i Sverige.

En lärdom är att ekonomiska kriser inte går över fort och konsekvenserna för individer kan bita sig fast länge. Samt att diverse personer gärna vill överdriva återhämtningen, då det viktiga inte är verkligheten utan den skönlitterära berättelsen man säljer in till populasen.

24 kommentarer:

  1. Bara att konstatera att en riksbank ALDRIG kan slå en fungerande marknad.

    Trixande hit och dit gör det bara värre

    SvaraRadera
  2. Att kortet kan användas på restaurangen kan nog förklaras med att det finns väldigt billiga "restauranger" som säljer lagad "mat" för 99 cent. Kan vara svårt att laga mat själv om man bor på gatan.

    Det är väl ungefär som rikslunchenkortet som skall förhindra att svenska tjänstemän svälter, men som även kan användas i pressbyrån och andra affärer som är registrerade för att sälja mat. Således går det inte att använda på systembolaget eller Clas Ohlson.

    SvaraRadera
  3. Folket lider medan börsen i USA(djia) nu ser ut att bryta motstånden(1 kvar) för vidare uppgång mot 20.000, sedan 25.000 och om kanalen bryts, 33.000, dvs först när långräntorna är nära noll. Vilka idioter vi har i ledningen. Tror att de löser allt med pengar och mer skulder. Börsbubblan nu på väg att starta.

    SvaraRadera
  4. Vi är redan inne i en kris som endast kan förlängas med räntesänkningar(tom negativ) och QE. Detta är en hjärt lungräddning utan återvändo. Centralbankscheferna är helt rådvilla och kan inget annat göra. Det blir värre ju längre man sparkar burken längs vägen. HLR utförs nu på en död kropp. Det finns ingen räddning. Centralbankscheferna hetsar i media att patienten nu har fått en alvedon och denna gång ser det ut som ett tillfrisknande. Nu väntar vi tills alla kommer på att kroppen håller på att ruttna. Det är därför alla måste vara förberedda, helst alla med småbarn.

    SvaraRadera
  5. OM USA inte hade stimulerat ekonomin så skulle USA vara ett nytt Grekland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt. Det hade varit bra om de låtit det hända. De kommer att vilja flytta dit när deras bubbla spricker.

      Radera
    2. Stimulerande stimulanser är nog bra, med måtta. Beroendeproblematik lär annars spontant uppdyka. Man kan fundera på om ett produktivt samhälle ger en produktiv och uthållig ekonomi, och om det omvända även gäller. I USA:s fall verkar det inte gälla då man redan som turist uppmärksammar välkomsthälsare när man går in i en butik, varupackare när man handlar varaor i supermarcados, och liknande. Onekligen föder en felaktig ekonomi en hoper av meningslösa arbeten, som dessutom värderas så lågt att utövarna måste ha flera heltidsjobb för att överleva. Som svensk kan jag verkligen uppskatta en riktigt sur min, något man inte ser over där, i det förlovade landet.

      Radera
    3. Förövrigt så har jag redan kommenterat det här, fast det verkar som att det försvann.

      Radera
    4. Varför vill folk leva i misär, titta på Grekland där förstörs ekonomin totalt med sparpolitiken.
      lösningen är enkel tryck pengar och dela ut tills ekonomin fungerar eller gräv en grav åt er själva.

      Så länge arbetslösheten är över NAIRU och inflationen är under målet så kan man trycka pengar utan att få skadlig inflation.

      Man kan inte trycka pengar i en högkonjunktur, lågkonjunktur eller som nu i en kris är en annan sak är det så svårt att förstå?

      Radera
    5. Ekvationsteorin, det är nog inte så att folk vill leva i misär. Det är bara ett resultat av att politiken fokuserat på fel medicin, typ ta en Bamyl och kom tillbaka om det inte går över.

      Och att fokusera på symptomen. Om man gör det så är det naturligt att fokusera på lagret ovanför verkligheten, nämligen ekonomin. Om man i stället gör en ärlig "root cause analysis" kommer man förmodligen fram till en helat annan behandling. Men du är ju helt besatt av din ekvation, så det är förmodligen helt meningslöst att omvända dig, annat än att få dig att framstå som en komplett idiot, i syfte att hindra andra från att infekteras.

      Radera
    6. EU använder ekvationen nu dom trycker pengar USA har redan använt ekvationen.
      Problemet är bara att pengarna dom trycker endast går till bankerna, en del pengar borde gå till staten och folket direkt.

      När ekonomin vänder upp i EU så vet jag vika som har fel.
      Haverister skrek att nu får vi hyperinflation i USA när QE började användas var du en av dom?
      Hur kan folket vara så naiva att dom går på alt?
      kom och köp konserverad gröt.

      Radera
  6. Att politiker har svårt att göra något åt situationen i västvärlden är lätt att förstå. Många inflytelserika grupper har mycket att förlora på reformer och kämpar emot med näbbar ock klor.

    Att anonyma pseudonymer, som i många fall skriver kloka saker via sina kommentarer, visar att de inte förstår grundproblemen är märkligare. Det bör inses att mer pengar, oavsett hur innovativ finansieringen är, inte ger någon annan effekt än en temporär respit. Detta kommer vara fallet intill dess att man är beredd att genomför omfattande samhällsreformer för att öka produktiviteten alt minska utgifterna till paritet med inkomsterna.

    Ett kondenserat exempel. Säg att jag driver en firma som tillverkar elektromekaniska räkneverk där efterfrågan tyvärr minskat drastiskt på senare tid. Soliditeten är kass och just nu råder en akut likviditetskris då leverantörsfordring samlats på hög. Precis som i fallet med ekonomin inom euroområdet bör det omedelbart inses att inte ens en fulltecknad nyemission kommer lösa några problem på lite längre sikt om den inte kombinaras med reformer inom firman. Grundproblemet är att tid och medel används på ett improduktivt sätt vilket gör att det reella förädlingsvärdet är så lågt (alt negativt) att verksamheten inte bär sig. I detta exempel genom att tillverka, förvisso mekaniskt mycket avancerade men, obsoleta produkter. Verksamheten kan givetvis fortgå så länge någon extern part pytsar in kapital men så fort denne upphör med detta är firman dömd till undergång.

    Hur ska man då lösa problemen? Här finns givetvis ett stort utrymme för idéer och förslag som bör diskuteras men först bör som sagt inses att mer finansiering av befintlig struktur inte är en långsiktig lösning. Den som kan sin ekonomiska historia känner till att idéerna sprudlade hos 1930-talet ekonomer rörande hur systemet skulle kunna göras om för att bli bättre för att undvika framtida depressioner. Debatten höll en betydligt högre nivå än idag när den stora massan av nationalekonomer ställt in sig i ledet och endast förordar mer av samma. Hur kunde det gå såhär?

    SvaraRadera
  7. EU insåg att sparpolitiken bara gav massarbetslöshet misär alt blev bara sämre och sämre, jämför med USA där går det åt rätt håll.
    Om USA även hade delat ut pengar till folket och inte bara till bankerna så hade det nu varit ännu bättre där, fattiga hade fått pengar.

    Utan stimulanser så hade vi nu haft en ny 30 talsdepretion.
    Varför vill folk förstöra ekonomin totalt, är det en medveten handling?

    SvaraRadera
    Svar
    1. EU såg vaddå? Exact vem i EU såg?

      Radera
    2. Krisen i Europa blev bara värre av sparpolitiken.
      Varför trycka pengar om sparpolitiken var bra?
      Dom höll på att förinta ekonomin i Europa med sparpolitiken.
      Läs omThe Great Depression så ser du hur sparpolitik förstör ekonomin
      http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
      Då hade vi guldmyntfot nu har vi Tyska fanatiker som inte vill använda QE.

      Radera
    3. Det går inte med sparpolitik om man har för stora lån. Enda som återstår är QE. De måste köpa deras egna värdepapper. Inte för att betala av på någon skuld för det är sedan länge försent utan att betala endast sina räntor för att undvika konkurs. Några tryckta pengar till medborgarna är det inte råd till. Gillar att du är envis och att argumentera med dig. Måste lägga mig. Godnatt teorin.

      Radera
    4. @Patric persson

      Det låter ju inte som en så smart ide - om man har för stora skulder så bör ju lösningen vara att försöka få ner skulderna (dvs spara) istället för att slösa (och dra på sig mer skulder). Ditt resonemang verkar snarare vara att stoppa huvet i sanden och köra vidare och hoppas att problemen försvinner av sig självt.

      Och nej, har man större utgifter (även om man inte räknar med räntorna) i ekonomin än inkomster så hjälper det inte med att svika sina fordringsägare ifall man har den möjligheten - med sådan oording i ekonomin kommer man åter finna sig i behov av att leva på lånade pengar (något som blir svårt att hitta ifall man visat så dålig karaktär att man inte betalar tillbaks).

      Radera

    5. Betala av är totalt omöjligt när skulderna är större än tillgångarna, pengar skapas med kreditgivningen det går inte att betala av skulder som är större än tillgångarna.

      Alla nya pengar som skapas lånas ut till folket (krediter), det är då omöjligt att betala av lånen.
      Dom som skapade dagens sätt att skapa pengar på tänkte nog inte längre än dit näsan räckte.

      QE eller rena helikopterpengar är enda lösningen.

      Radera
    6. @ekvationsteorin

      Nej, det är inte omöjligt att få ner skulderna (dvs spara), jag skrev inte att man skall ha ner statsskulden till noll - det jag skrev (vilket du sett ifall du bemödade dig med att läsa) var att få ner skulderna från ohållbara nivåer.

      Notera mycket väl att greklands problem inte bara är att man har statsskulder på ohållbara nivåer, men man har även en statsbudget som väl inte precis är ibalans. Att bara trolla bort statskulden löser inte rotorsaken till problemet - nämligen att grekerna levt och alltjämt lever utöver sina tillgångar.

      Radera
  8. Vi måste låna oss ur krisen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedelpressen är gratis

      Radera
    2. @ekvationsteorin

      Sedelpressen är bara gratis för den som tror på tomten...

      Radera
    3. Anonym du anser att ECB är tomteverkstaden?



      Radera
    4. @ekvationsteorin

      Nej, men du kanske tror?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...