2015-01-27 14:09

SVT: 20 terrorister från Syrien har beviljats uppehållstillstånd

Public Service/SVT rapporterar att tjugo stycken terrorister, misstänkta för krigsbrott och grova brott mot mänskligheten i främst Syrien, fullt medvetet har getts uppehållstillstånd i Sverige. Detta för att skydda dem från konsekvenserna av att få sina straff i hemländerna.


Migrationsverket ska ha konsulterat med SÄPO, och därför gett krigsförbrytarna tillfälligt uppehållstillstånd (TUT) istället för permanent uppehållstillstånd (PUT). Samtidigt är de belagda med utvisningsbeslut, men eftersom man inte får utvisa något som kan få stryk om de skickas ur landet får de ändå stanna.

I praktiken är det ingen större skillnad, och krigsförbrytarna, mördarna, våldtäktsmännen och de etniska rensarna har antagligen placerats ut via Migrationsverkets förläggningar. Kanske rent av i samma lokaler som folk de fördrivit eller vars släktingar de mördat och våldtagit. Naturligtvis får de även en daglig belöning i form av dagpenning och får i sedvanlig ordning röra sig fritt i samhället.

Beskedet är att krigsförbrytare och misstänkta för brott mot mänskligheten har en fristad i Sverige, varifrån de inte får utvisas. 

Sedan kan man misstänka att det finns ett mörkertal. Dessa tjugo har identifierats med hjälp av SÄPO, som rimligtvis inte kan ha koll på allt och alla. Huruvida dessa tjugo nu ägnar sig åt att rekrytera fler terrorister åt sina organisationer framgår inte.

I sammanhanget ska man komma ihåg att Anna Kinberg Batra (m) anser att folkmördare och krigsförbrytare är offer och inte gärningsmän. I Nürnbergrättegångarna efter andra världskriget hade man dock en annan uppfattning i frågan, angående årsdagen av Auschwitz befrielse. På den tiden hade dock inte Anna Kinberg Batra något att säga till o(m).

De nazistiska krigsförbrytarna riskerade dödsstraff och skulle därmed få tillfälligt uppehållstillstånd i Sverige, utan att få utvisas.

Man ska också komma ihåg att övriga 79 980 asylsökande 2014 alltså inte identifierats som terrorister och misstänkta för grova brott mot mänskligheten.

24 kommentarer:

  1. SÄPO och SÄPO .. det är väl troligtvis INTERPOL som har gett SÄPO informationen via något av deras special projects. Project Vennlig kanske detta hette?

    SvaraRadera
  2. Det har inte varit så mycket debatt runt den där regeln att vi inte kan utvisa personer som riskerar dödsstraff. Det är synd, för det blir bisarra konsekvenser. Förr var det nog inte så känt, vi blev inte direkt översvämmade av bödlar efter inbördeskriget i Rwanda, men i Syrienfallet kan vi ju faktiskt få göra många nya trevliga bekantskaper. Medan kriget pågår säger nog de flesta asylsökande från Syrien att de är på de förföljdas sida, men om en dag stabilitet skulle råda i Syrien, och regimen efterlyste IS-krigsförbrytarna, skulle de kunna smyga sig in i Sverige och söka asyl. Vi kanske kan öppna en ambassad i Damaskus och tillåta dem att söka asyl direkt där för vidare slussning till Sverige?
    Världen är helfestlig, eller som vi säger här på bostadsfilialen inom socialdepartementet:
    Allah Akbar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men gäller detta bara Sverige är det inte fler länder eller hela EU/EES som skrivet under avtal man inte får utvisa någon till land som han/hon riskerar dödstraff i?. Kan iofs vara de flesta andra länder gör undantag för krissituationer när det gäller att inte kunna utvisa på grund av dödsstraff.

      Någon som mer kunnig som kan utveckla det hela?

      Radera
  3. De goda avsikternas tyranni skapar enorma byråkratiska problem/dilemman. Ofta kan byråkraterna bara försöka göra som pedestal-politikerna beslutat. Oavsett konsekvenser. En svensk klassiker.

    SvaraRadera

  4. Så enligt dagens etik hade det varit fel att skicka tillbaka balter, ryssar, ukrainare, norrmän, danskar och andra som begått brott i Nazi-Tysklands tjänst under andra världskriget? De hade omfattats av hela det svenska välfärdssystemet och gått omkring fritt här? Anmärkningsvärt så här på minnesdagen för Auschwitz befrielse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Typ. Ingen flykt till Brasilien, Jordanien, Syrien, Egypten eller Argentina. De kunde tagit roddbåten till Skåne istället.

      Radera
    2. Ja det beror väl på att vi vill lägga oss i och diktera andra länders rättstillämpningar och kalla dessa inhumana. Tex dödstraff för mord.

      Samtidigt hade vi inte sett med blida ögon på om tex hagamannen hade flytt till valfritt land som sen vägrat lämna ut honom till Sverige med hänvisning till att de inte tror på svensk lagstiftning eller ansåg svenska fängelser vara inhumana.

      Men vi kör stenhårt på att våra värderingar är allenarådande och bör vara rättesnöre i hela världen för vi kan och vet bäst i alla frågor.

      Radera
    3. Typ som det här?
      http://www.friatider.se/m-rdare-f-r-asyl-har-r-tt-slippa-f-ngelse-i-arabv-rlden

      Radera
    4. Konsekvenserna blir lite absurda.
      Vi kan inte utvisa en misstänkt mördare till USA (om brottet har skett i en delstat där dödsstraff finns) trots att det amerikanska rättssystemet idag är betydligt rättssäkrare än det svenska på grund av betydligt större resurser och vana vid grova brott.
      Om Sverige tillämpade samma system som USA, och hade samma frekvens dödsdömda och verkställda dödsdomar per år, skulle ungefär två-tre personer per år dömas till döden och en person avrättas varannat år. Eklund och Bobbys föräldrar skulle ligga illa till senaste decenniet, resten skulle knappast vara aktuella.
      Totalt meningslöst att slänga bort hundratals miljoner på en sådan process i ett land som Sverige, så dödsstraffdiskussionen är rätt poänglös i sig. Däremot är det svårt att se ett moraliskt problem i att skicka iväg personer som dessa till ett land som eventuellt beslutar efter rättslig prövning att den bästa lösningen på situationen är att ta livet av dem.
      Istället borde sådana beslut tas grundat på om vi kan ha utbyte med deras rättssystem, dvs har vi förtroende för att de lyckas utreda brott och döma rätt personer.

      Radera
  5. Sverige kan alltså inte ens erbjuda en säker och trygg miljö på flyktingförläggningarna, där andelen kriminella och störda är uppenbart förhöjd...

    I klartext sagt av en företrädare för Migrationsverket på fråga från journalist efter att polisen tvingats skjuta ihjäl en amoklöpande knivbeväpnad man utanför Hagfors för några år sedan: Vi kan inte ha vakter på boendena, det skulle sända fel signaler...



    SvaraRadera
  6. Det som hela inlägget faller på är skillnaden mellan misstänkta krigsförbrytare och krigsförbrytare. Om Sverige ska spela en aktiv roll i detta så får landet se till att rättegångar kan hållas med tillräcklig bevisning.

    Tveksamt att det skulle gå. Eftersom Sverige har ingen aning är det rimligt att Sverige inte bestraffar i blindo.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis! Oskyldig till dess dom fallit. Och då kan man väl påpeka att Vare sig Hitler, Stalin eller Himmler befunnits skyldiga i domstol så då hade det ju varit helt i sin ordning om de kommit till Sverige och slagit sig till ro här. Med dagens logik: det hade varit "rasistiskt" att skicka tillbaka Hitler till Tyskland om han hade flytt hit efter WWII.

      Radera
    2. Du har fel för vi kan inte diktera villkoren i andra länder över vad som är att anses vara en rättssäker prövning enligt svenska mått. Vi måste acceptera att lagstiftning och tillämpning är olika på olika platser i världen.

      Skulle du tycka att det var rimligt att Hagamannen inte lämnades ut till Sverige för att det landet han befann sig i hade en annan syn på rättstillämpning än den svenska och även ansåg att han inte kunde få en rättssäker prövning om han skickades till Sverige? Julian Assange är ett intressant fall att titta på i det här fallet som en jämförelse.

      Radera
    3. Vidare så anser ju många europeiska länder att krigsförbrytare som flydde till tex Sydamerika efter andra världskriget självklart skulle lämnas ut, man åkte till och med dit och kidnappade en del av dessa personer för att ställa dem inför rätta. Några har också mördats på plats.

      Tycker vi det skulle vara rimligt om så skedde i Sverige med dessa presumtiva krigsförbrytare som vi inte vill lämna ut. Vi verkar ju generellt sett tycka det var rätt att man gjorde så mot andra krigsförbrytare. För då var det ju vår moral som var rättesnöre men gubevars om någon annans moral får agera rättesnöre, så kan vi ju inte ha det...

      Radera
    4. Vi gillar olika... så länge alla tycker som vi.

      Radera
  7. Argumentet från röksvamparna är att dessa krigsförbrytare blir förvandlade till sagofeer i Sverige ochmed kort varsel sättas in på långvård och dagis.

    SvaraRadera
  8. Blir lite orolig för dessa mäns välbefinnande. Får de den terapi de behöver? Får de förtur till bostad och arbete?

    SvaraRadera
  9. Vi får inte bedöma människor från en annan kultur med normer från vår egen kultur. De gör saker som vi finner avskyvärda, som att ta kvinnor som krigsbyte ch våldta dem, korsfästa rånare, stena kvinnor som haft otillåtet sexuellt umgänge (kanske mot sin vilja) osv. Men betänk att vi gör saker som de finner avskyvärda: Låter kvinnor köra bil, tillåter muslimer att byta religion, tillåter människor att uttrycka en åsikt osv.

    Kommer här att tänka på att vissa svenskar var upprörda över att Plymouth-bröderna har en skola där flickor och pojkar klär sig i traditionella könsbestämza kläder. De omfattas naturligtvis inte av vår tolerans. De tillhör vår kultur och får inte avvika från våra normer.

    SvaraRadera
  10. Varför ska svenska skattebetalare alltid dra det kortaste strået? Att behöva förklara tokiga svenska politiska beslut för undrande människor ute i världen som läst om stolligheterna är inte det ett straff nog!!!

    Dessa politiska beslut och abnorma vurmande kan knappast vara något som höjer vårat anseende och respekt som nation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Därför att de inte sagt nej på sextio, sjuttio år. Varje år prövar politikerna lite till. Det som inte fungerade för fyrtio år sedan fungerar finfint nu.

      I övrigt brukar väl en del nazister och andra förklara Hitlers brott med att han var offer för vissa konstkritiker. Kanske är det från dessa kretsar AKB fått sin kunskap om att förövare är offer. Men nu om hans dåd inte prövats i domstol kanske vi inte längre kan tala om dem som brott... jag vet inte vad jag ska säga.

      Radera
  11. Skulle vara intressant att få veta exakt hur många av de "övriga 79 980 asylsökande 2014" som faktiskt identifierats alls.

    Hittade med hjälp av Google ett antal källor som säger minst 90% saknar ID-handlingar vilket då gör att vi faktiskt inte har den blekaste aning om vilka vi släppt in, eller hur många terrorister/mördare/våldtäktsmän som finns bland dessa...

    SvaraRadera
  12. Norge, Finland o Danmark muttrar om visumtvång för svenskar.

    SvaraRadera
  13. Annars finns det en krigsförbrytartribunal i Haag. Och Nederländerna har inte dödsstraff. De för krigsbrott misstänkta kan skickas dit för utredning. (Tips till politiker och handläggare)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Raka vägen till Haag. Kan någon svara på varför de inte skickas dit? Kanske EU kan ta Sverige i örat och tala om för dem att omedelbart sluta skydda krigsförbrytare - de ska till Haag.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...