2015-01-04 13:13

Sverigedemokraterna - Putins svenska kuddbitare

EU-bloggen har gjort en sammanställning över hur sk EU-kritiska partier i EU-parlamentet har röstat i frågor om Ryssland och Ukraina. Till skillnad mot andra nordiska EU-kritiska partier som (V)änsterpartiet, Sannfinländarna eller Danskt Folkeparti, har Sverigedemokraterna i samtliga frågor stött Ryssland och Vladimir Putinregimen. Sverigedemokraterna kan inte förneka att de är Putins kuddbitare och hela deras försvarspolitik är alltså meningslös, då det därmed inte behövs ett starkare svenskt försvar. (Sd):s försvarspolitik om att vi behöver rusta mot Ryssland är en lögn som går tvärt emot den politik man för i EU.


EU-bloggens sammanställning visar att man biter lika mycket rysk kudde som franska Front National eller Storbritanniens UKIP.

Det handlar om att rösta mot uttalanden mot Ryssland, rösta mot associationsavtal med Ukraina, rösta emot uttalanden om stöd för Georgien mm. En konsekvent pro-Putinpolitik.

EU-bloggen skriver följande:
"SD [..] röstar nästintill kompakt NEJ på resolutioner och avtal som kan anses gå emot Kremls intressen. SD [...] säger aldrig JA till något som kan störa Kreml."
Vet (Sd):s sk "försvarsvänner" om att partiet aktivt stöder Putinregimen i EU-parlamentet? Att man aktivt motarbetar Ukraina och Georgien? Kort sagt att man stöder att Ryssland invaderar grannländer och annekterar deras territorium. 

Antagligen vet de detta. Rysk psyops och den långa svansen av nyttiga idioter i kommentarsfältet här på bloggen är generellt pro-Sverigedemokraterna, när de inte hyllar Ryssland eller ansluter sig till alla existerande konspirationsteorier som finns.

I handling stöder (sd) Putinregimen fullt ut, resten är bara tomma ord för att lura väljarna. Man kan och bör fråga sig vilka fler punkter som (sd) säger en sak, men egentligen tycker en annan, t ex när de hävdar att de inte är rasister trots rasistiska formuleringar i sitt principprogram.

Vi vet att Ryssland finansierar bland annat Frankrikes Front National. Vi vet också att (sd) motsatt sig att svenska partier ska redovisa varifrån de får sina pengar...

63 kommentarer:

  1. Det kan delvis vara så att SD:s EP-ledamöter är inkompetenta stolpskott som gör vad UKIP:s Nigel Farage säger, i utbyte mot andra tjänster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter inte orimligt.
      "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity."

      Radera
    2. En del SD-are verkar dock ha sugits in i Kremls duktigt producerade parallella propagandauniversum redan på ett tidigt stadium
      http://sdkuriren.se/sverigedemokraterna-ukraina-och-ryssland/

      Radera
  2. Alldeles utomordentligt observerat!
    Törs man be Herr Krönikören (obs! ej ironiskt menat) att till äventyrs låta publicera denna sin lilla skrivövning i ämnet på den blogg som går under namnet Avpixlat?

    Det skulle nämligen vara ett sant nöje att i sådant fall se stormen bryta loss därstädes!

    Med vänlig hälsning om en fortsatt trevlig söndagseftermiddag!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svar till Cornucopia

      citat:
      "Den viktigaste punkten i den här frågan är vår hållning till Ukrainakriget.
      Det är rena fantasier att påstå att vi stödjer ryska expansionskrig.

      Tvärtom har vi i försvarsberedningens omvärldsrapport från förra året (Ds 2013:33, Vägval i en globaliserad värld) uttryckligen varnat för att Ryssland har stormaktsambitioner och att de demonstrerat en vilja att använda sin militärmakt.

      I försvarsberedningens slutrapport (Ds 2014:20, Försvaret av Sverige – Starkare försvar i en osäker tid) så upprepade vi detta och varnade uttryckligen för att Ryssland skulle komma att sätta Baltikum under press, vilket också har skett de senaste dagarna.

      I två artiklar i SD-Kuriren före sommaren har vår ledamot i utrikesutskottet Julia Kronlid redogjort för hur Sverigedemokraterna ser på Ukrainakriget:

      http://sdkuriren.se/julia-kronlid-om-utvecklingen-i-ukraina/

      http://sdkuriren.se/replik-nodvandigt-med-tydlighet-mot-ryssland/ "

      Radera
    2. Kronlid skriver bra -den linje som ligger är dock denna: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article20024001.ab

      Radera
  3. Sd röstar nej varje gång EU ger sig in på ett område där partiet anser att EU inte skall ha bestämmanderätt, tex utrikespolitik, vilket förklarar nej till resolutioner mot Putin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var har du fått det ifrån? Så säger inte SD själva.

      Radera
    2. Om så vore, räckte det väl med att lägga ner sin röst, eller ge en röstförklaring? I stället röstar man konsekvent mot, vilket måste tolkas som aktivt stöd till Putin.

      Radera
  4. Och när blev konspirationsteorier dåligt?

    Övriga partier för en så vansinnig och destruktiv politik (medvetet?) att folk känner sig nödgade och tvungna att rösta på det enda alternativet som finns.

    Att det partiet har bruna rötter osv blir i det läget ovidkommande och Putin får därigenom indirekt en starkare ställning i svensk inrikespolitik.

    Rena Macciavellin

    jajajagvet, det där med skov å stuff, håller på och storstädar vilket gör att jag ibland sätter mig vid datorn för att vila lite, så sjukdomen i detta fall bör just vara storstädning.

    SvaraRadera
  5. USA har nu enorma mängder med vapen som finns runt Ryssland. USA gör allt för att sätta igång ett världskrig och ta över ägandet över hela jordklotet. De ger även direktiv till EU och NATO vad de ska göra. Enskilda länder i Europa ska utraderas. Ett hjälpmedel för det är massinvandring överallt och Sverige vill så klart alltid vara bäst i klassen. Allt handlar om pengar, massinvandringen ska göra så att Sverige blir utfattiga. Blir det sedan näst intill inbördeskrig här är det bara bra.

    Det finns många böcker att läsa hur det fungerar i USA. Skillnaden där och det som redovisas i svensk massmedia är enorm.

    Det USA ställer till med här i världen nämns nästan aldrig ändå har de varit i krig i mer än 200 år sedan USAs tillblivelse. Och GMO och Monsanto ska vi bara inte prata om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. USA är egentligen den största anledningen till varför SD existerar. Hur många flyktingar hade det funnits om det inte vore för USA? Jag menar krigsflyktingar nu, inte lyckosökare som vill få det bättre.

      Radera
    2. Nej, bra att du inte tar upp GMO.

      Radera
    3. Ryssland invaderar grannländer på grund av GMO? Ok.

      Radera
    4. Ja, det är ju lätt att se hur lönsamt det skulle vara för Amerika att starta världskrig och utplåna Europa. De skulle ju bli skitrika därborta!

      Radera
    5. Ben Dover2015-01-04 15:35

      "Ryssland invaderar grannländer på grund av GMO? Ok."

      Ja den var lika bra som när Pia Kjærsgaard motiverade Irakkriget med kampen mot kvinnlig omskärelse...

      Radera
    6. Kenneth Johansson, vore intressant att höra hur du tror att USA startade kriget i Syrien. Och varför?

      Radera
  6. Och vilken nytta har EU-länderna av de av USA dikterade ekonomiska sanktionerna mot Ryssland?

    SvaraRadera
  7. Fråga: I många kommentarsfält ser man som du skriver att SD-folk är väldigt pro-Putin. På vänsterkanten ser man att väldigt många är upprörda över Ukrainska makthavare och blir på något sätt också pro-Putin. Hur funkar det? Vad är det som gör att Putin får anhängare av både brunhöger och tokvänster?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Brunhögern stödjer den förda politiken, tokvänstern sitter ju fast i 60 och 70-talet med allting de tänker och gör, drömmer om Sovjet och projicerar sina uppfattningar om hur det var då med dagens Ryssland.

      Radera
    2. Därför att vänster-högerskalan inte är en rak linje som många tror. Ta istället den där raka linjen, böj den och forma den till en cirkel. Då möts vänsterextremism och högerextremism där du sammanfogar linjens ändar, vilket stämmer bättre med verkligheten eftersom de båda ser på världen på i stort sett samma sätt (det är bara föremålen för hatet som växlar, men ibland, som här, blir det kortslutning och de hamnar på samma sida som sin "värsta" motståndare. De flesta vänsterextremister skulle ha kunnat vara högerextremister med en annan uppväxt. De flesta högerextremister skulle ha kunnat vara vänsterextremister med en annan uppväxt. Metoderna de är beredda att omfamna för att nå sina mål är i stort sett alltid exakt desamma.

      Radera
    3. Vi snyggt höstfärgade anser nog både det ena och det andra, jag stödjer inte Putin, men jag stödjer inte heller Kievs längtan efter att med våld behålla sina östra områden. Krim fattar jag efter kuppen, Ryssland kan inte ta den militära risken att låta Krim ligga i nato nånsinn.

      Radera
    4. Om du inte stöder Ukrainas rätt att försvara sig mot en invasion, stöder du Putin. Så enkelt är det. Är du för vänster för att kunna stödja Putain kan du diskutera det med andra gamla socialister som hamnar i samma problemställning, "jag stöder inte Putin men Rysslands rätt till invasion".

      Radera
    5. SD är emot liberalism likt Putin, SD + Ryssland = Sant
      Tokvänstern tror otroligt nog på Kremls propaganda att Ukraina styrs av fascister, fascister dåliga, alltså måste Putin vara ganska okej ändå....

      Radera
  8. Hur ska man tolka kuddbitare i denna kontext?

    SvaraRadera
  9. Det kan inte vara så att SD är motståndare till att EU bedriver gemensam utrikespolitik för alla nationers räkning och därför röstar nej till sådant som skapar polarisering mellan EU och Ryssland? Att inte reta den ryska björnen, samtidigt som man bygger upp ett nationellt försvar och försöker bibehålla den lilla neutralitet som finns kvar kan ju faktiskt vara en strategi som vinner lite respekt hos Putin och minskar risken för att Sverige blir inblandat.

    Sverige är en tom tunna som skramlar högt och det finns ingen som helst kapacitet eller motivation att sätta stopp för Putin genom verklig handling om det skulle gå dit. Är det då så smart att peta Putin i sidan när Ryssland redan blöder? Det går ju att ha två tankar i huvudet samtidigt - att både tycka att Putin är fel på det men samtidigt förstå att man inte är rätt nation att påpeka det. Tyvärr så verkar även våra politiker ha smittats av "nånannanismen" som innebär att de verkar se det som naturligt att USA, Tyskland, England eller någon annan ska vara beredda att ta hand om konsekvenserna av vår "position" gentemot Putin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hoppas att det är precis så de tänker, för så tänker jag, varför helt i onödan peta en skadad björn i sidan? Det borde ju faktiskt räcka med oljepriset och lite tålamod

      Jag vill inte ha krig, EU och Cornu verkar vilja det, skönt att SD inte medverkar i den skiten.

      Radera
    2. Vi ska ha ett starkt försvar som kan stoppa ett anfall, vi ska inte ha en förmåga att anfalla Ryssland för det skapar en rädsla hos ryssarna om fler länder ansluter sig till NATO.
      Vi blir rädda när Putin kan flyga in bombplan över oss, Putin blir rädd om vi kan Luftanka jasplan och tillsammans med NATO bomba Kreml.
      Militärmakter ska vara defensiva, offensiva då blir det en tävlan om att ha mest vapen för att kunna slå till först.

      Helikoptrar behövs dom stoppar ubåtar och hotar inte putin.

      Jasplan som inte kan lufttankas skyddar våra gränser och kan inte hota Ryssarna.

      Radera
    3. Merkel påpekar att för hårda sanktioner mot Ryssland i detta läge kan skapa "instabilitet"...

      http://svenska.yle.fi/artikel/2015/01/04/tyskland-delade-asikter-om-ryssland

      Radera
  10. Cool. Detta kan bli årets bästa trendspaning. Redan 4:e januari.

    SvaraRadera
  11. Sd bemötte just den här kritiken på bloggen "Lantvärnet" den 12 dec.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det svaret innehöll en hel del mummel och slitstark enligt min uppfattning.

      Radera
  12. Det måste vara fel...
    SD går kievregeringens ärenden och om le Pen är finansierad av Putin så är det anledningen till att SD inte samarbetar med dem i Bryssel.
    Rågången är något suddig men den går någonstans bland religiösa och ekonomiska motiv.

    SvaraRadera
  13. Den som propagerar för en sparpolitik guldmyntfot är en vän till Putin.
    Putin kan ta oss utan att skjuta ett skott.
    Ekonomin förstörs med sparpolitik, försvaret blir utan vapen.

    Lösningen är att riksbanken köper upp statspapper som öronmärks till infrastruktur ca300-600 miljarder en del kunde även gå till försvaret.
    Inte en skattekrona behövs.
    Sparpolitik då får ni högre skatt om försvaret ska få vapen.

    Psyops sprider propaganda vi måste spara och införa guldmyntfot, Putin tackar sina psyops.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad skall man säga om den som tror att rysslands problem skulle lösas genom att man trycker upp mer rubel?

      Radera
    2. Den som har makten över en riksbank kan göra vad den vill.
      Trycka pengar och köpa vapen.
      Putin har olja men även makt.

      Putin har kanske lobbyister i EU som driver sparpolitik så putin kan ta över utan att avlossa ett skott.
      Borg var en psyops som avvecklade vårt försvar.

      Putin älskar guldbaggar.
      Välj mellan högre skatt eller nya skattefria riksbankspengar eller ett Putinstyrt Sverige.

      Radera
    3. @ekvationsteorin

      "Den som har makten över en riksbank kan göra vad den vill."

      Hade jag varit riksbankschef så hade jag delat ut evighetsmaskiner och andra magiska ting till folket - den som tror dig tror säkert att dessa magiska ting är realiteter och tillgängliga för riksbanken (de som tror dig tror också att rubelfallet kan stoppas genom att pumpa ut ännu mer rubel på marknaden - för det är väl så att ju mer man ökar tillgången destu mer ökar priset? Iaf enligt dig och de som du lyckats lura).

      Radera
    4. @Anonym. Nu har rubeln fallit och det innebär att det flyter in mer rubel för varje såld dollar. På kort sikt gynnar det faktiskt Ryssland. Vilket land vill inte ha det så. Hörde idag hur Volvo jublade över dollarns stärkta ställning. Mer klöver i kassan. Så varför är Ryssland så annorlunda att de ekonomiska lagarna inte gäller? Dessa lagar står över våra förhoppningar.

      Radera
  14. Du börjar balla ur, Wilderäng...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej jag håller inte med Cornu är nästan alltid urballad men det är det enda som gör denna blogg intressant.

      Radera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. hahaha så det är där du finner du ditt stöd för att SD är rasiska? I ett hittepå ord som "kulturell rasism".

    För några år sedan så var det endel debattörer som använde begreppet "åldersrasism", du som gillar att fästa vikt vid hittepå ord kunde ju ha tipsat de rödgröna om detta i samband med att SD röstade nej till deras höjning med en 50kr i pension för landets pensionärer...

    Alla länder som vill bevara och skydda sin kultur är kulturrasistiska. haha det blir bara allt mer pinsamt att läsa dina alster om SD cornu...

    SvaraRadera
    Svar
    1. kultur är kultur och rasism är rasism. Det borde inte behöva vara speciellt svårt. Såvida inte allt man har att tillgripa för sin argumentation är allt bräckligare halmstrån.

      Radera
  17. SD kanske är lite rasistiska. Men alla vi andra i Sverige är mycket värre. Vi är både rasistiska, oärliga och omänskliga. Och vi lyckas dessutom göra det till något bra som känns bra i magen. Vi kallar det mänsklighet på nyspråk.

    Ta exempelvis det carte blanche som Syrier fått.

    De som flyr till fattiga delar till av till Syrien intilliggande länder blir av nödvändighet inkluderade i samhället. kanske en bonde tar emot en familj, och de får där göra rätt för sig och arbeta på bondens gård, och bli en i familjen.

    De som flyr till Sverige kanske när samma tankar fast tror att de i kraft av sin utbildning och kunskap kommer att kunna bidraga med något annat än jordbruksarbete.

    Men när de kommer hit blir de separerade från resten av världen i särskilda koncentrationsläger ute i ödemarken, utan möjlighet att göra rätt för sig, bara sitta av tiden. Som ett fängelse, fast värre. I fängelser kan man visst arbeta om man vill.

    Det kan nog inte bli tydligare att vi varken vill ha dem här eller ens se dem. Men på något sätt har media och vänstereliten fått detta agerande att framstå som något bra.

    Naturligtvis skall man lägga ut information på migrationsverkets hemsida och alla ambassaders hemsidor så att flyktingarna i god tid kan välja om de vill åka till koncentrationsläger i Sverige eller åka och arbeta i grannlandet på en bondgård.

    Att det dessutom finns människor som blir upprörda av att flyktingar blir upprörda av denna behandling övergår mitt förstånd.

    Jag tror att eventuella prognoser över hur många som kommer att komma hit är grovt överskattade. Informationen om koncentrationslägren kommer naturligtvis via Twitter, FB och sociala medier med tiden spridas till andra presumtiva flyktingar. Och då är min prognos att de väljer ett annat mer humant land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min prognos är att vi snart inte ens får veta sanningen om hur många som kommer hit längre.

      Radera
    2. "Och då är min prognos att de väljer ett annat mer humant land."

      Släktingar och andra introduktörer till ett land är det helt avgörande för inflödet, inte förhållandena i det landet. Åtminstone är det en stor fördröjning innan dåliga förhållanden påverkar inflödet. I alla fall enligt Paul Collier i "Exodus".

      Radera
  18. "Putin never called me nigger!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där naglade du nog fast den psykologiska mekanismen bakom många sd:ares vurmande för Putin.

      "I aint got no quarrel with them russians. They never called me racist".

      Och då måste jag få länka till Tom Russells "Muhammad Ali"...

      https://www.youtube.com/watch?v=oUKTsBGgrfg

      Radera
  19. SD rysskramare? Men herregud..Hahaha. Det här känns som ett mer allvarligt skov.

    SvaraRadera
  20. Tja SD behöver väl goda rådgivare i propagandafrågor de med, varför ska (v) ha monopol på ryska rådgivare ;-P

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1 på den. De låter exakt lika.

      Radera
  21. Stor humor i facebook-gruppen "Försvarsmakten är ingen budgetregulator!" där SD-folk beter sig som Putinbetalda troll med järnrörsmaffian i spetsen. Vissa inlägg är landsförrädiska och jag förstår inte hur fan det kommer sig, men får man betalt från Kreml så kanske???

    SvaraRadera
  22. Men Sd:s försvarspolitik i Sverige och dito i EU är helt olika saker. Man kan mycket väl stöda en svensk upprustning,men samtidigt vara emot EU:s försök att trappa upp en konflikt med Ryssland genom att landsätta demokratiseringsprojekt i Ukraina,vilket var just anledningen till varför Putin reagerade. Säga vad man vill ,men helt sansad eller tillförlitligt är EU nomenklaturen inte. Som jag ser det så spelar Bryssel med höga insatser och riskerar att dra in oss i en långdragen konflikt - Helt i onödan.

    SvaraRadera
  23. De borgerliga kommunisterna hade ingenting emot Sovjet, men ett demokratiskt Ryssland är de panikrädda för. Borgarnas plan är att först avskaffa försvaret och sedan hetsa för att starta världskrig. Saudiarabien spenderar nästan lika mycket på militären som Ryssland gör, kanske dags att uppmärksamma varifrån det verkliga hotet kommer? Jag ser inte alls hur en Putin-regim vore sämre än en Löfvén/Batra-regim. Kan någon förklara hur Putin vore värre? Vad är det egentligen som ska försvaras?

    SvaraRadera
  24. Ja har man ingenting som är värt att försvara så behöver man inget försvar. Ryssland anser att man har något att försvara och rustar alltså upp av den anledningen att det finns många som vill komma åt deras råvarutillgångar. Det är bara att följa tråden bakåt för att se var man hamnar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där finns utan tvekan en längre historisk trend, att råvarubesittning, där råvarorna inte måste brukas på plats, blir ett viktigt skäl för upprustning och, ännu mer, för hederskultur och "bröstande" kaxighet. Typ Putins nyliga tal om "Kärleken till Fosterlandet".

      Precis som att perifera bergstrakter med boskapsskötsel (kreaturen en volatil tillgång) ger upphov till en högre annonserad aggressionsnivå och en hederskultur, än områden med mera fasta tillgångar som jordbruksområden.

      Den som har mest att förlora på ett "allas krig mot alla" (på nyspråk: "allas lika värde") har störst anledning att beväpna sig och annonsera sin tuffhet för omvärlden.

      Radera
  25. Tack Cornu för en intressant sammanställning. Det blev för mycket för SD-trollen, som fullkomligt svämmade över kommentarsfältet i inslaget om Grytan. Nu sitter de väl och väntar på centrala instruktioner.

    SvaraRadera
  26. SD, Front National och andra EU-kritiska partier är ett av Putins redskap för EU-destabilisering. Säkert billigt också.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...