2015-01-30 12:11

Riktig journalistik från DN

Eftersom jag inte undgått tillfällen att skälla på Bonnier/DN för sk Twitter-journalistik, är det dags att uppmärksamma riktig journalistik från tidningen, dvs fötter på marken för att leverera scoop med global relevans. Det handlar om DN:s reportage på plats från Ukrainska inrikesministeriets Azov-regemente.


Att man dessutom gör ett bra anti-psyopsarbete mot Rysslands psyops och svansen av nyttiga idioters lögner här skadar inte heller. Det finns två scoop, som jag inte sett i media förut även om jag angett dessa uppgifter tidigare här.

För det första så är Azovbataljonen numera ett officiellt ukrainskt regemente i inrikestrupperna, dvs att strida i Azov är att ta tjänst som ukrainsk statstjänsteman, precis som  franska Främlingslegionen eller att ta värvning i USA:s armé.

Det handlar alltså inte om någon privatarmé eller legosoldater, utan är ett helt officiellt sanktionerat förband, närmast att likna vid att ta värvning i det svenska hemvärnet (som är det närmaste vi har inrikestrupper - hemvärnet ska bara användas i Sverige).

För det andra så drar man täcket av den ryska psyopskampanjen att det skulle vara amerikanska legosoldater på plats i Ukraina. Verkligheten är att det är minröjarexperten och britten Chris Garret från brittiska Isle of Man i Irländska sjön och ingen amerikan, och Garret får dessutom inte betalt.

Därtill understryker både Garret och den intervjuade svensken Löfroos att de inte är nazister, utan bara känner att de vill hjälpa till att försvara ett land och folk som angripits av en aggressiv stormakt. Att det finns påstådda nazister i förbandet är en helt annan sak. Den som påstår att Garret och Löfroos är nazister är välkomna att bevisa det.

DN har här gjort ett storartat jobb och riktigt journalistiskt arbete - reporter, fotograf, filmkamera.

Enda man kunde önska är att de först läst första delen av min grundkurs i militär utrustning för journalister, så de skrivit prickskyttegevär och automatkarbin med kikarsikte istället för kulsprutegevär med kikarsikten.

Bra jobbat DN, reportern Michael Winiarski och fotografen Paul Hansen. Mer sådana här riktiga, världsunika och relevanta reportage (som i detta fall slår hål på rysk propaganda) och stryk rapporterandet från Twitter och Facebook, så blir ni relevanta och får läsare i mediakrisens Sverige.

Riktig journalistik görs inte genom att surfa på Twitter och Facebook. Den görs med fötter på marken, talandes med riktiga människor ansikte mot ansikte. Här är artikeln.

53 kommentarer:

  1. Både twitter och att prata öga mot öga är en delar av verkligheten, och det borde finnas plats för tidningar att rapportera från båda delarna. Vad som sägs på twitter kan vara relevant, och personligen är jag ointresserad av att följa flödet, så tidningar får gärna göra ett (litet) urval åt mig.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Scoop? Well, blaskan Expressen skrev om detta redan den 10:e december 2014. Enligt Amnesty är Azov-bataljonen/regementet anklagade för krigsbrott. Symbolen på Azovbataljonen är en varghake, en känd nazistsymbol.

    Enligt Expressens artikel är det omkring 300 soldater från flera europeiska länder som strider i östra Ukraina för Azovbataljonen. De strider inte ihop med den ukrainska armén, men har godkänts av regeringen och leds av ukrainska ultranationalister.

    Jag vet inte hur det är med dig men personligen kräver jag liiite mer för att detta ska vara en nyhet eller ett scoop...

    http://www.expressen.se/nyheter/svenskarna-som-strider-i-ukraina/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Azov är inte "godkänd" utan inordnas under inrikesministeriet precis som andra säkerhetstrupper.

      Sen tror jag du eller expressen blandar ihop azov och aidar.

      Radera
    2. Jag refererar bara till Expressens artikel, där bla Löfroos nämns. Det så kallade "scoopet".

      Radera
  5. Bra av DN, men ärligt talat – längre videoreportage från krigszoner, intervjuer med riktiga människor, som skapar djupare kontext och förståelse – är vardagsmat inom internationell press. Det säger en hel del att världens just mest innovativa mediehus som täcker konfliktzoner (VICE) är ett punkmagasin som startade på 90-talet. Även NYT m.fl. har varit duktiga på att innovera inom den digitala nyhetssektorn.

    Svensk press är ett skämt, ljusår från internationell press, kanske har DN för första gången gjort ett riktigt bra reportage som håller måttet. Det pratas så mycket om att svensk press är fantastisk, men vad har vi egentligen? DN, SvD, SVT är tunna källor för seriös journalistik, det mesta är omskrivna nyheter ändå. Man borde öppna ögonen.

    SvaraRadera
  6. Det här var en av tre artiklar som jag klickade in på när jag "läste" DN i morse. Det som även är bra med den är att den ger ett ansikte och röst och en som det verkar helt vettig och "normal" person i sina bästa år, till skillnad från den propaganda som vi matats med att de bara är hemska monster och extremister som tar sig för sånt här. Äntligen tar media sitt ansvar utan att lägga på lager av propaganda. Eller så var det en engångsföreteelse. Man får se...

    SvaraRadera
  7. "kulsprutegevär"

    Sedan byter fotografen glödlampa i kamerans blixt, kastar in ved i gengasaggregatet och kör tillsammans med journalisten hemåt.

    SvaraRadera
  8. En helt vanlig, enligt egen utsago opolitisk, person vars enda bevekelsegrund för att ta upp vapen och riskera livet i ett helt främmande land är att vederbörande vill "hjälpa till när Ukraina har blivit anfallet av Ryssland" [sic!]

    Är man så infantil att man tror på det så tror man förmodligen på jultomten också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var så klart endast nazister som t ex var finlands frivilliga?

      Radera
    2. Finlands sak var vår av historiska, geopolitiska och känslomässiga orsaker.

      Jag tvivlar på att mer än en bråkdel av sveriges befolkning ens vet var Ukraina ligger.

      Därmed inte sagt att vederbörande måste vara nazist, men det är dålig journalistik att låta sig nöjas med att man 'vill hjälpa till' som svar på varför man går i krig för ett land som helt saknar kopplingar till Sverige.

      Radera
    3. Kan vara känslomässiga orsaker, rotlöshet. Ansluter sig folk till Främlingslegionen för att de är nazister, också? Han kanske är nationalist, han kanske har personliga orsaker till att ogilla Ryssland/Putin, han kanske har en inre smärta. Det betyder inte att man är nazist.

      Radera
    4. Det är naturligtvis upp till zSzokrates själv att bevisa sitt påstående om nazister. men jag gissar att vi får vänta länge på det.

      Radera
    5. Men det var väl själva fan..!

      Var har jag anklagat någon för att vara nazist? Läs innantill för bövelen!

      Radera
  9. Fast att förbandet inkorporerats i och fått en sanktion genom att ingå i en statlig organiserad form säger väl inte så mycket. Jag tänker på Fantomens Djungelpatrull, Bosniens arméstyrkor i Sarajevo, Demokratiska Republiken Kongos reguljära armé bestående av "de bästa" utvalda ur åtminstone tre gerilla/banditrörelser etc etc. Blandade erfarenheter av de försöken, med Fantomens Djungelpatrull som mest lyckat, tillika fiktivt, exempel förmodligen.

    SvaraRadera
  10. Faller man i farstun och blir lyrisk, som Lars blir, för detta reportage så har man dessvärre låga krav på di svenske medierna. Med all rätt nog. DN har fått tag på 2 nyttiga idioter som vägrar erkänna att de är nazister men Carolus känner nog personer inom det skrået kommer det fram. Jag måste ändå hålla med Lars, detta var ett lyft för den svenska journalistiken.

    SvaraRadera
  11. Värt att notera, Mona Sahlin kallade i en radiodebatt med Rexed de svenska frivilliga i Ukraina för nazister som begick "folkmord"

    SvaraRadera
  12. Betänk att de enda nationerna i världen som aldrig invaderats av stormakter vilka alltid förändrar ländernas civilisation ÄR

    Ryssland, Japan och Etiopien. Tre länder som alla lyckats behålla sin särpräglade civilisation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och det har inte t.ex Kina och Indien, menar du?

      Radera
    2. Ja Fredrik, det är riktigt! England i Indien och Amerika Förenta Stater i Kina för att ta några exempel. Kina delades t.ex silkes-traden etc. Kina påverkades mycket av bl.a västerländska influenser. Ex The Last Samuraj(filmen). Kristendom infördes t.ex i delar av landet. Kina har även påverkats av sina grannar trots att de tillhör samma ursprungliga gren som t.ex Japan, dvs confucianismen(sinic).

      Med Ryssland menas Ryssland och inte Sovjetunionen!

      Det är väl uppenbart att Kina´s och Indien´s(Sino/Hindu)kulturer skiljer sig från den västerländska. Det jag påstår är det jag säger, dvs nämnda länder har behållit sin ursprungliga kultur(i kultur ingår flera delar varav religionen är den viktigaste).

      Betänk att den västerländska kulturen(England ledande) dominerade 1914 84% av världens yta. 84% alltså, och nu kommer den siffran fortsätta att sjunka i och med USA tappar sin överlägsenhet mot Asien.

      Radera
    3. Märkligt resonemang. När invaderades sverige av en stormakt senast?

      Radera
    4. Inte helt riktigt. Mongolernas erövring av Ryssland är en mycket viktig faktor som skiljer Ryssland från det latinska Europa. Innan dess var Ryssland en integrerad del av nordeuropa. Inte förrän på 1700talet blev de det igen. Och jag skulle säga att det mongoliska traumat har lämnat ett bestående arv i Ryssland till idag.

      Radera
    5. Precis. Dessutom utträde aldrig Ryssland regelrätt ur gyllene horden.. Har hört att mongoliska parlamentet är på G att fördöma deras utträde som en olaglig annektering.

      Radera
    6. Nu är Sverige ett litet land men nog får man säga att senast det begav sig var det dansken som fortfarande gjort avtryck på ex språk och livsstil och särprägling.
      Rom införde kristendomen här. En dramatisk skillnad inte att jämföra med att fler religion tillåts(minoritet). Japan har även kristna men de lever ändå japanskt ifråga om kulturen.

      Mongolerna gjorde väl inget avtryck i Ryssland? Vilken kultur införde man i Ryssland som påverkade den ryska civilisationen på nämnvärt sätt?

      Märkligt resonemang!? En invasion i sig behöver inte påverka landets kultur, eller hur. USA´s invasion av Irak? Ok man lärde irakierna att strida på amerikansk vis :)

      @Stor Ek; På vilket sätt då? Språk, religion, historia, värderingar, sedvänjor, institutioner, etnicitet?

      Att vissa gränser flyttats en del förändrar inte bilden av en bibehållen civilisation som ej förändrats. Men OK jag tar tillbaka en del och begränsar mig till de fakta som redovisats ovan om de 84% som västerlandet haft kontroll över. Låt mig därför omformulera mig och påstå att nämnda länder är de som inte påverkats av den västerländska dominansen. De har samtliga haft starka kejsardömen(etc) över tiden som förhindrat utländskt inflytande.

      Radera
    7. "@Stor Ek; På vilket sätt då? Språk, religion, historia, värderingar, sedvänjor, institutioner, etnicitet? " Ja, på alla dem sätten. Tusentalet låneord/fraser/uttryck från mongoliskan och turkiska språk finns i ryska språket tex. Men det viktigaste var dock att banden till de skandinaviska kungahusen klipptes. Tidigare var giftermål mellan skandinaviska och ryska furstar helt självklara. Även handelskontakter och befolkningsutbyte var mycket intensivt. Så att säga att det på många sätt var en gemensam kulturzon är inte fel. De hade tom en motsvarighet till de skandinaviska tingen i Veche.

      Under mongolväldet var det slut med det. De ryska staterna isolerades från väst och hamnade under ett brutalt förtryck från mongolerna. Men på ett område var de hyggliga, de var ok toleranta mot religioner. Så det man kunde göra för att behålla en värdighet i misären och distans till mongolerna var att odla en stark identitet kopplat till den ortodoxa religionen. Vilket lätt kan kopplas till den ryska nationalismen idag.

      Lika mycket som de stängde dörren västerut öppnade de dörren österut. Östlig teknologi och organisation kom istället. Saker som folkräkningssystem gav en stark centralmakt som inte fanns någonstans västerut.

      Sekel av mongoliska överhöghet har helt säkert också präglat ryskt härskarkultur och maktspråk. Det är brutalt, aggressivt och hänsynslöst. Framförallt mot den egna befolkningen. Man kan följa det från Ivan den förskräcklige till Stalin till, ja Putin också numera.

      Mongolväldet är en vattendelare i rysk historia.

      Radera
    8. Återigen: när invaderades sverige av en stormakt?

      Radera
    9. @Stor Ek; Du måste missförstå mig här. Ryssland som stat/nation var inte grundat under mongol-perioden! Rysslands grund lades från början av invandrande folkslag, inte minst olika nomad-stammar från öster. Det som senare skulle bli Ryssland bestod som du säger av ett otaligt antal mindre furstendömen vilka senare blev färre och allt större. Kopplingen till Skandinavien var främst vikingarnas(varjager) handels-bedrifter från 800-talet och framåt och etableringen av den s.k Rurik-ätten. Bortsett från Novgorod handlade det om Ukraina-området och sydost-vart längs floder mot Svarta Havet och Turkiet.

      Slutsats: Hela Europa bestod av furstendömen före det att nationer bildades. Så när jag diskuterar civilisationer så gör jag det utifrån nationen och dess avgränsning. Att varje nation sedan har en egen historia vilket formar dess civilisation är uppenbart.

      Jag hävdar m.a.o att Ryssland inte fanns som enhetlig nation/stat under mongolernas invasion/utbredning. Men visst medförde detta onekligen influenser. Säkert jämförbara med andra imperiers expansioner.

      För övrigt tror jag mongolerna huvudsakligen var i de södra delarna av f.d Sovjetunionen och först på sluttampen i Rysslands s.k europeiska del, dvs nordvästra nuvarande Ryssland(inkl Ukraina, Vitryssland)(?). Å andra sidan bestod väl mongolernas rike vid den tiden även av delar av nuvarande Sibirien?

      Man bör vid all historisk läsning uppmärksamma att man slarvigt använder ordet "ryss och ryskt och rus" för en tid då dess definition var tämligen oklar ifråga om maktbildning eller i vart fall statsbildning. Det gäller också den tid då mongolerna tog makten över s.k "ryska" riken, dvs då Ryssland som ursprunglig nation ännu inte bildats. Jag anser nog att staten Ryssland bildades först av Peter den Store på 1600-talet. En civilisation i egentlig bemärkelse anser jag inte kan skapas utan gemensamhet och tillhörighet. Under furstendömena handlade det mest om egenmakten uppbyggd på inkassering av skatter och mindre om folkets väl och ve etc.

      Ryssland från Peter den Stores tid och framåt har såvitt jag vet kunnat stå emot främmande civilisationspåverkan i någon väsentlig grad.

      Hur som helst låter det du säger mycket intressant. Undrar om den moderne ryssen idag har något att säga om det mongoliska arvet. Inte minst tänker jag på det du kallar den ryska härskarkulturen, dvs om aggressivitet, brutalitet och hänsynslöshet. Något som vi på "andra sidan" delvis kan relatera till. T.ex hur det fungerar inom en ryska militären vad gäller värnplikten.

      "Mongolväldet är en vattendelare i rysk historia". Låter som en uppgift att vidare undersöka om ditt påståendet håller!

      Radera
    10. @Ben Dover; Det är riktigt att Sverige som nation aldrig invaderats av en stormakt som påverkat landets civilisation. Snarare har Sverige som nation invaderat andra länder men även här utan att på avgörande sätt förändra
      andra länders civilisation.

      När det gäller civilisationer så kan man nog säga att de skandinaviska länderna sammantaget utgör en relativt homogen befolkning. Man skulle kunna säga att man skapat sin egen civilisation utan dominans utifrån vilket skulle motsäga mitt ursprungliga inlägg. I så fall tror jag det berott på att vi funnits i ett avsides hörn av Europa. Visserligen Inte grannen Ryssland att förglömma.

      Radera
    11. Furstendömet Moskva kunde expandera på de övriga furstendömenas bekostnad pga sitt nära sammarbete med mongolerna (Gyllene horden). Upptagandes av tribut mm.

      Radera
    12. @rttck
      Men Peter den store påverkade å andra sidan landet mycket. Han klippte inte bara av skägget på bojarerna så att säga.. Det var en omfattande europeisering av Ryssland. Då blev landet en integrerad del av Europa. Igen skulle jag säga, efter 500 år som en udda lantis-kusin till Européerna. Även om processen började redan på 1500talet så var det ju Peter som fullbordade det.

      Nästa stora samhällsomvälvning var ju kommunismen. Men också den är ju en europeisk idéströmning. Influenserna från Europa har varit stora och kontinuerliga. För det behövs ingen ockupation. Och visst var järnridån hämmande för kontakterna mellan öst och västeuropa, men fortfarande var det två europeiska system och kontinenthalvor som kivades.

      Kanske står ryssarna inför ännu en ny samhällsomvälvning om Putin & Co får som de vill. Banden västerut ska klippas av helt och blicken ska riktas österut. Eliten snackar mycket om eurasien. Något som verkar syfta till just områdena som hamnade under mongolerna. Klart att det kan vara en slump, men det kan också vara så att det finns gemensamma nämnare i det kulturella arvet. Ledarskapet idag verkar inte bara snacka utan reformerna de gör verkar vara en omvänd Tsar-Peterreform.

      Tsar Vladimir skriver medier i väst ibland. Kanske borde man skriva Vladmir Khan istället?

      Radera
    13. Ja med tanke på Brzesinskydoktrinen, som säger att USA måste behärska den euroasiatiska kontinenten så ska väl inte Rysslands intresse anses som illegitimt. Det är trots allt den del av denna till skillnad från USA.

      Radera
  13. Lustigt men när jag läste artikeln så reagerade jag istället på en helt annan sak. Det var meningen:
    "Sedan ett halvår är han soldat i Azov-regementet, ett milisförband som grundades av en närmast nazistisk ukrainsk politiker."

    För första gången ser jag ett erkännande i svensk press att Azov-bataljonen grundades av en närmast nazistisk ukrainsk politiker. Det har man tidigare ständigt försökt att förneka, i svenska tidningar och i svensk TV. Denna bataljon leds av partiet Högra sektorn och dess ledare Yarosh har intervjuats många gång i tysk TV till skillnad från i Sverige. Hans uppfattning har då varit tydlig att han accepterar ryssar i Ukraina om de lägger om sina sedvänjor och anammar Ukrainska sedvänjor. Däremot har han sagt att det inte finns plats för judar i Ukraina.
    På frågan om han är nazist så säger han också nej. Han är nationalist men inte nazist är det vanliga svaret.

    Cornu nämner: "För det första så är Azovbataljonen numera ett officiellt ukrainskt regemente i inrikestrupperna"
    Vadå numera. Har det inte gått in att högra sektorn varit del av inrikestrupperna med utbildning och allt åtminstone sedan i våras. Det var f.ö. militärer i högra sektorn som startade kriget då de anföll på natten till påskdagen efter att Geneve-överenskommelsen kom till på skärtorsdagen. Där i Geneve kom man överens om att lämna in vapen och utrymma ockuperade byggnader och det gällde både separatisterna och trupper stödda av Kiev-regeringen. Kiev-regeringen var t.o.m. med i Geneveförhandlingarna. Ingenting av denna avväpning och utrymning hände dock, varken i Kiev eller östra Ukraina.

    F.ö. uppfattar jag Michael Winiarski som an av de svagaste journalisterna på DN. Han vet ju i stort sett ingenting om Ukrainakonflikten och han brukar skriva mest om sina egna förvillade funderingar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det du säger gör honom ändå inte till nazist.

      Radera
    2. Att Right Sector startade kriget är skitsnack! Det var ryska ultranationalister med statligt stöd som gick över gränsen och drog igång allt. Tro inte mig; ta deras ledares ord: Igor Strelkov
      http://www.themoscowtimes.com/news/article/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine/511584.html

      "I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

      "If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

      "There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.

      Radera
    3. Detta beror ju helt på vad man definierar som en start av kriget. Den händelse jag refererar till inträffade redan natten till påskdagen dvs före Strelkov/Girkins agerade din ref artikel.
      Innan påskdagen hade visserligen separatisterna tagit över områden i Donetsk och Luhansk med ockupationer och liknande. Då fanns separatisterna och Ukrainska armén på två olika sidor utan att gått över gränsen som de mutat in bl.a. med beväpnade kontrollpunkter.
      När den högra sektorn gick in och började strida mot ett av separatisternas kontrollpunkt natten mot påskdagen talade man i tysk TV att nu har kriget börjat. Jag kan dock hålla med dig om att man senare kan anse ett startdatum av ett krig vid en annan tidpunkt än vad man i förstone kanske nämner.

      Radera
    4. Så vi är överens om att en rysk överste startade kriget?

      Radera
    5. Kriget startade väl med beskjutningarna på Majdantorget och kuppen, sär man jagade iväg presidenten och satte radan ur spel. Jag kallar det kupp eftersom grundlagsregler ej följdes.

      Radera
    6. Definierar du det som krig?

      Radera
    7. Jag ångrar att jag överhuvudtaget nämnde något om ett start av kriget i någon tidpunkt. Det beror ju som sagt på vad som menas med ett start av ett krig.

      Vi får heller inte glömma bort att vissa personer och organisationer vill ligga så lågt som möjligt i erkännanden av deras roll exvis CIA-chefen John Brennans visit i Kiev, en eller flera gånger. Andra vill att deras roll skall se så stor ut som möjligt, exvis just denna Strelkov/Girkin och andra separatistledare. De två förekommande namnen på Strelkov/Girkin skapar ju dessutom den mytiska dragningskraft han varit ute efter. Hans namn dök ju upp som en spelare i konflikten mycket tidigt i våras vilket också är ganska typiskt. Hans TV-show i Ryssland är ytterligare ett exempel på en som vill synas. TV-show vad jag hört med Putins goda minne även om han är pensionerad från den ryska armén.

      Radera
    8. Försökte man inte minska ned Strelkovs roll så mycket som möjligt? Vad jag kommer ihåg var det tveksamt vem det var i början, innan det kom fram att det var en ditskickad Moskvafunktionär.

      Radera
    9. Min minnesbild är dock lite annorlunda. Har nämligen reagerat som jag skrev till en kompis någon gång på våren att Strelkov/Girkin var ständigt i ropet som bevis för rysk inblandning. Under en ganska lång tid var det alltid hans namn som man förde fram som exemplet på att en rysk militär var inblandad i den ena sk avslöjande artikeln efter den andra. Dock var han ju pensionerad från ryska armén sedan en tid innan dess.

      Radera
    10. Han är född 70... Tidig pension!
      Och det var inte riktigt armen han var i utan GRU. Typ rysk CIA alltså. Anställningen där upphörde lägligt nog månader innan invasionen gick in i sitt operativa skede. Vilket han givetvis inte kunde ha en aaaning om då. Dessutom undrar man ju vilka konstiga revolutionärer som skulle acceptera en chef som bara dyker upp sådär och inte har någon uppenbar koppling till Ukraina.

      Radera
    11. Här håller jag med dig. Han är ju ung som du nämner som även framgår av bilderna på honom men har för mig man talat om en pensionering för hans del även på västlig dvs tysk media. Hoppas jag inte missuppfattat detta, pensionär heter Rentner på tyska.

      Radera
  14. Tänkte jag skulle ange några länkar utifrån det jag nämnde i mitt inlägg. Hittade dock inte de intervjuer med Yarosh dvs ledaren av högra sektorn som jag sett. Men hittade en del andra länkar som tog upp samma sak dvs de högerextrema i Kiev. OBS att dessa länkar är på tyska och från tyska statliga TV1 (ARD). Dvs inte propagandamedia som Rusian Today eller liknande. Gillar inte att använda begreppet nyttig idiot men man kan undra vilka som möjligen missuppfattat en del. Se två länkar enl:

    http://www.tagesschau.de/ausland/weltspiegel748.html
    http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2014/panorama4897.html

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. På tal om bristande kunskap i militär terminologi så var det något underhållande att läsa i veckans nummer av Fokus om hur det regnade artilleripjäser över ett bostadsområde i mariupol... Det vore ju en syn och se det!

    SvaraRadera
  17. Är länken till DN riktig? Ett treminuters inslag , som förutom att det var en svensk där, ingenting.

    SvaraRadera
  18. @Bendover: Svaret på din fråga är 1809, dessförinnan 1697.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket intressant!
      1697 brann visserligen Stockholms slott.
      Troligen menar du 1700.
      Fast då var det inte en "makt" utan tre som ville fightas.

      Radera
    2. Ett fel ytterligare, herr Bylund!
      Det var ju 1808 som Alexander I, i Napoleons ledband, invaderade det som nu är Finland.

      Radera
    3. Tack skepparn
      Då var några fruktansvärda missuppfattningar från min sida korrigerade. Kan du hjälpa mig ytterligare; Cornus länk gick till en totalt intetsägande intervju, ungefär som en lokaltidnings sommarreportage om någon från bygden, som befinner sig någonstans i världen. Nämnde Carolus bor i Sundsvall men gjorde sin militärutbildning i Finland, tur för honom.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...